文 軍 劉雨航

(華東師范大學，上海 200241)

一、問題的提出：鄉(xiāng)村振興中的“外生-內(nèi)生”張力

“內(nèi)生”問題是制約中國鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的癥結(jié)所在，內(nèi)生發(fā)展動力不足、內(nèi)生發(fā)展能力薄弱等問題長期存在。[1]對此，黨中央和國務院在政策層面予以高度重視。自2016年中共中央國務院一號文件《關于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實現(xiàn)全面小康目標的若干意見》明確提出“增強農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動力”起，連續(xù)六年的“一號文件”都對中國鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展提出了明確要求。由此可見，自脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興時期，中國鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展問題長期在國家頂層設計的政策層面得到強調(diào)。但在中國鄉(xiāng)村發(fā)展實踐中，價值層面“內(nèi)生取向”與行動層面“外生取向”的張力長期存在，外生發(fā)展抑制內(nèi)生發(fā)展的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，脫貧攻堅時期，各級政府在秉持“造血式扶貧”價值理念，強調(diào)培育鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力和能力的同時[2]，具體實踐卻主要是由中國行政體制自上而下推動，其驅(qū)動通常是外生的。[3]雖然脫貧攻堅取得全面勝利，絕對貧困問題基本解決，但脫貧地區(qū)的內(nèi)生問題仍然顯著，在160個國家鄉(xiāng)村振興重點幫扶縣更是如此。

實際上，“外生-內(nèi)生”的發(fā)展二元論在農(nóng)村研究中長期存在，分別代表著兩種截然不同的發(fā)展路徑，也各有優(yōu)劣。傳統(tǒng)外生發(fā)展模式(exogenous development model)強調(diào)通過外部力量自上而下地干預、支持、投資來推動鄉(xiāng)村發(fā)展[4]，卻難以解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展中的持續(xù)性和再生性問題[5]，而內(nèi)生發(fā)展模式(endogenous development model)雖然強調(diào)農(nóng)村作為發(fā)展主體的回歸，主張通過自下而上的公民行動謀求鄉(xiāng)村社會發(fā)展[6]，但在強調(diào)內(nèi)部力量的過程中，對于外界力量的介入也滑向了另一極端，自上而下與由下而上(top-down and bottom-up)、地方與超地方(local and extra-local)關系之間的裂痕逐漸擴大。[7]這激起了對傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式的新一輪反思，關于新內(nèi)生發(fā)展理論的探討由此而生。新內(nèi)生發(fā)展模式(neo-endogenous development)雖然與內(nèi)生發(fā)展模式相似，都將實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)生發(fā)展視作旨歸，但卻提供了一種混合模式來整合鄉(xiāng)村發(fā)展中的二元張力，推動內(nèi)生發(fā)展的“地方理想”向“超地方實踐”轉(zhuǎn)變。[8]具體而言，新內(nèi)生發(fā)展模式不再追求傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式“自下而上”的單一路徑，而是希冀在“上下聯(lián)動”和“內(nèi)外共生”的混合路徑中謀求鄉(xiāng)村社區(qū)的整體性發(fā)展，呈現(xiàn)出以下新轉(zhuǎn)向：在價值層面，打破“極化”的發(fā)展理念，轉(zhuǎn)向整合性的發(fā)展視角；在主體層面，主張外部力量的適當介入，強調(diào)“由外而內(nèi)”的社區(qū)化賦能策略；在行動層面，強調(diào)以社區(qū)資本和居民參與為基礎，從封閉性的地方實踐走向開放性的超地方實踐；在結(jié)構(gòu)層面，強調(diào)“上下聯(lián)動”和“內(nèi)外共生”，主張通過外部權力激發(fā)而非抑制地方自主性。

表1 傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式和新內(nèi)生發(fā)展模式比較

內(nèi)生問題構(gòu)成了脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興時期中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展所面臨的持續(xù)性問題，但也為兩者的銜接提供了方向指引和動力機制。內(nèi)生發(fā)展實踐的推進，有利于解決中國鄉(xiāng)村社會深層次的發(fā)展動能問題，提供鄉(xiāng)村振興的動力引擎。此外，鄉(xiāng)村振興也對中國鄉(xiāng)村的發(fā)展質(zhì)量提出了新的要求，既有的外生發(fā)展模式越來越不能滿足鄉(xiāng)村治理的多元化需求，而單方面追求內(nèi)生發(fā)展模式在鄉(xiāng)村振興這一整體性戰(zhàn)略自上而下的規(guī)制作用下也面臨困境，新內(nèi)生發(fā)展模式將成為鄉(xiāng)村振興時期突破內(nèi)生發(fā)展問題的重要行動選擇。鑒于此，本研究將從“外生—內(nèi)生”的發(fā)展二元論出發(fā)，深入剖析鄉(xiāng)村振興時期中國鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展的實踐困境及其內(nèi)在機理，在此基礎上探究鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展模式的建構(gòu)路徑，并對其本土化問題展開嘗試性探討，希望以此推進鄉(xiāng)村振興時期的內(nèi)生發(fā)展實踐。

二、“內(nèi)外難調(diào)”：鄉(xiāng)村振興中的內(nèi)生發(fā)展實踐困境

當前中國鄉(xiāng)村發(fā)展實踐中的“外生-內(nèi)生”張力難以彌合，其中主要包括三方面的緣由：一是對內(nèi)生發(fā)展的理論體系和實踐模式缺乏系統(tǒng)性理解，對其價值、路徑和方法等研究有待深入。二是鄉(xiāng)村發(fā)展實踐主要由政府部門自上而下地推動，地方自主性和社會參與受到限制，外生發(fā)展模式占據(jù)主導。三是內(nèi)外生發(fā)展模式之間的銜接機制尚未健全，內(nèi)外部多元主體之間缺乏有效協(xié)作，自下而上的內(nèi)生發(fā)展與自上而下的外生發(fā)展脫節(jié)。鄉(xiāng)村振興時期中國鄉(xiāng)村社會內(nèi)生發(fā)展的實踐困境由此而生，同時體現(xiàn)在以下方面。

(一)價值困境：缺乏“社區(qū)為本”的整合取向

新內(nèi)生發(fā)展模式不僅秉持“能力本位”的價值取向，還強調(diào)“社區(qū)為本”的整合取向，將地方社區(qū)(community of place)視作內(nèi)生發(fā)展的基本構(gòu)成要素[9]，通過社區(qū)成員之間的協(xié)作，解決社區(qū)貧困問題，實現(xiàn)社區(qū)的整合發(fā)展。[10]在實踐中，新內(nèi)生發(fā)展模式“能力本位”的價值取向得到了普遍關注，“社區(qū)為本”的整合取向卻時常遭受忽視。但后者正是脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的重要分野，鄉(xiāng)村振興較之脫貧攻堅更加強調(diào)中國鄉(xiāng)村的整體性發(fā)展。站在鄉(xiāng)村振興的新起點，不難發(fā)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村發(fā)展的整合性較為欠缺，這也限制著內(nèi)生發(fā)展實踐的深入。具體而言，一方面發(fā)展主體的整合性不足。雖然脫貧攻堅強調(diào)將個體發(fā)展和社區(qū)發(fā)展相統(tǒng)一，但實踐中的扶貧政策往往會導致社區(qū)成員之間尤其是貧困人口與非貧困人口之間缺乏有效協(xié)作，社區(qū)發(fā)展與個體發(fā)展實質(zhì)上是存在脫節(jié)的，發(fā)展成效未在社區(qū)層面實現(xiàn)整合。另一方面，發(fā)展內(nèi)容的整合性不足。脫貧攻堅時期雖然也對整合發(fā)展予以強調(diào)，但貧困問題顯然是其焦點所在，經(jīng)濟取向在脫貧攻堅中占據(jù)主導。這在推動中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平快速提升，貧困問題得到有效解決的同時，社會文明程度較低、社會發(fā)育滯后、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量較低、鄉(xiāng)村治理體制不健全等短板卻也暴露而出。價值層面“社區(qū)為本”整合取向的缺乏，既在實踐層面造成了中國鄉(xiāng)村發(fā)展的“碎片化”問題，限制著鄉(xiāng)村振興時期內(nèi)生發(fā)展實踐的深入推進，其本身也意味著我們對內(nèi)生發(fā)展的片面理解。鄉(xiāng)村振興時期，要重新挖掘新內(nèi)生發(fā)展模式的價值意蘊，將“社區(qū)為本”和“能力本位”兩種價值取向相結(jié)合。

(二)主體困境：鄉(xiāng)村人口流失與組織化薄弱

鄉(xiāng)村振興歸根結(jié)底是人的振興，農(nóng)民既是鄉(xiāng)村振興的行動主體，也是推動鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展的關鍵力量。但自計劃經(jīng)濟時期起，我國城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)形成，城鄉(xiāng)差距在改革開放后持續(xù)拉大[11]，為了謀求生計和發(fā)展，大批農(nóng)民選擇進城務工。雖然近年來國家一系列支持進城務工人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的引導政策以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展策略，吸引了大量農(nóng)業(yè)勞動力主動回流，農(nóng)業(yè)勞動力“城—鄉(xiāng)”流動數(shù)量逐年增加，但鄉(xiāng)村人口流失問題并未得到有效解決。[12]2020年“鄉(xiāng)—城”流動人口為2．49億人，占全部流動人口的66．26%，鄉(xiāng)村“空心化”現(xiàn)象仍然顯著[13]，使得鄉(xiāng)村振興和新內(nèi)生實踐的行動基礎嚴重衰弱。

其次，社區(qū)為本的新內(nèi)生發(fā)展實踐建立在鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部整合的基礎之上，而鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)部整合在很大程度上有賴于各類正式和非正式組織的聯(lián)結(jié)。組織是社區(qū)單元與個體居民之間的聯(lián)結(jié)樞紐和鄉(xiāng)村發(fā)展實踐的重要形式。但農(nóng)民個體化、人口流動超常規(guī)化和鄉(xiāng)村空巢化正在成為后鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)實寫照，并造成鄉(xiāng)村建設中的組織實踐和運行困境。[14]除此之外，組織建設本身也是中國鄉(xiāng)村社會的薄弱環(huán)節(jié)，除了行政性質(zhì)的基層自治組織和經(jīng)濟性質(zhì)的農(nóng)民合作組織外，包括行業(yè)協(xié)會組織、志愿服務組織、公益慈善組織、社會服務組織等在內(nèi)的社會組織嚴重缺乏。但隨著社會治理轉(zhuǎn)型的推進，政府部分職能向社會轉(zhuǎn)移，社會組織成為承載政府職能轉(zhuǎn)移的重要載體，也成為社會治理格局中的重要行動主體。中國鄉(xiāng)村社會的組織化困境，在降低地方居民集體行動能力的同時，也成為制約中國鄉(xiāng)村社會功能發(fā)育的短板。

(三)行動困境：深層次發(fā)展動能的二元分化

受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展制約，中國鄉(xiāng)村在土地使用、財政資源、基礎設施投資、人口流動、管理體制、政策框架、村莊規(guī)劃等各個方面形成了典型的政策驅(qū)動型和國家?guī)头鲂桶l(fā)展。農(nóng)村發(fā)展在得到國家庇護的同時，也造成了城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝以及農(nóng)村發(fā)展自主性缺乏和后勁不足的問題。[15]內(nèi)生發(fā)展便旨在解決中國鄉(xiāng)村深層次的發(fā)展動能問題，試圖通過農(nóng)民主體性和自主性的挖掘，提升鄉(xiāng)村社區(qū)以及當?shù)鼐用竦膬?nèi)生發(fā)展動力和能力。在中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展的現(xiàn)實情境中，直觀表現(xiàn)為地方政府等行動主體以地方居民為幫扶對象，在發(fā)展實踐中將外部介入轉(zhuǎn)換為內(nèi)生動力和能力。但亦如社會福利資源領域始終存在的“福利依賴”問題[16]，深層次發(fā)展動能上的二元分化在鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展實踐中也長期存在。鄉(xiāng)村社會受到自身能力、資源條件等因素限制，難以憑借自身實現(xiàn)發(fā)展，但在尋求外部介入的同時也極易產(chǎn)生外部依賴而限制內(nèi)生發(fā)展。這既與外部力量的介入方式有著直接關聯(lián)，也是“外生動力”與“內(nèi)生墮力”之間的一種拉鋸。

這種發(fā)展動能上的二元分化在行動層面則直接關涉內(nèi)外資源的整合利用。對于社區(qū)整體而言，實現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展的關鍵在于社區(qū)產(chǎn)業(yè)的培育以及社區(qū)可再生資源的培育，即如何在挖掘自身資源優(yōu)勢的同時，適當借助外部資源，通過內(nèi)外資源的有機整合，培育自身的再生資源。雖然體量龐大、類型豐富的扶貧資源注入鄉(xiāng)村社會之中，但在利用方式上卻相對粗放，外生資源時常與當?shù)貙嶋H脫節(jié)，難以實現(xiàn)與社區(qū)本土資源之間的有效銜接。更為嚴重的是，這種“依賴心理”不僅存在于個體行動之中，甚至在鄉(xiāng)村時空情境的例行化實踐中，成為深嵌到特定鄉(xiāng)村地區(qū)社會結(jié)構(gòu)之中的文化-認知性制度。[17]行動主體內(nèi)蘊著的“內(nèi)生動力”與“內(nèi)生墮力”之間的張力，構(gòu)成了內(nèi)生發(fā)展實踐中的深層困境。如何在防范“內(nèi)生墮力”蔓延的同時，實現(xiàn)從外生動力到可持續(xù)內(nèi)生動力的轉(zhuǎn)換，是新內(nèi)生發(fā)展實踐中的關鍵問題。

(四)結(jié)構(gòu)困境：地方自主性受行政體制限制

為了解決中國農(nóng)村貧困和發(fā)展問題，黨中央國務院實施了脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，使得近年來的中國鄉(xiāng)村發(fā)展實踐具有明顯的政策導向。國家政府在其中占據(jù)主導地位，通過資源供給、干部援助、政策補助等形式自上而下地推動鄉(xiāng)村發(fā)展，這也導致其驅(qū)動通常是外生的。尤其在中國縱向的層級治理體制中，行政壓力逐級下沉，地方政府存在著對上級政策的僵化、過度執(zhí)行，政策實踐偏離政策目標的現(xiàn)象時常發(fā)生。[18]在當前自上而下的績效考核模式中，各級政府更加關注的是脫貧人數(shù)、居民收入、產(chǎn)業(yè)收入等量化指標，鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展雖然在價值層面得到強調(diào)，但由于難以量化和見效相對緩慢而遭受忽視，未在績效考核目標中得到明確體現(xiàn)。其結(jié)果是，很多鄉(xiāng)村社區(qū)雖然擺脫了經(jīng)濟上的貧困，但當?shù)鼐用褚约班l(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展能力并沒有獲得相應的提升，“返貧”甚至是“區(qū)域性返貧”的不確定性風險長期存在。

技術治理已成為當前中國社會治理轉(zhuǎn)型和政策實踐的主導邏輯[19]，這種治理模式具有強調(diào)風險控制、事本主義原則以及工具主義地動員社會的特征，難以避免地壓制著民眾主觀能動性和地方自主性的發(fā)揮。[20]地方自主性受到行政體制的結(jié)構(gòu)壓制，內(nèi)生發(fā)展的實踐路徑和空間嚴重受限，共同致使外生發(fā)展模式在中國鄉(xiāng)村發(fā)展實踐中仍然占據(jù)主導。地方居民本該是鄉(xiāng)村發(fā)展中的行動主體，但在自上而下的發(fā)展模式中時常只能被動遵從上級政府的規(guī)定行事，基于地方自主性和主體能動性展開的地方發(fā)展行動相對較少。雖然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以脫貧攻堅的實踐成果為基礎，但其政策導向仍然明顯。如何保持層級政府的適度介入，并避免行政壓力過重限制鄉(xiāng)村發(fā)展自主性，成為實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村社會內(nèi)生發(fā)展的先決條件。

三、“內(nèi)外共生”：鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展模式的建構(gòu)

新內(nèi)生發(fā)展模式提供了一套農(nóng)村實踐的基本框架，能夠通過外生發(fā)展模式和內(nèi)生發(fā)展模式的結(jié)合，構(gòu)建上下聯(lián)動、內(nèi)外共生的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑[21]，以此實現(xiàn)內(nèi)外部資源的整合以及內(nèi)生動力與外生動力的有效聯(lián)結(jié)，解決中國鄉(xiāng)村深層次的發(fā)展動能問題，推進鄉(xiāng)村振興時期的內(nèi)生發(fā)展實踐，突破中國鄉(xiāng)村的發(fā)展瓶頸。實際上，“上下聯(lián)動、內(nèi)外共生”的新內(nèi)生發(fā)展思路早已在中國鄉(xiāng)村發(fā)展實踐中得到廣泛應用，但具體的實踐模式仍有待深入，可以從以下方面進行嘗試。

(一)價值層面：樹立新內(nèi)生的發(fā)展理念

“能力本位”和“社區(qū)為本”共同構(gòu)成了新內(nèi)生發(fā)展模式的價值意蘊，前者更加強調(diào)從外生發(fā)展到內(nèi)生發(fā)展的歷時性轉(zhuǎn)變，后者則側(cè)重于對新內(nèi)生發(fā)展模式的共時性理解，強調(diào)以“地方社區(qū)”為基本單元，以社區(qū)居民為行動主體，以社區(qū)資本為發(fā)展基礎，以社區(qū)整體發(fā)展為目標的實踐取向。在當前的實踐中，“能力本位”的發(fā)展理念基本成為共識，但“社區(qū)為本”的整合取向卻時常遭受忽視。這種“社區(qū)為本”的整合取向建立在“地方社區(qū)”概念的基礎之上，所謂“地方社區(qū)”概念不僅指代地理空間意義上的人口居住地，更加強調(diào)其文化維度和共同體意涵。[22]循此而言，“社區(qū)為本”的整合取向首先強調(diào)將地方社區(qū)這一地理空間單位作為基本的行動單元，并在此基礎上強調(diào)社區(qū)居民之間基于文化認同而形成的，包含共同價值、共同目標和共同思想在內(nèi)的共同紐帶，以此動員地方居民參與到社區(qū)發(fā)展實踐中并促進鄉(xiāng)村社區(qū)共同體成員之間的交流、協(xié)作[23]，推動個體行動向行動共同體轉(zhuǎn)變[24]，挖掘、培育和整合各類社區(qū)資本。此外，新內(nèi)生發(fā)展擺脫了早期現(xiàn)代化進程中的單一經(jīng)濟視角，而是采取更具整體性的視角看待鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展。在鄉(xiāng)村振興的政策背景下，新內(nèi)生發(fā)展模式應當追求鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、組織、文化、人才“五位一體”協(xié)同發(fā)展，整體推進鄉(xiāng)村社區(qū)的“五大振興”，通過鄉(xiāng)村社區(qū)的整體發(fā)展?jié)M足“人民對美好生活的向往”?！吧鐓^(qū)為本”的整合取向不僅與鄉(xiāng)村振興的整體性要求相契合，其將“鄉(xiāng)村社區(qū)”作為基本行動單元的實踐做法，也為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進提供了切實的實踐思路和著力點。其中的關鍵是需要堅持“需求”導向，將社區(qū)個體、群體層面的需求與社區(qū)整體需求相結(jié)合，以此制定整合性的行動策略。

新內(nèi)生發(fā)展模式“能力本位”和“社區(qū)為本”的價值理念既為鄉(xiāng)村振興時期的中國鄉(xiāng)村發(fā)展提供了實踐指引和行動方向，同樣也是激發(fā)地方行動者內(nèi)生動力的重要精神力量和推進文化振興以及鄉(xiāng)風文明建設的潛在資源。在鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實情境中，需要在實踐層面將兩者相結(jié)合，遵循“社區(qū)為本”的整合取向推進能力建設，通過“能力本位”的實踐行動推進社區(qū)整體發(fā)展，建構(gòu)整合性的鄉(xiāng)村治理體系。[25]更加需要將新內(nèi)生發(fā)展理念與文化振興相結(jié)合，將其內(nèi)化到各類行動者的主體認知之中，并通過多元主體的共同行動使之“脫域”(dis-embedding)，成為鄉(xiāng)村社區(qū)的文化結(jié)構(gòu)[26]和共同紐帶，在鄉(xiāng)村振興實踐中發(fā)揮更為深層、持久的影響。

(二)主體層面：推進社區(qū)化的主體賦能

新內(nèi)生發(fā)展模式將“能力本位”與“社區(qū)為本”相結(jié)合，強調(diào)社區(qū)化的賦能策略，包括社區(qū)居民、社區(qū)組織和社區(qū)整體三個層面。[27]社區(qū)居民賦權關注個人效能感、控制感和主體性的提升。在新內(nèi)生發(fā)展實踐中，首先需要通過教育培訓、社會工作坊等形式，促進地方居民的意識覺醒和能力提升。更為關鍵的是，要盡可能地為當?shù)鼐用裉峁└嗟膮⑴c機會和平臺，在社區(qū)發(fā)展實踐中推動社區(qū)居民新內(nèi)生發(fā)展意識到自我發(fā)展能力的轉(zhuǎn)化，以及激發(fā)個體的社區(qū)意識，包括責任感、歸屬感和認同感等。組織賦能是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)有機團結(jié)和整合行動的關鍵環(huán)節(jié)[28]，強調(diào)以組織為媒介增強社區(qū)成員間的群體互動，搭建社會關系網(wǎng)絡，培養(yǎng)互惠、信任等機制，激活社區(qū)社會資本，發(fā)揮組織資源的正向功能。當前的鄉(xiāng)村社區(qū)組織賦能應當以基層黨組織為核心、村社自治組織和集體經(jīng)濟組織為兩翼，鼓勵各種內(nèi)生性社會組織和村民自組織培育，以此建構(gòu)復合型鄉(xiāng)村組織體系。就后者而言，可以以鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的群體性需求為抓手，鼓勵地方精英發(fā)揮“帶頭人”作用。社區(qū)整體賦權強調(diào)通過改善社區(qū)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境以達到社區(qū)公平，為個人和社區(qū)發(fā)展構(gòu)建支持性的社會環(huán)境，以此增強社區(qū)居民的有機團結(jié)和社區(qū)整體行動能力。其中最為關鍵的是需要消除社區(qū)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性障礙因素，補齊社區(qū)發(fā)展短板。但受制于不同社區(qū)之間發(fā)展情境的異質(zhì)性，亟需通過社區(qū)協(xié)商機制與外部主體甚至是自上而下的行政體制展開對話[29]，并以此提高社區(qū)整體發(fā)展能力。這既要加強村民民主協(xié)商會議室等基礎設施建設，也要推進社區(qū)居民民主協(xié)商意識和能力培育以及制度層面的民主協(xié)商機制建設。

社區(qū)化的賦能策略雖然強調(diào)“公平”，但絕不意味著無差別的“平均”。個體發(fā)展條件以及發(fā)展能力的差異客觀存在，社區(qū)化的賦能策略建立在對個體發(fā)展條件的精準識別之上，在把握社區(qū)整體性需求的同時，甄別個體需要，挖掘個體優(yōu)勢，提供差異化的賦能策略。最為關鍵的是，社區(qū)化的賦能策略秉持系統(tǒng)性思路，強調(diào)社區(qū)居民、社會組織以及社區(qū)整體三個層面賦能策略之間的有機嵌合，既要通過“社區(qū)能人”和組織化建設推動社區(qū)整體發(fā)展能力的提升，也要通過社區(qū)的整體發(fā)展帶動弱勢個體以及群體的能力建設，實現(xiàn)個體發(fā)展、群體發(fā)展以及社區(qū)整體發(fā)展的統(tǒng)一。此外，“賦能”實踐中天然存在賦能者與賦能對象的主客體之分，在初期階段“由外而內(nèi)”的外部賦能占據(jù)主導，但出于新內(nèi)生發(fā)展的實踐目標，需要逐漸推動“賦能者”從外部主體向內(nèi)部主體轉(zhuǎn)變，最終形成鄉(xiāng)村社區(qū)的自我賦能以及社區(qū)內(nèi)部賦能，從而推進鄉(xiāng)村社會走向更加有序和可持續(xù)的發(fā)展道路。

(三)行動層面：網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)中的資源開發(fā)

新內(nèi)生發(fā)展的超地方實踐，依托于以鄉(xiāng)村社區(qū)為單位而建立起的開放性行動者網(wǎng)絡，通過多元主體之間的協(xié)商、對話機制，實現(xiàn)“上下聯(lián)動”和“內(nèi)外共生”。這建立在社區(qū)居民的能力建設以及有效的協(xié)商機制之上，而資源則為內(nèi)生發(fā)展的地方與超地方關聯(lián)提供了紐帶。簡言之，新內(nèi)生發(fā)展模式在行動層面強調(diào)通過行動者網(wǎng)絡的有機聯(lián)動實現(xiàn)內(nèi)外部資源的整合利用，以此推動社區(qū)資源的可持續(xù)開發(fā)，提供社區(qū)內(nèi)生發(fā)展的動力引擎。就具體開發(fā)方式而言，首先需要帶領社區(qū)成員對地方社區(qū)的本土資源條件進行分析，在挖掘社區(qū)本土資源優(yōu)勢的同時，需要清楚認識到，受制于“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，中國鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展時常受到資金、技術、交通等方面的限制，需要根據(jù)鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的實際需要鏈接外部資源。地方居民憑借個體力量很難勝任資源鏈接工作，社區(qū)組織應當積極承擔資源鏈接者角色，必要時候可以向地方政府尋求幫助，通過政策優(yōu)惠、資金補助等形式提高吸引力。最為關鍵的是，新內(nèi)生發(fā)展模式中更加強調(diào)地方經(jīng)濟的自主性，主張將外生發(fā)展模式中外部資源的單向輸入轉(zhuǎn)化成為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品輸出，在抵御社區(qū)內(nèi)部“搭便車心理”和“福利依賴文化”滋生的基礎上，將外部行動者的利益加以考量，推進“互惠性”合作的開展。[30]例如，云南尋甸縣Z村的“小山茶”項目便采取了“內(nèi)部生產(chǎn)”和“外部銷售”的合作形式，內(nèi)部由Z村采摘野生的“小山茶”并進行加工，外部由W文創(chuàng)公司負責“小山茶”的包裝、宣傳和銷售工作。這不僅充分帶動了Z村的當?shù)鼐蜆I(yè)，增加了Z村的村民收入和集體收入，更為重要的是，這種合作模式不是一種單方面的援助，而是雙方平等的互惠合作。(1)2020年以來，筆者所在的團隊在云南尋甸回族彝族自治縣開展教育部直屬高校服務鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新試驗培育項目“社區(qū)為本的鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展實踐探索”，計劃以尋甸縣的Z村為試驗點，用五年甚至更長的時間深入持久地開展鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新試驗活動?！靶∩讲琛表椖恳彩潜驹囼灮顒拥闹饕獌?nèi)容之一。

就社區(qū)資源開發(fā)而言，還需要充分運用“資產(chǎn)為本”的行動視角[31]，去系統(tǒng)考察包括個人資產(chǎn)、組織資產(chǎn)、部門資產(chǎn)以及自然資源等物質(zhì)資產(chǎn)在內(nèi)的社區(qū)資產(chǎn)[32]，并通過內(nèi)在取向(internally focused)的社區(qū)發(fā)展策略以及社區(qū)關系的建立(relationship-driven)實現(xiàn)社區(qū)資源的有效整合。更為重要的是，鄉(xiāng)村社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在發(fā)生，網(wǎng)絡信息技術的普及帶來了新內(nèi)生發(fā)展實踐中的雙重變革，不僅自身是現(xiàn)代社會的重要資源，也改變著主體協(xié)作和資源開發(fā)形式。于此而言，需要進一步打破資源開發(fā)的時空壁壘，真正實現(xiàn)從“地方性”視野到“超地方”視域的轉(zhuǎn)變，借助網(wǎng)絡信息技術提供的“脫域”平臺，在更廣泛的社會網(wǎng)絡中挖掘有效的社會資本，推進鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展的超地方實踐。

(四)結(jié)構(gòu)層面：建構(gòu)鄉(xiāng)村韌性治理體系

新內(nèi)生發(fā)展實踐將地方主體性的培育視作目標，又基于地方主體性而展開。傳統(tǒng)的壓力型考核體制建立在制度剛性的基礎之上，使得鄉(xiāng)村振興的自我發(fā)展空間非常有限，地方主體性受到限制。但“韌性正在成為全球治理中廣泛使用的習慣表達”[33]，韌性治理(resilience governance)作為剛性治理的相對概念，指代一種更具彈性的治理方式，強調(diào)治理的靈活性、適應性、功能連續(xù)性以及治理的賦權與預防功能。不同于剛性治理對制度確定性的過度倚重，韌性治理更加強調(diào)制度手段與治理主體的彈性聯(lián)結(jié)，不僅能夠在一定程度上避免鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的僵化執(zhí)行，將鄉(xiāng)村發(fā)展從中國層級治理體制的行政壓力中“解綁”，給予基層政府和鄉(xiāng)村社會充足的自主性空間，還能夠有效解決控制權的碎片化以及自下而上社會壓力不足等問題，通過外部權力激發(fā)而非抑制農(nóng)村活力。

具體而言，當前鄉(xiāng)村韌性治理體系的建構(gòu)首先要從考核評價體系改革入手?？己嗽u價體系作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“指揮棒”，亟需通過制度創(chuàng)設，在考核標準上強調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生性、整體性和持續(xù)性維度，在考核方式上打破量化評估方式的“唯績效”取向，將過程評估與結(jié)果評估相結(jié)合，將質(zhì)化評估與量化評估相結(jié)合，尤其是需要建立社區(qū)取向的整合評估體系，綜合考慮內(nèi)外生因素在其中的影響作用。此外，雖然近年來的中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展主要在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的國家整體性戰(zhàn)略框架之下展開，但是地方政府作為脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興中的直接參與者和行動者，掌握著包括資金、技術、信息以及政策等各類資源，同樣也是連接鄉(xiāng)村社會與行政體制的樞紐。因此，還需要以新型考核評價體系為導向，一方面要從責任落實、組織推動、社會動員、要素保障、考核評價、工作報告、監(jiān)督檢查等方面，推進各項具體管理制度建設，優(yōu)化政府的介入方式；另一方面需要加強能力建設，以確保基層政府的工作人員有足夠的勝任力，能夠在鄉(xiāng)村振興的動態(tài)中實現(xiàn)政策實踐與地方實踐的聯(lián)結(jié)。在釋放中國層級治理體制行政壓力的基礎上，更加需要對個體的主觀能動性予以重視，加強自下而上的意見反饋機制和制度調(diào)節(jié)機制，在動態(tài)的發(fā)展情境中賦予鄉(xiāng)村社會更多的地方自主性和發(fā)展?jié)摿?。此外，還需要通過治理韌性推動“共建共治共享”鄉(xiāng)村治理格局的建構(gòu)，推動社會主體參與以及多元行動者之間韌性網(wǎng)絡的形成，以此彌補鄉(xiāng)村社會發(fā)展的脆弱性。整體而言，鄉(xiāng)村振興時期新內(nèi)生發(fā)展的理想模式，是以基層政府為樞紐，通過鄉(xiāng)村韌性治理體系將自上而下的幫扶體制與自下而上的行動路徑相結(jié)合，進而推進鄉(xiāng)村社區(qū)上下聯(lián)動的新內(nèi)生發(fā)展實踐。

四、余論：新內(nèi)生發(fā)展模式的本土化問題

“外生—內(nèi)生”的實踐張力橫亙在中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程之中，并演化成為鄉(xiāng)村振興時期的多重內(nèi)生發(fā)展困境：一是缺乏“社區(qū)為本”整合取向的價值困境；二是鄉(xiāng)村人口流失與組織化薄弱的主體困境；三是深層次發(fā)展動能二元分化的行動困境；四是行政體制限制地方自主性的結(jié)構(gòu)困境。而強調(diào)“上下聯(lián)動、內(nèi)外共生”的新內(nèi)生發(fā)展模式則為鄉(xiāng)村振興時期的內(nèi)生發(fā)展困境提供了應對之策。當前亟需樹立“社區(qū)為本”的新內(nèi)生發(fā)展理念，在建構(gòu)鄉(xiāng)村治理韌性體系的基礎上，通過社區(qū)化的主體賦能和網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)，實現(xiàn)本地資源的再生性培育。此外，新內(nèi)生發(fā)展模式與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在價值理念、實踐場域和行動方法等層面都呈現(xiàn)出高度的契合性。二者在將鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展視作共同的價值追求的同時，都將鄉(xiāng)村社區(qū)作為共同的實踐場域并采取整合式的行動路徑。但新內(nèi)生發(fā)展模式作為舶來品，其本土化問題仍有待探討。

就理論層面而言，在對西方新內(nèi)生發(fā)展理論缺乏系統(tǒng)梳理的同時，新內(nèi)生發(fā)展的本土理論研究相對滯后。西方內(nèi)生發(fā)展理論在不斷演進的同時，也作為一種新的發(fā)展視角和理念傳入中國，雖然在學術界得到了大量探討，但現(xiàn)有研究中鮮有對西方新內(nèi)生發(fā)展理論學術譜系的系統(tǒng)性梳理。此外，中國鄉(xiāng)村發(fā)展實踐具有鮮明的“中國特色”，西方理論難以詳盡解釋當前中國鄉(xiāng)村發(fā)展遭遇的諸多問題，中國的脫貧攻堅實踐以及正在開展的鄉(xiāng)村振興實踐同樣為新內(nèi)生發(fā)展的理論創(chuàng)設提供重要且鮮活的經(jīng)驗材料，這都對建構(gòu)具有中國特色的新內(nèi)生發(fā)展理論提出了要求。但令人遺憾的是，新內(nèi)生發(fā)展理論的本土探索仍相對欠缺。

就實踐層面而言，新內(nèi)生發(fā)展模式的本土應用面臨“泛化危機”。雖然新內(nèi)生發(fā)展理論的應用范圍不斷拓展，從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村發(fā)展領域延伸至教育轉(zhuǎn)型、城市建設、城市經(jīng)濟等其他領域，但卻存在應用方式上的簡單化，即對新內(nèi)生發(fā)展模式的本土應用多停留在“價值理念”和“行動思路”層面而忽略其原初所扎根的鄉(xiāng)村情境和其中更為深刻的理論意涵、行動框架。對于“新內(nèi)生發(fā)展”議題的探討如果僅僅停留在發(fā)展思路與理念層面難免會陷入本質(zhì)主義的陷阱，從而限制其實踐意義的發(fā)揮。(2)需要說明的是，在內(nèi)生發(fā)展理論的本土化過程中，國內(nèi)學術界和實務領域很多時候未將“內(nèi)生發(fā)展”和“新內(nèi)生發(fā)展”做出明確區(qū)分，甚至在學術討論和發(fā)展實踐中將兩個概念或模式等同使用。其實，“新內(nèi)生發(fā)展”不僅僅是在理論上強調(diào)內(nèi)外共生和上下聯(lián)動，在實踐層面突出能力本位和社區(qū)為本，而且在發(fā)展理念和特色上特別強調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展的整體性與系統(tǒng)性、自主性與公共性、包容性與多樣性的統(tǒng)一。這對我們今后開展新內(nèi)生發(fā)展的本土實踐和具有中國特色的新發(fā)展理論的建構(gòu)具有非常重要的意義。

還需注意的是，在現(xiàn)代社會個體化、流動化和數(shù)字化趨勢的影響之下，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展形態(tài)發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)型變遷，正在由一個相對“確定性”的路徑走向“不確定性”。這種轉(zhuǎn)型時代的“不確定性”對于中國鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)、生活領域的滲透雖然較之城市社會相對滯后，但也已經(jīng)成為基本現(xiàn)實。不確定性不僅同時存在于發(fā)展環(huán)境、發(fā)展主體和發(fā)展方式之中，還在社會關系、技術應用、人生際遇、社會角色、以及自我認識等方面具象而出，城鄉(xiāng)流動中的不確定性因素更為顯著。這種不確定性在中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中發(fā)揮著“雙刃劍”的作用，在對傳統(tǒng)社會秩序帶來挑戰(zhàn)的同時，也蘊含著社會發(fā)展的活力因子。傳統(tǒng)外生發(fā)展模式雖然為鄉(xiāng)村社會提供了強有力的外部保障，但鄉(xiāng)村社會自身的脆弱性也暴露而出，難以實現(xiàn)不確定性情境中的動態(tài)調(diào)整，而無法有效抵御風險和抓住發(fā)展機遇。就此而言，鄉(xiāng)村社會自主性和內(nèi)生性的培育更為迫切，是在不確定性情境中謀求鄉(xiāng)村發(fā)展的前提條件。面對這種高度不確定的發(fā)展環(huán)境與現(xiàn)實情境，既要扎根鄉(xiāng)土以謀求發(fā)展的確定性，也要正視并接納無法規(guī)避的不確定性。應當樹立更具時代性的不確定性思維和發(fā)展理念，將尋求確定性和應對不確定性的邏輯協(xié)調(diào)、兼容和統(tǒng)籌，用更具韌性的治理模式將外生發(fā)展模式和內(nèi)生發(fā)展模式相統(tǒng)一，要在通過鄉(xiāng)村振興這一整體性戰(zhàn)略為中國鄉(xiāng)村發(fā)展提供制度保障的同時，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力和能力。

總而言之，新內(nèi)生發(fā)展模式不僅是鄉(xiāng)村振興時期鄉(xiāng)村社會發(fā)展的重要行動選擇，同樣也是不確定性情境中鄉(xiāng)村社會維持自身常態(tài)運行和有序發(fā)展的重要方式。雖然從傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式到新內(nèi)生發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，絕非發(fā)展理念和思路的簡單變化，而是關涉價值、主體、行動乃至結(jié)構(gòu)層面的多重變遷，但“人”始終是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展的行動主體，同樣也是應對不確定性的行動主體，新內(nèi)生發(fā)展模式的實踐探索應當堅持“以人為中心”的基本理念，推動鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理實踐回歸“人之本真”。此外，不可否認的是，鄉(xiāng)村仍是新內(nèi)生發(fā)展實踐最為主要的陣地，新內(nèi)生發(fā)展無論是對探索國家治理現(xiàn)代化背景下的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，還是對中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面展開而言，都具有非常重要的積極意義。當前亟需結(jié)合鄉(xiāng)村振興的發(fā)展戰(zhàn)略，深入中國鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實情境，將新內(nèi)生發(fā)展模式的實踐應用和理論探究相結(jié)合，在探索中國鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展模式的同時，推動具有中國特色的新內(nèi)生發(fā)展理論乃至新發(fā)展社會學理論創(chuàng)設，進而總結(jié)、提煉出新內(nèi)生發(fā)展的“中國經(jīng)驗”。