胡達(dá)振，饒?jiān)Ｉ?，?璐，周 凡，劉智潔，鄭紫薇，李嘉怡，熊雅妮，黃 鵬,3

(1.南昌大學(xué)a.公共衛(wèi)生學(xué)院循證醫(yī)學(xué)中心; b.公共衛(wèi)生學(xué)院2017級(jí); c.公共衛(wèi)生學(xué)院2019級(jí)，南昌 330006; 2.灣里管理局疾病預(yù)防控制中心預(yù)防醫(yī)學(xué)門(mén)診綜合業(yè)務(wù)科,南昌 330004；3.江西省預(yù)防醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南昌 330006)

校園欺凌(school bullying)是指在學(xué)校情境中，一個(gè)或者多個(gè)學(xué)生對(duì)其他個(gè)體進(jìn)行持續(xù)性、反復(fù)性的負(fù)面行為，可以為言語(yǔ)方面如嘲笑、起綽號(hào)等；身體接觸如打、踢等；也可以是散布謠言、孤立別人等[1]。目前學(xué)術(shù)界多將被欺凌分為被身體欺凌、被言語(yǔ)欺凌、被關(guān)系欺凌和被網(wǎng)絡(luò)欺凌四種類(lèi)型[2]。求助行為(help-seeking behavior)指的是求助者主動(dòng)向他人尋求幫助(如建議、支持等)的行為[3]。有研究[4-5]表明，求助行為能有效減少惡性事件(如自殺、非自殺性自傷等)的發(fā)生，同時(shí)對(duì)預(yù)防不良心理狀態(tài)也有重要意義。本研究擬通過(guò)分析中學(xué)生不同被欺凌類(lèi)型特征及其與求助行為選擇的關(guān)系，為校園欺凌的防控提供線索或依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查時(shí)間及對(duì)象

調(diào)查時(shí)間為2018年9月17—18日。以課題組圍繞校園欺凌研究在南昌市建立的3個(gè)研究基地(南昌大學(xué)附屬中學(xué)、灣里一中、洪都中學(xué))為研究現(xiàn)場(chǎng)，3所中學(xué)均含有初中以及高中兩個(gè)學(xué)部。

在校方支持和知情同意的情況下，3所學(xué)校共發(fā)放4875份問(wèn)卷，共回收4434份有效問(wèn)卷，應(yīng)答率為90.95%。其中男生2219人(50.0%)，女生2215人(50.0%)；初中生2572人(58.01%)，高中生1862人(41.99%)；年齡為(14.38±1.68)歲。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查問(wèn)卷

通過(guò)自制調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)中學(xué)生的個(gè)人情況、家庭情況以及學(xué)習(xí)情況等進(jìn)行收集。

1.2.2 被欺凌量表

選用張文新等[7]修訂的Olweus欺凌問(wèn)卷中文版中針對(duì)被欺凌行為的7個(gè)條目：中學(xué)生被言語(yǔ)欺凌(第1和6題)；被身體欺凌(第3和5題)；被關(guān)系欺凌(第2和4題)和被網(wǎng)絡(luò)欺凌(第7題)。同時(shí)了解中學(xué)生在過(guò)去1年內(nèi)被欺凌的頻率(其中0表示沒(méi)有發(fā)生過(guò)；1表示只有1次或2次；2表示每月2次或3次；3表示大約每周1次；4表示每周幾次)。被欺凌的界定標(biāo)準(zhǔn)為：只要中學(xué)生在測(cè)量各被欺凌類(lèi)型的條目中，有任意1個(gè)條目的得分大于或等于2分，即判斷為被欺凌。該被欺凌量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.82，半折信度系數(shù)為0.80[8]。

身體欺凌：指?jìng)€(gè)體或群體對(duì)另一個(gè)體或群體在身體安全方面威脅或肢體攻擊，進(jìn)而造成被欺凌者身體疼痛、損傷及財(cái)物損失等行為；言語(yǔ)欺凌：指?jìng)€(gè)體或群體對(duì)另一個(gè)體或群體的取笑、惡意侮辱、誹謗等行為；關(guān)系欺凌：指?jìng)€(gè)體或群體對(duì)另一個(gè)體或群體有意的排擠或孤立等的行為；網(wǎng)絡(luò)欺凌：指?jìng)€(gè)體或群體對(duì)另一個(gè)體或群體蓄意地利用電子技術(shù)的信息或通信方式，發(fā)送或張貼圖文信息以達(dá)到騷擾或威脅目的的行為[9]。

1.2.3 求助行為選擇問(wèn)卷

參考RICKWOOD等[10]制作的一般求助問(wèn)卷(general help-seeking questionnaire)以及NEUPANE等[11]制作的求助意愿量表(the willingness to seek help scale)，自制中學(xué)生被欺凌后求助行為選擇問(wèn)卷，包括求助意愿、求助對(duì)象以及求助方式。求助意愿主要針對(duì)助人以及尋求他人幫助來(lái)設(shè)計(jì)相關(guān)條目(如“受到欺負(fù)，你會(huì)向他人求助嗎？”)；求助對(duì)象主要針對(duì)中學(xué)生常見(jiàn)的求助對(duì)象(如父母，老師，同學(xué)等)來(lái)設(shè)計(jì)相關(guān)條目(如“受到欺凌，你可能會(huì)向誰(shuí)求助”，等)；求助方式，列舉常見(jiàn)的如面對(duì)面交談、通過(guò)紙張寫(xiě)信、電子文字信息QQ等求助方式來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)題(如“當(dāng)你受到欺負(fù)時(shí)，你愿意以何種方式求助”，等)。上述問(wèn)題均采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行計(jì)分，該計(jì)分通過(guò)各條目進(jìn)行累計(jì)，得分越高代表越有可能通過(guò)該條目進(jìn)行求助。本研究預(yù)調(diào)查測(cè)得求助意愿條目的Cronbach’s α系數(shù)為0.711，求助對(duì)象條目的Cronbach’s α系數(shù)為0.845，求助方式條目的Cronbach’s α系數(shù)為0.766。

1.3 調(diào)查方法

首先通過(guò)預(yù)調(diào)查對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行相應(yīng)完善。正式調(diào)查時(shí)，統(tǒng)一發(fā)放問(wèn)卷，統(tǒng)一介紹指導(dǎo)語(yǔ)，在班主任協(xié)助下，保證所有被試獨(dú)立填寫(xiě)問(wèn)卷。當(dāng)場(chǎng)回收被試填寫(xiě)的問(wèn)卷并進(jìn)行審核，對(duì)前后回答有明顯邏輯矛盾以及漏填率超過(guò)15%的問(wèn)卷予以剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EPidata3.1對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信息錄入、整理和查漏補(bǔ)缺。采用SPSS 26.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用構(gòu)成比或率描述計(jì)數(shù)資料，通過(guò)卡方檢驗(yàn)或Fisher確切概率法進(jìn)行組間比較；經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，采用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)描述，通過(guò)秩和檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 中學(xué)生被欺凌的總體情況

調(diào)查結(jié)果顯示，過(guò)去1年中學(xué)生總的被欺凌報(bào)告率為13.3%(589/4434)，其中被身體欺凌報(bào)告率為3.9%(175/4434)、被言語(yǔ)欺凌報(bào)告率為10.3%(458/4434)、被關(guān)系欺凌報(bào)告率為3.2%(141/4434)、被網(wǎng)絡(luò)欺凌報(bào)告率為1.2%(54/4434)。城鎮(zhèn)、常被責(zé)罵的中學(xué)生4種被欺凌類(lèi)型的報(bào)告率均高于農(nóng)村、不常被責(zé)罵的中學(xué)生(均P<0.05)；初中、常受體罰的中學(xué)生被身體、言語(yǔ)、關(guān)系欺凌的報(bào)告率均高于高中、不常受體罰的中學(xué)生(均P<0.05)；男生被身體、言語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)欺凌的報(bào)告率均高于女生(均P<0.05)；中學(xué)生為獨(dú)生子女比非獨(dú)生子女更容易被言語(yǔ)、關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)欺凌(均P<0.05)；中學(xué)生四種類(lèi)型被欺凌報(bào)告率在父親文化程度間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；中學(xué)生被身體、言語(yǔ)、關(guān)系欺凌的報(bào)告率在母親文化程度間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；中學(xué)生被身體、關(guān)系欺凌的報(bào)告率在學(xué)習(xí)成績(jī)間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；中學(xué)生被身體、言語(yǔ)欺凌的報(bào)告率在學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 中學(xué)生被欺凌與一般社會(huì)人口學(xué)因素的關(guān)系 n(%)

2.2 初中生與高中生被欺凌類(lèi)型與求助意愿、對(duì)象、方式得分的比較

被欺凌的高中生比初中生在求助朋友以及通過(guò)電子文字信息求助方面的得分更高(均P<0.05)；被身體欺凌的高中生比初中生在求助朋友方面得分更高(P=0.041);被言語(yǔ)欺凌的高中生比初中生在求助朋友方面得分更高(P=0.005)；被關(guān)系欺凌的高中生在求助意愿、求助家人、求助朋友、面對(duì)面方式求助、通過(guò)紙張寫(xiě)信及通過(guò)電子文字信息求助方面得分均高于被關(guān)系欺凌的初中生(均P<0.05)；被網(wǎng)絡(luò)欺凌的高中生比初中生在求助朋友及通過(guò)電子文字信息求助方面得分均更高(均P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 初中生與高中生被欺凌類(lèi)型與求助行為的關(guān)系 [M(P25,P75)],分

2.3 不同性別中學(xué)生的被欺凌類(lèi)型與求助意愿、對(duì)象、方式得分的比較

被欺凌的女生比男生在求助朋友方面的得分更高(P=0.016)；被身體欺凌的女生通過(guò)紙張寫(xiě)信方式求助的得分高于男生(P=0.038);被言語(yǔ)欺凌的女生比男生通過(guò)寫(xiě)信及電子文字信息方式求助得分更高(均P<0.05)；被關(guān)系欺凌的女生通過(guò)朋友、打電話、紙張寫(xiě)信及電子文字信息求助得分均高于被關(guān)系欺凌的男生(均P<0.05)；被網(wǎng)絡(luò)欺凌的女生通過(guò)紙張寫(xiě)信方式求助的得分比男生更高(P=0.040)。見(jiàn)表3。

表3 不同性別被欺凌類(lèi)型與求助行為的關(guān)系 [M(P25,P75)],分

3 討論

本調(diào)查結(jié)果顯示，過(guò)去1年中學(xué)生總的被欺凌報(bào)告率為13.3%(589/4434)，低于PENG等[12-13]研究結(jié)果，原因可能與被欺凌的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同或當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化有關(guān)。其中被言語(yǔ)欺凌的報(bào)告率(10.3%)最高，接近胡春光[14]的報(bào)道，可能與言語(yǔ)欺凌的隨意性與隱蔽性有關(guān)，如取外號(hào)、辱罵及言語(yǔ)威脅等行為在校園生活中司空見(jiàn)慣、張口即來(lái)；欺凌發(fā)生時(shí)老師、家長(zhǎng)等常不在現(xiàn)場(chǎng)且難以留存證據(jù)。初中生被身體、言語(yǔ)、關(guān)系欺凌的報(bào)告率均高于高中生，可能與初中生涉世不深，在人際交往方面缺乏經(jīng)驗(yàn)有關(guān)；男生被身體、言語(yǔ)、關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)欺凌的報(bào)告率均高于女生，可能與男生相較于女生在自我控制、情緒管理方面的能力較弱，易與他人發(fā)生沖突有關(guān)，這與謝家樹(shù)等[15-16]的研究結(jié)果類(lèi)似。研究發(fā)現(xiàn)常被責(zé)罵的中學(xué)生4種被欺凌類(lèi)型的被欺凌報(bào)告率均高于不常受責(zé)罵的中學(xué)生，這可能與責(zé)罵后學(xué)生常不自信[17]，與他人相處時(shí)常處于弱勢(shì)地位有關(guān)。研究還發(fā)現(xiàn)農(nóng)村戶(hù)籍的中學(xué)生4種被欺凌類(lèi)型的被欺凌報(bào)告率均低于城鎮(zhèn)戶(hù)籍的中學(xué)生，這可能與農(nóng)村戶(hù)籍中學(xué)生體質(zhì)更強(qiáng)[18]，在校園欺凌中常處于有利地位有關(guān)。

有研究顯示，青春期本是中學(xué)生心智能力不斷改變和發(fā)展的時(shí)期，高中生求助意愿應(yīng)較初中生有一定升高[19]，但本調(diào)查發(fā)現(xiàn)被欺凌的高中生僅在被關(guān)系欺凌后求助意愿高于初中生，提示應(yīng)增加被欺凌學(xué)生的關(guān)注，從初中階段就應(yīng)關(guān)注學(xué)生求助進(jìn)而提升其求助意愿，以減少校園欺凌的發(fā)生；在求助對(duì)象方面，被關(guān)系欺凌的高中生較初中生更愿意向家人求助，在遭受身體、言語(yǔ)、關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)，高中生均較初中生更愿意求助朋友。在求助方式方面，總體上，被欺凌的高中生比初中生更常使用電子文字信息進(jìn)行求助；此外在具體被欺凌類(lèi)型上，被關(guān)系欺凌的高中生較初中生更常通過(guò)面對(duì)面、紙張寫(xiě)信、電子文字信息方式求助，這可能與高中生更容易針對(duì)問(wèn)題發(fā)生的原因來(lái)積極地解決問(wèn)題有關(guān)[20]，被網(wǎng)絡(luò)欺凌的高中生較之初中生更愿意通過(guò)電子文字信息求助，可能與高中生年齡增長(zhǎng)更容易接觸手機(jī)等通訊工具且上網(wǎng)時(shí)間更長(zhǎng)有關(guān)[21]。

本調(diào)查結(jié)果顯示，在求助意愿方面男女生均無(wú)差異。在求助對(duì)象方面，被關(guān)系欺凌后女生比男生更容易求助朋友，這可能與女生更常向朋友傾訴有關(guān)[22]。在求助方式上，被言語(yǔ)欺凌的女生比男生更樂(lè)于用紙張寫(xiě)信及電子文字信息方式進(jìn)行求助；被關(guān)系欺凌的女生比男生更常通過(guò)打電話、紙張寫(xiě)信、電子文字信息方式求助，可能與被關(guān)系欺凌常常表現(xiàn)隱蔽且短期傷害不明顯，而男生從小被要求堅(jiān)強(qiáng)、流血不流淚等而不好意思求助有關(guān)[23]；被身體、網(wǎng)絡(luò)欺凌的女生比男生更常通過(guò)紙張寫(xiě)信方式進(jìn)行求助，這可能與女生情感細(xì)膩表達(dá)能力更強(qiáng)有關(guān)[24]。

本調(diào)查結(jié)果顯示，初中生被身體、言語(yǔ)、關(guān)系欺凌的報(bào)告率均高于高中生，而被欺凌的初中生比高中生更少向朋友求助，提示未來(lái)應(yīng)更多關(guān)注初中生友誼的發(fā)展，因?yàn)橹袑W(xué)是學(xué)生尋求家庭支持向?qū)で笸橹С洲D(zhuǎn)變的時(shí)期[25]，缺少同伴支持可能導(dǎo)致在班級(jí)內(nèi)更易受到欺凌[26]；同時(shí)本調(diào)查發(fā)現(xiàn)初中生更少運(yùn)用求助方式，提示未來(lái)應(yīng)宣傳求助方式，讓學(xué)生們多途徑解決問(wèn)題。調(diào)查還提示，被欺凌時(shí)女生比男生更多使用打電話、紙張寫(xiě)信、電子文字信息方式求助，更多求助方式的使用有利于情緒表達(dá)，而不愿使用求助很容易導(dǎo)致被欺凌后的負(fù)面情緒不能及時(shí)宣泄[27]，提示應(yīng)注意鼓勵(lì)求助行為的進(jìn)行，從而降低校園暴力的發(fā)生。

本調(diào)查的不足之處主要有：1)僅調(diào)查了南昌市3所完全高中中學(xué)生的被欺凌類(lèi)型與求助方式相關(guān)問(wèn)題，結(jié)果的外推可能存在一定局限性；2)采用自制量表，某些條目的測(cè)量可能存在缺陷；3)自填式問(wèn)卷難以避免回憶偏倚，可能影響研究結(jié)果。