許娟,胡道予,陳艷,蔡仁慧,閻超群,周娣
Stanford A型急性主動脈夾層(acute aortic dissection,AAD)累及冠狀動脈常被誤診為急性冠脈綜合癥(acute coronary syndrome,ACS),特別是引發(fā)心肌缺血甚至心肌梗死,更難鑒別。本研究旨在通過回顧性分析手術(shù)結(jié)果與術(shù)前CTA圖像,提出一種基于MSCTA診斷A型AAD累及冠狀動脈的Neri分型細化分類方式,以提高對主動脈夾層冠狀動脈灌注不良的認識,為術(shù)者合理選擇手術(shù)方式提供依據(jù)。
收集2010年1月1日-2021年10月31日MSCTA診斷為急性Stanford A型主動脈夾層累及冠狀動脈并經(jīng)手術(shù)證實的141例患者的病例資料,排除亞急性及慢性主動脈夾層(大于14天以上)及原發(fā)或醫(yī)源性冠狀動脈夾層。其中男109例,女32例,平均年齡(51.21±10.86)歲。統(tǒng)計患者臨床癥狀、夾層分型、CTA資料及轉(zhuǎn)歸。轉(zhuǎn)歸主要分析有無院內(nèi)死亡及死亡原因。
采用Siemens二代雙源CT,管電壓80~120 kV,管電流自動調(diào)節(jié),層厚0.75 mm。采用胸痛三聯(lián)CTA掃描檢查,掃描范圍:肺動脈及主動脈從第5頸椎至膈肌下2 cm,冠狀動脈自氣管隆突至膈面。選用回顧性心電門控掃描模式采集冠狀動脈圖像。Flash前瞻性血管成像模式獲取肺動脈及主動脈圖像。對比劑示蹤法將感興趣區(qū)設(shè)定在肺動脈主干,CT閾值為70 HU,延遲時間為4秒,達到閾值后自動觸發(fā)或手動觸發(fā)掃描。
將MSCTA診斷冠狀動脈受累與手術(shù)證實一致的患者進行圖像分析。Neri分型包括A、B、C三種類型,根據(jù)內(nèi)膜片與冠狀動脈在MSCTA上的位置關(guān)系,并結(jié)合手術(shù)治療方式將Neri C型進一步分為兩種亞型,分為CⅠ型和CⅡ型。由三名高年資醫(yī)生根據(jù)內(nèi)膜片與冠脈位置關(guān)系,評估冠狀動脈受累情況并達成統(tǒng)一意見,將冠狀動脈受累分為4種類型:A型,內(nèi)膜片局限在冠狀動脈開口;B型,內(nèi)膜片越過冠狀動脈開口并延伸入管腔,形成雙腔改變;CⅠ型,冠狀動脈完全起自假腔,開口及管腔內(nèi)無明顯內(nèi)膜片;CⅡ型,冠狀動脈完全或大部分起自假腔,開口完全撕脫并重度狹窄,與主動脈竇幾乎不連接?;谠摲中?,分別評估四組患者的分型差異、手術(shù)方式以及院內(nèi)死亡率情況。
應(yīng)用SPSS Statistics 26統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計數(shù)資料采用頻數(shù)或百分比表示。對雙側(cè)冠狀動脈受累差異、手術(shù)方式及死亡率差異采用χ2檢驗,當(dāng)頻數(shù)較小(n≤5)時,采用Fisher精確檢驗,再對有統(tǒng)計學(xué)意義的項目采用Bonferroni法對組間差異進行兩兩比較。以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
根據(jù)MSCTA細化分型的結(jié)果將主動脈夾層累及冠狀動脈分為4組,冠狀動脈受累具體差異見表1,手術(shù)方式與預(yù)后見表2。
表1 MSCTA診斷冠狀動脈受累Neri分型細化分型
表2 冠狀動脈受累手術(shù)方式及預(yù)后
A組80例(A型,內(nèi)膜片局限在冠狀動脈開口),見圖1;B 組36例(B型,內(nèi)膜片越過冠狀動脈開口并延伸入管腔,形成雙腔改變),見圖2、3;C組11例(CⅠ型,冠狀動脈完全起自假腔,開口無內(nèi)膜片),見圖4、5;D組14例(CⅡ型,冠狀動脈完全或大部分起自假腔,開口完全撕脫并重度狹窄,與主動脈竇幾乎不連接),見圖6、7。
圖1 主動脈夾層冠脈受累A型。男,58歲,腹痛及腰背痛10天,肌鈣蛋白I 0.097 ng/mL,心電圖顯示T波雙向或倒置。a)RCA開口局限性不完整低密度內(nèi)膜片;b)RCA開口旁多孔狀內(nèi)膜撕裂。手術(shù)采用局部修復(fù),術(shù)后出現(xiàn)下壁異常Q波,再次開胸發(fā)現(xiàn)右室收縮無力,采用CABG治療。術(shù)后因惡性心律失常、心室電風(fēng)暴及嚴重低心排死亡。 圖2 主動脈夾層冠脈受累B型。男,57歲,胸痛15小時,肌鈣蛋白I 535.336 ng/mL。心電圖提示ST段抬高,下壁異常Q波,外院誤診為ACS并靜脈溶栓及雙抗治療,在RCA植入支架1枚(短箭),CTA提示支架遠端管腔可見彌漫內(nèi)膜片影(長箭),真腔重度狹窄。采用CABG治療。圖3 主動脈夾層冠脈受累B型。女,70歲,胸背痛6小時。肌鈣蛋白I 3.382 ng/mL。心電圖顯示ST-T改變。外院懷疑冠心病或主動脈夾層。a、b)假腔完全血栓化,真腔受壓重度狹窄,CTA顯示假腔受累范圍有限。采用局部修復(fù)、成形冠狀動脈開口。 圖4 主動脈夾層冠脈受累CⅠ型。男,35歲,胸背痛3天。肌鈣蛋白I 0.870 ng/mL。ST-T改變。右冠狀動脈起源于假腔,管腔顯影良好。手術(shù)局部修復(fù)冠狀動脈開口。圖5 主動脈夾層冠脈受累CⅠ型。男,44歲,胸痛2天。肌鈣蛋白I 1.922 ng/mL。下壁導(dǎo)聯(lián)ST段抬高。外院誤診為ACS并行雙抗治療。a)左冠狀動脈起自真腔,顯影峰值早于右冠狀動脈;b)右冠狀動脈起自假腔,與假腔同步顯影。采用CABG治療。 圖6 主動脈夾層冠脈受累CⅡ型。男,53歲,胸悶8天,暈厥2次。肌鈣蛋白I 6.898 ng/mL,心電圖顯示ST-T改變。術(shù)前誤診為ACS并行雙抗治療。a)RCA起源于假腔,開口幾近閉塞(黑箭),周圍可見血腫(白箭);b)RCA開口周圍環(huán)形低密度血栓壓迫(短箭)。手術(shù)提示右冠狀動脈開口完全撕脫,右心室活動差。凝血功能差,術(shù)中止血困難。手術(shù)縫閉RCA開口,采用CABG治療。失血性休克死亡。 圖7 主動脈夾層冠脈受累CⅡ型。男,39歲,胸悶半小時,馬方綜合征病史。肌鈣蛋白I 0.222 ng/mL。a)LCA開口與假腔幾乎不連接;b)曲面重建圖可見開口與竇部連接處極其纖細。手術(shù)證實LCA全周內(nèi)膜撕裂,開口離斷,采用CABG治療。術(shù)后頑固性心力衰竭、心源性休克死亡。AV:主動脈瓣;RCA:右冠狀動脈;LCA:左冠狀動脈;T:真腔;F:假腔。
在4種病變類型中,CⅠ型僅累及右冠狀動脈。雙側(cè)冠狀動脈受累38例(27%),單發(fā)右冠狀動脈受累84例(59.6%),單發(fā)左冠狀動脈受累19例(13.4%)。
在兩種手術(shù)方式的選擇上,A、B、C組均與D組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。所有的CⅡ型病變均接受了冠狀動脈旁路移植(coronary artery bypass grafting,CABG)治療,其中1例嘗試修復(fù)失敗改用CABG治療。
院內(nèi)死亡:23例患者住院期間死亡,其中10例患者術(shù)前有休克,2例最初診斷為急性心肌梗死,并進行了雙抗治療;多器官功能衰竭6例;圍手術(shù)期心肌損害6例。4例患者死于失血性休克、循環(huán)衰竭。1例多次消化道出血死亡。1例膿毒性休克死亡。1例蛛網(wǎng)膜下腔出血并腦積水、腦水腫、腦疝死亡。4例大面積腦梗死,其中1例深度昏迷狀態(tài),泛耐藥菌感染腎功能不全急性加重,循環(huán)衰竭死亡。2例術(shù)中循環(huán)難以維持死亡。1例術(shù)后腦梗塞、肺部感染、膿毒血癥及循環(huán)衰竭死亡。5例死于術(shù)后心包壓塞。3例術(shù)后頑固性心衰、心源性休克,肺水腫死亡。1例術(shù)后多發(fā)腦梗塞,膿毒癥多器官功能不全,腸缺血、下消化道出血死亡。
A型AAD累及冠狀動脈的臨床分型有外科分型和TEE分型[1-3]。廣泛應(yīng)用于臨床的外科分型為Neri分型:A型,僅限于開口的夾層;B型,夾層由開口向冠狀動脈管腔內(nèi)延伸;C型,環(huán)周內(nèi)膜套疊、離斷。最近的研究發(fā)現(xiàn),根據(jù)臨床表現(xiàn)、實驗室檢查及經(jīng)胸食道超聲心動圖術(shù)前難以診斷和區(qū)分這三種類型,并且三種類型的短期或長期生存率沒有差異[4]。因此根據(jù)這種分類方式,不能明確哪種分型較為特殊且對于手術(shù)方式的選擇有無影響。本研究發(fā)現(xiàn)Neri C型在CTA圖像上呈現(xiàn)出兩種不同的形態(tài)特征,且其中一類患者的手術(shù)方式表現(xiàn)出與其余類型的差異,故而結(jié)合成功的手術(shù)方式并根據(jù)內(nèi)膜片與冠狀動脈在CTA圖像上的關(guān)系,將Neri C型進一步分為CⅠ型和CⅡ型。
Neri A型表現(xiàn)為內(nèi)膜片局限于冠狀動脈開口,可導(dǎo)致不同程度的血流灌注異常,CTA可顯示內(nèi)膜片的范圍及周圍血栓[5-7]。阻塞為間歇性,因此心肌缺血也可能是間歇性的,這是通過活瓣門機制阻礙血流[2]。然而冠狀動脈開口周圍血腫可壓迫開口管腔引發(fā)急性心肌梗死[8]。Neri B型為內(nèi)膜片自開口撕裂至冠狀動脈管腔內(nèi),延伸不同長度,可形成經(jīng)典真、假雙腔改變。假腔完全血栓化時與非鈣化斑塊鑒別困難,完全血栓化的假腔壓力可致真腔完全無血流灌注[9]。
Neri C型在CTA上表現(xiàn)為兩種形態(tài)特征。①CⅠ型:冠狀動脈起源于假腔,但開口及管腔內(nèi)并未見明確的內(nèi)膜片及內(nèi)膜套疊,管腔無明顯灌注不良。本組病例CⅠ型僅發(fā)生在右冠狀動脈,這與Sasaki等[3]研究中的發(fā)現(xiàn)一致,但樣本量略少,需要進一步研究。其余類型雙側(cè)冠狀動脈受累比率無明顯差異。CⅠ型患者主動脈內(nèi)根據(jù)破口大小和撕裂程度導(dǎo)致真、假腔顯影峰值可不同步。由于破口大,假腔血流充足,可不發(fā)生心肌缺血。②CⅡ型:比CⅠ型受累嚴重,可能是內(nèi)膜撕裂或套疊最嚴重的一種類型,表現(xiàn)為冠狀動脈完全或大部分起自假腔,開口處管腔重度狹窄,與主動脈竇部幾乎不連接。與CⅠ型或A型不同,冠狀動脈受內(nèi)膜撕裂的影響更重,明顯灌注不足,并且與主動脈竇部連接處極為脆弱,有隨時徹底斷裂而死亡的風(fēng)險。本組研究中,CⅠ型和CⅡ型患者發(fā)生率明顯低于A型和B型(7.8%和9.9% vs 56.7%和25.5%),不排除病情更為兇險而在檢查前已經(jīng)死亡或者術(shù)前緊急手術(shù)未行影像學(xué)檢查。急性Stanford A型和B型主動脈夾層因冠狀動脈受累或合并急性冠脈綜合征,導(dǎo)致疾病診斷比較復(fù)雜,患者可隨時室顫而死亡[10-11]。術(shù)前缺乏冠狀動脈受累或病變的影像資料使得靶血管不確定,使得血運重建有盲目性,充分、詳細的影像評估,發(fā)現(xiàn)冠狀動脈開口損傷極為重要。
對于主動脈夾層冠狀動脈受累,最佳的處理方式仍存在爭議。對于Neri A型病變多數(shù)學(xué)者采用局部修復(fù),保留生理性前向血流、避免旁路移植血管競爭血流[2,12-14]。但也有部分研究中心選擇簡便易于操作的CABG[15-16]。Neri B型患者如果剝離不嚴重可局部修復(fù)。對于開口撕裂嚴重的B型或C型病變,修復(fù)難度大,技術(shù)要求高,多使用相對簡便的CABG治療方式[4,12-15]。本組病例,對A型患者和累及范圍局限的B型雙腔夾層,多去除假腔血栓后采用局部修復(fù)/三明治法修復(fù),少部分患者修復(fù)失敗或不能修復(fù)則選擇CABG治療。累及范圍廣泛的B型患者,術(shù)前CTA可提示夾層累及長度,有無明顯破口及血栓形成,幫助術(shù)前判斷修復(fù)難度,確定合適的手術(shù)方式。對于所有的C型病變,Neri[2]均采取局部修復(fù)的方式。本組病例45.5%的CⅠ型患者可局部修復(fù),其余直接進行CABG進行處理。而CⅡ型患者,手術(shù)均采用CABG的方式,其中1例患者嘗試修復(fù)發(fā)現(xiàn)右冠狀動脈仍存在灌注不足,于是縫閉右冠狀動脈開口,再采取CABG治療。術(shù)前CTA發(fā)現(xiàn)CⅡ患者可考慮直接進行CABG以獲得最佳的心肌保護,避免嘗試修復(fù)失敗延長手術(shù)時間。本組病例的A型、B型、CⅠ均和CⅡ型手術(shù)方式差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001),因此術(shù)前CTA評估冠狀動脈受累形式有助于精準診斷,避免治療的延遲,并為臨床制訂合理的手術(shù)方式提供更好的依據(jù)。
CⅠ型患者沒有1例出現(xiàn)并發(fā)癥及死亡,雖然冠狀動脈起源于假腔,但是血管灌注良好。但這種情況與樣本量有限是否有關(guān)有待進一步研究。141名患者中有2例CⅡ型患者因術(shù)中循環(huán)難以維持死亡。近十年,國外部分研究中心冠狀動脈受累患者院內(nèi)死亡率約為19.5%~24%[1-2,4]。本研究住院總死亡率為16.3%(23/141),這與國外研究中心的病死率差異不大。相較于其他類型,CⅡ型患者院內(nèi)死亡率較高(43.9%),且與A型有差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.004),因此對于CⅡ型患者的診斷和認識尤為重要。總的來說,冠狀動脈受累的主動脈夾層患者死亡率較高,及時、正確地診斷AAD累及冠狀動脈對于防止誤診和不當(dāng)治療是非常重要的,避免因溶栓或抗凝治療產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。
綜上所述,MSCTA能準確分析內(nèi)膜片與冠狀動脈關(guān)系,對于早期精準診斷有重要價值。MSCTA針對Neri分型細化分型,可在術(shù)前指導(dǎo)臨床醫(yī)生選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式進行冠狀動脈血運重建,縮短手術(shù)時間,做好快速、完整和最佳的心肌保護。