陳某稱辦公區(qū)域較大，便用滑板代步工作，摔傷后要求單位負(fù)責(zé)，按工傷處理。近日，北京市海淀法院駁回了陳某的訴訟請(qǐng)求。

陳某訴稱，因公司的面積比較大，打印室與工位之間有一定的距離，自己便用滑板去打印室取材料，不慎在打印室外摔傷。他認(rèn)為，自己及其他同事經(jīng)?；遘?、騎自行車去取材料或者進(jìn)行其他工作，公司從未提出異議，自己也是基于工作原因才受到傷害，因此應(yīng)認(rèn)定為工傷。

北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為，認(rèn)定職工所發(fā)生的傷害屬于工傷保險(xiǎn)法規(guī)的調(diào)整范疇，需具備工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以及工作原因三方面的工傷認(rèn)定要素，是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定工傷的必要條件。陳某在該單位工作期間滑滑板所受到的傷害，與其本職工作之間不存在任何因果關(guān)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的情形，不予認(rèn)定為工傷。

涉案公司也認(rèn)為陳某滑滑板的行為不在工作范疇內(nèi)，公司也未鼓勵(lì)員工在單位滑滑板。

法院審理后認(rèn)為，陳某在公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)專員職務(wù)，負(fù)責(zé)平臺(tái)訂單監(jiān)控、手機(jī)充值以及解決客戶投訴等工作，其在單位工作期間滑滑板的行為，明顯超出工作范圍。陳某作為成年人，理應(yīng)知曉滑滑板的危險(xiǎn)性。其自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為，并非工作所需，也不屬于合理的工作范疇。最終，法院駁回其訴訟。

（摘自《北京日?qǐng)?bào)》）