彭兆軒,哈斯也提·熱合曼,柳 瑩
(1.新疆水利水電規(guī)劃設(shè)計管理局,新疆 烏魯木齊 830000;2.新疆水利水電科學(xué)研究院,新疆 烏魯木齊 830000)
沉沙池常用于水利工程和污水處理工程,主要目的是對水中的沙預(yù)先沉降分離,除去水中粒徑大于0.2mm且密度大于2.65t/m3沙礫,在一定程度上避免水中的沙石顆粒磨損水輪機、機泵、堵塞管道等。目前使用最多的沉沙池主要分為平流沉沙池、曝氣沉沙池和旋流沉沙池等,不同的沉沙池對于不同粒徑范圍的沙粒,其除沙效果是不同的[1-2]。李凱等人提出了單室沉沙池池長的計算方法,在滿足平均流速的前提下,根據(jù)池內(nèi)水深和池寬的組合推求最小池長[3]。劉增強等人根據(jù)厄瓜多爾CCS水電站沉沙池引水量大、工程規(guī)模大、泥沙含量大的特點,采用BIM技術(shù)模擬沉沙池的施工全過程[4]。葛占軍根據(jù)山西中部引黃工程中具有高陡邊坡且局部倒懸的沉沙池為例,研究并分析了施工網(wǎng)的布設(shè)及邊坡的開挖[5]。孟俊達等人采用數(shù)值模型和物理模型相結(jié)合的方式,對重力沉沙池的各項結(jié)構(gòu)參數(shù)進一步優(yōu)化,并分析了不同側(cè)堰長度和位置對重力沉沙池水沙分離效率的影響[6]。目前不少學(xué)者對地上式沉沙池的結(jié)構(gòu)參數(shù)、水沙分離效率及沉沙池施工過程進行了較多的分析研究,然而對地下式大斷面、大開挖的沉沙池支護和襯砌的內(nèi)力研究較少。地下式沉沙池與隧洞均屬于地下洞室結(jié)構(gòu),其內(nèi)力計算方法與隧洞類似但又不完全一樣,當前隧洞結(jié)構(gòu)計算大都采用有限元法、邊值法及改進的邊值法,其中改進的邊值法計算結(jié)果較為符合工程實際[7-10]。
目前,對于隧洞襯砌的內(nèi)力計算主要采用兩種計算模型,第一種是以襯砌結(jié)構(gòu)作為承載主體,圍巖作為載荷的主要來源,同時考慮其對襯砌位移的約束,采用徑向彈簧和切向彈簧模擬襯砌與圍巖之間的接觸作用,這種模型為載荷-結(jié)構(gòu)計算模型;第二種計算模型則相反,以圍巖作為承載主體,襯砌結(jié)構(gòu)對圍巖的位移起到一定的約束作用,這種模型為地層-結(jié)構(gòu)計算模型。載荷-結(jié)構(gòu)計算模型適用于圍巖因過分變形而發(fā)生松弛和崩塌且襯砌結(jié)構(gòu)主動承擔圍巖松動壓力的情況,而地層-結(jié)構(gòu)計算模型將襯砌結(jié)構(gòu)與圍巖視為一個整體,作為共同承載的隧洞結(jié)構(gòu)體系。一般情況下,載荷-結(jié)構(gòu)法計算結(jié)果較地層-結(jié)構(gòu)法大。
圍巖壓力根據(jù)SL 744—2016《水工建筑物荷載設(shè)計規(guī)范》計算,其中豎向圍巖壓力計算公式為:
qv=(0.2~0.3)γRB
式中,qv—豎向圍巖壓力,kPa;γR—巖體容重,kN/m3;B—洞室開挖跨度,m。
圍巖側(cè)壓力計算公式為:
qh=(0.05~0.1)γRH
式中,qh—圍巖側(cè)壓力,kPa;H—洞室開挖高度,m。
徑向和切向彈簧剛度計算公式為:
Kr=Erbθ/(1+Vr)
Kt=KrG/Er=05Kr/(1+Vr)
式中,Kr—徑向彈簧剛度,N/m;Kt—切向彈簧剛度,N/m;Er—變形模量,Pa;G—剪切模量,Pa;θ—相鄰彈簧夾角弧度值,rad;b—隧洞寬度,m;Vr—圍巖泊松比。
某壩為碾壓式混凝土壩,壩頂全長62m,左側(cè)布置兩道泄洪沖沙閘,弧形閘門(寬4m×高4.5m),滑動平板閘門(1m×1m)。右側(cè)為溢流壩段,壩頂高程1833.0m,壩高11m,壩頂長40m,采用消能戽消能。壩體兩側(cè)翼墻頂部高程1836.5m,左岸長40m,右岸長36m,1000年一遇設(shè)計洪水位1836.07m。河岸處取水口寬6.4m,高4.0m,設(shè)計底高程1822m,從取水口到沉沙池的連接渠道長約80m,地下沉沙池設(shè)計斷面120m2,總長100m,分為左右兩個腔室,設(shè)計底高程1817~1821m,坡度為4%。地下沉沙池圍巖類型為Ⅲ類,主要為變質(zhì)沉積巖,中等-強風化,節(jié)理中等-密集發(fā)育。根據(jù)地震動參數(shù)區(qū)劃圖,工程區(qū)的峰值加速度為0.32g。
地下沉沙池圍巖類型為Ⅲ類,由于考慮到錨桿以及預(yù)應(yīng)力錨索的作用,將支護-錨桿-預(yù)應(yīng)力錨索-圍巖視為一個整體,因此采用有限元方法(地層-結(jié)構(gòu)法)可更真實的模擬錨桿、預(yù)應(yīng)力錨索與支護之間的相互作用,如圖1所示。模型計算范圍取8倍的洞徑,圍巖采用實體單元模擬,支護采用梁單元模擬,錨桿和預(yù)應(yīng)力錨索采用桿單元模擬,左右圍巖邊界水平向約束(即滾軸支座),底邊固定約束(即固定支座)。為真實有效的模擬沉沙池開挖過程,采用軟化模量法,在支護和襯砌施工前,先將待開挖區(qū)單元的模量降低40%,以此來模擬應(yīng)力釋放效應(yīng)。
圖1 支護應(yīng)力應(yīng)變計算模型(地層-結(jié)構(gòu)法)
結(jié)合本工程圍巖類型及裂隙發(fā)育程度,出于保守和安全可靠性考慮,襯砌結(jié)構(gòu)內(nèi)力計算采用載荷-結(jié)構(gòu)法,利用徑向彈簧和切向彈簧模擬襯砌與圍巖之間的接觸作用,對不與襯砌相連的彈簧節(jié)點水平、豎直方向進行自由度約束。在對襯砌施加圍巖壓力、水壓力及自重等荷載后,將會產(chǎn)生一定的變形,導(dǎo)致一部分彈簧受拉,一部分彈簧受壓。若徑向彈簧受拉,此時圍巖與襯砌之間沒有摩擦力,則相應(yīng)的切向彈簧和徑向彈簧也應(yīng)一同被鈍化,計算模型如圖2所示。
圖2 襯砌應(yīng)力應(yīng)變計算模型(載荷-結(jié)構(gòu)法)
計算模型均采用笛卡爾直角坐標系,y軸方向為豎直向,x軸方向為水平向。地層結(jié)構(gòu)法計算模型共分為7878個節(jié)點和7802個單元,荷載結(jié)構(gòu)法共分為64個節(jié)點和128個彈簧單元。
本次計算工況分為單側(cè)過水工況、無水運行工況及地震工況,每種工況的荷載組合系數(shù)見表1。在計算地震工況時,采用擬靜力法計算巖石荷載、結(jié)構(gòu)自重以及裂隙水的地震慣性力,抗震設(shè)計荷載組合取決于結(jié)構(gòu)構(gòu)件的性能要求。
表1 沉沙池計算工況及推薦荷載系數(shù)
在進行地下式沉沙池計算時,通常做如下基本假定:材料的密度、彈性模量、泊松比為各向同性;圍巖按摩爾庫倫本構(gòu)模型考慮,支護、襯砌按線彈性模型考慮;初始應(yīng)力場僅考慮自重作用;不考慮地下水在開挖過程中的作用。各材料參數(shù)見表2。
表2 沉沙池材料參數(shù)表
支護的位移及內(nèi)力計算結(jié)合施工圖,真實模擬地下洞室施工過程,共分為16步依次開挖,通過地層-結(jié)構(gòu)法分析支護結(jié)構(gòu)的應(yīng)力應(yīng)變,開挖完成后支護水平位移和豎向位移如圖3—4所示,軸力和彎矩如圖5—6所示。
圖3 支護水平位移分布圖(單位:m)
圖4 支護豎向位移分布圖(單位:m)
圖5 支護軸力分布圖(單位:m)
圖6 支護彎矩分布圖(單位:m)
從圖3—4中可以看出,水平位移左右對稱,但方向相反,豎向位移從頂拱至側(cè)墻底部逐漸減小。這是因為在圍巖側(cè)壓力作用下,支護左右側(cè)壁分別向洞內(nèi)變形,最大值為9.54mm;在豎向圍巖壓力作用下,支護頂拱承擔了絕大部分壓力并向左右側(cè)墻傳導(dǎo),因此頂拱中部最大豎向位移達13.8mm,兩側(cè)端墻底部因地基隆起,有略微向上發(fā)生變形的趨勢。支護的軸力和彎矩是反映結(jié)構(gòu)是否安全的重要指標。從圖5—6中可以明顯的看出軸力和彎矩關(guān)于中軸線左右對稱,整個支護結(jié)構(gòu)處于受壓狀態(tài),最大軸力出現(xiàn)在側(cè)墻底部,最大值為2.28×106N;彎矩最大值出現(xiàn)在頂拱和側(cè)墻交接部位,最大值為9.69×104N·m,而頂拱中間部位彎矩最小。
錨桿和預(yù)應(yīng)力錨索的軸力分布如圖7所示。錨桿最大軸力為1.20×105N,預(yù)應(yīng)力錨索長20m,間距1.2m,最大軸力為4.64×105N。根據(jù)錨桿和預(yù)應(yīng)力錨索的受力情況可知,預(yù)應(yīng)力錨索對加強支護穩(wěn)定起到了關(guān)鍵性的作用。
圖7 錨桿和預(yù)應(yīng)力錨索的軸力分布圖
襯砌相對支護而言,是在隧洞已經(jīng)進行初期支護的條件下,用混凝土、鋼筋等材料修建的內(nèi)層結(jié)構(gòu),在防止圍巖變形或坍塌方面起到了關(guān)鍵作用。采用載荷-結(jié)構(gòu)法進行計算,利用土彈簧模擬圍巖與襯砌之間的相互作用,計算3種工況下襯砌結(jié)構(gòu)的內(nèi)力大小,從而進一步分析結(jié)構(gòu)的安全性。根據(jù)各個工況下襯砌軸力和彎矩分布圖,通過比較分析選擇了A、B、C、D、E、F、G、H、I共9個典型節(jié)點,節(jié)點編號依次為90號、79號、10號、17號、113號、121號、61號、39號、23號。3個不同工況下襯砌結(jié)構(gòu)的軸力和彎矩分布圖如圖8—13所示。
圖8 襯砌軸力分布圖(工況1,單位:N)
圖9 襯砌彎矩分布圖(工況1,單位:N·m)
單側(cè)過水工況下襯砌結(jié)構(gòu)的軸力和彎矩如圖8—9所示。襯砌結(jié)構(gòu)內(nèi)部中間隔墻和上部橫梁所受的軸力最小,而左右側(cè)墻承受的軸力較大,最大值可達3.44×106N。單側(cè)過水對結(jié)構(gòu)的軸力影響較小,但對結(jié)構(gòu)的彎矩影響顯著,因沉沙池右側(cè)過水而左側(cè)無水,在水壓力的作用下,中間隔墻產(chǎn)生了較大彎矩;與此同時,水壓力也可抵消右側(cè)墻承受的部分水平向圍巖壓力,所以E點彎矩較C點小,彎矩最大值出現(xiàn)在左側(cè)墻中部C點,大小為1.44×105N·m。
圖10 襯砌軸力分布圖(工況2)
地震工況下襯砌結(jié)構(gòu)的軸力和彎矩如圖12—13所示。沉沙池結(jié)構(gòu)的正常運行工況為單側(cè)過水,因此本次地震工況是在單側(cè)過水的情況下疊加計算完成的。軸力分布情況與工況一、工況二類似,軸力最大值為4.05×106N,出現(xiàn)在左側(cè)墻距底部1/5處的D點,中間隔墻與上部橫梁的軸力最小。在地震慣性力的作用下,彎矩最大值出現(xiàn)在右側(cè)墻中部的E點,最大值為1.4×106N·m,因部分地震慣性力與左側(cè)圍巖壓力部分抵消,使得彎矩值較右側(cè)小。
圖11 襯砌彎矩分布圖(工況2)
無水工況下襯砌結(jié)構(gòu)的軸力和彎矩如圖10—11所示。軸力分布圖關(guān)于中軸線左右對稱,軸力最大值為3.48×106N,出現(xiàn)在左右側(cè)墻距底部1/5處的D點,中間隔墻和上部橫梁的軸力最小,分布特點及大小與工況一類似。彎矩分布圖也是關(guān)于中軸線左右對稱,最大值為1.42×106N·m,出現(xiàn)的位置與軸力最大值所處位置相同,因沉沙池左右腔室均無水,所以中間隔墻的彎矩為0。
圖12 襯砌軸力分布圖(工況3)
圖13 襯砌彎矩分布圖(工況3)
通過上述分析可清楚的了解到襯砌軸力和彎矩的分布規(guī)律及最大值出現(xiàn)的位置,但不便直觀的研究3種工況下襯砌軸力和彎矩的變化趨勢。因此,根據(jù)9個典型節(jié)點的內(nèi)力大小,繪制襯砌結(jié)構(gòu)的軸力和彎矩變化趨勢,如圖14—15所示。
圖14 襯砌結(jié)構(gòu)軸力變化趨勢圖
圖15 襯砌結(jié)構(gòu)彎矩變化趨勢圖
根據(jù)襯砌結(jié)構(gòu)的軸力和彎矩變化趨勢圖可知,3種工況的軸力和彎矩變化規(guī)律基本一致,中間隔墻、上部橫梁和底板處的軸力彎矩最小,地震工況下的軸力稍大于單側(cè)過水工況和無水工況。3種工況下,D點的彎矩分別為1.44×106、1.42×106、9.31×105N·m,E點的彎矩分別為8.29×105、1.37×106、1.30×106N·m,不難看出,單側(cè)放水工況下襯砌彎矩值較地震工況大。這是因為地震工況下襯砌受力雖然較單側(cè)過水工況大,但地震工況荷載組合系數(shù)較低,特別是巖石荷載系數(shù)由1.4降至1.2。通過上述分析,單側(cè)過水工況是襯砌結(jié)構(gòu)的控制工況。
本文通過大型通用有限元軟件ABAQUS對地下式沉沙池在3種工況下進行了內(nèi)力計算分析,單側(cè)過水工況為控制工況,支護頂拱中部變形較大,襯砌左側(cè)邊墻距底部1/5處的軸力和彎矩均達到最大值,軸力以壓應(yīng)力為主,對混凝土結(jié)構(gòu)影響不大,然而過大的彎矩將會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)表面出現(xiàn)裂縫、滲水,甚至容易造成斷裂的危險。因此,通過分析比較,地下式沉沙池支護和襯砌結(jié)構(gòu)基本滿足穩(wěn)定要求,但建議對頂拱部位的圍巖采取固結(jié)灌漿,對襯砌左右側(cè)邊墻底部薄弱部位的配筋計算進一步優(yōu)化。