曾敏 李勝利 段雷雷 李守軍 閆軍 花中東 王旭
1 中國醫(yī)學科學院,北京協(xié)和醫(yī)學院,國家心血管病中心,阜外醫(yī)院小兒心臟中心兒童重癥監(jiān)護室,北京 100037;2 中國醫(yī)學科學院,北京協(xié)和醫(yī)學院,國家心血管病中心,阜外醫(yī)院小兒心臟中心外科,北京 100037;3 中國醫(yī)學科學院,北京協(xié)和醫(yī)學院,國家心血管病中心,阜外醫(yī)院小兒心臟中心內(nèi)科,北京 100037
先天性心臟?。╟ongenital heart disease,CHD)手術(shù)后早期拔除氣管內(nèi)插管(early extubation,EE)是快速康復(fù)的重要組成部分,其目的在于提高醫(yī)療資源的利用率、縮短住院時間和降低醫(yī)療費用[1]。EE 是術(shù)后康復(fù)的標志性事件,諸多文獻將EE 和快速康復(fù)作為同義詞對待。 簡單CHD 患者EE 的經(jīng)典含義是手術(shù)后3 h 或6 h 內(nèi)拔除氣管內(nèi)插管。 在復(fù)雜CHD 領(lǐng)域,傳統(tǒng)方案需要手術(shù)后3 ~5 d 以上的呼吸機治療。 隨著先心病治療技術(shù)的提高,復(fù)雜CHD 的EE 得到逐步開展。 一般認為復(fù)雜CHD 術(shù)后24 h 內(nèi)拔除氣管插管屬于EE 范疇[2]。 近5 年以來,EE 已經(jīng)不單是衡量快速康復(fù)治療、縮短呼吸機使用時間的指標,而是成為了衡量各個心臟醫(yī)療中心CHD 手術(shù)治療質(zhì)量的評價指標[3]。
目前在國外大部分心臟中心,簡單CHD 和大年齡兒童CHD 手術(shù)后EE 是常規(guī)治療。 然而低年齡、低體重以及CHD 復(fù)雜程度都是EE 的影響因素,各心臟中心對于小嬰兒復(fù)雜CHD 的EE 存在爭議,大多數(shù)文獻將新生兒作為EE 的排除對象,其原因為:①新生兒或小嬰兒需要矯治的都是復(fù)雜CHD,開展EE 難度大; ②低年齡嬰兒(特別是新生兒)氣道狹小,易拔管失敗。 由于目前關(guān)于新生兒和小嬰兒EE的文獻較少,這部分高危群體EE 的影響因素需要進一步探索。 基于此,本研究以2017 年1 月1 日至2019 年12 月31 日由中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院收治的新生兒和小嬰兒CHD 患者為研究對象,分析EE 的可行性和優(yōu)勢,進而探討小嬰兒和新生兒EE的影響因素。
本院自2006 年起開始對大齡復(fù)雜CHD 患者實施術(shù)后EE。 2014 年開始對小嬰兒復(fù)雜CHD 患者實行EE,2016 年開始對新生兒和小嬰兒CHD 患者實施EE,并制定了EE 的圍手術(shù)期管理方案。 2017年1 月1 日至2019 年12 月31 日在本院行復(fù)雜先天性心臟病手術(shù)共551 例,納入標準:①年齡3 個月以下; ②CHD 復(fù)雜程度為2 ~5 級[4]。 排除標準:①主要診斷為動脈導(dǎo)管未閉、房間隔缺損或室間隔缺損等簡單CHD; ②術(shù)前患肺炎和(或)需要呼吸機支持、延遲關(guān)胸,術(shù)前和術(shù)后需ECMO 輔助。 本研究共納入391 例復(fù)雜CHD 患兒。 本研究獲得中國科學院阜外醫(yī)院倫理委員會批準,患兒監(jiān)護人簽署知情同意書。
本研究采取大多數(shù)文獻中提到的復(fù)雜CHD 手術(shù)后EE 的標準,即患兒離開手術(shù)室到達兒童重癥監(jiān)護室(pediatric intensive care unit,PICU)后24 h內(nèi)拔除氣管插管者,也包括在手術(shù)室內(nèi)拔管者。 根據(jù)患兒回PICU 后撤離呼吸機的時間,為EE 組(術(shù)后24 h 內(nèi)拔除氣管內(nèi)插管)和非EE 組(術(shù)后拔除氣管內(nèi)插管時間超過24 h)。
EE 失?。盒g(shù)后24 h 內(nèi)撤離呼吸機后,由于各種原因72 h 內(nèi)需要二次氣管插管者,定義為EE 失敗。
收集患兒年齡、體重、性別、臨床診斷、手術(shù)方式等一般資料。 觀察指標包括:體外循環(huán)(cardiopulmonary bypass,CPB)時間、主動脈阻斷時間(aortic cross clamp,ACC)時間、先天性心臟病手術(shù)風險-1(risk adjustment in congenital heart surgery,RACHS-1)分級、重癥監(jiān)護病房(intensive care unit,ICU)住院時間、機械通氣時間。 并發(fā)癥包括死亡、二次氣管插管以及感染。
實施EE 的患兒回ICU 后,按科室制定的EE 醫(yī)療常規(guī)管理。 ICU 醫(yī)生具備獨立氣管插管能力以及敏捷的急救反應(yīng)能力。 本院PICU 醫(yī)生數(shù)∶床位數(shù)為22 ∶40( >1 ∶2),注冊護士數(shù)∶床位數(shù)為160 ∶40(4 ∶1)。 每組醫(yī)療輪班保證1 ~2 名高年資ICU醫(yī)師,保證高年資護師與新生兒一對一護理。
按照EE 要求,采用靜脈復(fù)合吸入麻醉,芬太尼術(shù)中總用量為10 ~20 μg/ kg,手術(shù)結(jié)束前1 h 內(nèi)避免使用肌松劑。 右美托咪定負荷量1 μg/kg,30 min內(nèi)泵入,維持量為0.3 ~1 μg·kg-1·min-1。 術(shù)中盡量減少輸入液體量,避免術(shù)后肺負擔加重。 體外循環(huán)管理采用常規(guī)超濾聯(lián)合改良超濾和零平衡超濾,術(shù)后血紅蛋白維持在10 g/dL 以上。
輕中度肺動脈高壓患兒進入EE 程序。 術(shù)前重度肺動脈高壓患兒需要評估術(shù)后肺動脈壓下降情況,再考慮是否行EE。 評估標準:術(shù)中測量平均肺動脈壓下降至正?;蚍蝿用}收縮壓下降至動脈血壓的2/3 以下。 符合以上條件者進入下一步EE 程序。 口服西地那非、波生坦控制肺動脈高壓。 有重度肺動脈高壓者于術(shù)后早期泵入曲前列尼爾20 ~60 ng·kg-1·min-1,酌情加量。
采用同步間歇指令通氣(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)或雙水平氣道正壓通氣(bi-level positive airway pressure,BIPAP),呼吸機為美國PB 840 呼吸機或德國德爾格Savina 呼吸機。
所有患兒均視為EE 的潛在對象,由術(shù)者和(或)PICU 二線醫(yī)師決定是否行EE 治療。 EE 的評判標準: ①一般情況:患兒神志清醒,無神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥,胸腔引流量<1 mL·kg-1·h-1,尿量>1 ~2 mL·kg-1·h-1。 ②循環(huán)系統(tǒng):血流動力學穩(wěn)定,血管活性藥物使用量不大,無嚴重心律失常。 ③無代謝性酸中毒,乳酸<2 mmol/L。 中心溫度>35.5℃。④呼吸機吸氣峰壓(peak inspiratory pressure,PIP) <20 cmH2O(1 cmH2O =0.098 kPa),F(xiàn)IO2<0. 5 時,PO2>80 mmHg。 EE 步驟:逐步減少呼吸機輔助呼吸次數(shù)至5 次,血氣分析pH >7. 35,PaCO2<45 mmHg(1 mmHg =0.133 kPa),PaO2>80 mmHg。如符合上述指標,則給予EE 治療,若不能滿足以上條件,即繼續(xù)維持呼吸機通氣。
術(shù)后予右美托咪定0.3 ~1 μg·kg-1·h-1泵入。 如出現(xiàn)煩躁、易激惹則予鹽酸嗎啡10 ~20 μg·kg-1·h-1或芬太尼0.5 ~1 μg·kg-1·h-1持續(xù)泵入。 需額外鎮(zhèn)靜患兒,單次靜脈推注安定0.3 ~0.5 mg/kg,或口服水合氯醛0.3 mL/kg。
采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)整理與分析。 對于年齡、體重、CPB、ACC 時間等服從正態(tài)分布的計量資料以±s 表示,EE 以及非EE 組比較采用獨立樣本t 檢驗。 計數(shù)資料以n(%)表示,兩組間比較采用χ2檢驗。 采用Logistic 回歸分析EE 的影響因素。 以P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
391 例患兒年齡1 ~89 d,體重1.8 ~6.8 kg,其中新生兒136 例(136/391,34. 9%)。 65% (254/391) 的 患 兒 實 現(xiàn) 了EE, 其 中80 例(80/136,58.8%)新生兒實施了EE,181 例(181/255,71%)日齡為31 ~89 d 的小嬰兒實施了EE。 全組病死率2.30%(9/391),EE 組無死亡。 全組EE 病例中年齡最小者為7 d,體重最低者2.8 kg,體重<2.5 kg者中無EE 病例,2.5 ~3.0 kg 者實施EE 人數(shù)為2例。 EE 組和非EE 組體重差異有統(tǒng)計學意義(t =4.818,P <0.001)。 兩組ACC 和CPB 時間,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05),詳見表1。
表1 新生兒及小嬰兒復(fù)雜CHD 患者手術(shù)后EE 的單因素分析( ±s)Table 1 Univariate analysis results of perioperative clinical parameters between two groups( ±s)
表1 新生兒及小嬰兒復(fù)雜CHD 患者手術(shù)后EE 的單因素分析( ±s)Table 1 Univariate analysis results of perioperative clinical parameters between two groups( ±s)
注 CHD:先天性心臟??; EE:早期拔除氣管插管; ACC:主動脈阻斷時間; CPB:體外循環(huán)
分組 例數(shù) 年齡(d) 體重(kg) ACC 時間(min) CPB 時間(min)115.6 ±47.08非EE 組 137 43.96 ±27.822 3.87 ±0.880 82.97 ±31.48 128.72 ±48.19 t 值 - 3.435 4.818 -3.070 EE 組 254 54.39 ±28.58 4.33 ±1.02 71.93 ±33.49-2.525 P 值 - 0.001 <0.001 0.002 0.013
兩組患兒4 種RACHS-1 風險分級的比例差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.493,P =0.030)。 此外,各種CHD 分級及其EE 情況見表2。 BT 分流術(shù)患兒EE比例低于根治術(shù)患兒,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=9.875,P =0.003)。
表2 CHD EE 組患者先天性心臟病手術(shù)風險-1 風險分類分布情況Table 2 Patient distribution of RACHS-1 risk category in EE group
單因素因素分析提示,EE 組與非EE 組在年齡、體重、RACHS-1 風險分級、ACC、CPB 時間、BT分流手術(shù)上比較,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。將上述分類變量的影響因素賦值如下:“非BT 分流術(shù)” =0 ;“BT 分流術(shù)” =1; “Risk category2” =2;“Risk category3” =3;“Risk category4” =4,“Risk category 5” =5。 多因素Logistic 回歸分析發(fā)現(xiàn),體重(OR =0.648,95%CI:0.471 ~0.893)和BT 分流術(shù)(OR =0.109,95%CI:0.013 ~0.934)是影響小嬰兒和新生兒復(fù)雜CHD 術(shù)后EE 的獨立影響因素(表3)。
表3 新生兒及小嬰兒復(fù)雜CHD 手術(shù)后EE 的多因素Logistic 回歸分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of risk factors for EE following complex CHD repair in neonate and young infants
EE 組ICU 住院時間、呼吸機輔助時間低于非EE 組(P <0.05),見表4。 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及原因分析:全組二次氣管插管25 例(5.47%),其中EE 組8 例,非EE 組17 例,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=16.576,P <0.001),見表5。 8 例新生兒需要二次氣管插管,EE 組2 例(2. 50%),非EE 組6 例(7.50%)。 EE 組二次插管原因:2 例新生兒存在持續(xù)酸中毒,呼吸暫停;其余6 例導(dǎo)致二次氣管插管的原因包括:胸腔引流量多需開胸探查、感染以及肺動脈高壓。 術(shù)后總感染率4.8%(23/391),EE 組感染率低于非EE 組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=31.97,P <0.001),見表5。
表4 復(fù)雜CHD EE 組和非EE 組呼吸機通氣及ICU 住院時間比較( ±s)Table 4 Comparison of MVT and ICU LOS between two groups( ±s)
表4 復(fù)雜CHD EE 組和非EE 組呼吸機通氣及ICU 住院時間比較( ±s)Table 4 Comparison of MVT and ICU LOS between two groups( ±s)
注 CHD:先天性心臟病; EE:早期拔除氣管插管;MVT:呼吸機通氣時間; LOS:住院時間
指標 例數(shù) 呼吸機時間(h) ICU 住院時間(d)EE 組 254 4.17 ±2.56 18.24 ±7.23非EE 組 137 12.32 ±9.93 117.57 ±102.90 t 值 - -9.244-11.035 P 值 - <0.001 <0.001
表5 復(fù)雜CHD EE 組和非EE 組二次氣管插管和術(shù)后感染比較[例(%)]Table 5 Comparison of re-intubation rate and post-operative infection between two groups[n(%)]
目前關(guān)于新生兒和小嬰兒EE 的研究不多。 新生兒容易出現(xiàn)術(shù)后滲漏、水腫以及肺部并發(fā)癥等,最終導(dǎo)致EE 失敗,因此諸多研究把新生兒作為EE的排除對象[5-6]。國外有限的新生兒EE研究中,很少有患者死亡或發(fā)生嚴重并發(fā)癥,但EE 失敗的比例大多在10%以上[7-8]。 Harris 等[7]認為EE 失敗比例在10%以內(nèi)屬于可以接受的范圍。 本研究中新生兒EE 的二次氣管插管率為2.5%,屬于較低水平。 此外,新生兒以及小嬰兒EE 比例的高低受很多主觀和客觀因素影響,如各心臟中心對EE 的態(tài)度,是否有EE 臨床指南指導(dǎo)等可對新生兒EE 比例的高低產(chǎn)生較大影響[9]。 在EE 意愿比較積極的心臟中心新生兒復(fù)雜CHD 中EE 的比例高達60%以上,而意愿較低的心臟中心中EE 比例僅為18%。另外在一些比較積極的心臟中心,有近20%的患者血氣分析pH <7.3 時即可拔除氣管插管,但是本院實施EE 要求血氣分析pH >7.3,該策略相對保守,這可能是本研究中新生兒EE 失敗率低于大多數(shù)研究的原因[10]。
目前各個研究對于EE 的定義不一致,EE 的范圍可以是術(shù)后0 ~24 h。 各研究對象的復(fù)雜程度不盡相同,導(dǎo)致EE 患者比例和影響因素也相差較大。Mittnacht 等[6]在一項包含224 例1 個 月 至16 歲CHD 患者的EE 研究中發(fā)現(xiàn),低年齡是EE 失敗的影響因素。 Alam 等認為年齡<6 個月、CPB 時間長是EE 的影響因素[11]。 本研究中患兒年齡相近,研究結(jié)果提示,年齡不是EE 的影響因素,而低體重是小嬰兒和新生兒復(fù)雜CHD 手術(shù)后EE 的獨立影響因素。 這與臨床實際是一致的,即年齡相似患者,體重越低術(shù)后恢復(fù)越難,EE 失敗風險越大。
大多數(shù)研究認為,CHD 復(fù)雜程度對EE 有影響。然而,盡管本研究中兩組患兒CPB、ACC、RACHS-1風險分級存在統(tǒng)計學差異,但是進一步的多因素分析發(fā)現(xiàn),這些因素并非EE 的獨立影響因素。 Benneyworth 等回顧性研究北美14 家心臟中心新生兒心臟手術(shù)后拔管失敗的影響因素,發(fā)現(xiàn)新生兒EE達到60%,CPB、ACC、RACHS-1 風險分級不是EE的影響因素[8]。 該研究結(jié)果與本研究類似,病種選擇可能是研究結(jié)果不一致的原因,如本研究只包含RACHS-1 分級2 ~5 類的患者,而其他研究則包含所有簡單心臟畸形患者。
此外,BT 分流術(shù)RACHS-1 風險為3 級,然而只有14%的患兒能夠?qū)嵤〦E 治療,遠低于其他高風險患者。 Dirks 等[12]在一項BT 分流術(shù)的研究中發(fā)現(xiàn),BT 分流術(shù)后患兒病死率高達9%,術(shù)后呼吸機通氣時間中位數(shù)為2 d。 16%BT 分流手術(shù)患兒面臨管道過大問題,出現(xiàn)心源性休克、肺水腫等情況,需要二次手術(shù)調(diào)整管道大?。?.4%的患兒分流管道小,易發(fā)生管道堵塞;該研究認為BT 分流術(shù)外科操作來看似簡單,但術(shù)后恢復(fù)難度比雙心室矯治更大,術(shù)后難以行EE 治療。 從術(shù)后患兒血流動力學變化來看,BT 分流手術(shù)患兒術(shù)后發(fā)生顯著肺血流變化,其心臟和肺的負擔與術(shù)前相比有不同程度增加,容易出現(xiàn)肺水腫、肺出血以及分流管道堵塞等嚴重情況,導(dǎo)致BT 分流手術(shù)患兒需要延長呼吸機治療時間或拔管失敗。
研究表明,在CHD 患兒中實施EE 既能夠減少呼吸機使用時間,又能縮短ICU 住院時間和降低醫(yī)療費用等[13-14]。 本研究結(jié)果提示,65%的新生兒和小嬰兒復(fù)雜CHD 患者實施EE 是可行的,可以減少ICU 住院時間、呼吸機治療時間以及降低醫(yī)療費用。本研究中EE 組無死亡,二次氣管插管率與其他研究基本一致[7-8]。 EE 除了可以縮短住院時間,降低醫(yī)療費用外,還具有一些其他方面優(yōu)勢,如EE 可以減少術(shù)后并發(fā)癥、降低感染率以及縮短胸腔引流管留置時間等[7,14-15];可以盡可能地減少氣道暴露時間和降低肺呼吸機傷的可能性。
近年美國先天性心臟病網(wǎng)絡(luò)協(xié)作組把EE 寫入臨床指南,并作為衡量不同心臟中心成績和質(zhì)量的評價指標[3,16]。 研究表明ICU 醫(yī)護力量的強弱與EE 的比例呈正相關(guān),本院ICU 醫(yī)護力量充足是新生兒EE 順利實施的保障。 該研究提示EE 開展意愿積極的醫(yī)療單位,EE 失敗比例和二次氣管插管比例并沒有升高,反而呈下降趨勢。 強化術(shù)后呼吸道管理和EE 臨床指南實踐,有助于提升EE 比例以及減少二次氣管插管比例[9]。 因此如何通過加強團隊協(xié)作和完善醫(yī)療管理,從而提高EE 的比例和成功率,值得進一步深入研究。
利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突
作者貢獻聲明 文獻檢索為曾敏、李勝利,論文調(diào)查設(shè)計為曾敏、段雷雷,數(shù)據(jù)收集分析為曾敏、李勝利,論文結(jié)果撰寫為曾敏、段雷雷,論文討論分析為曾敏、李守軍、閆軍、花中東、王旭