任 立，張 苗，陳銀蓉

（1. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430205；2. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安271018；3. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

1 引言

隨著我國城市化和工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，城市發(fā)展的集聚效應(yīng)日益凸顯，城鄉(xiāng)勞動力流動呈現(xiàn)出“農(nóng)村→城市”的單向轉(zhuǎn)移特征，傳統(tǒng)村莊老齡化、空心化問題突出[1]。在此背景下，為解決耕地資源閑置、撂荒等現(xiàn)實(shí)問題，農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革應(yīng)運(yùn)而生，作為當(dāng)前“三農(nóng)”領(lǐng)域的重要政策導(dǎo)向，國家鼓勵農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、入股、合作、租賃、互換等方式參與土地流轉(zhuǎn)，從而助力農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型[2]。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司編制的《中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報》顯示，截至2020年底，全國流轉(zhuǎn)耕地面積已達(dá)到5.65億畝，占全國家庭承包耕地總面積的36.15%[3]。這一改革進(jìn)程的背后，是當(dāng)代農(nóng)戶生計(jì)資本結(jié)構(gòu)和生計(jì)策略選擇的變化，傳統(tǒng)的土地利用方式在實(shí)現(xiàn)土地權(quán)益方面效率低下，而“落實(shí)所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)”的“三權(quán)分置”改革重塑了土地的價值內(nèi)涵，也讓農(nóng)村勞動力和耕地資源的價值潛力得到有效釋放，農(nóng)戶生計(jì)兼業(yè)化、非農(nóng)化和土地經(jīng)營專業(yè)化、規(guī)?；内厔莶豢赡孓D(zhuǎn)。

與之輝映的另一時代主題，是我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下近1億農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧，我國從此告別“絕對貧困”，向“相對貧困”正式宣戰(zhàn)，相應(yīng)的國家扶貧開發(fā)戰(zhàn)略也進(jìn)入到脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興相銜接的新階段[4]。在此背景下，“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！背蔀楫?dāng)前農(nóng)村發(fā)展的總體目標(biāo)。一方面，從“產(chǎn)業(yè)扶貧”到“產(chǎn)業(yè)興旺”，這對土地要素的集中規(guī)模提出了新的要求；另一方面，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型持續(xù)加速，農(nóng)戶生計(jì)資本結(jié)構(gòu)和土地價值觀念已然發(fā)生深刻變革，“離土創(chuàng)業(yè)”“高度兼業(yè)”成為城市近郊區(qū)農(nóng)戶的主流生計(jì)方式，耕地閑置、撂荒風(fēng)險陡增[5]。因此，基于農(nóng)戶生計(jì)現(xiàn)狀和耕地多功能價值屬性，繼續(xù)深化農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革，引導(dǎo)農(nóng)戶有序參與土地流轉(zhuǎn)，對脫貧攻堅(jiān)成果的鞏固提升具有重要意義[6]。

在這一具有轉(zhuǎn)折意義的特殊歷史時期，農(nóng)戶生計(jì)資本、耕地多功能價值感知和土地轉(zhuǎn)出意愿之間的邏輯關(guān)系如何確立？不同生計(jì)策略的農(nóng)戶是否存在土地轉(zhuǎn)出行為決策機(jī)制上的差異？都是當(dāng)下亟需回答的重要問題。在已有研究中，“生計(jì)資本與土地轉(zhuǎn)出”“耕地多功能價值與土地轉(zhuǎn)出”之間的關(guān)系已形成相對豐富的研究成果，但學(xué)者更多關(guān)注的是土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶生計(jì)資本的變化[7-12]，以及耕地功能或價值屬性對農(nóng)戶土地利用的直接影響[5,13-15]，對三者之間系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的現(xiàn)勢性考察則相對匱乏。研究方法層面，基于一手調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析方法仍是主流，Logistic模型和Probit模型的采用率相對較高[7-12,15]，部分研究引入了熵權(quán)TOPSIS和系統(tǒng)動力學(xué)模型等管理學(xué)方法[5,13-14]。研究區(qū)域?qū)用妫艘恍┽槍μ厥獾貐^(qū)的研究外，大多數(shù)研究采用了城市近郊區(qū)的樣本數(shù)據(jù)[5,7-15]，這里主要考慮到城市近郊區(qū)農(nóng)戶生計(jì)策略的多樣性、正態(tài)分布樣本的顯著性以及相關(guān)制度安排的代表性。此外，針對農(nóng)戶群體，學(xué)者主要考慮的調(diào)節(jié)因素包括生計(jì)策略、人口學(xué)特征、地域差異、土地利用類型等，其中生計(jì)策略是相對主流的調(diào)節(jié)指標(biāo)，且當(dāng)前形勢下，高度兼業(yè)化也是城市近郊區(qū)農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展的典型特征[5,7-15]。

通過文獻(xiàn)梳理不難看出，當(dāng)前主流學(xué)界尚未對上述關(guān)鍵問題給予有效回應(yīng)，學(xué)者對相關(guān)問題的探索也存在時空局限性。鑒于此，課題組選擇在2021年7—8月，以湖北省武漢市為研究區(qū)域開展實(shí)地調(diào)研，并結(jié)合393個農(nóng)戶家庭的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型，以探索脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接期農(nóng)戶生計(jì)資本、耕地多功能價值感知及其土地轉(zhuǎn)出意愿之間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，以及不同生計(jì)策略下農(nóng)戶行為響應(yīng)機(jī)制的異質(zhì)性，從而為深化農(nóng)村土地制度改革、規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場交易機(jī)制、推動脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接提供決策依據(jù)。

2 理論分析與模型構(gòu)建

2.1 生計(jì)資本及耕地多功能價值分析框架

1998年，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家SCOONES率先提出生計(jì)資本這一概念，即“個人的能力與行動，以及家庭生活所需要的物質(zhì)和社會資源”[16]。隨后英國國際發(fā)展署（Department for International Development, DFID）在此基礎(chǔ)上確立了可持續(xù)生計(jì)分析框架，并將生計(jì)資本具體細(xì)分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本[17]。DFID的這一分類方法得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，國內(nèi)外眾多學(xué)者基于這一分析框架對全球反貧困和農(nóng)業(yè)發(fā)展等問題展開了豐富研究，生計(jì)資本也成為我國研究“三農(nóng)”問題的基本范式之一[18]。作為一種對農(nóng)戶生計(jì)活動現(xiàn)狀水平的綜合測度體系，生計(jì)資本已經(jīng)被反復(fù)證明與農(nóng)戶生計(jì)策略存在顯著關(guān)聯(lián)，而在脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略銜接期，如何合理、高效利用家庭承包耕地?zé)o疑是我國農(nóng)村居民必須面對的重要生計(jì)決策。理論上，生計(jì)資本越充裕，農(nóng)戶進(jìn)行生計(jì)活動的能力也就越強(qiáng)，同時會追求更加高效的資源利用方式，此時傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式與其他生計(jì)模式相比不具備比較優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)使下，農(nóng)戶可能會傾向于通過流轉(zhuǎn)土地來提高資源的利用效率?；诖耍疚奶岢鲆粋€經(jīng)驗(yàn)性的研究假說H1：農(nóng)戶生計(jì)資本狀況與其土地轉(zhuǎn)出意愿正相關(guān)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，人類行為意愿的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上都是由于認(rèn)知變化[14]。生計(jì)資本是一種基于特征識別的狀態(tài)測度，其對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿的影響必然需要通過某種認(rèn)知變化實(shí)現(xiàn)，而這種認(rèn)知變化最有可能來自農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的實(shí)體對象——耕地的價值感知。農(nóng)耕文明在中國有著悠久的歷史和文化傳承，耕地長期以來被認(rèn)為是最重要的農(nóng)村家庭資產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和物質(zhì)承載功能是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。但隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，耕地被賦予了更加豐富的價值內(nèi)涵，其社會保障、生態(tài)涵養(yǎng)和景觀文化功能日益凸顯，尤其是“三權(quán)分置”以來，所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，土地流轉(zhuǎn)成為提高耕地資源利用效率、實(shí)現(xiàn)耕地多功能價值的有效路徑。理論上，隨著生計(jì)資本狀況的改善，農(nóng)戶的認(rèn)知水平也會隨之提升，進(jìn)而能夠?qū)Ω氐亩喙δ軆r值內(nèi)涵產(chǎn)生更廣泛也更深刻的認(rèn)同，此時生計(jì)資本越充裕的農(nóng)戶主動參與土地流轉(zhuǎn)的可能性也會更大?；诖耍疚奶岢鲆粋€待驗(yàn)證的研究假說H2：耕地多功能價值感知在農(nóng)戶生計(jì)資本與其土地轉(zhuǎn)出意愿之間存在中介效應(yīng)。

近年來，中國城市近郊區(qū)農(nóng)戶群體在生計(jì)策略上的異質(zhì)性分化已經(jīng)成為新的社會現(xiàn)實(shí)，“兼業(yè)型”和“離土創(chuàng)業(yè)型”農(nóng)戶的規(guī)模正在不斷擴(kuò)大，與之伴生的耕地閑置、撂荒問題日益凸顯。隨著越來越多青壯年農(nóng)民選擇外出務(wù)工，農(nóng)村勞動力向城市不斷轉(zhuǎn)移，家庭承包地作為傳統(tǒng)生計(jì)資本的重要構(gòu)成，其多功能價值必然被重新認(rèn)知和評價。在此過程中，由于生計(jì)方式對耕地資源的依賴程度不同，不同生計(jì)策略的農(nóng)戶在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)決策時對耕地多功能價值的判斷可能存在差異，那么耕地多功能價值感知在農(nóng)戶生計(jì)資本與其土地轉(zhuǎn)出意愿之間發(fā)揮中介效應(yīng)可能是有條件的，即為一種有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。基于此，本文提出一個探索性的研究假說H3：生計(jì)策略對農(nóng)戶耕地多功能價值感知的中介效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。

至此，本文提出生計(jì)資本、耕地多功能價值感知與土地轉(zhuǎn)出意愿之間的邏輯路徑如圖1所示。

圖1 生計(jì)資本、耕地多功能價值感知與土地轉(zhuǎn)出意愿之間的邏輯路徑Fig.1 The logical path between livelihood capital, multi-functional value perception of cultivated land and land transfer willingness

2.2 量表設(shè)計(jì)

根據(jù)理論分析和研究假說，本文設(shè)計(jì)并開發(fā)了農(nóng)戶生計(jì)資本、耕地多功能價值感知與土地轉(zhuǎn)出意愿的測量量表（表1）。該量表包含5類變量：（1）因變量Y為農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿，對應(yīng)的問卷題項(xiàng)為“如果有合適的機(jī)會，您是否愿意轉(zhuǎn)出自家耕地？”；（2）自變量LCt為農(nóng)戶生計(jì)資本（Livelihood Capital, LC）綜合評價指數(shù)，根據(jù)DFID的可持續(xù)生計(jì)框架和國內(nèi)主流學(xué)者的研究成果，設(shè)計(jì)的評價體系包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本5個維度共計(jì)10個指標(biāo)；（3）中介變量MVCLt為農(nóng)戶耕地多功能價值感知（Multi-functional Value of Cultivated Land, MVCL）綜合評價指數(shù)，借鑒相關(guān)專業(yè)學(xué)者的研究，設(shè)計(jì)的評價體系包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、物質(zhì)承載、社會保障、景觀文化和生態(tài)涵養(yǎng)5個功能價值維度共計(jì)15個測量指標(biāo)；（4）調(diào)節(jié)變量LS為生計(jì)策略（Livelihoods Strategy, LS），采用外出務(wù)工人員占家庭人口數(shù)的比重予以表征；（5）控制變量是基于分布式認(rèn)知理論進(jìn)行的量表設(shè)計(jì)[19]，具體包括個人力、地域力和文化力3個維度共計(jì)6個控制指標(biāo)。為便于計(jì)量分析，模型中所有變量的賦值均轉(zhuǎn)換為基于Likert五點(diǎn)量表的有序多分類變量形式，具體變量設(shè)置及賦值情況如表1所示。

表1 模型量表開發(fā)Tab.1 Variable measurement of model

2.3 計(jì)量模型

根據(jù)理論框架和研究假說，農(nóng)戶生計(jì)資本狀況會直接影響其土地轉(zhuǎn)出意愿，耕地多功能價值感知在生計(jì)資本與農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿之間具有中介效應(yīng)，而生計(jì)策略對這一效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。在本文的變量體系下，采用有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型方法，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

式（1）-式（4）中：Y為因變量，代表農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿；LCt為自變量，代表農(nóng)戶生計(jì)資本綜合評價指數(shù)（包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本）；MVCLt為中介變量，代表耕地多功能價值綜合評價指數(shù)（包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、物質(zhì)承載、社會保障、生態(tài)涵養(yǎng)和景觀文化功能）；LS為調(diào)節(jié)變量，代表農(nóng)戶生計(jì)策略；Xi代表基于分布式認(rèn)知理論的控制變量（包括個人力、地域力和文化力）；β0為常數(shù)項(xiàng)，ε1-ε4為隨機(jī)干擾項(xiàng)。模型系數(shù)方面，β、β′、β″和β″′分別表示自變量LCt對因變量Y和中介變量MVCLt的影響，λ′和λ″表示中介變量MVCLt對因變量Y的影響，m表示調(diào)節(jié)變量LS對因變量Y的影響，n為調(diào)節(jié)變量與中介變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)，γ代表控制變量的回歸結(jié)果。模型采用普通最小二乘法（Ordinary Least Square,OLS）對參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

3 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄螅瑸榱颂矫髅撠毠?jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接階段城市近郊區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本與農(nóng)村土地利用的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，課題組于2021年7—8月對武漢周邊農(nóng)村普通農(nóng)戶展開調(diào)研，采用偶遇抽樣和半結(jié)構(gòu)訪談的形式，對武漢市蔡甸區(qū)、黃陂區(qū)、江夏區(qū)和新洲區(qū)等城市近郊區(qū)農(nóng)戶發(fā)放調(diào)查問卷400份，經(jīng)內(nèi)容完整性和邏輯一致性檢查后，得到有效問卷393份，問卷有效率為98.25%。樣本描述性統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。

由表2可知，調(diào)查對象主要來自武漢周邊農(nóng)村的普通農(nóng)戶家庭，樣本結(jié)構(gòu)上以具有一定文化水平的男性村民為主。全部樣本中，40%以上家庭成員外出務(wù)工的農(nóng)戶占比80.92%，這一特征能夠在一定程度上體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興背景下城市近郊區(qū)農(nóng)村的農(nóng)戶生計(jì)現(xiàn)狀和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，抽樣結(jié)果具有一定代表性。

表2 調(diào)查對象特征分析Tab.2 Characteristics description of the samples

4 研究方法與實(shí)證分析

4.1 基于熵權(quán)法的生計(jì)資本和耕地多功能價值指數(shù)測算

在本文的理論框架下，農(nóng)戶生計(jì)資本和耕地多功能價值感知均存在相對豐富的概念內(nèi)涵，為了便于定量分析，需采用熵權(quán)法將其轉(zhuǎn)化為綜合性數(shù)值指標(biāo)[5,13]。經(jīng)熵權(quán)法計(jì)算得到的農(nóng)戶生計(jì)資本綜合評價指數(shù)（LC）和耕地多功能價值綜合評價指數(shù)（MVCL）均為0～1之間的數(shù)值型數(shù)據(jù)，而模型中其他變量均為有序多分類變量，因此需要進(jìn)行變量轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)采用李克特五點(diǎn)量表的數(shù)據(jù)形式，具體轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)見表3。經(jīng)過熵權(quán)法計(jì)算并轉(zhuǎn)化為有序分類變量的生計(jì)資本綜合評價指數(shù)（LC）和耕地多功能價值綜合評價指數(shù)（MVCL）結(jié)果如表3所示。

表3 熵權(quán)法計(jì)算結(jié)果Tab. 3 Results of entropy weight method

4.2 中介效應(yīng)模型分析

在理論模型的基礎(chǔ)上，本文借助SPSS 21.0軟件，采用有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型[20]展開進(jìn)一步分析，并根據(jù)計(jì)量模型分別對因變量、自變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量進(jìn)行回歸，回歸分析結(jié)果如表4所示。表4中，模型1為控制變量（X1—X6）和自變量（LC）對因變量（Y）的回歸結(jié)果，模型2為控制變量（X1—X6）和自變量（LC）對中介變量（MVCL）的回歸結(jié)果，模型3是在模型2的基礎(chǔ)上，加入中介變量（MVCL）后對因變量（Y）的回歸結(jié)果，模型4則是在模型3的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量（LS）和調(diào)節(jié)變量與中介變量的交互項(xiàng)（LS×MVCL）后對因變量（Y）的回歸結(jié)果。通過觀察各個模型系數(shù)的p值和可知，模型整體擬合效果較好。

表4 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果Tab.4 Results of model parameter estimation

結(jié)合模型回歸結(jié)果，具體分析如下：

（1）由模型1的回歸結(jié)果可知，核心自變量生計(jì)資本（LC）對因變量農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿（Y）的回歸系數(shù)為0.240，且在0.01水平上顯著，說明農(nóng)戶生計(jì)資本狀況與其土地轉(zhuǎn)出意愿顯著正相關(guān)，生計(jì)資本越充裕，農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的意愿越強(qiáng)烈，研究假說H1得到證實(shí)。根據(jù)農(nóng)戶生計(jì)資本的概念內(nèi)涵，人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本是農(nóng)戶獲得可持續(xù)生計(jì)的必要保障，而土地屬于其中的自然資本范疇。一方面，與其他生計(jì)資本相比，土地資源具有數(shù)量有限、位置固定、質(zhì)量有差異等現(xiàn)實(shí)特征，在利用的過程中存在剛性約束，因此當(dāng)其他生計(jì)資本得到提升時，容易對土地資源形成“替代效應(yīng)”；另一方面，土地本身是一種物質(zhì)空間載體，需要對其投入其他要素資本才能有效實(shí)現(xiàn)其生計(jì)功能，而隨著現(xiàn)代社會工商業(yè)文明的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)土地投入的邊際收益逐漸下降，機(jī)會成本卻在顯著攀升。而只要轉(zhuǎn)出土地的交易費(fèi)用足夠低，農(nóng)戶就能輕松獲得穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)收益，此時若農(nóng)戶具備其他更具“比較優(yōu)勢”的生計(jì)活動能力，轉(zhuǎn)出土地便成為一種符合其經(jīng)濟(jì)理性的生計(jì)策略。

（2）由模型2的回歸結(jié)果可知，自變量生計(jì)資本（LC）對中介變量耕地多功能價值感知（MVCL）的回歸系數(shù)為0.422，且在0.01水平上顯著，說明家庭生計(jì)資本越充裕，農(nóng)戶對耕地多功能價值的認(rèn)同感也越強(qiáng)。根據(jù)耕地多功能價值的概念內(nèi)涵，在當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，耕地資源具有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、物質(zhì)承載、社會保障、生態(tài)涵養(yǎng)、景觀文化等多種價值功能，區(qū)別于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時期耕地主要作為生產(chǎn)資料的傳統(tǒng)認(rèn)知，當(dāng)代農(nóng)戶想要實(shí)現(xiàn)耕地資源更加豐富的價值功能，需要輔以一定的農(nóng)業(yè)專業(yè)知識和多種生計(jì)資本的累計(jì)投入，而規(guī)模農(nóng)業(yè)在降低投入成本方面顯然更具優(yōu)勢。基于上述邏輯，農(nóng)戶生計(jì)資本越充裕，就意味著更強(qiáng)的資源整合和生計(jì)活動能力，其所能夠認(rèn)知并實(shí)現(xiàn)的耕地多功能價值也越豐富；而當(dāng)農(nóng)戶生計(jì)資本相對匱乏時，耕地會主要作為生產(chǎn)資料使用，并作為家庭生計(jì)資本中自然資本的主要構(gòu)成，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的物質(zhì)載體。

（3）綜合模型1-模型3的回歸結(jié)果，匯總得到中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，表中c表示LC對Y的回歸系數(shù)（模型中沒有中介變量MVCL時），a表示LC對MVCL的回歸系數(shù)，b表示MVCL對Y的回歸系數(shù)，a×b為a與b的乘積即中介效應(yīng)，95%BootCI表示Bootstrap抽樣計(jì)算得到的95%置信區(qū)間，如果該區(qū)間不包括0則說明中介效應(yīng)顯著，c′表示LC對Y的回歸系數(shù)（模型中有中介變量MVCL時），即直接效應(yīng)。由表5可知，自變量LC的總效應(yīng)為0.240，其中直接效應(yīng)為0.220，且在0.01水平上顯著，但a×b的95%BootCI為-0.019 ～ 0.056，表明中介變量耕地多功能價值感知（MVCL）對因變量農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿（Y）的中介效應(yīng)不顯著，研究假說H2被證偽。這說明，從樣本整體情況來看，農(nóng)戶生計(jì)資本對其土地轉(zhuǎn)出意愿的影響是正向且顯著的，但耕地多功能價值感知對這一過程的中介效果并不明顯?？紤]到農(nóng)戶家庭生計(jì)方式的異質(zhì)性分化，不同生計(jì)策略的農(nóng)戶對這一中介路徑可能有著不同的顯著性表現(xiàn)，研究假說H3還需要借助有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型展開進(jìn)一步驗(yàn)證。

表5 整體中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Mediating effect test results by all the samples

（4）在考慮農(nóng)戶生計(jì)方式異質(zhì)性的中介效應(yīng)模型框架下，引入農(nóng)戶生計(jì)策略（LS）為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建模型4為有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型，由于其中變量LS的回歸系數(shù)不顯著，探索性的構(gòu)建模型5為去掉LS僅考慮交互項(xiàng)MVCL×LS時的回歸結(jié)果，但模型5相較于模型4的R2值出現(xiàn)下降，說明擬合優(yōu)度受到影響，因此本文將模型4確立為主要分析模型。模型4中交互項(xiàng)MVCL×LS的回歸結(jié)果為-0.084，且在0.05水平上顯著，說明農(nóng)戶生計(jì)策略對耕地多功能價值感知的中介效應(yīng)具有明顯調(diào)節(jié)作用。模型中LC和MVCL回歸系數(shù)為0.252和0.355，且分別在0.01和0.05水平上顯著，說明農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿與生計(jì)資本狀況和耕地多功能價值感知正相關(guān)。中介效應(yīng)方面，自變量LC的直接效應(yīng)結(jié)果見表6，中介變量MVCL的間接效應(yīng)結(jié)果見表7。由表6可知，自變量LC對因變量Y的直接效應(yīng)為0.252，且在0.01水平上顯著，經(jīng)Bootstrap抽樣計(jì)算得到的95%置信區(qū)間為0.111～0.393，不包括0，說明農(nóng)戶生計(jì)資本狀況與其土地轉(zhuǎn)出意愿顯著正相關(guān)。由表6可知，在調(diào)節(jié)變量LS取低水平（LS=2.501）時，經(jīng)Bootstrap抽樣計(jì)算得到的95%置信區(qū)間為0.004～0.106，不包括0，即說明對于勞動力外出務(wù)工比例相對較低的農(nóng)戶家庭，LC對Y產(chǎn)生影響時MVCL存在間接中介效應(yīng)。而在調(diào)節(jié)變量LS取平均水平（Z=3.573）和高水平（Z=4.644）時，經(jīng)Bootstrap抽樣計(jì)算得到的95%置信區(qū)間分別為-0.031～0.059和-0.085～0.035，上述區(qū)間均包括0，說明對于勞動力外出務(wù)工比例大于或等于樣本均值的農(nóng)戶家庭，LC對Y產(chǎn)生影響時MVCL不存在間接中介效應(yīng)。綜合可知，在LS取低水平時，MVCL具有顯著中介作用，而當(dāng)LS取平均水平或高水平時，MVCL無顯著中介作用。由此說明，由于農(nóng)戶家庭生計(jì)策略的差異，耕地多功能價值感知是否發(fā)揮中介作用的情況并不一致，路徑“LC→MVCL→Y”的條件中介效應(yīng)存在，研究假說3被證實(shí)。綜合模型3和模型4的回歸結(jié)果可知，雖然整體上生計(jì)資本對土地轉(zhuǎn)出意愿產(chǎn)生影響時農(nóng)戶耕地多功能價值感知并不具有顯著中介效應(yīng)，但是對于外出務(wù)工人員比例較低即生計(jì)策略相對保守的農(nóng)戶而言，耕地多功能價值具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即隨著外出務(wù)工勞動力比例的提升，耕地多功能價值感知的中介效應(yīng)會減弱，并且逐漸變?yōu)椴伙@著，這說明當(dāng)農(nóng)戶越傾向于選擇非農(nóng)生計(jì)，其生計(jì)資本對土地轉(zhuǎn)出意愿的影響受到耕地多功能價值感知的中介作用會越少。

表6 調(diào)節(jié)中介直接效應(yīng)結(jié)果Tab.6 Direct effect results of moderated mediation model

表7 調(diào)節(jié)中介間接效應(yīng)結(jié)果Tab.7 Indirect effect results of moderated mediation model

結(jié)合前文理論分析，總結(jié)得到脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接期典型地區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本、耕地多功能價值感知與土地轉(zhuǎn)出意愿之間的影響機(jī)制如下：首先，農(nóng)戶生計(jì)資本狀況的改變會對其土地轉(zhuǎn)出意愿產(chǎn)生直接正向影響。其次，對于生計(jì)策略偏向保守的農(nóng)戶而言，還會通過影響耕地多功能價值感知，對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿產(chǎn)生間接影響。最后，生計(jì)策略對這一影響機(jī)制具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，外出務(wù)工比例越高，耕地多功能價值感知的中介效應(yīng)越弱。由此可見：（1）隨著2020年我國農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”，農(nóng)戶生計(jì)資本必然整體提高，農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出的需求和意愿也會不斷提升，如果不能通過有序引導(dǎo)滿足這部分需求，耕地資源的閑置、撂荒可能會加劇；（2）區(qū)別于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式下耕地主要作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的利用方式，隨著生計(jì)資本的提升，農(nóng)戶對耕地的多功能價值認(rèn)知也會更加全面，進(jìn)而對耕地的社會保障、生態(tài)涵養(yǎng)和景觀文化等功能價值產(chǎn)生客觀需求，這也就意味著在當(dāng)前所處的鄉(xiāng)村振興時期，農(nóng)村土地資源的利用方式存在調(diào)整的必要性，而土地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)上述耕地多功能價值的現(xiàn)實(shí)路徑；（3）無論是已有研究還是本文的實(shí)際調(diào)研，均證實(shí)城市近郊區(qū)農(nóng)戶生計(jì)方式存在異質(zhì)性分化，而實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)“生計(jì)資本→耕地多功能價值感知→土地轉(zhuǎn)出意愿”這一中介路徑僅在家庭生計(jì)相對保守的農(nóng)戶群體中存在，且這種中介影響會隨著家庭外出務(wù)工人員比例的增加而逐漸減弱，這充分體現(xiàn)了耕地多功能價值在解釋現(xiàn)階段農(nóng)戶生計(jì)決策時具有適用對象的局限性，不同生計(jì)策略下農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為響應(yīng)機(jī)制存在差異，對于已經(jīng)離土創(chuàng)業(yè)或者高度兼業(yè)化的農(nóng)戶而言，耕地多功能價值對其土地轉(zhuǎn)出決策的中介效應(yīng)不顯著。

5 結(jié)論與討論

本文從農(nóng)戶生計(jì)資本框架和耕地多功能價值體系出發(fā)，構(gòu)建了“生計(jì)資本→耕地多功能價值感知→土地轉(zhuǎn)出意愿”的中介效應(yīng)模型，并結(jié)合脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接背景下典型農(nóng)村地區(qū)393名農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了模型中介效應(yīng)，并對農(nóng)戶生計(jì)策略的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了探索。

5.1 主要結(jié)論

（1）經(jīng)過脫貧攻堅(jiān)，農(nóng)戶生計(jì)資本穩(wěn)步提升，對耕地的多功能價值感知顯著增強(qiáng)。本文實(shí)證結(jié)果顯示，農(nóng)戶生計(jì)資本狀況的改善對其耕地多功能價值感知具有顯著正向影響，耕地資源會隨著農(nóng)戶生計(jì)資本的提升而被賦予更加豐富的主觀價值內(nèi)涵。2020年底，我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，農(nóng)民群體的生計(jì)資本有了制度性保障和結(jié)構(gòu)性改善。隨著生計(jì)資本的提升，農(nóng)戶的認(rèn)知過程可能發(fā)生以下變化：一方面，農(nóng)戶對耕地多功能價值的感知會顯著增強(qiáng)，區(qū)別于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時期耕地僅作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的傳統(tǒng)認(rèn)知，耕地資源在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、物質(zhì)承載、社會保障、生態(tài)涵養(yǎng)和景觀文化等方面的功能價值將進(jìn)一步引起廣泛重視；另一方面，由于條件中介效應(yīng)的存在，對于離土創(chuàng)業(yè)或高度兼業(yè)的農(nóng)戶而言，生計(jì)資本對耕地多功能價值感知的強(qiáng)化，難以轉(zhuǎn)化為具體的土地轉(zhuǎn)出行為決策，“存而不用”的保守心態(tài)會在事實(shí)上導(dǎo)致更加嚴(yán)重的耕地閑置、撂荒問題。為了引導(dǎo)農(nóng)戶以積極方式行使土地權(quán)利，有序參與土地流轉(zhuǎn)，基層政府需要幫助農(nóng)戶建立正確的“土地價值觀”，即深刻認(rèn)識到在“落實(shí)所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)”的“三權(quán)分置”制度框架下，轉(zhuǎn)出土地并不意味著耕地多功能價值的剝離，承包關(guān)系的長期穩(wěn)定、有保障的租金收益以及土地流轉(zhuǎn)集中后的規(guī)模經(jīng)營都能在不同程度上強(qiáng)化耕地的多功能價值屬性，轉(zhuǎn)出土地不僅有利于農(nóng)村集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更是當(dāng)前階段農(nóng)戶家庭實(shí)現(xiàn)土地權(quán)利的有效路徑。

（2）鄉(xiāng)村振興時期，農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿將進(jìn)一步提升，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)集中的進(jìn)程可能加速。本文實(shí)證結(jié)果顯示，生計(jì)資本相對充裕的農(nóng)戶家庭更愿意參與土地流轉(zhuǎn)，可以推論現(xiàn)階段農(nóng)戶群體將進(jìn)一步產(chǎn)生轉(zhuǎn)出土地的潛在需求。在當(dāng)前所處的脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接期，我國農(nóng)村人口已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”，而在“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！睉?zhàn)略目標(biāo)的牽引下，我國農(nóng)村地區(qū)“規(guī)模農(nóng)業(yè)”的勞動生產(chǎn)率大幅提升，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”弊端日益凸顯，“高成本、高勞耗、低效益”的傳統(tǒng)土地投入已是“得不償失”，耕地資源的利用效率亟待提升，這就意味著會有大量農(nóng)戶產(chǎn)生調(diào)整土地利用方式的客觀需求，而轉(zhuǎn)出土地正是對這一需求的有效回應(yīng)。從路徑上看，一方面，應(yīng)加快構(gòu)建信息公開、合同規(guī)范、價格合理、流程簡便的土地流轉(zhuǎn)市場化交易平臺，讓市場機(jī)制在耕地資源配置中發(fā)揮關(guān)鍵作用；另一方面，引導(dǎo)農(nóng)戶有序參與土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村基層治理能力的具體表現(xiàn)，應(yīng)充分發(fā)揮村集體在土地流轉(zhuǎn)中的引領(lǐng)作用，鼓勵整村、整組集中流轉(zhuǎn)，將土地流轉(zhuǎn)納入村莊發(fā)展規(guī)劃，建立因地制宜的激勵機(jī)制，避免因供需矛盾導(dǎo)致的土地閑置、撂荒問題。

（3）充分發(fā)揮農(nóng)村土地制度改革與脫貧成果鞏固提升和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略布局的協(xié)同效應(yīng)，助力脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興完美銜接。本文實(shí)證結(jié)果顯示：“生計(jì)資本→耕地多功能價值感知→土地轉(zhuǎn)出意愿”這一中介效應(yīng)在生計(jì)策略相對保守的農(nóng)戶群體中顯著存在，這說明“純農(nóng)”或“半純農(nóng)”農(nóng)戶會更加積極的響應(yīng)土地流轉(zhuǎn)政策。然而在鄉(xiāng)村振興時期，農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體將由“傳統(tǒng)小農(nóng)”向“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”快速轉(zhuǎn)變，由于認(rèn)知水平的局限，生計(jì)策略相對保守的小型農(nóng)戶可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)型困難，在轉(zhuǎn)出土地后成為“離土不離鄉(xiāng)”的弱勢群體。應(yīng)該深刻認(rèn)識到，脫貧攻堅(jiān)時期的農(nóng)戶生計(jì)資本提升是整體性的，“三權(quán)分置”背景下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)集中的趨勢也不可逆轉(zhuǎn)，但在此過程中，個體的生計(jì)脆弱性不容忽視，土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶面臨的系統(tǒng)性生計(jì)風(fēng)險需要被納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略協(xié)同布局。“產(chǎn)業(yè)興旺”的前提是農(nóng)戶能夠有效規(guī)避返貧風(fēng)險，這既需要政府通過轉(zhuǎn)移支付的方式對特定人群進(jìn)行兜底，同時需要打通城鄉(xiāng)勞動力、資本等要素流通渠道，促進(jìn)土地政策、就業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)政策的有機(jī)融合。

5.2 討論

（1）本文的調(diào)研結(jié)果和學(xué)界大量研究均證實(shí)，農(nóng)戶群體存在一定程度的分化，本文也將農(nóng)戶生計(jì)策略的異質(zhì)性分化作為調(diào)節(jié)變量引入了研究框架，但就農(nóng)戶分化現(xiàn)象本身的分析未能形成嚴(yán)密邏輯。理論上，生計(jì)資本的變化對農(nóng)戶生計(jì)策略的調(diào)整勢必會產(chǎn)生直接或間接的影響，尤其在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，農(nóng)戶面臨更加豐富的生計(jì)選擇，同時也面對更加多元的生計(jì)風(fēng)險，在當(dāng)前所處的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，上述問題值得被重新審視，這也是本文下一步研究的重點(diǎn)方向。

（2）本文在研究“生計(jì)資本→耕地多功能價值感知→土地轉(zhuǎn)出意愿”這一影響路徑的過程中，僅選取了農(nóng)戶生計(jì)策略作為調(diào)節(jié)變量，但有學(xué)者指出，產(chǎn)權(quán)感知、勞動力轉(zhuǎn)移、土地轉(zhuǎn)入/轉(zhuǎn)出的性別差異背后均對應(yīng)著不同的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，而本文由于方法和篇幅的局限并未對樣本進(jìn)行分組建模，上述農(nóng)戶特征是否會對模型穩(wěn)健性構(gòu)成影響，是值得進(jìn)一步研究的重要問題。

（3）采用“李克特量表”測算“親朋鄰里的信任度”是同類型研究中的普遍做法，但有研究指出“李克特量表”常會受到血緣和地緣關(guān)系等因素的強(qiáng)烈干擾，進(jìn)而使得受訪者陷入社會贊許偏差、趨中傾向偏差、慣性偏差等，最終在問卷中呈現(xiàn)為迎合自己及親屬所希望的結(jié)果或者回避勾選極端選項(xiàng)，這些問題可能降低后續(xù)實(shí)證研究的科學(xué)性。在農(nóng)村微觀調(diào)查實(shí)證研究中，如何優(yōu)化“親朋鄰里的信任度”的測度方式，仍有待進(jìn)一步探索。