張程

2021年全球人口增長率僅為0.9%，這是80年來首次跌破1% （圖/網(wǎng)絡）

2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)及其后持續(xù)的防疫政策，對人們的生活產(chǎn)生了不小的影響，其中包括對區(qū)域人口增長和流動的影響。由于人口密集的大城市發(fā)生聚集性傳播的風險更高，因此不少人有了離開的想法。同時，從全球來看，疫情對生育率的影響總體是負面的。疫情帶來了不確定性和風險，使得部分人選擇推遲或者放棄生育計劃，導致人口出生率有一定的下滑。另外，不同區(qū)域的疫情風險差異和防疫政策差異，也影響了人口在區(qū)域之間的流動。

根據(jù)美國人口調(diào)查局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，2021年隨著疫情繼續(xù)促使更多美國人尋求獲得更大的生活空間，美國大城市人口下降的趨勢進一步加劇。在截至2021年7月1日的一年里，美國大型城市的居民流失比例比中小城市更大。美國最大城市紐約成為了人口流失的“重災區(qū)”，人口總數(shù)減少了3.5%，約30.5萬人。美國第二大城市洛杉磯的人口減少了1%，約4.1萬人，第三大城市芝加哥的人口減少了1.6%，約4.5萬人。此外，舊金山的人口更是銳減了6.3%，相當于5.5萬人。目前，舊金山和芝加哥的人口已經(jīng)下降到了接近2010年時的水平。

2020年新冠疫情暴發(fā)以來，總體快速蔓延的趨勢很快被遏制，但國內(nèi)零星散點暴發(fā)疫情的情況仍然存在。如2020年6月，北京出現(xiàn)本土確診病例;2021年1月，河北石家莊出現(xiàn)本地感染者;2021年7月下旬，南京祿口機場出現(xiàn)德爾塔新變異毒株;2021年12月西安疫情暴發(fā)，隨后宣布封城。2022年以來，吉林、深圳、上海、北京等地陸續(xù)暴發(fā)疫情，相關(guān)地區(qū)也迅速采取了減少人員流動等防控對策。

由于疫情在多地暴發(fā)，受各地防疫措施的影響，居民出行半徑較疫情前有明顯縮小的態(tài)勢。高德遷徙中熱門遷徙路線數(shù)據(jù)顯示，2020年一線城市人口便開始傾向于向周邊地區(qū)流動，2021年這一趨勢更為明顯。從上海市人口遷徙整體的趨勢上看，2020年下半年由于疫情得到有效控制，人口整體流動規(guī)模較2019年有所增加，但人口向距離較遠的地區(qū)比如北京、南京、武漢、重慶等地的流動開始減少，人口流向上海市周邊地區(qū)，2021年整體流動規(guī)模較2020年有所下降，但向周邊紹興、嘉興、蘇州及舟山等城市的人口遷徙增多;從深圳市的情況來看，2020年也出現(xiàn)了整體上人口流動的反彈，但向九江、武漢等距離較遠的地區(qū)流動減少，向香港的流動也呈現(xiàn)較大規(guī)模下滑;2021年整體流動規(guī)模下降，但逐漸向廣東省內(nèi)地區(qū)流動，向江門、汕尾、陽江、肇慶及珠海等地遷徙明顯增多。在疫情影響下，人們短途出行漸多，2022年國內(nèi)疫情散發(fā)期間，人口流動仍將繼續(xù)集中于周邊地區(qū)。

從2010年到2020年，全國人口流動的一個顯著特點是流向“北上廣深”。這10年間，深圳、廣州的常住人口分別增加了714萬和598萬，是連續(xù)幾年人口流入的明星城市，即便是戶籍政策最為嚴格的北京和上海，人口增量也分別達到了228萬和185萬。10年間，四大一線城市的總?cè)丝谠隽窟_到了1725萬，年均增量為172.5萬。

但2021年，四大一線城市的人口增量總和僅為12萬余人，不及過去10年年均增量的十分之一。2021年末，廣州常住人口1881.06萬人，比2020年末增長7.03萬人;深圳2021年末常住人口有1768.16萬人，比2020年末增長4.78萬人，兩地較此前年均六七十萬的增長規(guī)模，有了顯著收縮。2021年，北京常住人口減少了0.4萬，上海則小幅增加了1.07萬。較此前年均20萬左右的增長規(guī)模，同樣出現(xiàn)大幅收縮。

相比之下，包括武漢、成都、杭州等在內(nèi)的新一線城市，以及部分二線城市，表現(xiàn)更為突出，武漢2021年新增了120萬人，成都、杭州、西安等城市的人口增量也在20萬以上。

城市常住人口數(shù)量的變化，并不完全對應著人口的流入或流出，人口增長包括自然增長和機械增長兩個部分，即新生人口和凈流入人口。除了人口的流動之外，生育率也是重要影響因素。

從全球來看，疫情對生育率的影響總體是負面的。疫情帶來了不確定性和風險，使得部分人選擇推遲或者放棄生育計劃。2021年全球人口增長率僅為0.9%，這是80年來首次跌破1%。

疫情對生育率的負面影響體現(xiàn)在多個方面。首先，新冠肺炎疫情下各國均采取了多輪次的居家或社區(qū)隔離、出行限制、保持社交距離、限制聚會聚餐和控制出入境等措施。封閉、疫情反復且長時間流行，加劇了經(jīng)濟動蕩和社會動蕩，居民長期生活在恐慌和焦慮之中，勢必影響生育。

其次，新冠肺炎疫情帶來嚴重的經(jīng)濟衰退。國際貨幣基金組織估計，2020年全球經(jīng)濟萎縮了3.5%。其中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家實際GDP分別萎縮4.7%和2.2%。在疫情嚴重的國家中，美國實際GDP下降3.5%，歐盟國家平均下降6.1%，印度下降8.0%，巴西下降4.3%。各國失業(yè)率也在疫情期間波動極大。嚴重的經(jīng)濟衰退導致家庭生育意愿明顯下跌。2020年春季第一波新冠肺炎疫情期間，對歐洲和美國生育意愿的調(diào)查顯示，34%的女性決定推遲甚至放棄生育計劃。

總體來看，新冠肺炎疫情已經(jīng)帶來大流行地區(qū)的生育衰退。人類生育數(shù)據(jù)庫（The Human Fertility Database）數(shù)據(jù)顯示，美國在新冠疫情的沖擊下，2020年末新出生人口呈現(xiàn)顯著下滑趨勢，2020年12月出生人口下跌了9%以上。但自2021年以來每月新出生人口數(shù)量逐步恢復，2021年6月恢復至2019年水平，生育狀況有所好轉(zhuǎn);從日本的數(shù)據(jù)上看，2020年5月新出生人口數(shù)量顯著下滑，此后一直處于緩慢下降的趨勢中，2021年1月新出生人口為近年來最低位。雖然日本新出生人口自2021年2月開始加快回升，但較疫情前甚至2020年水平仍有一定差距，疫情一定程度上加劇了日本“少子化”的問題;2020年11月，意大利出生人口也出現(xiàn)顯著下降，但2021年初開始反彈，3月份新出生人口超過2020年同期水平，但此后出現(xiàn)反彈后的回落，生育水平仍持續(xù)走低。總體來看，2020年3月至4月，新冠疫情在國內(nèi)得到控制，但同時在全球范圍內(nèi)開始暴發(fā)，全球居民的生育意愿短期內(nèi)受到較大影響，經(jīng)過9個月左右的妊娠期后，2020年12月至2021年1月世界大部分國家出生人口出現(xiàn)顯著下滑。2020年5月至9月，世界各國開始采取措施遏制疫情蔓延，死亡病例出現(xiàn)下降，居民生育意愿在此時有所回升，因此2021年2月到6月部分國家出生人口數(shù)量呈逐步恢復態(tài)勢。隨著2020年10月新冠病毒在印度出現(xiàn)變異，德爾塔毒株給世界重新帶來威脅，死亡人數(shù)驟增。新疫情風險的增加對生育的影響進一步加大。

疫情暴發(fā)之后，國內(nèi)出生人口數(shù)及出生率均有較大幅度下調(diào)。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，2020年育齡婦女總和生育率為1.3，育齡婦女的生育意愿子女數(shù)為1.8，已處于較低水平，且遠低于世代更替水平，新出生人口為1200萬人，較2019年下降18.1%，出生率由10.4‰下降至8.52‰。從省份情況來看，疫情最為嚴重的湖北地區(qū)2020年常住人口出生人數(shù)僅為48.2萬人，同比降幅高達28.1%，超出其他省份。雖然明顯下降的趨勢中有一部分原因是抽樣方式不同造成的統(tǒng)計口徑誤差，但疫情仍對人們的生育安排及生育意愿產(chǎn)生了較大影響。新冠疫情加大了人們生活中面臨的不確定性，增加了人們對住院分娩的擔憂，居民生育意愿進一步降低。國家衛(wèi)健委互聯(lián)互通出生人口監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，疫情對于2020年四季度出生人口的明顯下降有著重要作用。

從結(jié)婚及離婚登記數(shù)據(jù)來看，2020年結(jié)婚、離婚登記普遍受到疫情影響，一季度為控制疫情蔓延我國采取了嚴格的防疫措施，大部分居民處于居家隔離狀態(tài)，結(jié)婚登記數(shù)量同比大幅下滑40%以上，但二季度隨著疫情逐步得到控制，結(jié)婚登記出現(xiàn)反彈。2021年一季度由于低基數(shù)效應，結(jié)婚登記人數(shù)同比大幅回升36.9%，但從前三季度總體情況來看，2021年前三季度結(jié)婚登記累計588.6萬對，與2020年的589.4萬對相比仍下降0.1%，與2019年登記結(jié)婚713.1萬對相比大幅下滑17.5%，結(jié)婚率的恢復目前看仍不理想。疫情初期不僅對國內(nèi)居民生育意愿有較大打擊，同時結(jié)婚意愿的恢復也不樂觀，適齡已婚婦女數(shù)量的下降將直接導致后續(xù)新生兒數(shù)量的減少。

總體而言，由于疫情導致人們傾向于離開大城市，以及推遲甚至放棄生育計劃，很可能帶來城市人口格局的新變化。其中人口流動的方向或許可逆，但是人口生育的時間窗口一旦錯過便很難彌補和找回，因此或許需要更多鼓勵生育的政策進行緩沖。