[摘 要]新世紀(jì)伊始，我國(guó)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的歷史時(shí)期，鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵和研究熱點(diǎn)伴隨社會(huì)實(shí)踐的進(jìn)程和國(guó)家宏觀政策的影響而持續(xù)演化。借助CiteSpace工具，通過(guò)對(duì)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）的鄉(xiāng)村治理研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與處理、共詞聚類分析、突變?cè)~語(yǔ)偵測(cè)，再現(xiàn)我國(guó)最近20年鄉(xiāng)村治理研究熱點(diǎn)和前沿演進(jìn)軌跡。從整個(gè)演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，近20年鄉(xiāng)村治理研究既有一以貫之的研究主題，又呈現(xiàn)一定的階段性。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)鄉(xiāng)村治理研究將在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，圍繞“協(xié)同治理”“治理有效”“三治融合”“共建共治共享”“黨建引領(lǐng)”“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”等議題展開(kāi)。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村治理;CiteSpace;研究熱點(diǎn)

[中圖分類號(hào)]]F320. 3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2022）02-0070-08

Study on rural governance in China in the 20 years of building a moderately prosperous society in an all-round way

—based on CiteSpace knowledge graph analysis

FEI Guang-sheng

（School of Intellectual Property， Shandong University of Science and Technology， Qingdao 266590， China）

Abstract：At the beginning of the new century， China has entered the historical period of building a moderately prosperous society in an all-round way. The connotation and research focus of rural governance continue to evolve with the process of social practice and the influence of national macro policies. This study used CiteSpace to collect and process the literature data of rural governance research from CNKI database; the co-words cluster and mutation words were analyzed， so as to find out the hot spots and frontier evolution track of rural governance research in China in the past 20 years. From the perspective of the whole evolution process， the research on rural governance in the past 20years has both a consistent research theme and a certain stage. From the perspective of development trend， future rural governance studies will be carried out under the background of rural revitalization strategy， centering on such topics as “collaborative governance” “effective governance” “three-governance integration” “joint efforts， joint governance and shared benefits” “guiding roles of CPC building”， and “modernization of governance system and governance capacity”.

Key words：rural governance; CiteSpace method; hot issues

一、引言

鄉(xiāng)村治理研究在我國(guó)可以追溯到20世紀(jì)二三十年代。早在1928年山東鄉(xiāng)紳王鴻一創(chuàng)辦《村治》月刊，次年梁漱溟先生等人共同籌建成立河南村治學(xué)院，村治概念就獲得了特定的內(nèi)涵，其核心是組織農(nóng)民實(shí)行組織合作和地方自治[1]。改革開(kāi)放以后，隨著農(nóng)村土地推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，鄉(xiāng)村治理研究逐漸引起學(xué)界廣泛的興趣，鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)，尤其是村民自治和基層民主建設(shè)，是學(xué)界研究的重點(diǎn)。新世紀(jì)伊始，我國(guó)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的歷史時(shí)期，鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵和研究熱點(diǎn)隨著社會(huì)實(shí)踐的進(jìn)程和國(guó)家宏觀政策的影響而持續(xù)演化。有鄉(xiāng)村必有治理，鄉(xiāng)村治理必將是個(gè)永續(xù)工作，系統(tǒng)回顧和梳理我國(guó)鄉(xiāng)村治理研究歷程，把握發(fā)展脈絡(luò)，預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于深入推進(jìn)鄉(xiāng)村治理研究意義重大。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）。為保證文獻(xiàn)的數(shù)量、質(zhì)量和覆蓋范圍，通過(guò)CNKI高級(jí)檢索，以主題“鄉(xiāng)村”且關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村治理”、時(shí)間2000—2019年為檢索條件，對(duì)核心期刊、CSSCI來(lái)源期刊、CSCD來(lái)源期刊進(jìn)行精確檢索，共檢索到論文1306篇，刪除其中的會(huì)議通知、公告、會(huì)議綜述等非學(xué)術(shù)論文，最終收集到有效論文1253篇。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是采用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等計(jì)量方法研究文獻(xiàn)情報(bào)的分布結(jié)構(gòu)、數(shù)量關(guān)系、變化規(guī)律和定量管理，進(jìn)而探討科學(xué)技術(shù)的結(jié)構(gòu)、特征和規(guī)律的一門學(xué)科[2]。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與知識(shí)圖譜分析技術(shù)結(jié)合被用來(lái)預(yù)測(cè)學(xué)科或研究領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，探究學(xué)科間的影響，挖掘研究領(lǐng)域的前沿與熱點(diǎn)，分析學(xué)科發(fā)展的特點(diǎn)與趨勢(shì)[3]。學(xué)者陳超美應(yīng)用Java語(yǔ)言開(kāi)發(fā)的CiteSpace可視化軟件，基于共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法等，對(duì)特定領(lǐng)域文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以探明學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及其知識(shí)拐點(diǎn)，并通過(guò)一系列可視化圖譜的繪制形成對(duì)學(xué)科的演化分析和發(fā)展前沿探測(cè)[4]。CiteSpace軟件目前只能對(duì)CNKI數(shù)據(jù)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行合作網(wǎng)絡(luò)（包括作者、機(jī)構(gòu)）和關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，因此本文重點(diǎn)圍繞“熱點(diǎn)+研究趨勢(shì)+知識(shí)結(jié)構(gòu)”展開(kāi)分析。研究熱點(diǎn)是指學(xué)者共同關(guān)注某領(lǐng)域，且有很強(qiáng)時(shí)間性特征的一個(gè)或多個(gè)話題;研究趨勢(shì)可以通過(guò)研究主題的詞頻、詞語(yǔ)的時(shí)間趨勢(shì)、詞匯的突發(fā)性來(lái)揭示;知識(shí)結(jié)構(gòu)可以通過(guò)詞匯的網(wǎng)絡(luò)屬性進(jìn)行分析。為此，依據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論，利用CiteSpace軟件對(duì)我國(guó)近20年鄉(xiāng)村治理研究文獻(xiàn)進(jìn)行采集與預(yù)處理，選擇相應(yīng)功能參數(shù)分別進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)可視化與編輯，通過(guò)共詞網(wǎng)絡(luò)分析、突變?cè)~語(yǔ)偵測(cè)等，對(duì)不同時(shí)區(qū)我國(guó)鄉(xiāng)村治理研究熱點(diǎn)、研究前沿歷時(shí)性變化軌跡和知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深度分析。

三、鄉(xiāng)村治理研究的聚類分析

在進(jìn)行聚類分析之前首先需要進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，目的是將CNKI數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成WOS數(shù)據(jù)格式。然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類操作，通過(guò)進(jìn)入?yún)?shù)與功能界面，導(dǎo)入所要分析的數(shù)據(jù)，在參數(shù)與功能區(qū)的網(wǎng)絡(luò)類型參數(shù)選項(xiàng)選擇Keyword，對(duì)文獻(xiàn)名詞性術(shù)語(yǔ)只從原始關(guān)鍵詞中提取，其他參數(shù)可以選擇默認(rèn)或暫不選擇，留作后續(xù)研究逐項(xiàng)分析。

初次運(yùn)行的聚類可視化結(jié)果如圖1所示。圖1是未經(jīng)聚類算法的自然網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)圖的顏色能夠直觀地看到初步的聚類。圖1的左上角顯示，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)共206個(gè)，連線590條，但是沒(méi)有出現(xiàn)Q值和S值，聚類效果有待進(jìn)一步分析。圖1左邊的表格數(shù)據(jù)顯示，從文獻(xiàn)原始關(guān)鍵詞中提取的名詞性術(shù)語(yǔ)排在前面的有“鄉(xiāng)村治理”“村民自治”“鄉(xiāng)村振興”“新農(nóng)村建設(shè)”“農(nóng)村/鄉(xiāng)村”“治理”“農(nóng)民”等，這意味著學(xué)術(shù)界近20年來(lái)主要圍繞這些主題展開(kāi)鄉(xiāng)村治理研究。

進(jìn)入可視化界面功能，選擇節(jié)點(diǎn)年輪顯示按鈕，從而得到圖2所示的聚類可視化結(jié)果。衡量模塊化水平的Q值為0. 453（大于0. 3），意味著得到的網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)結(jié)構(gòu)非常顯著;用于衡量每個(gè)聚類效果的參數(shù)S值為0. 417（略小于0. 5），意味著整個(gè)聚類成員同質(zhì)性略顯不足。圖2清晰可見(jiàn)的聚類有9個(gè)，其中還包含一些重要節(jié)點(diǎn)，例如，“村民自治”“鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)村”和“新農(nóng)村建設(shè)”等節(jié)點(diǎn)較大，是具有高中介中心性的節(jié)點(diǎn)和標(biāo)志點(diǎn)。

為了提高可讀性和S值，對(duì)聚類網(wǎng)絡(luò)圖進(jìn)行尋徑網(wǎng)絡(luò)算法處理，處理后網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量沒(méi)有變化，而連線數(shù)量大大減少，連線數(shù)量由590條減少為396條，如圖3所示。此時(shí)，Q值和S值有所提高，分別為0.57和0.49，表明裁剪后的聚類網(wǎng)絡(luò)具有較高的效度和信度。新世紀(jì)伊始，“村民自治”和“稅費(fèi)改革”是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，而2015年以后，“鄉(xiāng)村規(guī)劃”“基層治理”“精準(zhǔn)扶貧”和“鄉(xiāng)村振興”成為鄉(xiāng)村治理新的研究主題。

四、鄉(xiāng)村治理研究熱點(diǎn)的演化分析

為了進(jìn)一步探索近20年鄉(xiāng)村治理研究的演進(jìn)過(guò)程，首先在visualization參數(shù)和功能區(qū)選擇show networks by time slices 選項(xiàng)，顯示各個(gè)時(shí)間切片的圖譜，初步探測(cè)出鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展脈絡(luò)，如圖4所示。然后采用“自然斷裂點(diǎn)”分級(jí)法，并結(jié)合國(guó)內(nèi)重要事件，對(duì)鄉(xiāng)村治理研究文獻(xiàn)中名詞性術(shù)語(yǔ)分類間隔加以識(shí)別，對(duì)相似值進(jìn)行最恰當(dāng)?shù)姆纸M，并使各組間差異最大化，按年份較準(zhǔn)確地將鄉(xiāng)村治理研究劃分成不同階段。最后對(duì)每個(gè)階段的文獻(xiàn)再進(jìn)行共現(xiàn)和熱點(diǎn)分析，挖掘鄉(xiāng)村治理研究熱點(diǎn)的演進(jìn)軌跡。

依據(jù)圖4，結(jié)合國(guó)內(nèi)發(fā)生的重要事件，利用“自然斷裂點(diǎn)”分級(jí)法，可將近20年來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理研究劃分出不同發(fā)展階段。“三農(nóng)”概念由溫鐵軍于1996年提出[5]，2003年正式寫入中央政府工作報(bào)告，此后“三農(nóng)”問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，“三農(nóng)”問(wèn)題遂成為此后幾年鄉(xiāng)村治理研究的焦點(diǎn)。2005年10月中共十六屆五中全會(huì)通過(guò)的《十一五規(guī)劃綱要建議》，提出推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，由此在全國(guó)掀起了新農(nóng)村建設(shè)熱潮。中共十八大之后，2013年年底中央農(nóng)村工作會(huì)議提出了“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè);中共十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。因此，2005年和2013年是非常重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。據(jù)此，鄉(xiāng)村治理研究可分為三個(gè)發(fā)展階段：2000—2005年為第一階段，文獻(xiàn)數(shù)量不多，但比較聚焦，焦點(diǎn)是“農(nóng)村”“鄉(xiāng)村關(guān)系”“非均衡”和“村民自治”等;2006—2013年為第二階段，研究文獻(xiàn)數(shù)量呈“井噴”態(tài)勢(shì)，熱點(diǎn)呈多元特征，“新農(nóng)村建設(shè)”“鄉(xiāng)村”“農(nóng)民”“村民委員會(huì)”“基層政權(quán)”“鄉(xiāng)政村治”“社會(huì)資本”“協(xié)商民主”“善治”等是這一階段的研究主題;2014—2019年為第三階段，“鄉(xiāng)村振興”是最熱門的話題，“鄉(xiāng)村振興”“基層治理”“城鄉(xiāng)一體化”“三治合一”“新鄉(xiāng)賢”“村規(guī)民約”“土地流轉(zhuǎn)”等成為鄉(xiāng)村治理研究的主題。

（一）鄉(xiāng)村治理研究增長(zhǎng)階段（2000—2005年）

新世紀(jì)伊始，我國(guó)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)時(shí)期，隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)矛盾日益凸顯，發(fā)展不平衡，尤其是城鄉(xiāng)差距、“三農(nóng)”等問(wèn)題備受關(guān)注，鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)入了新的發(fā)展階段。圖5顯示，聚類數(shù)量不多，但模塊化水平較高（Qgt;0.4），而模塊內(nèi)部相似度尤其顯著（Sgt;0.7），說(shuō)明本時(shí)段聚類效果顯著，斷點(diǎn)分級(jí)比較恰當(dāng)。學(xué)界繼續(xù)關(guān)注“村民自治”，如賀雪峰等研究表明，“村民自治”和“鄉(xiāng)村關(guān)系”是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)基本要素的組成，影響著鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理類型[6]。然而隨著“三農(nóng)”問(wèn)題凸顯，“三農(nóng)”問(wèn)題和“農(nóng)村政治穩(wěn)定”成為農(nóng)村治理問(wèn)題研究的核心話題，“村民自治”和“民主選舉”成為核心問(wèn)題的次級(jí)問(wèn)題，如徐湘林提出，鄉(xiāng)村“民主自治”和“三農(nóng)”問(wèn)題這兩個(gè)看似不相干的議題實(shí)際上存在著某些必然的關(guān)系[7]。總之，本階段研究熱點(diǎn)主要集中在“村民自治”“農(nóng)村稅費(fèi)改革”“村級(jí)債務(wù)”“鄉(xiāng)村關(guān)系”等方面。

（二）鄉(xiāng)村治理研究快速增長(zhǎng)階段（2006—2013年）

社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的提出，使“三農(nóng)”問(wèn)題研究有了明確的新的目標(biāo)取向，鄉(xiāng)村治理研究重心開(kāi)始從基層民主和基層政權(quán)研究轉(zhuǎn)向農(nóng)村公共管理研究，以解決農(nóng)村現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，鄉(xiāng)村治理研究熱點(diǎn)因此呈多元特征，文獻(xiàn)數(shù)量也迅速增長(zhǎng)（見(jiàn)圖1）。2006—2013年鄉(xiāng)村治理文獻(xiàn)共詞分析的可視化結(jié)果（見(jiàn)圖6）顯示，Q值等于0. 73，S值等于0.7，兩個(gè)指標(biāo)值非常理想，據(jù)此，可以認(rèn)為本階段斷點(diǎn)分級(jí)劃分是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

按年份來(lái)看，圖6顯示的11種聚類表明，2006年是研究文獻(xiàn)數(shù)量的爆發(fā)年，以“農(nóng)村”“村民自治”“新農(nóng)村建設(shè)”“稅費(fèi)改革”為關(guān)鍵詞的共現(xiàn)文獻(xiàn)均超過(guò)10篇?！稗r(nóng)村”“新農(nóng)村建設(shè)”“村民自治”“稅費(fèi)改革”和“鄉(xiāng)村”等節(jié)點(diǎn)的中介中心性值分別為1.1、0.36、0.35、0.29和0.25，遠(yuǎn)大于標(biāo)準(zhǔn)值0.1，說(shuō)明以上幾個(gè)節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)在鄉(xiāng)村治理研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的重要性，是連接不同領(lǐng)域的關(guān)鍵樞紐。其中，“稅費(fèi)改革”和“鄉(xiāng)村”還具有高突發(fā)性，數(shù)值分別為3.21和2.21，說(shuō)明“稅費(fèi)改革”和“鄉(xiāng)村”是本階段鄉(xiāng)村治理研究的熱點(diǎn)。2007年，“農(nóng)民”“治理”“勞動(dòng)者”“社會(huì)資本”“村莊”“區(qū)域差異”“社會(huì)主義新農(nóng)村”“基層政權(quán)”等是研究的焦點(diǎn)，中介中心性指標(biāo)值大于0.1的有“治理”（0.19）、“勞動(dòng)者”（0.24）、“區(qū)域差異”（0.16）和“基層政權(quán)”（0.12）。

2007年之后，除“村干部”外，“村民委員會(huì)”“治理模式”“農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織”“內(nèi)卷化”“土地流轉(zhuǎn)”和“發(fā)展路徑”等雖然具有較高的中介中心性，但普遍不顯著（見(jiàn)表1），鄉(xiāng)村治理研究熱度有所降低，關(guān)注的焦點(diǎn)也不再局限于村民自治和基層政權(quán)，后稅費(fèi)時(shí)代城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、土地流轉(zhuǎn)、協(xié)同共治、公共參與、社會(huì)組織、治理模式等被納入研究領(lǐng)域，初步顯現(xiàn)出從政治權(quán)利到公共管理、從村民自治到多元協(xié)商共治研究的轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞“農(nóng)村”，其共現(xiàn)文獻(xiàn)32篇，中介中心性指標(biāo)值1. 1，屬于#1聚類。圍繞此主題，賀雪峰從歷史的視角，分析了我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序維系中家庭、宗族/村莊所發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用[8]，這成為后續(xù)討論中國(guó)農(nóng)民行動(dòng)邏輯（自治）的基礎(chǔ);李全勝提出通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素完善和權(quán)重調(diào)適三種基本途徑，構(gòu)建村級(jí)復(fù)合治理模式，以服務(wù)于新農(nóng)村建設(shè)[9];溫鐵軍等分析后稅費(fèi)時(shí)代農(nóng)村基層政權(quán)懸浮，鄉(xiāng)村治理劣化的內(nèi)在機(jī)理，提出村莊良性治理的有效路徑[10]?！靶罗r(nóng)村建設(shè)”，其共現(xiàn)文獻(xiàn)23篇，屬于#2聚類。楊嶸均認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村后稅費(fèi)時(shí)代，新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐需要與治理理論創(chuàng)造性地相結(jié)合，以解決新農(nóng)村建設(shè)中的鄉(xiāng)村治理危機(jī)[11];樊雅強(qiáng)提出，20世紀(jì)90年代以來(lái)，治理理論廣泛應(yīng)用給我國(guó)鄉(xiāng)村研究帶來(lái)生機(jī)，諸多學(xué)者從政治學(xué)的視角圍繞村民自治問(wèn)題展開(kāi)研究，而之后，新農(nóng)村建設(shè)的提出使得治理環(huán)境有了新變化，鄉(xiāng)村治理研究不能只局限于狹隘的、微觀層面的鄉(xiāng)村社會(huì)，而應(yīng)該在此基礎(chǔ)上更加注重研究宏觀政治制度與國(guó)家政策對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響與作用[12];胡文木從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的宏觀制度層面，探究“國(guó)家弱主導(dǎo)型”鄉(xiāng)政村治模式的困境，試圖構(gòu)建“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”模式的鄉(xiāng)村政權(quán)格局[13]?！按迕褡灾巍保瑢儆?3聚類，其共現(xiàn)文獻(xiàn)共32篇，中介中心性0. 35，意味著“村民自治”在鄉(xiāng)村治理研究網(wǎng)絡(luò)中的作用非常顯著，可以說(shuō)是鄉(xiāng)村治理研究的“永久性”話題。董磊明認(rèn)為，自1982年新修改的《中華人民共和國(guó)憲法》出臺(tái)以后，村民自治開(kāi)始逐漸進(jìn)入公共視野，學(xué)界不少人期待其能成為“中國(guó)政治改革的突破口”和“中國(guó)民主建設(shè)的微觀社會(huì)基礎(chǔ)”，由此，村委會(huì)換屆選舉觀察、研究就成為中國(guó)政治學(xué)界一批村民自治研究者進(jìn)入一個(gè)更為寬廣的鄉(xiāng)村社會(huì)研究領(lǐng)域的切口、路徑和策略。但研究發(fā)現(xiàn)，村民自治在絕大多數(shù)地方并未能有效改善鄉(xiāng)村治理，這在某種程度上引起了不少學(xué)者的研究興趣。農(nóng)業(yè)稅取消，鄉(xiāng)村治理卻并沒(méi)有因此而得到明顯改善，農(nóng)村社會(huì)治理反而面臨一系列新情況新問(wèn)題，村莊共同體趨于解體，村民自治制度仍舊失靈[14]。盡管如此，村民自治一如既往地被認(rèn)為是解決農(nóng)村問(wèn)題的良方，探索村民自治的有效途徑仍將是鄉(xiāng)村治理研究的重要話題?！按甯刹俊保瑢儆?3聚類，其共現(xiàn)文獻(xiàn)僅6篇，但中介中心性值為0. 52，顯著性也很強(qiáng)。村干部是鄉(xiāng)村中的精英，也是鄉(xiāng)村治理不可或缺的治理主體之一，因而備受關(guān)注。賀雪峰通過(guò)分析后稅費(fèi)時(shí)代中國(guó)農(nóng)村各利益主體的狀況來(lái)討論取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)鄉(xiāng)村治理機(jī)制的影響，村一級(jí)干部是鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)者之一，仍然承擔(dān)落實(shí)各項(xiàng)惠農(nóng)政策，包括確定低保戶、收繳新農(nóng)合資金、建設(shè)村級(jí)公路、安全飲水工程等工作[15]。能否完成上級(jí)任務(wù)是村干部所關(guān)心的，而由于取消農(nóng)業(yè)稅的原因，村干部既缺少治理資源，也缺少治理村組事務(wù)的主動(dòng)性與積極性。歐陽(yáng)靜提出，我國(guó)部分地區(qū)出現(xiàn)村干部商人化、富人化現(xiàn)象[16];林潔則認(rèn)為資源型地區(qū)存在“富人當(dāng)政”情況，富人治村對(duì)推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展起到積極作用，但存在一些負(fù)面影響，需要加強(qiáng)規(guī)范與引導(dǎo)[17]。

（三）鄉(xiāng)村治理研究的繁榮階段（2014—2019年）

中共十八以后，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相繼提出，新時(shí)代鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)入一個(gè)相對(duì)繁榮的時(shí)期。2014年以來(lái)，研究文獻(xiàn)數(shù)量呈直線上升態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖1）。通過(guò)共現(xiàn)分析，聚類數(shù)多達(dá)17個(gè)，且Q值大于0.8，說(shuō)明本階段鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，且各聚類的模塊化水平顯著;S值等于0. 57，意味著各聚類內(nèi)部同質(zhì)性較好，研究主題非常聚焦（見(jiàn)圖7）。

圖7中不僅可以清晰地看到不同聚類，而且能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)量可觀的重要節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)具有高的中介中心性。其中，中介中心性數(shù)值大于0.1的節(jié)點(diǎn)數(shù)就有36個(gè)，“鄉(xiāng)村治理體系”“新時(shí)代”“鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化”“法治”“自治”“鄉(xiāng)村精英”“新鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)村振興”和“德治”等中介中心性均超過(guò)了0.6。另外，節(jié)點(diǎn)突發(fā)性探測(cè)結(jié)果顯示，數(shù)值大于1的節(jié)點(diǎn)依次是“農(nóng)村”（4.66）、“新型城鎮(zhèn)化”（2.97）、“農(nóng)民”（2.48）、“困境”（2.29）、“勞動(dòng)者”（2.07）和“村規(guī)民約”（1.97）。從研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)看，本階段鄉(xiāng)村治理研究最為活躍的領(lǐng)域包括“鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)代化”“三治”“新鄉(xiāng)賢”，以及“鄉(xiāng)村振興”等。從時(shí)間序列來(lái)看，中共十八大以來(lái)，尤其是中共十九大之后，鄉(xiāng)村治理研究的熱點(diǎn)主要集中在“農(nóng)村和農(nóng)民”“新型城鎮(zhèn)化”“鄉(xiāng)村治理困境”“村規(guī)民約”等領(lǐng)域（見(jiàn)圖8）。此外，“村民自治”依舊是鄉(xiāng)村治理研究的永恒話題，中介中心性數(shù)值為0.41，共現(xiàn)文獻(xiàn)的數(shù)量達(dá)59篇，說(shuō)明其在鄉(xiāng)村治理研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中仍處于非常重要的位置。“協(xié)商民主”也是鄉(xiāng)村治理研究的重要領(lǐng)域，中介中心性數(shù)值為0.32，節(jié)點(diǎn)共現(xiàn)文獻(xiàn)數(shù)為13篇?！熬珳?zhǔn)扶貧”同樣是個(gè)重要研究領(lǐng)域，中介中心性數(shù)值為0.12，共現(xiàn)文獻(xiàn)數(shù)17篇。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略一經(jīng)提出，“鄉(xiāng)村振興”就成為鄉(xiāng)村治理研究的熱點(diǎn)，文獻(xiàn)數(shù)量呈井噴態(tài)勢(shì)，2019年的文獻(xiàn)數(shù)量由2017年的42篇增至2358篇。圍繞此主題，學(xué)者主要從以下幾方面展開(kāi)研究：1. 鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型研究。焦石文指出，我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，有必要建立新的鄉(xiāng)村治理體系[18];江維國(guó)等認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)給鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造了新機(jī)遇，目前需要基層實(shí)踐積極回應(yīng)，以健全鄉(xiāng)村基層治理邏輯[19];張新文等分析了在社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的背景下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)，進(jìn)而提出從基層政府下沉、構(gòu)建“三治合一”體系、還權(quán)于基層自治組織、培育新鄉(xiāng)賢等方面入手，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[20]。2. 鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的路徑研究。呂賓、喬慧波、費(fèi)雪萊、徐茜分別從文化和德治視角分析了鄉(xiāng)村治理體系轉(zhuǎn)型[21-24]。3. 村民自治轉(zhuǎn)型研究。村民自治盡管是老話題，但在重塑鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)程中，村民自治開(kāi)始轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)鄉(xiāng)村治理的需要;李勇華較早提出鄉(xiāng)村治理和村民自治雙轉(zhuǎn)型問(wèn)題，認(rèn)為城鄉(xiāng)融合治理，必然要求破除鄉(xiāng)-村分割治理的格局，重塑鄉(xiāng)-村體制，同時(shí)實(shí)現(xiàn)村民自治的轉(zhuǎn)型，即轉(zhuǎn)變村民自治純粹“群眾自治”的性質(zhì)[25];徐勇等提出，村民自治制度已實(shí)施30多年，但這一制度遠(yuǎn)未落地，村民自治價(jià)值只能被“懸空”，根源在于沒(méi)有有效的實(shí)現(xiàn)形式[26];唐鳴等認(rèn)為，村民自治不可一刀切，要以憲法和法律為行為規(guī)范，以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化為努力方向，探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式[27]。4. 新型城鎮(zhèn)化研究。彭華認(rèn)為，經(jīng)歷城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村社會(huì)善治需要鄉(xiāng)村治理制度轉(zhuǎn)型[28];項(xiàng)繼權(quán)等認(rèn)為，城鎮(zhèn)化本質(zhì)上是社會(huì)形態(tài)的變化，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理體系、結(jié)構(gòu)、方式和能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村治理需要立足基層治理空間體系和基層治理制度體系進(jìn)行多維變革[29]。5. 鄉(xiāng)村治理體系研究。宋洪遠(yuǎn)認(rèn)為，在大轉(zhuǎn)型下完善鄉(xiāng)村治理體系具有重要作用[30];陳健提出，從精準(zhǔn)定位政府權(quán)力邊界、發(fā)揮農(nóng)民組織作用、建構(gòu)人為中心的治理體制、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展協(xié)同機(jī)制和鄉(xiāng)村文化繁榮促進(jìn)機(jī)制五個(gè)方面構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系[31];周學(xué)馨等主張，以自治、法治、德治“三治”結(jié)合推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系整體性變革[32];李亞冬呼吁學(xué)界探索系統(tǒng)性的研究范式和制度設(shè)計(jì)，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系[33]?！靶锣l(xiāng)賢”被認(rèn)為是鄉(xiāng)村善治的重要途徑。顏德如認(rèn)為應(yīng)對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村治理困境，應(yīng)從文化和制度兩個(gè)維度入手吸納和發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中的作用[34];萬(wàn)濤從文化網(wǎng)絡(luò)理論角度，闡釋了新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)面臨的種種困境，試圖從文化、政治、經(jīng)濟(jì)三方面提出對(duì)策[35];白現(xiàn)軍等研究認(rèn)為，復(fù)興和重構(gòu)鄉(xiāng)賢文化，鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理具有重要意義，但必須構(gòu)建相應(yīng)的約束機(jī)制，防范鄉(xiāng)村治理中的人治和腐敗[36]。

五、結(jié)語(yǔ)

本文借助科學(xué)知識(shí)圖譜繪制工具CiteSpace，對(duì)我國(guó)全面建成小康社會(huì)時(shí)期的鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)行了梳理，清晰和直觀地呈現(xiàn)了近20年我國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展脈絡(luò)。新世紀(jì)，隨著我國(guó)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)階段，鄉(xiāng)村小康備受關(guān)注，鄉(xiāng)村能否全面小康成為我國(guó)能否實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的決定性因素，而鄉(xiāng)村治理質(zhì)量又是能否實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)全面小康的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村治理研究隨著“三農(nóng)”問(wèn)題、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的引入，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，逐年升溫。從整個(gè)演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，近20年鄉(xiāng)村治理研究既呈現(xiàn)連續(xù)不斷的演進(jìn)過(guò)程（“三農(nóng)”問(wèn)題是一以貫之的主線），又有一定的階段性（從基層政權(quán)、村民自治到新農(nóng)村建設(shè)、協(xié)商民主，再到精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變）;有貫穿始終的主題，即“村民自治”和“三農(nóng)”問(wèn)題等，但每個(gè)階段的研究熱點(diǎn)又有所不同，從基層政權(quán)研究（如民主選舉）到基層社會(huì)建設(shè)研究（如新農(nóng)村和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)），再到基層公共管理研究（如精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興）;學(xué)科領(lǐng)域從開(kāi)始以政治學(xué)為主，逐漸擴(kuò)展到公共管理、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域;從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)幾年鄉(xiāng)村治理研究將在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，圍繞“協(xié)同治理”“治理有效”“三治融合”“共建共治共享”“黨建引領(lǐng)”“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”等議題展開(kāi)。

[參考文獻(xiàn)]

李德芳. 梁漱溟與村治派[J]. 歷史教學(xué)，2001（9）：51-53.

任全娥. 我國(guó)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究40年：基于知識(shí)圖譜的回顧與展望[J]. 信息與管理研究，2020（5）：16-31.

孫威，毛凌瀟. 基于CiteSpace方法的京津冀協(xié)同發(fā)展研究演化[J]. 地理學(xué)報(bào)，2018（12）：2378-2391.

李杰，陳超美. CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M]. 2版. 北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2016：2.

溫鐵軍，邱建生，車海生. 改革開(kāi)放40年“三農(nóng)”問(wèn)題的演進(jìn)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出[J]. 理論探討，2018（5）：5-10.

賀雪峰，董磊明. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)與類型[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005（3）：42-50.

徐湘林.“三農(nóng)”問(wèn)題困擾下的中國(guó)鄉(xiāng)村治理[J]. 戰(zhàn)略與管理，2003（4）：98-104.

賀雪峰. 中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)生村莊秩序[J]. 文史哲，2006（4）：150-155.

李全勝. 建構(gòu)中國(guó)特色村級(jí)復(fù)合治理模式，有效引領(lǐng)新農(nóng)村建設(shè)[J]. 理論視野，2011（5）：23-25.

溫鐵軍，楊帥. 中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變化背景下的鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展[J]. 理論探討，2012（6）：76-80.

楊嶸均. 論治理理論在新農(nóng)村建設(shè)中的境遇及其出路[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2010（6）：122-128.

樊雅強(qiáng)，陳洪生. 社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中的鄉(xiāng)村治理理論與實(shí)踐[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2007（3）：227-234.

胡文木. 國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中浙江鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型[J]. 中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2010（3）：104-110.

董磊明. 農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷與治權(quán)弱化[J]. 人民論壇，2013（9）：11-13.

賀雪峰. 論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化：以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2011（2）：86-101.

歐陽(yáng)靜. 富人治村：機(jī)制與績(jī)效研究[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)，2011（6）：197-202.

林潔. 資源型地區(qū)“富人當(dāng)政”對(duì)基層治理的影響及對(duì)策：以山西23個(gè)村的實(shí)地調(diào)研為例[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：108-112.

焦石文. 鄉(xiāng)村振興視域下的治理轉(zhuǎn)型[J]. 學(xué)習(xí)論壇，2018（11）：61-65.

江維國(guó)，李立清. 頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐響應(yīng)：鄉(xiāng)村振興下的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新研究[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（4）：189-195.

張新文，張國(guó)磊. 社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化、鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：63-71.

呂賓. 鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村文化重塑的必要性、困境與路徑[J]. 求實(shí)，2019（2）：97-108.

喬慧波. 德治在鄉(xiāng)村治理體系中的地位及其實(shí)現(xiàn)路徑研究[J]. 求實(shí)，2018（4）：88-97.

費(fèi)雪萊. 倫理視角下我國(guó)鄉(xiāng)村德治的實(shí)踐邏輯[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2018（6）：71-77.

徐茜. 鄉(xiāng)村治理也需要“德治”[J]. 人民論壇，2018（10）：76-77.

李勇華. 鄉(xiāng)村治理與村民自治的雙重轉(zhuǎn)型[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2015（6）：76-81.

徐勇，趙德健. 找回自治：對(duì)村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的探索[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：1-8.

唐鳴，陳榮卓. 論探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式[J]. 當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2014（2）：35-43.

彭華. 城鎮(zhèn)化中的鄉(xiāng)村治理之道[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：1030-1033.

項(xiàng)繼權(quán)，王明為. 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J]. 求實(shí)，2016（5）：78-86.

宋洪遠(yuǎn). 為什么要完善鄉(xiāng)村治理體系[J]. 人民論壇，2007（5）：31.

陳健. 新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理新體系研究[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué)，2018（5）：12-16.

周學(xué)馨，李龍亮. 以“三治”結(jié)合推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系整體性變革[J]. 探索，2019（4）：156-163.

李亞冬. 新時(shí)代“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系研究回顧與期待[J]. 學(xué)術(shù)交流，2018（12）：79-86.

顏德如. 以新鄉(xiāng)賢推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理[J]. 理論探討，2016（1）：17-21.

萬(wàn)濤. 權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)視角下的新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)困境及對(duì)策：基于H省G村的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)[J]. 城市規(guī)劃，2016（6）：21-29.

白現(xiàn)軍，張長(zhǎng)立. 鄉(xiāng)賢群體參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的政治邏輯與機(jī)制構(gòu)建[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2016（6）：82-87.