彭志龍， 梁勇， 鄧熙， 徐象輝， 陳靜， 林新鋒， 陳偉燾， 張宇

[1.深圳市寶安中醫(yī)院（集團(tuán)），廣東深圳 518133；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣東廣州 510405]

ICU 獲得性肌無(wú)力（intensive care unit acquired weakness，ICUAW）被定義為一種“當(dāng)患者病情危重時(shí)出現(xiàn)的除疾病本身外沒(méi)有其他解釋的全身性肢體無(wú)力綜合征”，其特征是四肢骨骼肌和呼吸肌彌漫性無(wú)力[1]。ICUAW是ICU常見(jiàn)的疾病，發(fā)病率高達(dá)56%～80%[2]，多見(jiàn)于膿毒癥、休克及多器官功能障礙的患者[3]，70%～100%的膿毒癥患者發(fā)生持續(xù)性獲得性的肌無(wú)力[4-7]。功能獨(dú)立性量表（functional independence measure，F(xiàn)IM）是一個(gè)國(guó)內(nèi)外常用評(píng)定功能狀態(tài)的量表[8-11]，ICUAW患者出院后的健康相關(guān)生活質(zhì)量和體力活動(dòng)在12 個(gè)月后仍未完全恢復(fù)[12]，嚴(yán)重的肌肉無(wú)力及運(yùn)動(dòng)功能不全最長(zhǎng)可持續(xù)5年，肌力與功能狀態(tài)評(píng)分（包括FIM 評(píng)分）呈正相關(guān)[13-14]。有研究[15]表明，F(xiàn)IM量表中自理能力、轉(zhuǎn)移能力、步行能力分?jǐn)?shù)越低的患者具有更高的90 d 全因死亡率。中醫(yī)學(xué)尚無(wú)ICUAW 的病名，但根據(jù)ICUAW 的臨床表現(xiàn)，可將其歸屬于“痿證”范疇[16-17]。目前，中醫(yī)界對(duì)痿證已有一些探討[18-19]，齊文升[20]從理論分析，認(rèn)為ICUAW的發(fā)病與脾、腎、肝三臟關(guān)系密切，重點(diǎn)在脾。目前中醫(yī)界研究ICUAW 的結(jié)局指標(biāo)多集中在住院期間的疾病急性期，且主要是關(guān)于中醫(yī)藥治療手段干預(yù)ICUAW 的療效研究[21-24]，對(duì)于更遠(yuǎn)期的預(yù)后指標(biāo)以及中醫(yī)證型的研究較少。辨證論治是中醫(yī)療效的基礎(chǔ)，辨證是中醫(yī)藥治療疾病的前提，研究證型與ICUAW 預(yù)后相關(guān)性對(duì)于研究中醫(yī)藥治療ICUAW 有重要意義。本研究擬探討在ICU 中，ICUAW 不同證型與患者臨床預(yù)后的相關(guān)性，著重分析ICUAW 不同證型患者在運(yùn)動(dòng)功能、復(fù)合終點(diǎn)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)（終點(diǎn)事件定義為：入住ICU 的90 d內(nèi)患者發(fā)生全因死亡、非計(jì)劃重入院或重入ICU）及存活情況等方面的差異，研究結(jié)果或許能為中醫(yī)藥干預(yù)ICUAW 的研究提供思路，為中西醫(yī)結(jié)合診治ICUAW 策略的制定提供參考?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象采用回顧性隊(duì)列研究方法，選取2017年5月至2019年9月入住廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科（ICU）且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的94例ICUAW 患者作為研究對(duì)象，并按評(píng)估的中醫(yī)證型進(jìn)行分組。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 使用英國(guó)的醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)（Medical Research Council，MRC）肌力評(píng)定量表得出的總分小于48 分（沒(méi)有其他明顯的虛弱原因）作為ICUAW的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1，3]。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡≥18歲；②MRC 評(píng)分＜48分；③首次入住ICU；④病歷資料完整的患者。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①既往有神經(jīng)肌肉病變或入院即有新診斷的神經(jīng)肌肉疾病的患者；②惡性腫瘤或轉(zhuǎn)移性腫瘤或正在進(jìn)行化療的患者；③ICU停留時(shí)間＜7 d的患者；④病歷資料不完整的患者。

1.3 資料收集采集患者的一般資料，包括性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）等，填寫(xiě)受試者相關(guān)信息，根據(jù)病例選擇標(biāo)準(zhǔn)納入病例。納入研究后，記錄研究對(duì)象的中醫(yī)證型評(píng)估、原發(fā)病[包括重癥肺炎、 慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）、膿毒癥、急性心力衰竭、粒細(xì)胞缺乏、急性冠脈綜合征、急性重癥胰腺炎等]、急性生理與慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ（APACHEⅡ）評(píng)分、機(jī)械通氣情況、機(jī)械通氣時(shí)長(zhǎng)（h）；入住ICU第28、90天的FIM 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分；入住ICU 第28、90天的存活狀態(tài)，若患者死亡，則記錄死亡時(shí)間。記錄是否發(fā)生終點(diǎn)事件，包括入住ICU 的90 d 內(nèi)患者發(fā)生全因死亡、非計(jì)劃重入院或重入ICU的情況，并記錄終點(diǎn)事件發(fā)生日期。

1.4 中醫(yī)辨證分型的評(píng)估

1.4.1 辨證分型標(biāo)準(zhǔn) 目前尚無(wú)指南提出ICUAW的辨證分型標(biāo)準(zhǔn)，本研究參照吳勉華等主編、中國(guó)中醫(yī)藥出版社出版的《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》[25]中“痿證”的辨證分型標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行中醫(yī)辨證，標(biāo)準(zhǔn)如下：①肺熱津傷證：發(fā)病急，病起發(fā)熱，或熱后突然出現(xiàn)肢體軟弱無(wú)力，嗆咳少痰，皮膚干燥，心煩口渴，咽干不利，小便黃赤或熱痛，大便干結(jié)。舌質(zhì)紅，苔黃，脈細(xì)數(shù)。②濕熱浸淫證：起病較緩，逐漸出現(xiàn)肢體困重，痿軟無(wú)力，尤以下肢或兩足痿弱為甚，兼見(jiàn)微腫，手足麻木，捫及微熱，喜涼惡熱，或有發(fā)熱，胸脘痞悶，小便赤澀熱痛。舌質(zhì)紅，舌苔黃膩，脈濡數(shù)或滑數(shù)。③脾胃虛弱證：肢體軟弱無(wú)力逐漸加重，神疲肢倦，肌肉萎縮，少氣懶言，納呆便溏，面色?白或萎黃無(wú)華，面浮。舌淡苔薄白，脈細(xì)弱。④肝腎虧虛證：起病緩慢，漸見(jiàn)肢體痿軟無(wú)力，尤以下肢明顯，腰膝酸軟，不能久立，甚至步履全廢，腿脛大肉漸脫，或伴有眩暈耳鳴，舌咽干燥，遺精或遺尿，或婦女月經(jīng)不調(diào)。舌紅少苔，脈細(xì)數(shù)。⑤脈絡(luò)瘀阻證：久病體虛，四肢痿弱，肌肉瘦削，手足麻木不仁，四肢青筋顯露，可伴有肌肉活動(dòng)時(shí)隱痛不適，舌痿不能伸縮，舌質(zhì)暗淡或有瘀點(diǎn)、瘀斑，脈細(xì)澀。

1.4.2 中醫(yī)證型評(píng)估方法 通過(guò)提取廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院ICU 電子數(shù)據(jù)庫(kù)，確定患者入ICU 后被評(píng)估“MRC 評(píng)分＜48 分”即滿足ICUAW診斷標(biāo)準(zhǔn)的日期，再通過(guò)檢索電子病歷系統(tǒng)及重癥輔診系統(tǒng)中該日期內(nèi)患者可被獲取的證素來(lái)評(píng)定中醫(yī)辨證分型。中醫(yī)辨證分型采用雙人獨(dú)立評(píng)估的方法，根據(jù)分型標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)評(píng)估同一患者的中醫(yī)證型。若雙人獨(dú)立評(píng)估得出相同中醫(yī)證型，則確定該證型為患者的ICUAW 中醫(yī)證型；若雙人獨(dú)立評(píng)估得出不同中醫(yī)證型，則最終由ICU主任中醫(yī)師再次進(jìn)行中醫(yī)證型評(píng)估，得出的證型即為患者的ICUAW中醫(yī)證型。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法采用Empower Stats 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，方差齊者組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，方差不齊者采用Satterthwaite 校正t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)和四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，采用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率檢驗(yàn)。使用回歸模型對(duì)研究終點(diǎn)（入住ICU 第28、90天的FIM 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分）進(jìn)行分析；使用多元回歸模型調(diào)整協(xié)變量（性別、年齡、BMI、原發(fā)病、有創(chuàng)通氣時(shí)長(zhǎng)、APACHE Ⅱ評(píng)分），校正評(píng)估研究終點(diǎn)時(shí)的混雜因素。使用Cox風(fēng)險(xiǎn)比例模型對(duì)研究終點(diǎn)（復(fù)合終點(diǎn)事件發(fā)生及第28、90天生存狀態(tài)）進(jìn)行分析，Crude 模型未校正混雜因素，模型Ⅰ校正性別、年齡、BMI、原發(fā)病、有創(chuàng)通氣時(shí)長(zhǎng)、APACHE II 評(píng)分等混雜因素。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ICUAW不同中醫(yī)證型患者一般資料比較本研究共納入94例ICUAW 患者，其中男60例，女34例，年齡21～88歲。中醫(yī)辨證分型未能完全覆蓋痿證的5 種中醫(yī)證型，本研究的ICUAW 患者的中醫(yī)證型分布包括脾胃虛弱證37例、肺熱津傷證28例和濕熱浸淫證29例。不同中醫(yī)證型患者的年齡、BMI、APACHE Ⅱ評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05 或P＜0.01），而不同中醫(yī)證型患者的性別、原發(fā)病情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見(jiàn)表1和表2。

表1 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者的一般資料（計(jì)量資料）比較Table 1 Comparison of general information（measurement data）of ICUAW patients with different TCM syndrome types [M（P25，P75）]

表2 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者的一般資料（計(jì)數(shù)資料）比較Table 2 Comparison of general information（enumeration data）of ICUAW patients with different TCM syndrome types [例（%）]

2.2 ICUAW不同中醫(yī)證型患者入住ICU后的特征比較不同中醫(yī)證型患者的第28天和第90天FIM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分、發(fā)生事件情況、第90天生存狀態(tài)以及第28天和第90天重入院情況比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），而不同中醫(yī)證型患者的使用機(jī)械通氣情況、機(jī)械通氣時(shí)長(zhǎng)、第28天生存狀態(tài)以及第28天和第90天重入ICU 情況比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

表3 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者入住ICU后的特征（計(jì)量資料）比較Table 3 Comparison of the clinical characteristics（measurement data）of ICUAW patients with different TCM syndrome types after admission to the ICU [M（P25，P75）]

表4 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者入住ICU后的特征（計(jì)數(shù)資料）比較Table 4 Comparison of the clinical characteristics（enumeration data）of ICUAW patients with different TCM syndrome types after admission to the ICU [例（%）]

2.3 ICUAW不同中醫(yī)證型患者FIM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較結(jié)合臨床意義，根據(jù)單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)以及協(xié)變量檢查與篩選中回歸系數(shù)變化超過(guò)10%的指標(biāo)調(diào)整混雜因素，應(yīng)用多元回歸方程對(duì)不同中醫(yī)證型入住ICU第28天的FIM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分進(jìn)行回歸分析。以脾胃虛弱證作為參照，在Adjusted模型Ⅱ中，肺熱津傷證與脾胃虛弱證比較，第28天的FIM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分高21.95 倍，95%可信區(qū)間（CI）為（7.71，36.19），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；而濕熱浸淫證與脾胃虛弱證比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。入住ICU第90天，不同中醫(yī)證型ICUAW患者的FIM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見(jiàn)表5和表6。

表5 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）患者FIM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分的單因素分析Table 5 Univariate analysis of FIM motor function scores in ICUAW patients with different TCM syndrome types

表6 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者FIM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分的多元回歸分析Table 6 Multiple regression analysis of FIM motor function scores in ICUAW patients with different TCM syndrome types

2.4 ICUAW不同中醫(yī)證型患者終點(diǎn)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比較本研究不僅考慮復(fù)合終點(diǎn)事件是否發(fā)生，同時(shí)考慮復(fù)合終點(diǎn)事件發(fā)生的時(shí)間長(zhǎng)短，應(yīng)用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行分析。在Crude模型中，肺熱津傷證比脾胃虛弱證終點(diǎn)事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)低79.30%，95%可信區(qū)間（CI）為（0.0780，0.5491），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；濕熱浸淫證比脾胃虛弱證終點(diǎn)事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)低88.19%，95%CI 為（0.1182，0.3968），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。在模型Ⅰ中，濕熱浸淫證比脾胃虛弱證終點(diǎn)事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)低87.27%，95%CI為（0.0304，0.5337），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；而肺熱津傷證與脾胃虛弱證比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者的事件發(fā)生在不同Cox風(fēng)險(xiǎn)模型中的關(guān)系Table 7 Risk of endpoint events in ICUAW patients with different TCM syndrome types analyzed by different Cox risk models

2.5 ICUAW不同中醫(yī)證型患者第28天生存狀態(tài)比較應(yīng)用Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)不同中醫(yī)證型第28天生存狀態(tài)進(jìn)行分析。在2種模型中，肺熱津傷證、濕熱浸淫證與脾胃虛弱證相比，第28天生存狀態(tài)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者的第28天生存狀態(tài)在不同Cox風(fēng)險(xiǎn)模型中的關(guān)系Table 8 Comparison of survival status on hospitalization day 28 in ICUAW patients with different TCM syndrome types analyzed by different Cox risk models

2.6 ICUAW不同中醫(yī)證型第90天生存狀態(tài)比較應(yīng)用Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)不同中醫(yī)證型第90天生存狀態(tài)進(jìn)行分析。在Crude模型中，肺熱津傷證與脾胃虛弱證相比，第90天發(fā)生死亡的風(fēng)險(xiǎn)低73.72%，95%CI 為（0.0754，0.9155），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在校正年齡、BMI、APACHEⅡ評(píng)分、原發(fā)病、機(jī)械通氣時(shí)長(zhǎng)、性別等混雜因素后（模型Ⅰ），肺熱津傷證與脾胃虛弱證相比，第90天發(fā)生死亡的風(fēng)險(xiǎn)低55.93%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在Crude 模型中，濕熱浸淫證與脾胃虛弱證相比，第90天發(fā)生死亡的風(fēng)險(xiǎn)低83.24%，95%CI 為（0.0380，0.7380），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在模型Ⅰ中，濕熱浸淫證與脾胃虛弱證相比，第90天發(fā)生死亡的風(fēng)險(xiǎn)低77.63%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）不同中醫(yī)證型患者的第90天生存狀態(tài)在不同Cox風(fēng)險(xiǎn)模型中的關(guān)系Table 9 Comparison of survival status on hospitalization day 90 in ICUAW patients with different TCM syndrome types analyzed by different Cox risk models

3 討論

目前尚無(wú)指南提出ICU獲得性肌無(wú)力（ICUAW）的中醫(yī)辨證分型，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》[25]中“痿證”的辨證分型包括肺熱津傷證、濕熱浸淫證、脾胃虛弱證、肝腎虧虛證及脈絡(luò)瘀阻證。本研究參照該辨證分型，采用雙人獨(dú)立評(píng)估辨證分型，從而減少由單人評(píng)估證型所造成的選擇性偏倚，使研究結(jié)果相對(duì)準(zhǔn)確。采用回顧性隊(duì)列研究方法，選取2017年5月至2019年9月入住我院ICU的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的94例ICUAW患者作為研究對(duì)象，最終本研究ICUAW 患者的中醫(yī)辨證分型未能完全覆蓋5 種證型，具體的證型分布包括脾胃虛弱證、肺熱津傷證和濕熱浸淫證，其中以脾胃虛弱證所占比例最大。

3.1 ICUAW不同證型患者運(yùn)動(dòng)功能的差異本研究通過(guò)應(yīng)用多元回歸方程對(duì)不同中醫(yī)證型ICUAW患者的FIM 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，入住ICU 第28天，脾胃虛弱證患者比肺熱津傷證患者的運(yùn)動(dòng)功能更差，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；而入住ICU第90天，不同證型ICUAW患者的FIM 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），考慮可能與樣本量較小有關(guān)，建議后續(xù)研究可增大樣本量，以明確入住ICU 第90天肺熱津傷證與脾胃虛弱證運(yùn)動(dòng)功能的差異。

3.2 ICUAW不同證型患者終點(diǎn)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)及生存狀態(tài)差異本研究發(fā)現(xiàn)，在復(fù)合終點(diǎn)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的比較中，脾胃虛弱證與濕熱浸淫證相比存在顯著性差異（P＜0.01），故雖然脾胃虛弱證與濕熱浸淫證患者在入住ICU的90 d內(nèi)的運(yùn)動(dòng)功能無(wú)顯著性差異（P＞0.05），但復(fù)合終點(diǎn)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的研究結(jié)果提示脾胃虛弱證患者與濕熱浸淫證相比，復(fù)合終點(diǎn)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更高，提示脾胃虛弱證患者的預(yù)后可能更差。

本研究進(jìn)一步應(yīng)用Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)3種中醫(yī)證型的ICUAW 患者入住ICU第90天的生存狀態(tài)進(jìn)行分析。在Crude模型中，肺熱津傷證、濕熱浸淫證與脾胃虛弱證相比，第90天發(fā)生死亡的風(fēng)險(xiǎn)均較低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明在不調(diào)整混雜因素的情況下，脾胃虛弱證患者入住ICU 第90天的死亡風(fēng)險(xiǎn)最高。但在校正年齡、BMI、APACHEⅡ評(píng)分、原發(fā)病、機(jī)械通氣時(shí)長(zhǎng)、性別等混雜因素后（模型Ⅰ），3 種證型的ICUAW患者第90天的生存狀態(tài)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？紤]可能與樣本量較小或隨訪時(shí)間較短有關(guān)，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)效能不顯著，建議后續(xù)研究可增大樣本量或延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，繼續(xù)進(jìn)行不同證型ICUAW 患者死亡風(fēng)險(xiǎn)的比較，或可得出更有價(jià)值的結(jié)論。

3.3 脾胃虛弱可能是ICUAW運(yùn)動(dòng)功能不全及預(yù)后差的主要中醫(yī)病機(jī)中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，脾為孤臟，屬土，中央脾土以灌四傍，故脾胃虛弱，則五臟不安，四肢痿弱不用。脾胃虛弱，使脾氣升清功能失調(diào)，中焦氣機(jī)失司，水液代謝失調(diào)，則容易出現(xiàn)各種虛實(shí)夾雜的病證?！端貑?wèn)·太陰陽(yáng)明論》曰：“脾病而四肢不用”，脾胃虛弱無(wú)法運(yùn)化水谷精微，氣血虧虛，肌肉失于濡養(yǎng)，故四肢無(wú)力?！端貑?wèn)·平人氣象論》言：“人以水谷為本，故人絕水谷則死?！倍染I(yíng)養(yǎng)全身亦需要靠脾的運(yùn)化、輸布。國(guó)醫(yī)大師鄧鐵濤對(duì)重癥肌無(wú)力的病機(jī)提出“脾胃虛損，五臟相關(guān)”的論斷，并根據(jù)五臟相關(guān)理論進(jìn)行隨證加減以治其兼證，取得較好的療效[26]。有研究根據(jù)異病同治原則，觀察國(guó)醫(yī)大師鄧鐵濤研制的強(qiáng)肌健力方治療ICUAW 的療效，研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用強(qiáng)肌健力方從脾論治可改善ICUAW患者臨床癥狀[21]。本研究的上述研究結(jié)果亦提示了脾胃虛弱可能是ICUAW 運(yùn)動(dòng)功能不全及預(yù)后差的主要中醫(yī)病機(jī)，這與中醫(yī)“脾主肌肉”和“治痿獨(dú)取陽(yáng)明”等理論相符合。

3.4 存在問(wèn)題存在的問(wèn)題主要包括：①本研究為單中心研究，僅納入廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室的ICUAW 患者作為研究對(duì)象，故樣本例數(shù)受限制，部分統(tǒng)計(jì)結(jié)果的顯著性可能受樣本量小的影響；②本研究未能完全覆蓋痿證的5 種證型，雖然不排除ICUAW 的中醫(yī)證型以本研究中包含的3種證型分布為主的可能性，但仍需后續(xù)更大樣本量的研究進(jìn)行證實(shí)。

目前關(guān)于ICUAW 不同證型與預(yù)后主要指標(biāo)的研究較少，我們期望未來(lái)開(kāi)展更多高質(zhì)量的ICUAW 證型方面的臨床研究，這將有助于為ICUAW的中西醫(yī)結(jié)合診治策略制定提供參考。