馮 蛟 董雪艷 羅文豪 陳佳穎 馬 瀅

(1.寧夏大學經濟管理學院； 2.西北工業(yè)大學管理學院；3.北方工業(yè)大學經濟管理學院； 4.中國人民大學勞動人事學院)

1 研究背景

在數字技術與理念的助力下，平臺型企業(yè)作為一種新興的組織形式正在引起企業(yè)界和學術界的持續(xù)廣泛關注。在實踐領域，一大批平臺型企業(yè)孕育而生，越來越多的傳統(tǒng)企業(yè)也在著力推進平臺化轉型；在學術領域，有關平臺經濟、平臺組織和平臺模式的研究關注度與研究熱度逐年攀升[1,2]。企業(yè)無論是通過系統(tǒng)內部構建平臺型組織，還是通過聯盟的方式加入特定平臺，其核心都在于充分發(fā)揮雙邊或多邊平臺的互補優(yōu)勢、激發(fā)活力、提升效率等。但對于形式多樣的平臺組織模式(包括共享經濟平臺、特色小鎮(zhèn)、創(chuàng)業(yè)孵化園區(qū)等)而言，其核心問題在于如何通過有效的組織設計，激活與協(xié)調好平臺各方的優(yōu)勢與潛力，從而實現平臺的整體價值創(chuàng)造。在平臺型企業(yè)組織中，往往涉及多個或多種價值訴求的不同主體，相互之間既存在價值整合與協(xié)同的可能，也有很大可能出現價值沖突或者失衡。由此，在平臺型企業(yè)的組織設計和機制創(chuàng)新時，需要著力解決好各方價值訴求的融合問題，并激勵各方做出有助于平臺整體價值創(chuàng)造與提升的行為。

考慮到平臺型企業(yè)存在多主體、多網絡、多目標的復雜問題，如何將各主體的價值訴求協(xié)調統(tǒng)一，能夠為各方提供實現價值目標的切入點是平臺型企業(yè)創(chuàng)造價值的關鍵。為解決這一問題，本研究旨在通過引入“賦能”的概念和相關理論，試圖回答平臺型企業(yè)是如何通過對各個主體或成員的賦能進行內部激活，并以此推動平臺價值創(chuàng)造以及商業(yè)模式的創(chuàng)新[3]。針對此問題，“賦能”這一概念為平臺型企業(yè)謀求各方價值共創(chuàng)的目標提供了實現的可能性與理論上的支撐。過往研究表明，無論在宏觀還是微觀層次的組織管理中，“賦能”都是一個重要的概念，旨在為相關主體對象提供更有利于其目標實現的動力和能力[4]。這一特征也有助于實現平臺型企業(yè)多方主體間有效的價值共創(chuàng)。例如，周文輝等[5]對創(chuàng)業(yè)平臺的賦能機制進行了分析，認為結構賦能、領導賦能、心理賦能、資源賦能和文化賦能等不同的賦能模式成為平臺價值實現的關鍵驅動因素?；趯Ξ斍拔墨I的梳理，本研究發(fā)現，現有研究針對不同的賦能模式應如何更好地應用到平臺型企業(yè)，以及“賦能”在平臺型企業(yè)中發(fā)揮作用的過程與內在邏輯等問題，尚缺乏系統(tǒng)深入地探討和挖掘。

有鑒于此，本研究選取西部(寧夏)智慧產業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱市外淘園)作為典型案例研究對象，通過扎根理論方法對該公司的平臺化組織模式進行深度剖析，以期探索性地回答以下研究問題：①平臺型企業(yè)中存在著哪些類型的賦能機制，這些機制之間的相互作用模式又是如何？②平臺型企業(yè)如何通過不同類型的賦能機制，調動起平臺各個參與主體的活力，從而達到平臺價值創(chuàng)造的目的？通過上述理論問題的回答，本研究將通過構建一個系統(tǒng)的整合性理論框架，探索性地解釋平臺型企業(yè)如何能夠通過賦能機制推動其進行價值創(chuàng)造，從而助推平臺企業(yè)的理論研究和實踐發(fā)展。

2 理論基礎

2.1 企業(yè)平臺化

平臺是能夠將提供服務或者產品的供應商，以及需要服務和產品的用戶相互連接的一種交易空間或場所[6]。企業(yè)平臺化的存在同時滿足了雙邊或多邊用戶的需求，使得不同用戶群體的價值得以借助平臺進行創(chuàng)造或交換，而平臺則在這個雙方(多方)不斷提供產品和服務、滿足需求的過程中實現其自身的價值并獲得利潤[7]。隨著平臺的重要性與日俱增，平臺逐漸發(fā)展為一種系統(tǒng)的商業(yè)模式，以網絡效應和多邊架構為基礎[8]，以聯合各方、實現多方合作共贏為目標[9]。平臺商業(yè)模式的價值創(chuàng)造方式有別于傳統(tǒng)線性的價值創(chuàng)造方式，是通過連接不同主體，系統(tǒng)整合供應鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈、服務鏈等核心鏈條以及各主體資源等過程來實現價值共創(chuàng)網絡，并最終構成多維度的生態(tài)環(huán)境體系[10]。企業(yè)平臺化就是企業(yè)建立和發(fā)展平臺商業(yè)模式，逐步演變?yōu)榫哂衅脚_功能的企業(yè)的過程。在企業(yè)平臺化的研究方面：宋立豐等[11]針對海爾、小米和韓都衣舍的平臺化實踐進行案例研究，提出企業(yè)平臺化變革的實質是價值鏈的重組，即整合組織內外部價值鏈，形成企業(yè)平臺、界面和社群價值共創(chuàng)鏈條；周翔等[12]的研究表明，企業(yè)要想成為平臺型企業(yè)，發(fā)展平臺商業(yè)模式，首先需要有吸引力的開創(chuàng)性產品以實現初期用戶積累。以此作為基礎，企業(yè)才能獲取數據信息資源，延伸產業(yè)鏈，并聚合各方聯盟，實現共贏，從而發(fā)展出可持續(xù)運營的有效平臺。駱品亮等[13]則基于傳統(tǒng)零售企業(yè)的平臺化轉型，研究了企業(yè)平臺化轉型的路徑與定價策略問題。這些已有研究對企業(yè)平臺化轉型和發(fā)展提供了一定的理論洞見，也為平臺型企業(yè)如何創(chuàng)造價值從不同的理論視角提出了一定程度上可參考的解釋邏輯[14]。然而，現有研究針對傳統(tǒng)企業(yè)如何進行平臺化轉型的研究仍處于初期階段，也鮮有從多主體參與的視角探索平臺型企業(yè)價值創(chuàng)造的多方過程邏輯機制。這也正是本研究的切入點。

2.2 平臺型企業(yè)的賦能機制

“賦能”是近年來探討平臺型企業(yè)發(fā)展模式的重要視角。郝金磊等[3]認為，平臺賦能是指平臺可以在不同的發(fā)展階段，通過分享和整合信息、技術資源等方式，為企業(yè)或利益相關者賦予創(chuàng)新、競爭等能力。羅仲偉等[1]的研究表明，“賦能”既是企業(yè)平臺化轉型的內在驅動力，同時又是促進平臺持續(xù)升級創(chuàng)新和價值創(chuàng)造的主要機制。

已有研究發(fā)現，可以將賦能過程按階段、對象、主體等進行具體劃分和考察，以更清晰地揭示平臺賦能的運作機制(如用戶賦能、領導賦能、結構賦能、數據賦能、技術賦能、文化賦能等)。在數字經濟不斷發(fā)展的背景下，企業(yè)平臺化實踐也越來越多地依靠技術和數據的應用，尤其是傳統(tǒng)企業(yè)向平臺化演變的過程中，智能技術的引進和覆蓋，以及數據的整合和分析對于實現平臺商業(yè)模式和價值共創(chuàng)的邏輯至關重要。由此，關于數據賦能和技術賦能的探討也開始得到更多關注。已有研究表明，數據賦能賦予企業(yè)的連接能力、智能能力和分析能力會在企業(yè)發(fā)展的不同階段，促進平臺型企業(yè)的價值共創(chuàng)[15]。例如，郝金磊等[3]以豬八戒網作為研究案例，構建了“賦能-價值共創(chuàng)-商業(yè)模式創(chuàng)新”的理論模型，提出用戶賦能、數據賦能和生態(tài)賦能。其中，數據賦能的作用在于深度挖掘平臺積累的大量用戶行為數據，以準確定位用戶的潛在需求，提高需求匹配精準度，并為用戶提供延伸產品和服務，以此實現產業(yè)鏈的擴大與延伸。肖迪等[16]則用數學建模的方式對于如何優(yōu)化平臺型電商對供應鏈成員的數據賦能決策進行了分析。有關技術賦能的相關研究表明，平臺型企業(yè)可以通過技術的升級和創(chuàng)新實現集聚資源、精準匹配、挖掘潛在需求、提高市場效率等，從而達到技術賦能[17]，并能夠利用平臺大數據分析技術為政府提供決策依據并賦能，從而提升政府監(jiān)管能力和水平[18]。除了數據賦能和技術賦能，文化賦能也是平臺型企業(yè)發(fā)展過程中的核心。例如，周文輝等[5]從結構賦能、領導賦能、心理賦能、資源賦能、文化賦能5個維度分析了創(chuàng)業(yè)平臺促進創(chuàng)業(yè)績效的賦能機制。其中，文化賦能的作用是在創(chuàng)業(yè)團隊產品出售之后，利用創(chuàng)業(yè)平臺聚集粉絲、與用戶互動、和原公司共享價值，以及開發(fā)自身的獨創(chuàng)性文化活動，也即由粉絲文化、互動文化、共享文化、創(chuàng)新文化構成。

綜上所述，當前研究對于數據賦能、技術賦能和文化賦能已有一定積累。但是側重點主要還是停留在對各個賦能類型是如何發(fā)揮作用的獨立描述上，缺乏對各賦能類型之間的互動關系與相互影響進行深入分析，從而無法有效解釋和明晰平臺型企業(yè)賦能機制的內在聯系和平臺型企業(yè)持續(xù)激勵賦能的動態(tài)機制。鑒于此，本研究選取市外淘園作為案例研究對象。一方面，旨在豐富不同類型傳統(tǒng)企業(yè)的平臺化實踐過程研究；另一方面，試圖厘清并回答平臺賦能機制之間是如何動態(tài)協(xié)同以促進平臺型企業(yè)價值共創(chuàng)的。

3 研究方法

3.1 案例選擇

一般而言，單案例研究方法較為適合用以解釋還未被充分理解的現象[19]；同時，該方法還能通過情境和生動化的描述，以有助于理解對研究對象有重要意義的情況[20]。當前，學界對平臺型企業(yè)是以什么樣的方式進行協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)問題的研究仍處于探索階段。平臺型企業(yè)協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)的過程也需要通過情境和生動化的描述以辨識核心的過程要素，因此，單案例研究方法適應于本探索性研究。鑒于此，本研究選用單案例研究方法對平臺型企業(yè)的賦能機制進行初步探索，主要的目標在于通過識別平臺型組織協(xié)同過程中的關鍵行動和策略，發(fā)展有關平臺型企業(yè)中協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)的理論。

本研究的研究對象是平臺型企業(yè)。根據EISENHARDT[21]的研究，選擇單案例研究對象的標準在于：一方面，要求案例來源具有獨特性以符合理論抽樣的原則；另一方面，要求案例來源具有啟示性個案的諸多特征?；诖?，本研究以市外淘園作為案例研究對象的理由主要包括以下兩點：①適配性和啟發(fā)性。市外淘園是一個以生活社區(qū)為服務半徑，以AFA(all for all)全民服務業(yè)態(tài)為核心業(yè)務，逐漸涵蓋社區(qū)、用戶、商家、政府等多個不同平臺主體與參與者的綜合性社區(qū)商務服務平臺。該公司成立之初只是一家從事農業(yè)產品銷售的傳統(tǒng)型企業(yè)，近年來大力推動平臺化轉型，因而更能夠生動具體地揭示出企業(yè)如何通過賦能活動助力企業(yè)平臺化轉型和各方主體價值創(chuàng)造。②可得性。在研究過程中，本研究團隊與市外淘園的高層管理人員(以下簡稱高管)進行過多次訪談，并針對平臺化轉型進行過6次現場調研，參與了該公司的季度工作會議，對公司的管理決策、商業(yè)模式、平臺化轉型等戰(zhàn)略布局的整體設計和落地實施有較為深入地觀察與了解，因而能夠獲取詳實資料與信息，有助于更為扎實地推動案例研究及在此基礎上的理論建構。鑒于此，本研究選擇市外淘園作為案例研究對象，對理解社區(qū)商務平臺企業(yè)中的賦能和價值共創(chuàng)具有較高的貼切性。

3.2 數據收集

為了保障案例研究的信度和效度，本研究采用多源數據構成的三角驗證法收集數據[22]。數據來源以公司內部資料和內部訪談為主。此外，還包括：實地觀察獲得的觀察記錄；正式訪談和非正式訪談獲得的訪談記錄；來自公司網站、新聞報道、微信公眾號所提供的資料，以及公司董事長對市政府在智慧城市諸方面改革完善所提的建議報告等檔案數據。針對本研究主題，團隊成員對市外淘園進行了長達3年的跟蹤訪談和數據收集。其中，首次訪談于2019年3月進行，隨后在當年3～6月間又進行了多次深度訪談，訪談對象包括市外淘園創(chuàng)始人、行政總監(jiān)、運營總監(jiān)、市場總監(jiān)等(見表1)。訪談和數據收集主要圍繞市外淘園在社區(qū)服務方面商業(yè)模式的演變和創(chuàng)新發(fā)展過程，在社區(qū)服務內容、服務模式和盈利模式等方面的狀況和經驗，以及在資源整合中價值鏈體系的構建過程等。

表1 案例研究資料來源及主題

3.3 數據分析步驟

本研究在對市外淘園進行單案例研究的過程中，主要采用程序化扎根理論方法，按照“開放性譯碼—主軸性譯碼—選擇性譯碼”的數據處理程序進行編碼[23]；同時，借鑒以往案例研究的經典步驟，采取3步法實施數據分析。具體步驟如下：首先，參考數據研究的過程方法，對市外淘園的發(fā)展按關鍵事件進行了梳理，這有助于對企業(yè)關鍵轉型點的理解和識別，便于從整體上把握案例企業(yè)的發(fā)展過程。其次，關注市外淘園(平臺)協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)的關鍵影響因素和決定作用機制，以辨識該平臺在轉型過程中協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)的過程，且按照此邏輯對收集的數據進行了編碼、分析。具體的編碼工作是將本課題組的6名成員分為3組接受規(guī)范的編碼程序培訓后實施。包括：課題組成員先采用逐句識別的編碼方式分別對收集的案例資料進行獨立編碼、分析；通過迭代的方式對上一輪的編碼進行整合、修正；再由各成員經過3輪獨立分析并通過綜合討論形成一致意見后，確定初步的編碼庫。最后，整個分析工作在數據編碼精煉、涌現模式挖掘、理論機制提煉3個方面不斷地循環(huán)進行，以識別構念之間的關系和構念本身在研究情境中的變化，最終達到探索出的理論模型能夠全面且恰當地作為理論解釋模型的目的[21]。為進一步驗證理論飽和度，針對平臺型企業(yè)的協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)機制，本研究不斷地將初構的概念與企業(yè)不同資料之間進行交叉驗證，并將編碼結果交由公司內部高管進行閱讀，如此反復，未發(fā)現新的范疇和關系，進而認為本研究的范疇編碼和理論模型是飽和的。

3.4 案例簡介

市外淘園是一家以智慧數據為依托實現資源整合與共享的平臺型企業(yè)，成立于2002年，先后經歷了以業(yè)務為中心、以產品為中心、以數據為中心的三大發(fā)展階段。從2015年開始，該公司開始以數據為中心，以“便民、利民、惠民、安民”為平臺改革的戰(zhàn)略目標，推動企業(yè)平臺化轉型。在此過程中，企業(yè)平臺化模式的構建先后經歷了以社區(qū)數據為中心、有效解決家庭服務業(yè)信息不對稱難題，從收集媒體數據、健康數據、以精準提供服務，到點對點聚合各類有效資源、以實現資源共享，再到一站式智慧社區(qū)數據平臺構建的不斷轉型和升級。目前，該公司已成為我國西部智慧生態(tài)產業(yè)建設的先行者，全面呈現了我國科技創(chuàng)新企業(yè)數字化轉型升級的完整跨越過程，符合案例選取的典型性原則[24]。基于案例企業(yè)發(fā)展歷程，本研究按關鍵事件和商業(yè)模式轉型點進行了歸納(見圖1)。

圖1 市外淘園發(fā)展歷程的關鍵事件

在實現平臺化數字創(chuàng)新的過程中，案例企業(yè)以實現平臺資源優(yōu)化為核心理念，按照“企業(yè)搭建平臺、專業(yè)團隊管理、企業(yè)民眾受益”的模式進行轉型與市場化運作，形成的AFA平臺的服務對象涵蓋社區(qū)、推廣商、居民、政府多方主體，平臺基于技術的支持，為這些對象提供服務，實現平臺化的價值創(chuàng)造；同時，平臺嵌入金融支付功能，為業(yè)主提供社區(qū)一站式的便民支付服務，還為政府提供“12345”一號通便民服務熱線工程的服務外包工作。通過對便民服務進行市場化運營的方式，市外淘園完成了市民服務的大數據收集工作，并提供了相對安全有效的交易服務平臺，先后整合了企業(yè)、供應商、社區(qū)、物業(yè)、政府、金融等各方資源，并由此構建了真正意義上的AFA社區(qū)商務服務平臺。市外淘園基于AFA全民服務體系形成了以應用支撐和運營管理并存的智慧社區(qū)服務平臺的框架圖(見圖2)。

圖2 基于AFA形成的應用支撐和運營管理并存的智慧社區(qū)服務平臺框架圖

4 案例分析

4.1 開放性編碼

開放性編碼是對所搜集的資料進行全面梳理，對共性現象進行簡化和抽象化分析的過程，包括貼標簽、概念化和范疇化3個步驟，即分解現有材料，從現象中提煉信息，通過對比分析、總結歸納等概念化操作，最終凝練范疇化詞條的全過程。本研究對相關資料采用逐句編碼原則，根據資料內容，提煉出與平臺型組織賦能機制與價值創(chuàng)造相關的詞句，先貼標簽(編碼前綴為“a”)，進而形成與之對應的36個概念化表達語句(編碼前綴為“A”)。通過歸納提煉和連續(xù)比較，將這些概念根據關系進一步分類得出23個范疇化表達(編碼前綴為“AA”)。經過開放性編碼，最終得到描述平臺型組織賦能機制與價值創(chuàng)造的36個標簽和概念以及23個范疇，部分編碼結果見表2。

4.2 主軸性編碼

主軸性編碼旨在建立開放性編碼階段編碼中所提煉的范疇化表達之間的相互關系，進一步加深對材料的挖掘與解讀。本研究遵循GLASER等[22]提出的典型因果編碼范式，即“條件—行動(互動策略)—結果”這一邏輯?！皸l件”為因，“結果”為形成的果，二者通過“行動(互動策略)”實現完整的邏輯鏈條，即“軸線”。本研究首先將開放性編碼中形成的23個初始范疇進行歸類，形成19個副范疇，再把這19個副范疇和整個資料整合起來，作為“軸線”。例如，“平臺積累了大規(guī)模用戶數據”“對數據進行深度挖掘”和“發(fā)現用戶潛在需求”這3個副范疇的內在邏輯如下：平臺組織積累了海量用戶數據，爾后就是對這些數據進行深挖，進而獲得數據攜帶的深層信息，即用戶潛在需求。對這3個副范疇進行歸納可以提取出“數據賦能”這一主范疇，3個副范疇分別是“因、行、果”。在主軸性編碼結束后，共得出9個主范疇(見表3)。以開放屬性為例，本研究通過調研分析發(fā)現，市場化環(huán)境、多邊競合關系及網絡外部性的存在是市外淘園進行轉型升級的外在動因。由此，市外淘園管理層因勢利導，把握市場機會，借助平臺優(yōu)勢打破壁壘，促成合作，目的是實現從“單贏”到“多贏”再到“共贏”。本研究在理論歸納階段，將“開放屬性”作為主范疇，并將作為該范疇提取依據的資料分別對應為“條件”和“行動(互動策略)”以及“結果”。需要說明的是，本研究在主范疇編碼的過程中，并沒有主觀判斷這些范疇之間的因果關系，而是基于案例調研資料本身，遵從研究邏輯逐一進行編碼。

表2 開放性譯碼

表3 主軸譯碼結果

4.3 選擇性編碼

選擇性編碼的目的是講好一個故事，即通過描述現象，梳理主范疇之間的關系來抓取核心范疇。為提高理論的飽和度，本研究運用了理論參考和文獻比較分析的方法，通過比較原始資料與成型中的理論，建立起扎實充分的理論模型。由于開放屬性，即市場化環(huán)境、多邊競合關系及網絡外部性的存在，平臺型組織需要因勢利導，把握市場機會，借助平臺優(yōu)勢打破壁壘，促成合作，實現從“單贏” 到“多贏” 再到 “共贏” 。在這種“共生”狀態(tài)下，參與主體要明確市場定位與盈利模式，制定平臺生態(tài)規(guī)則，形成包含多主體、多鏈條的生態(tài)圈，以順利打破信息傳播和交流的邊界，延伸出社群功能，實現產業(yè)聯動與互惠互利。在平臺開放、共生協(xié)同屬性的前提提供作用下，通過文化賦能、技術賦能與數據賦能的三重機制，進一步發(fā)掘用戶潛在需求，并不斷創(chuàng)新產品和服務，從線上延伸到線下，并向全產業(yè)鏈延伸，提供一站式服務，實現理念共通、價值共創(chuàng)和資源共享的賦能結果。根據數據分析，本研究認為，平臺型企業(yè)協(xié)同賦能和價值共創(chuàng)的整體機制的實現存在過程關系上的遞進，即存在平臺屬性—協(xié)同賦能—價值創(chuàng)新的遞進過程。這種條件-結果式的聯動機制在平臺型企業(yè)的主導建設和多方主體認同參與的共同促進和雙向迭代反饋中生成，并通過整個平臺參與主體聯生聯創(chuàng)的多元賦能，使得商業(yè)模式不斷升級和演化，進而生態(tài)圈內的各參與主體互動合作、相互支撐、跨邊界賦能，最終使得整個生態(tài)圈分享資源、相互賦能和創(chuàng)造價值(見圖3)。

圖3 平臺型企業(yè)協(xié)同賦能和價值共創(chuàng)的整體機制模型

5 平臺型企業(yè)協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)模型

通過對案例資料的分析，本研究從平臺型企業(yè)及其多元參與者視角出發(fā)，概念化出驅動平臺型企業(yè)發(fā)展的“開放、共生、協(xié)同”三大內在屬性，歸納出“文化、技術、數據”3種賦能類型，以及“理念共通、資源共享、價值共創(chuàng)”的3種創(chuàng)新機制，構建出平臺型企業(yè)實現協(xié)同賦能和價值共創(chuàng)的整體機制模型。由此，本研究將從生態(tài)平臺的基本屬性、平臺企業(yè)中的賦能類型，以及機制和平臺企業(yè)賦能的對象與結果3個部分對上述模型展開進一步解釋說明。

5.1 生態(tài)平臺的基本屬性

當前，互聯網行業(yè)的競爭愈發(fā)激烈，且包含生態(tài)平臺、顧客、平臺參與者等的平臺產業(yè)鏈已初具規(guī)模，同質化競爭嚴重[25]。在此背景下，平臺型企業(yè)作為一種新的商業(yè)模式，其價值創(chuàng)造模式應轉變?yōu)槠髽I(yè)與企業(yè)互動、企業(yè)和顧客互動共同創(chuàng)造價值，通過對內外部資源的有效整合，實現用戶多元化需求的滿足和個性化服務的提供。根據對市外淘園案例資料的分析可知，開放、共生、協(xié)同是該公司得以發(fā)展壯大的內在動因，也是該平臺能夠促進其參與主體實現價值創(chuàng)造目標的基礎。由此，本研究將“開放、共生、協(xié)同”作為企業(yè)生態(tài)平臺的三大屬性；同時，也是平臺型企業(yè)能夠實現協(xié)同賦能的機制前提。

開放屬性指的是隨著市場環(huán)境的不斷變化，生態(tài)平臺應利用互聯網、大數據等技術因勢利導，借助平臺優(yōu)勢促成企業(yè)間的多方合作，由“單贏”變?yōu)椤肮糙A”。例如，市外淘園按照市場化自主運營，整合資源并建設智慧化綜合平臺，打破行業(yè)壁壘，在免費加盟模式的基礎上很好地實現了合作共贏。此外，平臺型企業(yè)可通過開放式服務創(chuàng)新模式，實現企業(yè)的創(chuàng)新資源整合，從而改善平臺生態(tài)圈的創(chuàng)新績效以及提高其占領競爭市場的制高點[26]。

在實現“共贏”的基礎上，生態(tài)平臺要進一步促進多主體協(xié)作，激發(fā)多主體的參與性，以應對平臺生態(tài)圈日益復雜的競爭態(tài)勢。由此，平臺型企業(yè)應充分發(fā)揮共生效應來促進價值共創(chuàng)，以此來證明這種效應對價值共創(chuàng)是一種長期正向驅動的過程[27]。例如，市外淘園以農業(yè)種養(yǎng)殖為核心基礎，通過輻射多種業(yè)態(tài)，集合產業(yè)資源，并以共生機制來建設全民服務生態(tài)圈，因此，共生屬性指的是在實現“共贏”的基礎上，著重強調依靠平臺間、組織間、獨立單元間的主體跨界合作來激發(fā)網絡效應，并制定平臺生態(tài)規(guī)則，最終形成多主體、多鏈條的生態(tài)圈。

生態(tài)平臺旨在實現價值共創(chuàng)。在此目標下，生態(tài)平臺的協(xié)同發(fā)展可以更好地促進生態(tài)平臺的內外部知識、資源的交流和傳播，實現生態(tài)平臺的創(chuàng)新。有研究表明，建立協(xié)同創(chuàng)新機制是提高平臺型企業(yè)創(chuàng)新效率的重要途徑[28]。根據案例分析歸納，協(xié)同屬性指的是在形成生態(tài)圈的基礎上，平臺進一步通過橫向整合與集成形成開放式協(xié)同創(chuàng)新平臺，衍生出更具顛覆性的價值創(chuàng)造生態(tài)平臺系統(tǒng)，實現產業(yè)聯動、互惠互利。換言之，在生態(tài)平臺信息的橫向整合與集成下，以用戶在動態(tài)場景下的需求為導向，在開放式協(xié)同創(chuàng)新平臺上實現不同數據平臺的信息共享與價值共創(chuàng)，使得不同數據之間的智能對話成為可能，以此進一步重構全產業(yè)智能平臺下的商業(yè)模式[29]。例如，市外淘園在建設全民服務生態(tài)圈的基礎上，進一步將物業(yè)、居民和商家三大主體有機結合，快速建立城市運營和資源整合系統(tǒng)，借助匯聚產生的大能量提供服務平臺鏈接來打通信息不對稱的現實痛點?；诖?，市外淘園加強各業(yè)務間的帶動效能，從而形成了產業(yè)聯動、相互融合的發(fā)展態(tài)勢。

5.2 平臺模式的賦能類型與機制

數字化技術的應用和發(fā)展，使得平臺型企業(yè)對所處環(huán)境和客觀條件擁有更強的識別、判斷和控制能力，從而提升其效率并創(chuàng)造出新的商業(yè)模式[29]。而信息時代所帶來的生產、生活方式的改變，將導致平臺模式由“賦權”向“賦能”轉變，并以此更好地實現平臺價值創(chuàng)造。由此，根據對前述案例進行分析，現有的平臺賦能模式可以分為文化賦能、技術賦能和數據賦能3種，具體解釋如下。

文化賦能的核心思想是將文化注入平臺商業(yè)模式創(chuàng)新中，通過增強企業(yè)文化的軟實力以及重視品牌文化與技術研發(fā)，為平臺型企業(yè)模式創(chuàng)新帶來了一定的價值；同時，給平臺型企業(yè)的發(fā)展帶來深厚的文化蘊涵，并以此實現內容與模式的創(chuàng)新[30]。例如，市外淘園獨特地開發(fā)出一款“能聽音樂的品牌大米”，賦予寧夏大米獨特的“米文化”，并借此來打開市場，在公司內形成注重品牌與技術研發(fā)的文化氛圍，為技術賦能打好基礎。

技術賦能對平臺商業(yè)模式創(chuàng)新具有正向影響[31]，能推進平臺型企業(yè)更好地實現資源積累和價值共創(chuàng)。依托技術創(chuàng)新、技術引進與技術應用，企業(yè)能獲得良好的經濟效益，而且能夠很好地匹配和引領企業(yè)商業(yè)模式的不斷升級與衍生，為商業(yè)模式創(chuàng)新帶來正向的影響，提升平臺型企業(yè)間競爭力，并強化平臺生態(tài)圈的有效融合[32]。根據對案例企業(yè)的分析，可以發(fā)現市外淘園構建的AFA社區(qū)商務平臺互聯模式(見圖4)，其中，技術賦能起到了關鍵性的作用。市外淘園通過技術創(chuàng)新、技術引進和技術應用支撐的生態(tài)平臺能夠積累海量的用戶數據，繼而驅動商業(yè)模式創(chuàng)新。例如，該公司通過引進智能高端國際領先的醫(yī)療體檢健康管理技術，實現了高端設備普惠化和互聯網醫(yī)療平民化的基本建設；借助“小區(qū)管家”獲得了高頻次和高粘性用戶數據，在短時間積累了近30萬精準用戶。

圖4 AFA社區(qū)商務平臺互聯模式

然而，實現平臺型企業(yè)的持續(xù)性成功，只有海量的用戶數據遠遠不夠，還需要針對現有用戶留下的數字軌跡對其進行深度挖掘，最終發(fā)現客戶的潛在需求并進行精準營銷，這才是數據賦能的主要意義和價值。由此，在平臺的3種賦能下，平臺型企業(yè)可以更好地同平臺參與者實現良性互動，更好地實現在參與主體利益最大化的基礎上進一步驅動商業(yè)模式創(chuàng)新，從而對其價值共創(chuàng)機制起到了關鍵性作用。

5.3 平臺模式賦能的對象與結果

平臺型企業(yè)作為平臺產業(yè)鏈中最關鍵的一環(huán)，其主導并形成了由用戶、開發(fā)者、供應商等多方主體參與的生態(tài)圈。而作為平臺模式賦能對象的各平臺參與者，通過文化、技術、數據三大模式應實現理念共通、資源共享、價值共創(chuàng)3種賦能結果，闡明平臺模式背后的賦能機制對企業(yè)發(fā)展的重要性。

理念共通作為平臺模式賦能的結果之一，是在深挖用戶潛在需求的基礎上，為用戶提供延伸服務，最終實現從線上延伸到線下以及全產業(yè)鏈的延伸機制。通過對平臺社區(qū)大數據進行全面分析，市外淘園借此來發(fā)掘目標用戶的潛在需求，并通過打造現代化的創(chuàng)新服務生態(tài)圈(如提供便民服務熱線“12345”一號通，及時為市民解決所遇困境等)。

資源共享作為平臺賦能的第二類結果，指的是通過政策調控以及有效的管理體制和運行機制，充分調動企業(yè)等各類創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性，實現科技創(chuàng)新資源的整合、集成、開放、共享，達到有效協(xié)同運作的機理和實現創(chuàng)新的方式，從而促進科技創(chuàng)新資源的有效整合，提高資源的綜合利用率[33]。在政府等各方力量的引領下，市外淘園從一家以業(yè)務為中心的單體化服務企業(yè)做起，不斷重視對資源的優(yōu)化調整，之后便轉型為以品牌為中心的創(chuàng)新型營銷企業(yè)，并最終成長為以用戶數據為中心的社區(qū)服務平臺。

價值共創(chuàng)的驅動因素是用戶價值主張的一種表現，體現了用戶的潛在需求，而且這種驅動因素能夠促使平臺參與者投入資源參與價值共創(chuàng)活動[34]。與此同時，平臺價值共創(chuàng)機制的形成有利于不同領域、不同行業(yè)組織深度合作、相互支撐和跨邊界賦能，實現整個生態(tài)圈各主體之間相互賦能與價值創(chuàng)造。市外淘園正是通過深化與社區(qū)居民、推廣商、物業(yè)、政府的相互依存、相互作用的關系，結成“價值同盟”，促使企業(yè)商業(yè)模式的轉型升級以及平臺價值的不斷提升。基于此，價值共創(chuàng)被看作是在平臺型企業(yè)的各主體聯盟下，使其價值創(chuàng)造和價值獲取能發(fā)揮為生態(tài)圈賦能的關鍵性作用。

總之，理念共通、資源共享、價值共創(chuàng)3種平臺賦能對象的共同作用，可實現生態(tài)平臺在創(chuàng)新產品和服務、全產業(yè)鏈延伸、線上及線下延伸，以及商業(yè)模式演化、主體價值創(chuàng)造等方面的全方位發(fā)展。

6 結論與討論

本研究主要得出以下結論：①提煉出了驅動平臺型企業(yè)內在發(fā)展的三大屬性:開放、共生、協(xié)同；②探討了平臺型企業(yè)協(xié)同賦能的3種手段：文化、技術、數據；③構建了實現社區(qū)平臺協(xié)同賦能和價值共創(chuàng)的3條學理路徑：價值共創(chuàng)、資源共享、理念共通。

本研究的理論貢獻主要在于：①揭示了社區(qū)商務平臺得以構建賦能機制的生態(tài)屬性。即基于賦能的作用對象，從平臺型企業(yè)參與者的視角探索出賦能開放、共生、協(xié)同三大屬性特征，詳細闡釋了賦能在平臺型企業(yè)運作的過程邏輯，彌補了以往研究對平臺賦能是什么的回答停留在整體性模糊陳述的缺陷[35]。平臺經濟是商業(yè)模式創(chuàng)新的一種典型代表，但是該商業(yè)模式的協(xié)同賦能和價值共創(chuàng)不是以平臺的搭建為終點。平臺所具備的屬性特征是平臺施展張力的前提[35]。本研究識別了市外淘園AFA社區(qū)平臺所特有的屬性特征，即開放、共生、協(xié)同3個屬性。這種基于平臺屬性為特征的企業(yè)能夠將不同參與主體(諸如居民、小區(qū)、街道、政府職能部門等職能分離的各主體)納入到一個完整的系統(tǒng)中，基于平臺屬性提供各方主體價值創(chuàng)造所需的條件，并充分發(fā)揮平臺的系統(tǒng)性，充分發(fā)揮多方主體的優(yōu)勢，實現資源的優(yōu)化配置，從賦能多主體的角度拓展了多邊市場的研究[36，37]。相較于以往相關研究，本研究更詳細地闡釋了社區(qū)商務平臺的本質特性，為進一步深入挖掘社區(qū)商務平臺的共性與異質性提供了新的思路。②揭示了社區(qū)商務平臺協(xié)同賦能的過程模式，厘清了社區(qū)商務平臺協(xié)同賦能的路徑過程，有助于拓展對不同平臺型企業(yè)賦能差異的解釋。平臺型企業(yè)運營效果的差異直接體現在不同平臺的賦能方式上，即不同的賦能手段將生產不同的協(xié)同結果。AFA社區(qū)商務平臺賦能體現于平臺運營的整個過程。在此過程中，平臺從3個方面(技術、數據、文化)滿足了其生態(tài)系統(tǒng)內多方參與體的參與需求；同時，本研究還發(fā)現，為了突破傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)務模式，平臺型企業(yè)需要以技術為支撐嘗試傳統(tǒng)服務與移動互聯網點對點式的結合，實現互聯網平臺模式多對多的連接。本研究認為，社區(qū)商務平臺是由多方參與主體組成的分層次復雜系統(tǒng)，它不僅是一種信息平臺[34]，還是一種價值創(chuàng)造與共生平臺。其中，各參與主體之間的信息交互體現于協(xié)同、數據、文化賦能的過程中。價值的創(chuàng)造與共生體現在各主體之間不是消耗性的相互利用價值，而是以互相協(xié)作的方式追求新價值的創(chuàng)造。由此，本研究對社區(qū)商務平臺的賦能過程和手段的詳細揭示和討論，是對有關平臺經濟背后商業(yè)邏輯的深入挖掘。這也在一定程度上驅動了共享經濟背景下平臺經濟賦能理論的發(fā)展。③構建了社區(qū)平臺協(xié)同賦能和價值共創(chuàng)機制模型，對挖掘平臺型企業(yè)的價值創(chuàng)造過程以及共享經濟背景下平臺經濟的價值共創(chuàng)機制具有一定貢獻。當前，社區(qū)商務平臺企業(yè)發(fā)展迅速，但對平臺型企業(yè)價值共創(chuàng)機制的探討還不深入。例如，平臺價值共創(chuàng)過程中的互動性、過程性以及用戶的共創(chuàng)共贏以何種方式展開的問題沒有深入探討。社區(qū)商務平臺的價值共創(chuàng)機制不再呈現由平臺企業(yè)單方主導的單維靜態(tài)的模式，而是多方參與體共同參與的多維動態(tài)模式[38]。本研究在“平臺屬性—協(xié)同賦能—價值共創(chuàng)”的理論邏輯推演下，構建了社區(qū)商務平臺協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)的理論模型，探究出平臺型企業(yè)在價值共創(chuàng)、資源共享與理念共通維度下的內在價值共創(chuàng)機理，刻畫了平臺型企業(yè)價值創(chuàng)造的動因和過程，描述了平臺型企業(yè)價值創(chuàng)造的主導邏輯規(guī)律；同時，本研究對平臺型企業(yè)價值創(chuàng)造的研究過程和結果深化并豐富了當前由新技術驅動的企業(yè)數字化轉型的研究[39]。

本研究的實踐啟示主要如下：①平臺型企業(yè)應著力構建有效的賦能共生機制，這種機制需要超越一般的利益分享，而更多地強調文化理念的融合。由此，平臺型企業(yè)在管理實踐中要著力構建賦能共生機制，并且營造共生共贏的生態(tài)文化。此外，平臺型企業(yè)應通過搭建社區(qū)服務平臺，打破企業(yè)信息傳播和交流的邊界，延伸企業(yè)社群功能；同時，在此基礎上，不斷弱化利益分享，將文化理念注入平臺生態(tài)圈中，并通過線上線下共享通道，為基于平臺型企業(yè)的各參與主體的行為活動提供便捷服務。②平臺型企業(yè)要充分重視運行過程中數據的創(chuàng)造、收集、分享、分析和應用，創(chuàng)新應用數據信息，并基于數據信息進行商業(yè)模式和價值創(chuàng)造的優(yōu)化。數據信息共享是參與者參與社區(qū)平臺的動力，平臺型企業(yè)要注意全面分析、建立信息共享和應用渠道，并創(chuàng)新應用數據信息價值。鑒于此，平臺型企業(yè)可通過對用戶數據進行深度的挖掘，在短時間內對用戶進行精準畫像，快速掌握用戶的喜好，并制定相應的創(chuàng)新模式，以此來提高企業(yè)在信息共享機制下的創(chuàng)新能力。③在我國構建智慧社區(qū)和智慧城市的背景下，基于社區(qū)開展的商務平臺模式構建具有廣泛的應用前景。企業(yè)可以此為基礎，堅持開放共享共生的特點，與包括政府、企業(yè)、社會組織在內的各類主體進行合作，并注重探尋價值共創(chuàng)機制，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展注入活力。例如，市外淘園企業(yè)深化與社區(qū)主體、推廣商、政府間的依存關系，結成“價值同盟”，從而實現平臺生態(tài)圈各主體之間的價值創(chuàng)造。此外，在目前的新冠疫情防控期間，有關城市的各個社區(qū)在一定程度上就形成了一個微型的互助商務體系，這對未來構建智慧城市商務平臺也具有一定啟示。

本研究尚存在以下局限性：①未對參與AFA社區(qū)商務平臺協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)機制的多方參與主體的特征進行細致分類分析。社區(qū)平臺與其他多方參與主體(如政府、社區(qū)、居民等)組成了共生的商務生態(tài)系統(tǒng)，而這些多方參與體的特征、需求等對社區(qū)平臺的協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)具有重要影響。未來研究中，可增加對多方參與體的特征因素考慮，進而能夠更加系統(tǒng)地理解社區(qū)平臺協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)機制的具體過程和結果。②由于資料獲取渠道和難度的限制，采取的是單案例研究方法。雖然該方法有助于更為深入地揭示出平臺賦能的內在過程，但也存在著普適性不足的問題。僅以社區(qū)商務平臺為例，管理實踐中就存在著種類繁多、運營模式多樣化的平臺。本研究分析概括出的理論機制模型雖然有一定的適用性，但在未來研究中，還需要基于對多種不同企業(yè)平臺的多案例比較研究，進一步提煉和發(fā)展理論模型，增強理論的普適性。③平臺企業(yè)和平臺中多方主體的互動是一個持續(xù)而非單次的過程，也正因如此，協(xié)同賦能、價值共創(chuàng)等也都是一個長時間的動態(tài)過程，現有的案例分析難以準確地反映出這一變化過程的動態(tài)性。未來研究中，可進一步采取追蹤式的案例研究，聚焦平臺企業(yè)及其主體如何隨著時間和環(huán)境的變化而進行動態(tài)調整與演化。