黃金燦

文學(xué)視域下的“葉韻”法及其意義

黃金燦

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 511400）

“葉韻”法主要用于經(jīng)典韻文文本注音，有效地疏通由于古今發(fā)音演變而造成的押韻問(wèn)題。“葉韻”法在經(jīng)典韻文文本的吟詠中也發(fā)揮著重要作用，使眾多經(jīng)典韻文文本更流暢地諷誦于口。歷代作家的創(chuàng)作實(shí)踐和理論探討表明，“葉韻”法作為一種獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象，其文學(xué)意義有待凸現(xiàn)。

“葉韻”；韻文；朱熹；陳第；文學(xué)本位

近年來(lái)學(xué)界對(duì)“葉韻”法的研究逐漸擺脫前人以批判為主的觀念。然而，關(guān)于“葉韻”法在文學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值，學(xué)界研究較少。劉曉南先生曾指出：“文章家主要關(guān)注是否詞能達(dá)意，言之不文則行而不遠(yuǎn)，除在莊重的場(chǎng)合、典雅的文體中要關(guān)注韻律的入格外，其他更多關(guān)注的則是是否口耳諧葉。”[1]汪業(yè)全先生認(rèn)為：“葉音旨在恢復(fù)或追認(rèn)韻諧關(guān)系。從功能上看，葉音當(dāng)屬于聲律美學(xué)范疇。”[2]2鄒其昌曾指出：“朱熹對(duì)‘葉韻’理論的緣用、研究以及在《詩(shī)集傳》《楚辭集注》中的具體實(shí)施，都只是強(qiáng)調(diào)更好地服務(wù)于‘諷誦涵泳’?！盵3]這些論述雖已涉及“葉韻”法的文學(xué)意義，但或者僅是順帶提及，或者僅是局部結(jié)論，尚未充分展開(kāi)。

一、“葉韻”法具有文學(xué)功能

韻本質(zhì)上不屬于詩(shī)，因?yàn)楣沤裰型庥许嵵?shī)固然很多，卻也不乏無(wú)韻之詩(shī)。就中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)而言，詩(shī)與韻幾乎密不可分，以至于不少人將韻視為詩(shī)的有機(jī)組成部分。清人胡秉虔探討《周頌》押韻與否的問(wèn)題時(shí)指出：“然此皆為《頌》言之耳，若《風(fēng)》《雅》則皆詩(shī)也，天下有無(wú)韻之詩(shī)哉？”[4]42胡氏將《頌》與《風(fēng)》《雅》分別對(duì)待，就是因?yàn)槠渲胁豢赡艽嬖谘喉嵳?。而在陳氏的觀念中，只要是詩(shī)，就理所當(dāng)然應(yīng)該押韻。關(guān)于韻與詩(shī)的關(guān)系，明人陳鳳梧在為《韻補(bǔ)》正德年間刻本作序時(shí)論證道：

盈天地間物，凡有形，必有聲，乃自然之理也。仰觀于天，若雷霆之號(hào)令，風(fēng)雨之吹噓；俯察于地，若江河之沖擊，鳥(niǎo)獸之嗥鳴，無(wú)不有聲，亦無(wú)不有韻，況人靈于萬(wàn)物，參乎三才，其言之出自中五聲，而文字又聲之精者，故上古圣人制為律呂以諧五聲，使咸協(xié)音韻，可以被之管弦，用之家鄉(xiāng)邦國(guó)，其極至于動(dòng)天地、感鬼神而致雍熙泰和之盛，良有以也。[5]58-59

指出自然界事物在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的節(jié)奏感與文學(xué)、音樂(lè)之聲韻的相似性，由此將文學(xué)、音樂(lè)的聲韻之美提升到與自然規(guī)律相契合的高度，肯定了“上古圣人制為律呂以諧五聲，使咸協(xié)音韻”在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展及文化傳統(tǒng)形成過(guò)程中的合理性與重要意義。許宗魯在為《韻補(bǔ)》刊本作序時(shí)也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：

魯嘗聞，韻者詩(shī)之矩也，字者韻之原也。矩?cái)t物廢，原別則派乖。夫字不徒作，至理寄焉；韻不茍葉，至龢宰焉。茍事其龢而弗基諸理，弗龢也；基諸理而弗探其文，弗理也。[5]62

許氏的觀點(diǎn)更為具體地說(shuō)明了韻與詩(shī)密不可分?！绊嵳咴?shī)之矩也”，“韻不茍葉，至龢宰焉”，“基諸理而弗探其文，弗理也”，都明確地指出韻在中國(guó)古典詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要性。一旦詩(shī)歌經(jīng)典不再押韻，會(huì)對(duì)古人詩(shī)歌理念帶來(lái)沖擊。這種沖擊不僅源于閱讀節(jié)奏的混亂，更源于中國(guó)古典詩(shī)歌的詩(shī)、韻結(jié)合傳統(tǒng)受到了威脅。這一沖擊在語(yǔ)音演變劇烈的六朝、隋唐時(shí)期已開(kāi)始，由此“葉韻”法作為一種調(diào)和詩(shī)歌押韻傳統(tǒng)與語(yǔ)音演變的權(quán)宜之策應(yīng)運(yùn)而生。

“葉韻”之“葉”有時(shí)被寫(xiě)作“協(xié)”字?！叭~韻”與“協(xié)韻”都有押韻和諧、合適之意，雖然使用者自有偏好，但若將二者置于同一語(yǔ)境下，其內(nèi)涵并無(wú)明顯不同。江永《古韻標(biāo)準(zhǔn)·例言》所言：“葉韻六朝人謂之協(xié)句。顏師古注《漢書(shū)》謂之合韻。葉即協(xié)也，合也。猶俗語(yǔ)言押韻?！盵6]10《漢書(shū)》載韋孟《諫詩(shī)》有“明明群司，執(zhí)憲靡顧”之句，師古曰：“顧讀如古，協(xié)韻?！盵7]3104又有“我王如何，曾不斯覽”之句，師古曰：“覽，視也，葉韻音濫。”[7]3105同卷又載韋玄成自劾詩(shī)一首，其中有“惟我節(jié)侯，顯德遐聞”之句，師古曰：“聞，合韻音問(wèn)?！盵7]3111師古是在同一意義上使用“葉韻”“協(xié)韻”與“合韻”的。

顏師古在注《漢書(shū)》時(shí)除使用“葉韻”與“協(xié)韻”各1次外，主要使用“合韻”。據(jù)筆者翻檢，“合韻”一詞在顏?zhàn)⒅泄渤霈F(xiàn)73次。“合韻”后來(lái)主要用于指押韻時(shí)使用讀音相近的韻部，但在顏師古時(shí)代并未產(chǎn)生如此區(qū)分，其時(shí)的“合韻”仍以從江永之說(shuō)視為“葉韻”的同義詞為宜。在唐人注文中，除《漢書(shū)》顏?zhàn)⑼?，《文選》六臣注，《后漢書(shū)》李賢注也大量使用“葉韻”注音方法。其中六臣注《文選》使用“葉韻”35次，使用“協(xié)韻”70次，合105次；李賢注《后漢書(shū)》使用“葉韻”6次，使用“協(xié)韻”33次，合39次。在這些用例中，“葉韻”方法幾乎都是用于詩(shī)、賦等韻文的注音。不妨以唐代《文選》六臣注、《漢書(shū)》顏師古注與《后漢書(shū)》李賢注為例，分析“葉韻”在為具體的詩(shī)、賦等韻文注音時(shí)的使用情況，借以說(shuō)明其天然的文學(xué)功能（表1）：

表1 《文選》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》注“葉韻”情況

由表1可見(jiàn)，在三部文史經(jīng)典的唐人注解中，共有124篇作品使用了“葉韻”注音方法，合計(jì)達(dá)219次。 “葉韻”方法主要用于為詩(shī)、賦、頌、贊等韻文注音。即便是被統(tǒng)計(jì)入“其他”類中的《吊魏武帝文》《祭顏光祿文》《封禪書(shū)》等并非以韻文為主的作品，“葉韻”方法的使用也是為了給諸文中的韻文部分注音。表1中所統(tǒng)計(jì)的與“葉韻”法如影隨形的眾多韻文，在創(chuàng)作之初基本都符合當(dāng)時(shí)押韻規(guī)律，但唐人讀來(lái)已與其時(shí)押韻慣例不合。從這些“葉韻”用例可以看出，注家之所以頻繁使用這一方法，是由于它具有輔助韻文文本閱讀的重要功能，即它能夠有效地疏通由于古今發(fā)音的演變而造成的押韻窒礙。例如，袁陽(yáng)源《效曹子建樂(lè)府白馬篇》中有：

義分明于霜，信行直如弦。

交歡池陽(yáng)下，留宴汾陰西。

一朝許人諾，何能坐相捐。[8]584

在詩(shī)人創(chuàng)作之初，這幾句詩(shī)是押韻的。然而不僅今人讀之已不再押韻，就是唐人讀之亦不押韻。按照《廣韻》韻部劃分，“弦”字屬先部，“捐”字屬仙部，先仙二部規(guī)定可通用，此二字唐人讀之押韻尚不成問(wèn)題。而處在“弦”與“捐”二韻腳字之間的“西”字屬齊韻，是一個(gè)與先仙二韻無(wú)關(guān)的韻部。六臣在“西”下注曰：“音先，葉韻。”如此一來(lái)三個(gè)韻腳字即可和諧押韻。同樣，屈原《湘夫人》中的“登白薠兮騁望，與佳期兮夕張。鳥(niǎo)萃兮中，罾何為兮木上”諸句，也本該押韻，然而“張”字在《廣韻》中屬平聲陽(yáng)韻，與同屬去聲漾韻的“望”“上”二韻腳字不押。六臣在“張”下注曰：“去聲，葉韻。”如此一來(lái)，“張”字在聲調(diào)上就和諧了，況且陽(yáng)韻與漾韻同屬宕攝，也幾乎是押韻的了。但也有一些注音用這種方法無(wú)法解釋。例如張衡《東京賦》有如下一節(jié)：

桃弧棘矢，所發(fā)無(wú)臬。

飛礫雨散，剛癉必?cái)?。[8]77

按照《廣韻》韻部劃分，“臬”字屬屑韻?！皵馈睂偌理崱Ｐ柬嵟c祭韻是完全不同的兩個(gè)韻部。六臣注釋時(shí)采取的處理方式是在“臬”字后面注上“音刈，葉韻”?！柏住弊謱?gòu)U韻，而屑韻與廢韻并不通用，也就是說(shuō)用《廣韻》的韻部劃分規(guī)則無(wú)法解釋這一用例?？赡芩麄儼选柏住弊肿x成了與韻書(shū)不同的口語(yǔ)音。如此一來(lái)就頗有自亂體例的嫌疑。正是因?yàn)樘迫俗⒁舸嬖陬愃频碾S意性，才使得“葉韻”法在后世引起不滿。例如，陳第《屈宋古音義自序》指出：

自唐顏師古、太子賢注兩漢書(shū)，于長(zhǎng)卿、子云、孟堅(jiān)、平子諸賦，音有與時(shí)乖者，直以合韻、葉音當(dāng)之，后儒相緣，不復(fù)致思。故自《毛詩(shī)》《易·象》《楚辭》、漢賦，與凡古音有韻之篇，悉委于葉之一字矣。顏師古、太子賢豈不稱博雅之士？但未嘗力稽于往古，合并乎群書(shū)，是以一時(shí)之誤，而階千載之憒憒耳。[9]175

陳氏對(duì)唐人運(yùn)用“葉韻”法時(shí)出現(xiàn)的隨意性與絕對(duì)化的傾向加以批評(píng)，是合理的。但有兩點(diǎn)需要引起注意。首先陳氏斷定“葉韻”法的缺陷源于顏師古、李賢“未嘗力稽于往古，合并乎群書(shū)”，不夠確切。顏、李的注文基本是直接注某字葉某音，不易得知他們是否采用前人觀點(diǎn)，不過(guò)《文選》六臣注尚留有征引他書(shū)的痕跡。例如，王僧達(dá)《祭顏光祿文》有“義窮幾彖，文蔽班揚(yáng)”之句，注云：“揚(yáng)音盈，協(xié)韻；善同；翰注，郭璞《三倉(cāng)解詁》曰：‘揚(yáng)音盈，協(xié)韻’?！盵8]1125所引《三倉(cāng)解詁》的作者郭璞乃東晉時(shí)人，可見(jiàn)六臣注《文選》時(shí)的確采納了前人觀點(diǎn)。而同為唐人的顏師古、李賢亦不可能完全憑主觀臆斷。其次，唐人更習(xí)慣于使用的“協(xié)（葉）韻”一詞，被陳氏表述為“葉音”，這兩個(gè)詞所指內(nèi)容雖無(wú)太大差別，但亦頗有“散言則通，對(duì)言則異”的色彩?！叭~韻”側(cè)重說(shuō)明韻文作品的押韻情況，“葉音”則更側(cè)重展現(xiàn)語(yǔ)料之間的語(yǔ)音關(guān)系，后者是在古音學(xué)逐漸興起的宋代才逐漸被與前者混用。這也能說(shuō)明唐人使用“協(xié)韻”方法的目的并不是進(jìn)行古音研究，而是為了疏通韻文押韻時(shí)的窒礙。

二、“葉韻”法與文學(xué)經(jīng)典的諷誦

陳第指責(zé)顏師古、李賢“于長(zhǎng)卿、子云、孟堅(jiān)、平子諸賦，音有與時(shí)乖者，直以合韻、葉音當(dāng)之”，后儒承襲此法，遂使“自《毛詩(shī)》《易·象》《楚辭》、漢賦，與凡古音有韻之篇，悉委于葉之一字矣”[9]175。這些批評(píng)從古音學(xué)研究的角度來(lái)看是正確的，但同時(shí)說(shuō)明，在這些唐賢與后儒心目中，如何使經(jīng)典韻文文本更流暢地諷誦于人口，在社會(huì)中形成傳播，才是他們的主要目的。作為經(jīng)驗(yàn)豐富的注家，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“葉韻”法在經(jīng)典韻文文本的諷誦涵泳中所發(fā)揮的作用。在陳氏所論及的采用唐人“葉韻”之說(shuō)為《毛詩(shī)》《楚辭》注音的“后儒”中，朱熹是典型的代表。不僅其所撰《詩(shī)集傳》《楚辭集注》大量使用“葉韻”法，《朱子語(yǔ)類》也收錄不少他論述“葉韻”法的談話，例如：

器之問(wèn)《詩(shī)》葉韻之義。曰：“只要音韻相葉，好吟哦諷誦，易見(jiàn)道理，亦無(wú)甚要緊。今且要將七分工夫理會(huì)義理，三二分工夫理會(huì)這般去處。若只管留心此處，而于《詩(shī)》之義卻見(jiàn)不得，亦何益也！”[10]2079

問(wèn)：“《詩(shī)》葉韻，有何所據(jù)而言？”曰：“《葉韻》乃吳才老所作，某又續(xù)添減之。蓋古人作詩(shī)皆押韻，與今人歌曲一般。今人信口讀之，全失古人詠歌之意?！盵10]2081

器之問(wèn)《詩(shī)》。曰：“古人情意溫厚寬和，道得言語(yǔ)自恁地好。當(dāng)時(shí)葉韻，只是要便于諷詠而已……”[10]2081

先生因言，看《詩(shī)》，須并葉韻讀，便見(jiàn)得他語(yǔ)自整齊。又更略知葉韻所由來(lái)，甚善。[10]2083

朱子以上諸論說(shuō)明文學(xué)視域下的“葉韻”法在經(jīng)典文本接受過(guò)程中確有“權(quán)宜之妙”。其中后三則所論和第一則的意思大致相近，都是在強(qiáng)調(diào)“葉韻”在文本諷誦中的作用。其中“只要音韻相葉，好吟哦諷誦，易見(jiàn)道理，亦無(wú)甚要緊”的傾向性更是十分明顯，至于“今人信口讀之，全失古人詠歌之意”之語(yǔ)也是在提醒人們?nèi)粲诠湃搜喉嵵幉患恿粢?，也難以深入體會(huì)經(jīng)典文本的精妙之處。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《詩(shī)集傳》中，“葉音”一詞使用93次，“葉（協(xié)）韻”一詞使用10次，合103次，直接注音“葉某某反”的達(dá)1 300余次；在《楚辭集注》中，“葉音”一詞使用140次，“葉韻”一詞使用3次，直接注音“葉某某反”的有300余次。汪業(yè)全先生《古代葉音基本情況表》對(duì)二書(shū)的統(tǒng)計(jì)包含了“隱性”的“葉音”，故而數(shù)量更多于此。由于二書(shū)都是詩(shī)集，且收錄篇目眾多，所以是“葉韻”使用的典型。這些“葉韻”注音在人們諷誦詩(shī)歌文本時(shí)確實(shí)發(fā)揮了重要作用。例如《楚辭·山鬼》篇：

若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女羅。即含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。乘赤豹兮從文貍，辛夷車兮結(jié)桂旗。被石蘭兮帶杜衡，折芳馨兮遺所思。余處幽篁兮終不見(jiàn)天，路險(xiǎn)難兮獨(dú)后來(lái)（來(lái)，葉音釐）。表獨(dú)立兮山之上，云容容兮而在下（下，葉音戶）。杳冥冥兮羌晝晦，東風(fēng)飄兮神靈雨。留靈脩兮憺忘歸，歲既晏兮孰華予（予，葉音與）。采三秀兮于山間，石磊磊兮葛蔓蔓。怨公子兮悵忘歸，君思我兮不得閑。山中人兮若杜若，飲石泉兮蔭松柏（柏葉音博）。君思我兮然疑作。雷填填兮雨冥冥，猨啾啾兮又夜鳴。風(fēng)颯颯兮木蕭蕭，思公子兮徒離憂（蕭葉音搜，《文苑》作搜；若如字，則憂葉于驕反）。[11]

在此篇中，朱子共使用五次“葉韻”注音法，皆是宋人已覺(jué)得與上文或下文不再押韻之處。例如“來(lái)”與“旗”“思”不押韻，葉“釐”就押韻了，因?yàn)槿衷凇稄V韻》中同屬之部；“下”“雨”“予”三字各不押韻，“下”葉音“戶”，“予”葉音“與”后，三字就幾乎押韻了，因?yàn)槿衷凇稄V韻》中同屬上聲遇攝。朱子采用“葉韻”法將它們加以疏通后，連今人讀起來(lái)都朗朗上口，它們給宋人閱讀時(shí)提供的便利可想而知。當(dāng)然，若“葉韻”法使用得過(guò)于普遍，也有其弊端。例如《詩(shī)集傳》中的《商頌·烈祖》：

嗟嗟烈祖，有秩斯祜。申錫無(wú)疆，及爾斯所。既載清酤（葉候五反），賚我思成（葉音常）。亦有和羹（葉音郎），既戒既平（葉音旁）。?假無(wú)言（葉音昂），時(shí)靡有爭(zhēng)（葉音章）。綏我眉?jí)?，黃耉無(wú)疆。約軧錯(cuò)衡（葉戶郎反），八鸞鸧鸧。以假以享（葉虛良反），我受命溥將。自天降康，豐年穰穰。來(lái)假來(lái)饗（葉虛良反），降福無(wú)疆。顧予烝嘗，湯孫之將。[12]370

本詩(shī)共22句，采用“葉韻”法注音的有9句，近半數(shù)的韻字在讀誦時(shí)都要臨時(shí)改變讀音，這是一種較大的閱讀障礙。更何況，像“羹”葉音“郎”，“言”葉音“昂”之類，即便有前人成說(shuō)可據(jù)或有充分的文獻(xiàn)佐證，由于其所葉之音與人們習(xí)見(jiàn)的讀音差別較大，依舊會(huì)或多或少令閱讀者產(chǎn)生不適。當(dāng)然，這種不適是無(wú)法避免的，因?yàn)檫^(guò)去的時(shí)代既已過(guò)去，后人無(wú)論如何想方設(shè)法調(diào)和這種差異，也難以避免違和感。即便是使用科學(xué)的方法將這些韻字全部還原成古音，這種違和感也難以避免。

王力先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》和《楚辭韻讀》即是采用科學(xué)的古音學(xué)研究方法將《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》這兩部詩(shī)歌經(jīng)典的所有韻字全部還原為古音的典范之作。但對(duì)于它們?cè)谧x誦時(shí)可能產(chǎn)生的困難，王力先生也有清醒的認(rèn)識(shí)。他在《〈詩(shī)〉韻總論》中指出：

這一部《詩(shī)經(jīng)韻讀》的目的，就是把《詩(shī)經(jīng)》入韻的字都注出古音，使讀者明白《詩(shī)經(jīng)》的韻是和諧的。當(dāng)然我們并不要大家用古音來(lái)讀《詩(shī)經(jīng)》，那是不可能的，也是不必要的。其所以不可能，因?yàn)槿绻垂乓魜?lái)讀，那就應(yīng)該全書(shū)的字都按古音，那就太難了。其所以不必要，是因?yàn)槲覀冏x《詩(shī)經(jīng)》主要是了解它的詩(shī)意，不是學(xué)習(xí)它的用韻，所以仍舊可以用今音去讀，不過(guò)要心知其意，不要誤認(rèn)為無(wú)韻就好了。[13]9

王力先生在此明確指出“我們并不要大家用古音來(lái)讀《詩(shī)經(jīng)》，那是不可能的，也是不必要的”。個(gè)中緣由也給予了明確解答，首先，“其所以不可能，因?yàn)槿绻垂乓魜?lái)讀，那就應(yīng)該全書(shū)的字都按古音，那就太難了”；其次，“其所以不必要，是因?yàn)槲覀冏x《詩(shī)經(jīng)》主要是了解它的詩(shī)意，不是學(xué)習(xí)它的用韻”。對(duì)于前者，即便是給《詩(shī)經(jīng)》等古代韻文全部標(biāo)上古音，由于古今發(fā)音習(xí)慣的差別，有些字音，今人也很難和古人讀得一樣，更何況若全篇都讀古音，對(duì)閱讀者的古音知識(shí)和發(fā)音能力都是考驗(yàn)。對(duì)于后者我們卻不能完全同意，正是由于“讀《詩(shī)經(jīng)》主要是了解它的詩(shī)意”，所以決不能滿足于只“用今音去讀”（尤其是押韻的地方），因?yàn)檎缰熳铀?，“蓋古人作詩(shī)皆押韻，與今人歌曲一般。今人信口讀之，全失古人詠歌之意”，若果真如此，一旦把押韻的字讀得不押韻，就很難深入地“了解它的詩(shī)意”。

韻文必須通過(guò)諷誦來(lái)品味其意，這是中國(guó)古典詩(shī)歌優(yōu)秀的傳統(tǒng)。陳振孫曰：“古之為《詩(shī)》學(xué)者，多以諷誦?！盵14]92楊貞一曰：“夫古人于《書(shū)》云讀，而于《詩(shī)》云誦，明乎可歌可詠。要之理性慎而聲調(diào)未諧，意味何有？”[15]1許宗魯曰：“余少授《詩(shī)》于家庭，誦而不協(xié)，竊自疑，謂《詩(shī)》者，宮徵之所諧也，管弦之所被也，豈宜乖剌若是？”[5]61即便是對(duì)“葉韻”法頗有微詞的古音學(xué)研究者也承認(rèn)這一傳統(tǒng)。例如焦竑《題屈宋古音義》云：“陳子季立既葺《毛詩(shī)古音考》，盛行于時(shí)，至是謂《毛詩(shī)》之后，莫古于《離騷》，其音讀之一與《詩(shī)》同，而誦者往往失之。豈復(fù)成音節(jié)哉！”[9]174陳第《毛詩(shī)古音考自序》亦云：“夫《詩(shī)》，以聲教也，取其可歌、可詠、可長(zhǎng)言嗟嘆，至手足舞蹈而不自知，以感竦其興、觀、群、怨，事父、事君之心；且將從容以?繹夫鳥(niǎo)獸草木之名義，斯其所以為《詩(shī)》也。”[16]7古音研究者探尋《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》的本音，試圖使這些經(jīng)典文本廣播人口。

然而，正如王力先生所言，后人“用古音來(lái)讀《詩(shī)經(jīng)》，那是不可能的”，然而古往今來(lái)，人們諷誦經(jīng)典的訴求卻從未消滅，尤其在吟誦熱潮逐漸興起的當(dāng)下，“葉韻”法仍具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，“葉韻”在經(jīng)典文學(xué)文本諷誦上的獨(dú)特價(jià)值應(yīng)該得到重視。對(duì)于如何正確看待“葉韻”法在誦讀上的意義，前人也有可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)：

葉韻者，《詩(shī)》中之末事，朱子取《韻補(bǔ)》釋《詩(shī)》，所以便學(xué)者誦讀，意不在辨古音，故“桃之夭夭，灼灼其華，之子于歸，宜其室家”，“晝爾于茅，宵爾索绹”，“其桐其椅，其實(shí)離離。豈弟君子，莫不令儀”，此類今音可讀則不復(fù)加葉音。今書(shū)意在辨古音，此類勢(shì)不得復(fù)仍舊貫。凡吳氏之葉音，《集傳》從之而不安者，亦不得不行改正，書(shū)之體宜爾。且朱子于經(jīng)書(shū)既得其大者，古韻一事不暇辨析毫厘，亦何損于朱子？篤信先儒，固不在此區(qū)區(qū)也。[6]11-12

江永《古韻標(biāo)準(zhǔn)·例言》中的這段話，不僅道出朱子在《詩(shī)集傳》中采用“葉韻”方法的目的在于“便學(xué)者誦讀”，還指出朱子“意不在辨古音”，由此明確將“葉韻”法在經(jīng)典文本誦讀與古音學(xué)研究中的不同地位區(qū)分開(kāi)來(lái)。采用“葉韻”法使《詩(shī)經(jīng)》“便學(xué)者誦讀”，使讀者也能于經(jīng)書(shū)“得其大者”，這是“葉韻”法在經(jīng)典文本誦讀中的作用。若是“意在辨古音”，則“葉韻”法中正確成分自可吸收，錯(cuò)誤成分“亦不得不行改正”，直至辨析毫厘，分毫不爽?？偟膩?lái)說(shuō)，江氏的處理方式是甚為客觀的。

三、“葉韻”法的文學(xué)意義有待凸現(xiàn)

“葉韻”法之所以被逐漸否定，是因?yàn)榇嬖诶碚撊毕?。明人焦竑即較早地意識(shí)到其不足：“詩(shī)必有韻，夫人而知之。至以今韻讀古詩(shī)，有不合，輒歸之于葉，習(xí)而不察，所從來(lái)久矣?！盵16]6陳第也對(duì)“葉韻”法有質(zhì)疑。陳氏先是在其《毛詩(shī)古音考序》中質(zhì)疑：“蓋時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢(shì)所必至。故以今之音讀古之作，不免乖剌而不入，于是悉委之葉。夫其果出于葉也？”[16]7又在其《屈宋古音義序》《讀詩(shī)拙言》等文中反復(fù)論證，最終得出“凡今所稱葉韻，皆即古人之本音，非隨意改讀，輾轉(zhuǎn)遷就”（《四庫(kù)全書(shū)總目》卷四二）的科學(xué)結(jié)論。

由于陳第在古音研究上觀點(diǎn)正確，方法科學(xué)，對(duì)清代學(xué)者的音韻學(xué)研究產(chǎn)生重大影響，也得到當(dāng)代學(xué)者的肯定。例如王力先生即指出：“后來(lái)顧炎武寫(xiě)了一部《詩(shī)本音》，就是根據(jù)陳第的理論寫(xiě)成的。陳第、顧炎武所定的古讀雖然還不夠科學(xué)，但是他們排斥葉音，主張每字只有一個(gè)古音，不須改讀，則是完全正確的?！盵13]10出于對(duì)歷史的、唯物的科學(xué)研究方法的推崇，王力先生在《〈詩(shī)〉韻總論》一文中，專辟“對(duì)葉韻說(shuō)的批判”一節(jié)，指出“葉韻”法“是缺乏歷史觀點(diǎn)”的，“是唯心主義的虛構(gòu)，必須予以批判”[13]10-11。王力先生從理論方法上對(duì)“葉韻”法加以指斥，有積極意義。但亦有將其徹底否定的傾向，并不適用于某些具體情況的分析。例如，即便古人的主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，其成果的客觀作用也不一定完全消極。此外，王力先生不僅否定“葉韻”法在古音研究領(lǐng)域中的價(jià)值，還反對(duì)古典文學(xué)研究中采用“葉音”說(shuō)，他認(rèn)為：

清代有許多古音學(xué)家，他們研究古韻有很好的成績(jī)。但是許多研究古典文學(xué)的人不懂古音，直到解放以后還采用葉音說(shuō)。因此，有必要提出來(lái)再批判，以肅清唯心主義的影響。[13]11

王力先生的論斷，有利于更正那些不了解“葉韻”法的非科學(xué)因素而盲目因循前人錯(cuò)誤觀點(diǎn)的做法，但也容易使那些不太了解“葉韻”法的科學(xué)因素的人產(chǎn)生籠統(tǒng)否定之的傾向。趙長(zhǎng)征先生點(diǎn)校的朱熹《詩(shī)集傳》是近年來(lái)該領(lǐng)域的最新成果。但遺憾的是，對(duì)于“葉韻”法，趙先生依然持否定態(tài)度。他在該書(shū)《前言》中指出：

朱熹受到吳棫的葉韻說(shuō)的影響，用這個(gè)方法來(lái)為《詩(shī)經(jīng)》注音，把一個(gè)字臨時(shí)改變讀音，以求押韻。從今天來(lái)看，這個(gè)方法是不科學(xué)的。但是考慮到當(dāng)時(shí)音韻學(xué)只發(fā)展到那個(gè)階段，我們也不必對(duì)此過(guò)多苛責(zé)。[12]3

趙先生對(duì)朱熹的“葉韻”方法存疑，體現(xiàn)了古籍整理者應(yīng)有的審慎態(tài)度。但對(duì)其語(yǔ)音學(xué)上的正確因素和文學(xué)上的獨(dú)特意義都未加以強(qiáng)調(diào)，這似乎也不利于讀者在閱讀《詩(shī)集傳》時(shí)對(duì)其中的“葉韻”注音進(jìn)行客觀對(duì)待；更有甚者，可能會(huì)使一些讀者將其視為《詩(shī)集傳》的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)朱熹此書(shū)整體的學(xué)術(shù)價(jià)值產(chǎn)生懷疑。

明人焦竑、陳第已對(duì)“葉韻”法不滿，其實(shí)明清時(shí)期對(duì)其持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者頗多，例如：

（近世之人）或時(shí)于賦頌用韻，止以意轉(zhuǎn)，小注一葉字，問(wèn)其音解，瞠然不能答也。是不以為鉤深致遠(yuǎn)之淵而以為御窮副急之府也。豈非宋人之說(shuō)誤之哉？（楊慎《答李仁夫論轉(zhuǎn)注書(shū)》）[17]11-12

竊怪今人賦詩(shī)高自矜詡，獨(dú)于用韻則茫無(wú)考稽，固陋自安，妄言轉(zhuǎn)葉，雖當(dāng)代通儒不免焉。（李因篤子李德甫語(yǔ)）[18]2

楊慎、李德甫從音學(xué)角度出發(fā)，指出了文人創(chuàng)作因過(guò)度運(yùn)用“葉韻”法而產(chǎn)生的流弊，比較符合實(shí)際，但其中流露出一概否定之的傾向，亦有不妥之處?！叭~韻”法既然會(huì)被不少文人運(yùn)用到自己的創(chuàng)作中去，一定有其原因，應(yīng)該正視這一現(xiàn)象并探求之，而不是一味地加以斥責(zé)。相較而言，清人楊傳第指出：

夫聲音之學(xué)，自有專家，綴詞屬文，事殊考據(jù)，然欲擬古人之作而襲今人之音，縱能肖其情文，實(shí)已違其節(jié)奏，故用韻之界限尤詞人所當(dāng)究心者也。[18]3-4（《重刊李氏古今韻考序》）

的確，音學(xué)研究與詩(shī)文創(chuàng)作目的不同、方法迥異，音學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)明白“綴詞屬文”畢竟“事殊考據(jù)”，而“詞人”在創(chuàng)作時(shí)也當(dāng)“究心”于“用韻之界限”，雖不必因刻意擬古而全襲古人之音，但也不能完全無(wú)視音學(xué)原理，單憑主觀臆斷。

唐宋以降的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐表明，“葉韻”法不僅被許多詩(shī)人運(yùn)用到詩(shī)歌創(chuàng)作中，還逐漸受到批評(píng)家的關(guān)注。這使它業(yè)已成為一種較為普遍的文學(xué)現(xiàn)象。我們應(yīng)該如何看待這些模仿經(jīng)典音注的方式來(lái)在自己的詩(shī)歌創(chuàng)作中進(jìn)行押韻的情形？實(shí)際上，這與中國(guó)古代詩(shī)壇長(zhǎng)期流行的好古、擬古思潮密不可分。韓愈、歐陽(yáng)修、蘇詩(shī)、蘇轍等人都曾用“古韻”進(jìn)行創(chuàng)作。陳第在《毛詩(shī)古音考自序》中即承認(rèn)：“唐宋名儒，博學(xué)好古，間用古韻，以炫異耀奇，則誠(chéng)有之。”[16]7四庫(kù)館臣在評(píng)價(jià)吳棫《韻補(bǔ)》時(shí)亦曰：“此書(shū)則泛取旁搜，無(wú)所持擇，所引書(shū)五十種中，下逮歐陽(yáng)修、蘇軾、蘇轍諸作，與張商英之偽《三墳》，旁及《黃庭經(jīng)》《道藏》諸歌，故參錯(cuò)冗雜，漫無(wú)體例。”[19]360吳棫在研究古音時(shí)將宋人的作品用為佐證，說(shuō)明宋人在詩(shī)歌創(chuàng)作中模仿古人用韻的現(xiàn)象較為普遍。

在這一風(fēng)潮流行過(guò)程中，韓愈起到較為關(guān)鍵的作用。因?yàn)榉鹿庞庙嵳琼n詩(shī)押韻的一大特點(diǎn)。胡震亨指出：“韓愈最重字學(xué)，詩(shī)多用古韻，如《元和圣德》及《此日足可惜》詩(shī)，全篇一韻，皆古葉兼用?！盵20]90方世舉在評(píng)《此日足可惜一首贈(zèng)張籍》詩(shī)時(shí)也說(shuō)：“此篇用韻，全以《三百篇》為法……此詩(shī)用東、冬、江、陽(yáng)、庚、青六韻，蓋古韻本然耳。”[21]38可見(jiàn)韓詩(shī)“多用古韻”是歷來(lái)公認(rèn)的看法。然而，古韻就是古韻，為什么說(shuō)是仿古呢？原來(lái)所謂古韻，一般指用周秦時(shí)代的語(yǔ)音押韻，從文學(xué)作品角度講，主要就是指用《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》所代表的語(yǔ)音系統(tǒng)來(lái)押韻。韓愈雖然號(hào)稱精通字學(xué)，但也并不能對(duì)古音研究得十分精透，有時(shí)候他本人甚至后來(lái)的研究者認(rèn)為是古音，實(shí)際可能只是“葉韻”或者是單純對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》韻腳字的機(jī)械模仿。這樣押出來(lái)的韻，有一部分既不是完完全全的古音，又與唐代流行韻書(shū)規(guī)定的部類不同，故而只能稱之為仿古。

仿古的具體方式很多，例如從立意上仿古或從章法、句式上仿古等。這些方法在韓愈的詩(shī)作里都有體現(xiàn)；而通過(guò)有意地押“古韻”，來(lái)強(qiáng)化詩(shī)作“古”的意味，也是韓愈常用的手法。由于韓愈筆力超群，追求浩蕩的氣勢(shì)，所以押“古韻”往往使其作品“古勁”的風(fēng)格特點(diǎn)得到強(qiáng)化。對(duì)于這種方法在文學(xué)創(chuàng)作中的使用，前人并未一概否定。例如清乾隆《御制葉韻匯輯序》曰：“因于幾暇指授儒臣，博考經(jīng)史諸子以及唐宋大家之文所用古韻，舉而列之，疏其所出，次于今韻之后，臨文索句就考焉。可以恢見(jiàn)聞，可以益思致?！盵22]181乾隆看出了“唐宋大家之文所用古韻”數(shù)量較多，并特別強(qiáng)調(diào)了其“可以恢見(jiàn)聞，可以益思致”的積極意義，比較可取。

“葉韻”法在唐、宋時(shí)期日漸盛行。唐六臣注《文選》，顏師古注《漢書(shū)》，章懷太子李賢注《后漢書(shū)》，皆多次采用這一方法。自兩宋之際的吳棫在《韻補(bǔ)》《毛詩(shī)補(bǔ)音》諸書(shū)中倡言之，南宋朱熹復(fù)頗采吳氏之說(shuō)以注《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》，遂使這種在為先秦韻文注音時(shí)所采用的改讀字音的方法日漸風(fēng)靡。但是自明人陳第指出這一學(xué)說(shuō)的理論缺陷后，后世音韻學(xué)家踵爾辨之，愈演愈烈，又使其最終走上了幾乎被徹底否定的道路。以致一段時(shí)期以來(lái)，有些文學(xué)研究者在接觸到“葉韻”法時(shí)也懾于語(yǔ)音學(xué)的權(quán)威結(jié)論而對(duì)其文學(xué)意義持存疑態(tài)度。其實(shí)，“葉韻”法不僅在語(yǔ)音學(xué)領(lǐng)域具有其合理因素，若以文學(xué)為本位來(lái)審視之，其意義亦不容小覷。

［1］ 劉曉南. 試論宋代詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作葉音及其語(yǔ)音根據(jù)[J]. 語(yǔ)文研究, 2012(4): 1-10.

［2］ 汪業(yè)全. 葉音研究[M]. 長(zhǎng)沙: 岳麓書(shū)社, 2009.

［3］ 鄒其昌. “諷誦涵泳”與“葉韻理論”——論朱熹《詩(shī)經(jīng)》論釋學(xué)美學(xué)論釋方式之二[J]. 湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2005(1): 5-10.

［4］ 胡秉虔. 古韻論[M]//王云五. 叢書(shū)集成初編. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

［5］ 謝啟昆. 小學(xué)韻補(bǔ)考[M]//王云五. 叢書(shū)集成初編. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

［6］ 江永. 古韻標(biāo)準(zhǔn)[M]//王云五. 叢書(shū)集成初編. 戴震, 參訂. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

［7］ 班固. 漢書(shū)[M]. 顏師古, 注. 北京: 中華書(shū)局, 1962.

［8］ 蕭統(tǒng). 六臣注文選[M]. 李善, 呂延濟(jì), 注.北京: 中華書(shū)局, 1987.

［9］ 陳第. 屈宋古音義[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2011.

［10］黎靖德. 朱子語(yǔ)類[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1986.

［11］朱熹. 楚辭集注[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1979: 44-45.

［12］朱熹. 詩(shī)集傳[M]. 趙長(zhǎng)征, 點(diǎn)校. 北京: 中華書(shū)局, 2017.

［13］王力. 詩(shī)經(jīng)韻讀[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2014.

［14］陳振孫. 直齋書(shū)錄解題[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2015.

［15］楊貞一. 詩(shī)音辨略[M]//王云五. 叢書(shū)集成初編. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

［16］陳第. 毛詩(shī)古音考[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2011.

［17］楊慎. 轉(zhuǎn)注古音略[M]//王云五. 叢書(shū)集成初編. 北京: 中華書(shū)局, 1985: 11-12.

［18］李因篤. 古今韻考[M]//王云五. 叢書(shū)集成初編. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

［19］永瑢, 紀(jì)昀. 四庫(kù)全書(shū)總目[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1965.

［20］胡震亨. 唐音癸簽[M]. 上海: 古典文學(xué)出版社, 1957.

［21］方世舉. 韓昌黎詩(shī)集編年箋注[M]. 郝潤(rùn)華, 丁俊麗, 整理.北京: 中華書(shū)局, 2012.

［22］嵇璜, 劉墉. 清通志[M]//永瑢, 紀(jì)昀. 四庫(kù)全書(shū): 第644冊(cè). 上海: 上海古籍出版社, 1989.

“Xie Yun” Theory and Its Literary Significance

HUANG Jin-can

（School of Chinese Language & Literature, South China Normal University, Guangzhou 511400, China）

“Xie Yun” theory was mainly used for the phonetic transcription of classical rhyme texts from the very beginning of its birth. It can solve the rhyme problem caused by the different pronunciations of the ancient and the modern. Furthermore, it can also play an important role in classic texts chanting. The author’s creative practice and theoretical discussion also show that, as a unique literary phenomenon, the literary significance of “Xie yun” theory remains to be highlighted.

“Xie Yun”, rhyme works, Zhu Xi, Chen Di, literature proper

2021-07-28

中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“歷代韻書(shū)型類書(shū)研究”（2020M672665）

黃金燦（1988-），男，安徽鳳臺(tái)人，副研究員，博士，主要研究方向：韻學(xué)與詩(shī)學(xué)。E-mail: jincan1122@163.com

H113.6

A

1001 - 5124（2022）04 - 0071 - 08

（責(zé)任編輯 夏登武）