潘 莉，孫 潔，王曄安

（1. 北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京，100875； 2. 湖南省長沙市望城區(qū)坤元社工服務(wù)中心，湖南 長沙，410000）

一、研究問題提出

2017年，十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，研究逐漸開始關(guān)注鄉(xiāng)村社區(qū)韌性在鄉(xiāng)村振興及鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展中的價值。研究鄉(xiāng)村韌性對于發(fā)揮居民振興主體作用、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興科學(xué)規(guī)劃和促進(jìn)后疫情時代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展具有較強的應(yīng)用價值。[1]

2022年國務(wù)院辦公廳頒布的《“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》中對購買服務(wù)及社會工作站建設(shè)進(jìn)行了規(guī)定，提倡完善多方參與格局，在社區(qū)社會工作服務(wù)行動方面提倡建設(shè)面向村(社區(qū))服務(wù)的社會工作站，①社會工作參與基層治理的價值得到國家層面的制度支持。社會工作參與社區(qū)治理對于提升基層民政服務(wù)能力、服務(wù)遞送水平及社區(qū)居民福利有著重要意義。尤其在風(fēng)險社會的背景下，相關(guān)研究進(jìn)一步強調(diào)社會工作參與基層社區(qū)治理在健全風(fēng)險防控機制[2]和韌性社區(qū)建設(shè)等方面顯現(xiàn)出的獨特優(yōu)勢。基于社區(qū)韌性的主題，既往研究或關(guān)注社會資本視角下心理韌性、組織韌性和文化韌性的韌性目標(biāo)建設(shè)[3]，關(guān)注治理體系現(xiàn)代化視角下建構(gòu)結(jié)構(gòu)韌性、過程韌性、能力韌性和文化韌性[4]，或從應(yīng)急管理機制層面分析韌性建設(shè)[5-6]。目前研究的關(guān)注點主要是從服務(wù)提供方的角度出發(fā)，探究服務(wù)遞送過程的模式與困境，但對于社區(qū)居民在基層社區(qū)治理及社區(qū)韌性建設(shè)過程中是如何參與并與服務(wù)遞送方進(jìn)行互動的研究仍然不足。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)以來，多地積極響應(yīng)，廣東、湖南、山東、四川等省紛紛探索并全面鋪開鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè)工作，并打造了“雙百計劃”“禾計劃”等鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站地方品牌。其中，“禾計劃”是湖南省民政廳于2018年6月發(fā)起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站建設(shè)項目，旨在加強全省基層民政經(jīng)辦服務(wù)的能力，深化民政領(lǐng)域放管服改革，培養(yǎng)在地基層社會工作人才，落實政策“最后一公里”。截至2021年，湖南省“禾計劃”已實現(xiàn)14個地州市、122個縣區(qū)全覆蓋，建有社會工作站2 069個，培養(yǎng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工4 000余名，并形成了湖南基層社區(qū)治理1.0—3.0的階段發(fā)展格局。[7]作為基層社區(qū)治理創(chuàng)新的實踐，“禾計劃”的定位是基層公共服務(wù)平臺[8]，致力于發(fā)揮“三社”力量，形成專業(yè)化和本土化并重的服務(wù)模式?！昂逃媱潯钡某晒嵺`傳達(dá)出一個信息：在社區(qū)場域中，社會工作參與社區(qū)治理的價值被不斷發(fā)掘。

從經(jīng)驗問題出發(fā)，單向的服務(wù)遞送可能會導(dǎo)致公民參與受限、服務(wù)陷入形式化和任務(wù)化，進(jìn)而影響社區(qū)韌性。良好的公共服務(wù)效能實現(xiàn)需要服務(wù)提供方和服務(wù)接收方的雙向互動[9]，“禾計劃”的實踐顯示，作為服務(wù)接收方的農(nóng)村社區(qū)居民參與服務(wù)和互動合作的過程極大地影響了服務(wù)的成效及社區(qū)韌性建設(shè)。因此，本文從合作生產(chǎn)的視角出發(fā)，分析“禾計劃”鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站中服務(wù)供方(鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站及社會工作者)與居民的雙向互動，探究合作生產(chǎn)視角下鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站參與基層社區(qū)治理并促建社區(qū)韌性建設(shè)的過程。

二、合作生產(chǎn)與社區(qū)韌性理論回顧及分析框架

(一) 社區(qū)韌性的概念及主體界定

韌性一詞最早起源于物理學(xué)，用于描述物體恢復(fù)形變的能力。當(dāng)韌性被引入社區(qū)層面，韌性的內(nèi)涵在空間維度上進(jìn)一步精確和具體化，主要表現(xiàn)在能力取向和過程取向兩方面。能力取向的研究將社區(qū)韌性界定為社區(qū)的力量和能力，是社區(qū)有效運用資源從負(fù)面的、持續(xù)性的壓力中恢復(fù)、適應(yīng)甚至超越的能力[10-11]，強調(diào)物理層面的“抗逆力”、社會生態(tài)層面的“恢復(fù)力”和社區(qū)成員的“自治力”[12]。過程取向的研究將韌性界定為通過調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)(學(xué)校、同輩群體和家庭等)和活動設(shè)置來調(diào)節(jié)壓迫系統(tǒng)影響的過程，[13]通過物質(zhì)、物理、社會政治、社會文化和心理資源的發(fā)展，緩沖逆境并保障居民的安全[14]。Norris和Stevens等人將社區(qū)韌性定義為一套應(yīng)對災(zāi)難的策略，提出社區(qū)韌性是將社區(qū)動態(tài)的適應(yīng)性能力與干擾或逆境后的適應(yīng)鏈接起來的過程，主要源自四種適應(yīng)能力，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會資本、信息和交流以及社區(qū)能力。[15]Magis進(jìn)一步發(fā)展社區(qū)韌性的概念，認(rèn)為社區(qū)韌性是社會可持續(xù)性發(fā)展的指標(biāo)，社區(qū)韌性是社區(qū)成員通過對社區(qū)資源的發(fā)掘、發(fā)展和運用，以支持其在變化的、不確定的及不可預(yù)測的環(huán)境中發(fā)展。[16]既往研究對社區(qū)韌性的界定存在差異，但也存在著共識：社區(qū)韌性被概念化為一種能力或過程，而非結(jié)果；強調(diào)社區(qū)韌性的適應(yīng)性而非穩(wěn)定性。

關(guān)于社區(qū)韌性的主體，學(xué)界也有不同的討論，主要集中于社區(qū)和個人(社區(qū)居民)兩個層面。Ganor認(rèn)為韌性是個人和社區(qū)應(yīng)對持續(xù)、長期壓力狀態(tài)的能力、發(fā)現(xiàn)未知的內(nèi)在優(yōu)勢和資源并有效運用的能力，以及適應(yīng)和靈活性的措施。[17]Pfefferbaum的研究則將社區(qū)韌性聚焦到社區(qū)居民的層面，韌性是社區(qū)成員的能力，使其能夠采取有意義的集體行動來補救問題造成的影響，能力的范疇涉及解釋環(huán)境、干預(yù)和繼續(xù)行動等部分。[18]其中，社區(qū)及其成員作為社區(qū)韌性主體與下文中合作生產(chǎn)的概念非常契合，即強調(diào)服務(wù)使用方(居民)的能力建設(shè)及社會事務(wù)參與，強調(diào)居民在服務(wù)提供中的社會資本及價值生產(chǎn)過程。

(二) 合作生產(chǎn)的概念及內(nèi)涵

合作生產(chǎn)的概念最早進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域是由Ostrom提出，用以描述用于生產(chǎn)商品或服務(wù)的投入是由不在同一組織內(nèi)的個人提供的過程，強調(diào)有效的服務(wù)是通過專業(yè)提供者和服務(wù)用戶之間的合作來實現(xiàn)。[9]Alford提出合作生產(chǎn)是指公民、客戶、消費者、志愿者或組織參與到公共服務(wù)生產(chǎn)及使用，或以其他方式從服務(wù)中獲益。[19]Loeffler和Bovaird將合作生產(chǎn)定義為公共服務(wù)組織和公民更好地運用彼此的資產(chǎn)、資源和貢獻(xiàn)，以達(dá)致更好的結(jié)果并提升效率。[20]合作生產(chǎn)中通常隱含著一個假設(shè)，即合作生產(chǎn)作為一個過程，其本身也是目標(biāo)，但一部分研究者更關(guān)注合作生產(chǎn)的外部目標(biāo)，如提升服務(wù)有效性和效率、服務(wù)對象滿意度和公民參與。[21]本質(zhì)上來說，合作生產(chǎn)強調(diào)的是公共服務(wù)受益方參與服務(wù)，而非成為被動的服務(wù)接收方的過程，是提升服務(wù)水平和效率并增加服務(wù)對象授權(quán)的過程。[22]

合作生產(chǎn)的具體內(nèi)涵存在思想分野，具體表現(xiàn)在服務(wù)對象作為合作生產(chǎn)者的界定上。Fotaki和Pestoff等研究者將合作生產(chǎn)界定為服務(wù)對象同時參與生產(chǎn)和使用服務(wù)，在該定義下，服務(wù)對象身份為共同實施者；[23-24]而另一批研究者將合作生產(chǎn)的范圍拓展到了服務(wù)對象參與服務(wù)設(shè)計和決策階段[25]，即服務(wù)對象成為服務(wù)的合作設(shè)計者甚至發(fā)起者；也有學(xué)者結(jié)合上述兩類概念，將合作生產(chǎn)界定為一個綜融性的概念。[21]

綜上所述，本文綜合上述概念，將合作生產(chǎn)界定為在公共服務(wù)中，公共服務(wù)供給方與服務(wù)對象通過資源互動、服務(wù)授權(quán)和公民參與等方式來提升服務(wù)效果及效率的過程，包括服務(wù)對象參與公共服務(wù)實施、設(shè)計及決策的過程。

(三) 合作生產(chǎn)與社區(qū)韌性

合作生產(chǎn)可以促進(jìn)社區(qū)韌性的產(chǎn)生。Mess等以英國社區(qū)洪水治理為例，分析了居民通過合作生產(chǎn)公共服務(wù)可以更好反映他們的需求，增加服務(wù)生產(chǎn)過程中的資源和知識，進(jìn)而提升社區(qū)抵抗風(fēng)險的能力，即提升了社區(qū)韌性；[26]并且建立起一個包括合作生產(chǎn)成員(居民)感知到的責(zé)任感、自我效能感及風(fēng)險意識的韌性治理模型。Haustein和Lorson等以德國某城市為例，發(fā)現(xiàn)合作生產(chǎn)和韌性的關(guān)系：風(fēng)險治理背景下，公民通過合作生產(chǎn)參與公共服務(wù)提供過程，可以促進(jìn)服務(wù)雙方的承諾和公民參與機制的發(fā)展，從而增強城市應(yīng)對沖擊的能力。[27]Steen和Brandsen基于COVID-19背景下的合作生產(chǎn)狀況，討論了持續(xù)性合作生產(chǎn)的條件：制度框架及合法性、合作生產(chǎn)主體互補性、持續(xù)性激勵措施，以及新技術(shù)的運用。[28]上述研究表明，合作生產(chǎn)在公共服務(wù)提供中，尤其是風(fēng)險社會情境中發(fā)揮公共價值，并有效促進(jìn)社區(qū)韌性的形成。合作生產(chǎn)及社區(qū)韌性具有路徑及目標(biāo)的一致性，即通過居民等社區(qū)主體參與，提升公共服務(wù)水平及社區(qū)的抗風(fēng)險能力，產(chǎn)生“公共價值”。

國外社區(qū)的成功實踐表明，合作生產(chǎn)在提升社區(qū)韌性層面有積極作用，其合作生產(chǎn)的動力往往來源于公民主體在危機情境下自發(fā)的參與意識，落實于公民個體的公共參與動機。然而，基于不同的制度、社會背景和社區(qū)狀況，中國農(nóng)村社區(qū)中的合作生產(chǎn)主體動力及促建社區(qū)韌性的機制仍有待進(jìn)一步研究。尤其在近年來的社會治理創(chuàng)新實踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站成為基層政府和居民之間的樞紐，成為培育居民參與社區(qū)治理并構(gòu)建社區(qū)韌性的關(guān)鍵主體。因此，本文結(jié)合可持續(xù)性合作生產(chǎn)的制度框架、合作生產(chǎn)主體能力互補性、持續(xù)性激勵措施的三維度框架，重點關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站如何串聯(lián)基層政府和社區(qū)居民等合作生產(chǎn)主體，構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)“合作生產(chǎn)—社區(qū)韌性”的促建機制。合作生產(chǎn)視角下的社區(qū)韌性分析框架見圖1。

圖1 合作生產(chǎn)視角下的社區(qū)韌性分析框架

三、合作生產(chǎn)視角下農(nóng)村社區(qū)韌性建立：案例分析

(一) 合作生產(chǎn)制度框架：社會工作站促建社區(qū)韌性的合法性前提

Ostrom基于實證研究，強調(diào)制度框架是推動合作生產(chǎn)的重要因素。[9]Szescilo也指出立法對于合作生產(chǎn)的促進(jìn)和推廣作用。[29]制度框架為社會工作站引導(dǎo)居民參與合作生產(chǎn)提供了合法性的基礎(chǔ)，相關(guān)法律法規(guī)、制度及政策確保了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站及社會工作者介入基層社區(qū)治理的規(guī)制合法性[30]，同時還確定了人員配備及財政資源結(jié)構(gòu)性分配。政府的許可及合法性背書奠定了社會工作站主體進(jìn)入鄉(xiāng)村場域的基礎(chǔ)；促使居民及其他社區(qū)主體接納社會工作站作為“合作生產(chǎn)—社區(qū)韌性”機制中的樞紐。

1. 資源配置：人員配備、經(jīng)濟(jì)支持及在地優(yōu)勢

制度設(shè)計保障了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的人員配備和財政資源結(jié)構(gòu)性分配，“禾計劃”的經(jīng)濟(jì)支持和人力資源呈現(xiàn)制度化及穩(wěn)定性?！昂逃媱潯钡馁Y金采用“五個一”策略，包括社會救助專項經(jīng)費、福彩公益補貼、各級財政預(yù)算、社會資源鏈接以及協(xié)調(diào)稅務(wù)部門進(jìn)行稅收優(yōu)惠減免。[31]人員配置方面，“禾計劃”通過制度確定了“購買服務(wù)而非購買崗位”的方法，由縣、區(qū)民政部門擔(dān)任購買主體，社會組織承接并招聘培養(yǎng)社會工作者。人員配置方面建立起了完善的培訓(xùn)、督導(dǎo)及評估機制，強調(diào)培訓(xùn)在地新入職社會工作者和民政干部，形成“為社會工作者提供情感支持和專業(yè)指導(dǎo)、為縣市民政部門提供項目進(jìn)程風(fēng)險預(yù)警”的督導(dǎo)機制。[32]此外，制度設(shè)計還保障了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的在地性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的駐點通常位于鎮(zhèn)，距離服務(wù)輻射的鄉(xiāng)村距離較短。韌性社區(qū)治理邏輯強調(diào)要提升主體韌性，韌性主體涉及居民、社會工作者、社區(qū)工作者、在地企業(yè)及社會組織等部分。[33]首先，上述社會工作站人員配置及培養(yǎng)的制度化設(shè)計，強化了基層社工的專業(yè)能力。作為韌性主體之一的社會工作者獲得了應(yīng)對危機情境的知識儲備及行動能力，成為農(nóng)村社區(qū)內(nèi)可以迅速調(diào)動的專業(yè)力量，擔(dān)任農(nóng)村韌性治理機制中的常態(tài)化結(jié)構(gòu)；其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站發(fā)揮在地優(yōu)勢，將動員組織居民廣泛參與社區(qū)公共事務(wù)建立成為習(xí)慣性行為，繼而發(fā)揮治理共同體的成效。上述資源及駐地安排使社會工作站成為基層公共服務(wù)延伸至鄉(xiāng)村的抓手，進(jìn)而為服務(wù)提供和動員居民參與公共事務(wù)提供了客觀條件。

2. 合法性確認(rèn)：規(guī)制合法性與專業(yè)合法性

如果上述資源配置是社會工作站進(jìn)入韌性社區(qū)治理機制的客觀條件，那么合法性確認(rèn)則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站作為基層治理的“新主體”獲得政府和居民等主體信任、持續(xù)參與韌性社區(qū)治理體系并憑借在基層政府和居民之間的樞紐作用形成基層治理合力的前提條件。

在“禾計劃”項目中，規(guī)制合法性具體表現(xiàn)為國家及地方層面的各項政策文件為合作生產(chǎn)發(fā)展提供了制度框架。基于國務(wù)院《關(guān)于政府購買社會力量服務(wù)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力建設(shè)的意見》(中辦發(fā)〔2017〕11號)等文件，湖南省政府及相關(guān)部門設(shè)計了《關(guān)于全面加強基層建設(shè)的若干意見》《湖南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站項目服務(wù)內(nèi)容參考(暫行)》和《湖南省基層社會工作服務(wù)站項目三年行動方案(2021—2023年)》等計劃，進(jìn)一步明確社會工作站建設(shè)目標(biāo)、建設(shè)方案、主要服務(wù)領(lǐng)域及管理等內(nèi)容。②上述意見和方案的出臺打通了基層社區(qū)治理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站、社會工作者和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)居民的服務(wù)渠道，形成了湖南當(dāng)?shù)亍笆∶裾d—市(州)民政局—縣(市、區(qū))民政局—鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站”的四級管理體系[32]，建立了以民政為統(tǒng)領(lǐng)的包括婦聯(lián)、殘聯(lián)、基金會以及企業(yè)等社會力量的橫向公共服務(wù)平臺。[7]

在上述制度保障的基礎(chǔ)上，為了獲取專業(yè)合法性空間，建設(shè)初期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站積極嵌入基層政府，協(xié)助民政處理行政性事務(wù)，例如醫(yī)保系統(tǒng)操作、低保入戶走訪、五保年審、留守兒童走訪等，以補充基層服務(wù)力量不足，提升民政服務(wù)的質(zhì)量和效率。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站初期的嵌入也是社會工作者初步融入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、摸清服務(wù)對象情況及建立信任的基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站獲取專業(yè)合法性的過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站與政府呈現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)?；鶎诱畬τ谏鐣ぷ髡镜慕ㄔO(shè)呈支持態(tài)度，初期帶領(lǐng)社會工作者進(jìn)村入戶，為社會工作站下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)背書。社會工作站在進(jìn)駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)初期配合民政處理困境群體相關(guān)的行政工作，后期則聚焦通過專業(yè)服務(wù)回應(yīng)居民需求。規(guī)制合法性及專業(yè)合法性的交互使鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站獲得介入農(nóng)村社區(qū)治理體系的政府“許可”和居民“認(rèn)可”，是后期居民進(jìn)行合作生產(chǎn)并在社會工作站引導(dǎo)下促建社區(qū)韌性的必要前提。

合法性確認(rèn)和資源配置一方面確保了“禾計劃”鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站可持續(xù)發(fā)展的外部條件，另一方面也激發(fā)了在地社會工作者、社會力量和社區(qū)居民的積極參與。以望城區(qū)為例，當(dāng)?shù)匾研纬闪恕懊裾鲗?dǎo)、街鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、總站督導(dǎo)”的運營模式。目前，該項目已順利實施三年，根據(jù)湖南省民政的制度設(shè)計，“禾計劃”項目將在制度保障和各項資金支持下繼續(xù)發(fā)展，進(jìn)入4.0、5.0甚至更高階段。[8]基于前期的下沉性工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站獲得了政府層面對于合作生產(chǎn)的許可和合法性支持，同時也憑借專業(yè)服務(wù)獲得了社區(qū)層面廣泛的群眾基礎(chǔ)。在長期的制度規(guī)劃下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站構(gòu)建起了長期、可持續(xù)性服務(wù)供給及參與機制，并通過規(guī)制合法性與專業(yè)合法性的交互路徑奠定了社會工作站進(jìn)入農(nóng)村韌性社區(qū)治理體系的前提條件。

(二) 合作生產(chǎn)主體能力互補：社會工作站構(gòu)建社區(qū)韌性的冗余性結(jié)構(gòu)

社區(qū)組織韌性是社區(qū)韌性結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。盡管不同學(xué)者針對社區(qū)韌性的體制結(jié)構(gòu)劃分存在差異[3,5-6,33]，但研究幾乎都關(guān)注到了社區(qū)韌性中的“組織韌性”層面。社區(qū)組織韌性強調(diào)社區(qū)在應(yīng)對突發(fā)危機時，政府、社會、居民等主體的穩(wěn)定、適應(yīng)和行動能力，包括復(fù)原能力和復(fù)原超越能力兩個層面的內(nèi)涵。[34]組織韌性的關(guān)鍵要素包括激勵社區(qū)成員共同行動的因素，如知識、專業(yè)技能及價值信念；以及組織與組織、組織與外界力量的多元主體聯(lián)動，如社區(qū)與社會資源銜接及社區(qū)居民自組織能力。[3]研究表明，不同主體間的資源共享是組織韌性的重要來源。[35]

合作生產(chǎn)強調(diào)公共服務(wù)主體的能力互補性而非替代性，即合作生產(chǎn)的雙方都可以提供另一方所需的資源、知識、技能、時間和視角等因素。[36]這些因素是建立合作生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。基于互補的能力關(guān)系，合作生產(chǎn)主體中的服務(wù)供給方通常承擔(dān)輸送物質(zhì)資源、專業(yè)服務(wù)、知識等資源的角色；居民作為合作生產(chǎn)的另一主體，通過參與公共服務(wù)實施、合作設(shè)計和發(fā)起，來促進(jìn)公共服務(wù)成效和效率的提升；社區(qū)內(nèi)的其他主體(社會組織、企業(yè)等)則通過資源鏈接等形式進(jìn)入合作生產(chǎn)范疇。在此過程中，社區(qū)成員的共同行動及組織與多元主體的聯(lián)動與資源共享，強化了社區(qū)內(nèi)組織韌性及抗風(fēng)險能力，具體表現(xiàn)為居民與社會工作站主體的互信關(guān)系，常態(tài)化情境下共同承諾及承擔(dān)風(fēng)險意識提升，以及社區(qū)自組織、社會組織、企業(yè)等主體構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)等形式，這些力量構(gòu)成了社區(qū)治理體系中的冗余性結(jié)構(gòu)，在非常態(tài)狀態(tài)下可以激活并發(fā)揮關(guān)鍵作用。[4]

1. 主體互信機制建立

合作生產(chǎn)主體的信任關(guān)系保障組織韌性發(fā)展。研究表明，社會互信機制可以有效降低社會整合成本，提升社會要素和社會結(jié)構(gòu)間的黏性，在危機情境下可以轉(zhuǎn)化為社會凝聚的合力。[37]希望城鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站培育社會互信機制呈現(xiàn)“政府背書—專業(yè)服務(wù)獲取信任”的路徑。進(jìn)入服務(wù)場域初期，合作生產(chǎn)主體的信任關(guān)系尚未建立，居民對社會工作站了解不足甚至抱有懷疑。因此，社會工作站與居民信任關(guān)系的建立初期采取政府背書的模式，政府相關(guān)部門工作人員帶領(lǐng)社工參與入戶走訪工作，依托政府的公信力為社會工作站進(jìn)入鄉(xiāng)村建立信任基礎(chǔ)。后期憑借專業(yè)的社會工作服務(wù)獲得居民的接納，使居民逐步建立對社會工作站的信任。此過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站作為農(nóng)村社區(qū)的外來主體，成功進(jìn)入原先政府和居民的互信機制中，成為新的信任主體。

現(xiàn)在我們?nèi)ト霊糇咴L，都不需要他們(政府相關(guān)部門人員)帶，我們自己都很熟悉，我們也不會以政府部門工作人員的身份去走訪，而是直接以社會工作者的身份去走訪。(220105 B街道駐站社會工作者)

基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站持續(xù)性的服務(wù)提供及接納的態(tài)度，居民主體與社會工作者的信任關(guān)系進(jìn)一步建立，社區(qū)成員與社會工作站形成了服務(wù)的共同體。以兒童服務(wù)項目為例，E鎮(zhèn)社會工作站面向兒童提供“樂童課堂”項目，定期為鄉(xiāng)村小學(xué)生開展安全、心理、藝術(shù)及文化培訓(xùn)和交流活動；F鎮(zhèn)社會工作者定期為事實無人撫養(yǎng)兒童鏈接生活物資、防疫物資、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)資料和智能手機等資源，并協(xié)助困境兒童參與家庭居住環(huán)境改善，通過兒童與社會工作者的互動以實現(xiàn)困境兒童增能。一方面，社會工作者服務(wù)的持續(xù)性輸送促進(jìn)了兒童生活質(zhì)量的提升及增能；另一方面，兒童、家庭及其他社區(qū)成員對于服務(wù)的參與(兒童參與課堂、兒童與社會工作者一起營造家庭居住環(huán)境、志愿者幫扶)也體現(xiàn)了服務(wù)接收方參與合作生產(chǎn)并最終從中受益的過程。服務(wù)實施過程中，兒童、家庭及社區(qū)成員參與合作生產(chǎn)促進(jìn)了其與社會工作者之間社會資本的產(chǎn)生?；陂L期信任關(guān)系的建立，合作生產(chǎn)雙方在服務(wù)過程中協(xié)同推進(jìn)服務(wù)成效的產(chǎn)生，并最終落實服務(wù)對象增能目標(biāo)的實現(xiàn)及社區(qū)互助系統(tǒng)塑造，形成居民參與公共服務(wù)實施的合作生產(chǎn)服務(wù)鏈。

基于信任關(guān)系參與合作生產(chǎn)的主體主要劃分為兩種類型。其一，作為服務(wù)直接受益者的合作生產(chǎn)主體。例如，在A鎮(zhèn)的兒童“童伴夏令營”服務(wù)中，其中一名事實無人撫養(yǎng)兒童在接觸社會工作服務(wù)后，主動向社會工作者提出改造窘迫居家環(huán)境的請求。D鎮(zhèn)居民因經(jīng)濟(jì)作物滯銷，主動向社會工作者詢問“直播售貨”等形式的服務(wù)。此過程中，服務(wù)對象基于對社會工作站服務(wù)的認(rèn)知和信任，主動參與合作生產(chǎn)，把握社會工作站資源，以發(fā)起公共服務(wù)請求。前期社會工作站的服務(wù)給予了居民求助的信心，開辟了服務(wù)對象參與及申請公共服務(wù)的新渠道，即社會工作站培育的互信機制成為居民主體應(yīng)對風(fēng)險情境的直接資源渠道。其二，作為服務(wù)間接受益者的合作生產(chǎn)主體。例如，C鎮(zhèn)社會工作站在舉辦兒童夏令營中，參與服務(wù)提供的志愿者身份是服務(wù)對象的親屬。

志愿者有的是參加夏令營孩子的家人，正好既可以陪伴自己家的小孩，也可以專業(yè)服務(wù)別人的小孩。(220106 C鎮(zhèn)駐站社會工作者)

在社會工作站的培育下，也存在一部分基于利他主義精神組建的志愿者隊伍，并且有些志愿者曾是社會工作站的服務(wù)對象，經(jīng)歷了從服務(wù)對象到志愿者的身份轉(zhuǎn)變。

在對他進(jìn)行疏導(dǎo)和服務(wù)的過程中，了解到他比較喜歡書法。后來我們就邀請他來當(dāng)老年培訓(xùn)班的書法志愿者，一直參與我們的活動。他慢慢變得開朗，也會主動參與我們的活動。(0107 D街道駐站社會工作者)

居民志愿者通過參與社會工作站公共服務(wù)供給，最終提升社區(qū)內(nèi)整體的互信互助氛圍及社區(qū)凝聚力。從社區(qū)營造及公共價值創(chuàng)造的角度看，此類志愿者也是服務(wù)的間接受益者。

作為間接和直接受益者的合作生產(chǎn)主體，居民在社區(qū)服務(wù)供給中參與社區(qū)共同行動，構(gòu)建起社區(qū)內(nèi)部較為穩(wěn)定的互信機制和社區(qū)凝聚力，成為了常態(tài)化情境下的儲備性人力資源，保障社區(qū)內(nèi)部韌性的冗余性組織結(jié)構(gòu)。當(dāng)危機情境發(fā)生時，這些冗余性結(jié)構(gòu)就會轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)對風(fēng)險的社區(qū)內(nèi)生性力量，新冠肺炎疫情期間居民志愿者參與防疫工作就是冗余性結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的良好案例。

2. 共同承諾及風(fēng)險意識

組織承諾理論強調(diào)成員對組織價值觀的認(rèn)同和情感歸屬，注重培養(yǎng)組織的社會資本、公共意識及組織團(tuán)結(jié)，強調(diào)社區(qū)承諾有利于營造良好的社區(qū)氛圍及增強凝聚力建設(shè)。[38]從社區(qū)韌性的角度出發(fā)，常態(tài)化狀態(tài)下建立的社區(qū)承諾機制可以在危機狀態(tài)下保障社區(qū)居民穩(wěn)定的情緒，樹立危機管理的信心；同時激發(fā)居民的參與意識，維護(hù)社會團(tuán)結(jié)。[4]

合作生產(chǎn)主體的共同承諾與風(fēng)險意識(知識)激發(fā)社區(qū)韌性發(fā)展，主要存在兩種模式。一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站作為培育風(fēng)險意識的主體，通過向社區(qū)居民傳遞知識，強化居民的風(fēng)險意識并達(dá)成共同承諾。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站服務(wù)過程中通過科學(xué)防疫宣講、禁毒宣傳、消防知識培訓(xùn)、防災(zāi)減災(zāi)宣傳等活動增強轄區(qū)居民的風(fēng)險意識。以E鎮(zhèn)的常態(tài)化疫情防控工作為例，E鎮(zhèn)社會工作站通過前期下戶防疫宣傳、人員摸排、協(xié)助接種疫苗等工作，提升社區(qū)居民防疫的風(fēng)險意識，提升居民應(yīng)對疫情風(fēng)險的知識能力，并引導(dǎo)居民基于風(fēng)險意識對社區(qū)公共衛(wèi)生安全做出共同承諾(主動接種疫苗、及時上報情況等)。在社會工作站的聯(lián)動效應(yīng)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)形成了“政府—衛(wèi)生院—社會工作者—居民”一體的防疫戰(zhàn)線，呈現(xiàn)了社區(qū)內(nèi)多主體的資源共享。這種常態(tài)化階段建立起的共同承諾及風(fēng)險意識，一方面增強居民主體對社區(qū)的認(rèn)同感及共同體意識；另一方面幫助社區(qū)在風(fēng)險情境下及時觸發(fā)應(yīng)急行動，實現(xiàn)社區(qū)高效的危機管理機制。二是鄉(xiāng)村居民自身的知識及風(fēng)險意識激發(fā)其主動參與社區(qū)行動，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站作為資源鏈接及供給的主體，并提供合作生產(chǎn)平臺。例如，A鎮(zhèn)社會工作站接到高齡困境家庭的服務(wù)對象關(guān)于家中插座漏電的主動求助，該村一位從事電工的志愿者主動提出幫助該居民修理并及時到其家中查看情況，后由社會工作站提供資源，最終幫助服務(wù)對象排除安全隱患。值得一提的是，這名從事電工的志愿者曾是社會工作站就業(yè)幫扶項目中電工培訓(xùn)班的一員，在獲得專業(yè)培訓(xùn)后，該居民的專業(yè)知識和風(fēng)險意識使其成為鄉(xiāng)村在地的能人，成為社會工作者在鄉(xiāng)村開展服務(wù)的合作生產(chǎn)者。持有知識和專業(yè)技能的居民志愿者補充了社會工作者的能力缺口，社會工作站提供的資源則保障了服務(wù)的落地實施，合作生產(chǎn)主體的能力互補提升了服務(wù)效率，形成了“居民—在地居民志愿者—社會工作者”的鄉(xiāng)村互助模式，有效預(yù)防了可能發(fā)生的風(fēng)險情境。諸如此類的社區(qū)互助結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了居民主體間的資源共享與流動，當(dāng)社區(qū)成員自發(fā)形成抵御風(fēng)險的互助系統(tǒng)，并獲得社會工作站的相關(guān)知識、資源輸入時，社區(qū)整體的韌性結(jié)構(gòu)就具有較強的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

3.社會網(wǎng)絡(luò)

合作生產(chǎn)營造的社會網(wǎng)絡(luò)推動組織韌性提升。農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部居民自組織的互動及與社區(qū)外部資源的銜接使社區(qū)形成抵御風(fēng)險的社會資本和冗余性組織結(jié)構(gòu)，這些要素是構(gòu)建社區(qū)韌性的必要條件。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的服務(wù)中，形成了諸如困境留守婦女技能培訓(xùn)小組、困境兒童“愛心媽媽”、鄰里互助組織等社會網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了社區(qū)內(nèi)的社會資本。其中，農(nóng)村社區(qū)的婦女是社區(qū)內(nèi)部互助網(wǎng)絡(luò)的核心成員，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站在農(nóng)村地區(qū)的抓手。此前，當(dāng)?shù)氐囊患疑鐣ぷ鳈C構(gòu)(長沙市望城區(qū)坤元社會工作者服務(wù)中心)已在望城區(qū)的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)鋪開了婦女擔(dān)任老年護(hù)理員的工作格局，對婦女進(jìn)行培訓(xùn)和賦能，在提升其專業(yè)護(hù)理技能的同時，著重培育利他精神和社會工作專業(yè)能力，形成了一支可以視為“鄉(xiāng)村在地社會工作者”的隊伍。社會工作站全面鋪開后，充分盤活該轄區(qū)內(nèi)的婦女志愿者資源，關(guān)注婦女志愿者的賦能及帶動能力。社會工作站通過與老年護(hù)理員對接幫扶困境老年群體，并從中挖掘一批婦女志愿者擔(dān)任困境兒童的“愛心媽媽”。這些婦女志愿者不僅自己參與志愿服務(wù)，還通過自身行動帶動家人及周邊鄰居參與志愿服務(wù)，帶動整個鄉(xiāng)村發(fā)揚志愿精神。依托農(nóng)村婦女志愿者為主體構(gòu)建起的社會網(wǎng)絡(luò)，吸納了農(nóng)村內(nèi)部有志愿精神的居民，形成農(nóng)村社區(qū)內(nèi)機動及時、共同行動的互助組織。

同時，社會組織、企業(yè)、社會資源等也是重要的合作生產(chǎn)主體。新冠肺炎疫情期間，E鎮(zhèn)和A鎮(zhèn)社會工作站聯(lián)合湖南省12355抗疫心理援助專家團(tuán)組建了專家隊伍，為社區(qū)內(nèi)的醫(yī)護(hù)人員、患者、隔離人員和普通民眾等提供心理咨詢服務(wù)；B街道鏈接區(qū)委黨校及派出所人員對兒童進(jìn)行授課和培訓(xùn)；長沙當(dāng)?shù)啬晨谇会t(yī)院和眼科醫(yī)院參與E鎮(zhèn)社會工作站提供的義診服務(wù)，為農(nóng)村社區(qū)居民進(jìn)行免費的視力篩查、口腔檢查等服務(wù)；青年志愿者協(xié)會和愛心企業(yè)通過社會工作站為事實無人撫養(yǎng)兒童提供學(xué)費資助及暖冬禮包；當(dāng)?shù)貍€體商戶主動向敬老院老人提供物質(zhì)資源……社會組織、企業(yè)及個體參與合作生產(chǎn)過程中，為公共服務(wù)生產(chǎn)提供了必要的資源支持，并通過資源置換獲得社會責(zé)任感、市場營銷及社會聯(lián)誼等回報，即社會工作站和企業(yè)等主體形成了互補的能力關(guān)系?；谶@種互補的關(guān)系，不同合作生產(chǎn)主體共同參與公共服務(wù)的提供和使用過程，構(gòu)建了社區(qū)外部共同行動的常態(tài)化合作系統(tǒng)，成為風(fēng)險情境下社會工作站和社區(qū)可調(diào)動的社會資源。

(三) 持續(xù)性激勵機制：社會工作站挖掘社區(qū)韌性延續(xù)的內(nèi)生動力

針對于合作生產(chǎn)主體雙方的激勵措施有助于鼓勵和維持合作生產(chǎn)。Steen認(rèn)為新冠肺炎疫情期間人們對于新冠肺炎疫情的恐懼可以作為一種激勵機制，但這種激勵機制并不能持續(xù)性存在。[36]Jaspers等人的研究指出合作生產(chǎn)者的能力、動機和機會的維持對實現(xiàn)合作生產(chǎn)至關(guān)重要。[39]那么基于風(fēng)險常態(tài)化背景下，這種持續(xù)性的能力、動機和機會來自于哪里？

基于本土情境及望城區(qū)當(dāng)?shù)氐奈幕尘埃疚膶⑦@種持續(xù)性激勵機制導(dǎo)向了社區(qū)內(nèi)生性及培育性的文化資本。持續(xù)性的激勵強調(diào)即使在危機常態(tài)化的階段，社區(qū)文化依舊能夠成為居民參與合作生產(chǎn)并塑造社區(qū)韌性的內(nèi)生動力，并且這種內(nèi)生動力具有擴散、傳承的趨勢，得以作為一種文化資本在社區(qū)內(nèi)長期流動積累。社區(qū)文化對社區(qū)韌性塑造具有根本性作用，并不僅僅局限于社區(qū)外在的各種文化活動形式，更包括社區(qū)的價值觀、社區(qū)行為規(guī)范、社區(qū)文化符號，以及基于這些要素之上的社區(qū)關(guān)系、社區(qū)信任和歸屬感等。社區(qū)文化通過塑造社區(qū)環(huán)境，賦予社區(qū)行動意義并指明社區(qū)治理方向。[4]

1. 內(nèi)生性的社區(qū)文化資本

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站因地制宜挖掘社區(qū)內(nèi)生性的社區(qū)凝聚力和社區(qū)文化，發(fā)揚鄉(xiāng)村的互助文化傳統(tǒng)及志愿者精神，通過擴大宣傳范圍、規(guī)范志愿者隊伍建設(shè)、建立激勵機制等形式延續(xù)社區(qū)內(nèi)生的文化動力，繼而塑造社區(qū)韌性。具體的路徑有三個。

其一，基于風(fēng)險情境捕捉并發(fā)揚社區(qū)文化資本。部分農(nóng)村社區(qū)的黨員和村小組成員在疫情期間自愿沖到防疫前線守護(hù)社區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站提供了物質(zhì)資源并對其志愿行為進(jìn)行宣傳，以激發(fā)志愿者效能感并促進(jìn)社區(qū)價值觀建設(shè)。

其二，規(guī)范既有志愿者隊伍建設(shè)，并提供激勵機制(如志愿者補貼、時間銀行)，鞏固社區(qū)內(nèi)生性的互助文化。規(guī)范化后的志愿者團(tuán)隊成為社區(qū)內(nèi)機動及時的力量，積極參與社區(qū)治理活動。

他們(居民)自己發(fā)展了一個志愿服務(wù)隊，但是沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)如何建設(shè)隊伍。只是有一個骨干志愿者帶領(lǐng)一群人經(jīng)常開展志愿服務(wù)，沒有系統(tǒng)規(guī)劃。我們就幫他們系統(tǒng)建設(shè)隊伍，設(shè)計隊伍名稱，提供開展服務(wù)的福利。(220105 B街道駐站社會工作者)

其三，激活社區(qū)互助文化的傳承及向互助實踐的轉(zhuǎn)化，致力于深化社區(qū)共同體意識，喚醒社區(qū)沉寂文化資本的生命力，形成受助者反哺社區(qū)的志愿模式，進(jìn)一步激活農(nóng)村社區(qū)互助傳統(tǒng)及互惠互益的文化韌性。

我們這邊有一個傳統(tǒng)，鎮(zhèn)上為考取一本二本的學(xué)生發(fā)獎學(xué)金。我們通過這個機會在發(fā)放獎學(xué)金的儀式上做了一個宣傳，招募大學(xué)生志愿者。(220106 C鎮(zhèn)駐站社會工作者)。

社區(qū)內(nèi)生性的文化資本，在社會工作站的發(fā)揚、規(guī)范及激活路徑下，成為社區(qū)韌性的重要構(gòu)成部分?；谏鐣ぷ饔幸庾R的培育，社區(qū)的文化資本外緣逐漸擴展，越來越多的社區(qū)成員關(guān)注社區(qū)關(guān)系、社區(qū)信任及歸屬感塑造，并受益于此。當(dāng)社區(qū)內(nèi)個別成員陷入危機情境及社區(qū)整體面臨風(fēng)險時，這種社區(qū)共同體意識及凝聚力成為社區(qū)成員參與共同行動、從危機中恢復(fù)并超越的思想基礎(chǔ)。

2. 培育性的社區(qū)文化資本

除了社區(qū)內(nèi)生的社區(qū)文化資本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站致力于發(fā)掘培育性的社區(qū)文化資本，營造社區(qū)環(huán)境并發(fā)揚鄉(xiāng)村文化符號。具體路徑有三個。

其一，基于“黨建引領(lǐng)”及雷鋒精神，促進(jìn)合作生產(chǎn)主體的效能感和責(zé)任感的維持和發(fā)展，打造了持續(xù)性激勵機制。黨建引領(lǐng)背景下，黨員志愿者發(fā)揮先鋒模范作用，社會工作站積極協(xié)同聯(lián)動，帶動居民志愿者參與公共服務(wù)。

每個村社區(qū)都有一個黨員志愿者的隊伍，平時我們也會聯(lián)動搞活動，比如中考時的愛心送考、文明交通勸導(dǎo)等。黨員志愿者為主，黨員帶動普通居民志愿者。(220105 A鎮(zhèn)駐站社會工作者)

此外，作為雷鋒故鄉(xiāng)的望城區(qū)打造“社工雷小鋒”的服務(wù)品牌和文化符號，營造當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c志愿互助的社區(qū)價值觀。通過開展中國慈善日及《慈善法》宣傳，引領(lǐng)黨員志愿者提供社區(qū)服務(wù)，社區(qū)微心愿認(rèn)領(lǐng)，鄰里守望等活動，提升居民對于社區(qū)互助文化的認(rèn)同感和參與社區(qū)事務(wù)的責(zé)任感。以望城區(qū)A鎮(zhèn)為例，40余名社區(qū)居民在慈善日宣傳活動中主動報名成為社區(qū)志愿者；多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站也開展了鄰里守望活動，拉近居民距離，強化社區(qū)凝聚力及共同體意識。

望城社會工作者站突出的特點和優(yōu)勢是雷鋒家鄉(xiāng)、“社工雷小鋒”，打造專業(yè)的品牌。品牌其實原來就有，可能近幾年就比較明顯了。雷鋒家鄉(xiāng)學(xué)雷鋒，每年都學(xué)雷鋒，望城在打造志愿者之城。(0107 D街道駐站社會工作者)

其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站通過活動為中心的志愿者培育模式，在活動中挖掘、串聯(lián)居民骨干及有志愿精神的參與者，形成了老年志愿者、中青年志愿者(婦女志愿者、家長志愿者、大學(xué)生志愿者)、兒童志愿者等多種類型的志愿隊伍。

中小學(xué)志愿者服務(wù)隊首先是作為受益者，我們組織開展相關(guān)活動，他們就是服務(wù)對象。熟悉之后，就把他們發(fā)展為我們的一個志愿者隊伍，去服務(wù)另一群群體，比如說空巢老人、困境兒童等。(220105 B街道駐站社會工作者)

其三，在社會工作站主導(dǎo)培育志愿精神之外，家庭內(nèi)部志愿精神的自覺代際傳遞也成為營造社區(qū)文化資本的有效途徑。

比如父母參加社區(qū)志愿服務(wù)隊，他們的孩子從小培養(yǎng)志愿服務(wù)精神文化，這是間接的工作。(220105 B街道駐站社會工作者)

培育性的社區(qū)文化資本如何產(chǎn)生持續(xù)性激勵的效應(yīng)？從合作生產(chǎn)的視角出發(fā)，其本質(zhì)是從合作生產(chǎn)主體出發(fā)，通過個體與社區(qū)集體的利益聯(lián)結(jié)，強化個體與社區(qū)整體的共同體意識及互惠精神，以發(fā)揮社區(qū)內(nèi)文化資本傳遞擴展的效應(yīng)，繼而能夠保障文化資本在社區(qū)持續(xù)運轉(zhuǎn)的能力，形成社區(qū)穩(wěn)定增長的冗余性結(jié)構(gòu)和儲備力量。

從合作生產(chǎn)視角出發(fā)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站促建社區(qū)韌性可以從制度框架、合作主體能力互補及持續(xù)性激勵機制三個維度推進(jìn)。首先，搭建制度框架，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè)中具體表現(xiàn)為制度設(shè)計、資源劃撥及社會工作培養(yǎng)，通過對合法性、資源及專業(yè)人員的保障，保障社會工作站促建社區(qū)韌性的合法性前提。其次，合作生產(chǎn)主體能力互補，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站實踐中表現(xiàn)為不同主體間的資源和能力傳遞，過程中社區(qū)互信機制、主體間共同承諾及風(fēng)險意識(知識)建立以及社會網(wǎng)絡(luò)的營造是社會工作站構(gòu)建社區(qū)韌性冗余性結(jié)構(gòu)的實踐路徑，成為危機情境下社區(qū)能動性的來源。最后，持續(xù)性激勵機制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站服務(wù)充分運用社區(qū)內(nèi)生性文化資本并培育新的社區(qū)文化資本，推進(jìn)社區(qū)凝聚力及共同體意識提升、居民責(zé)任感和效能感增進(jìn)，激發(fā)社區(qū)韌性延續(xù)發(fā)展的內(nèi)生性動力。基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站激發(fā)合作生產(chǎn)要素在社區(qū)內(nèi)充分流動，促建社區(qū)的韌性機制日趨完善，進(jìn)而提升農(nóng)村社區(qū)治理水平，邁向鄉(xiāng)村振興的總目標(biāo)。合作生產(chǎn)視角下社區(qū)韌性促建機制見圖2。

圖2 合作生產(chǎn)視角下社區(qū)韌性促建機制

四、研究討論

(一) 合作生產(chǎn)主體能力培育及環(huán)境營造

合作生產(chǎn)主體能力互補強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站及居民等服務(wù)對象之間資源、能力的互補性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作需要發(fā)掘社區(qū)居民及社區(qū)整體的內(nèi)生能力和既有資源，發(fā)掘社區(qū)骨干并建立社區(qū)資源檔案。通過持續(xù)性的服務(wù)遞送建立信任關(guān)系，達(dá)成與居民的共同承諾，營造社區(qū)內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而暢通合作生產(chǎn)途徑中的主體能力互補渠道，致力于打造“鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站輸送資源、信息、專業(yè)服務(wù)，居民主動參與實施、合作設(shè)計及發(fā)起”的共建共享格局。

針對農(nóng)村社區(qū)可能出現(xiàn)的資源困境、合作生產(chǎn)能力不足、合作動力有限的情況，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站一方面需要關(guān)注居民內(nèi)在社區(qū)意識培育、議事協(xié)商能力提升，強化居民參與社區(qū)事務(wù)的主動性和自主意識；另一方面，需要通過降低合作生產(chǎn)門檻、合法化合作生產(chǎn)、提供合作生產(chǎn)平臺、考慮居民參與水平及權(quán)力下放等途徑提升居民參與合作生產(chǎn)的動能。盡管上述建議是從合作生產(chǎn)主體(居民)內(nèi)部動能及外部環(huán)境兩個層面進(jìn)行論述，但兩方面的目標(biāo)都需要以社會工作站作為推動主體，以保障居民主體能力培育并營造良好的合作生產(chǎn)環(huán)境。值得注意的是，在培育合作生產(chǎn)主體能力及環(huán)境營造的過程中，還需要關(guān)注其可能伴生的隱性成本上升(例如信息交流及居民培訓(xùn)成本)及問責(zé)問題[28]。明確的問責(zé)機制建立和合理的合作生產(chǎn)成本控制將有助于合作生產(chǎn)和社區(qū)組織韌性的建立。

此外，合作生產(chǎn)的持續(xù)性激勵機制是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)文化韌性建設(shè)的核心。為實現(xiàn)良好的合作生產(chǎn)水平，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站需要充分激發(fā)合作生產(chǎn)主體意識。具體來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者一方面需要充分挖掘社區(qū)固有文化資本；另一方面，則需要通過宣傳、社區(qū)教育和社區(qū)倡導(dǎo)等途徑構(gòu)建社區(qū)新生文化資本。基于固有及新生文化資本以營造社區(qū)居民的共同體意識及社區(qū)凝聚力，打造“一鄉(xiāng)一品”的特色文化服務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作可以促使居民在參與合作生產(chǎn)中獲得對于社區(qū)的責(zé)任感和自我效能感，從而繼續(xù)投入合作生產(chǎn)，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站服務(wù)效能的可持續(xù)發(fā)展。

(二) 專業(yè)合法性：規(guī)制合法性與實效合法性的交互與共贏

斯科特關(guān)于合法性的三維度劃分中，分別論述了規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性。[30]規(guī)制合法性關(guān)注組織行為與法律及規(guī)制的一致性；規(guī)范合法性強調(diào)組織對于社會規(guī)范、共同價值觀和道德規(guī)范的遵守，尤其關(guān)注專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)準(zhǔn)則；認(rèn)知合法性則強調(diào)公眾對某事物的理解和認(rèn)可程度。王杰等基于中國社會工作合法性現(xiàn)狀，構(gòu)建了規(guī)制合法性、認(rèn)同合法性和實效合法性三維度的分析框架。[40]實效合法性是指社會工作回應(yīng)現(xiàn)實需求并有效解決現(xiàn)實問題所獲取的合法性。這是社會工作實踐為本的要求及專業(yè)有效性的體現(xiàn)，也是社會工作獲得專業(yè)合法性的關(guān)鍵。徐家良、許源運用“合法性—有效性”框架分析政府購買服務(wù)績效，強調(diào)實現(xiàn)價值理性和工具理性的平衡，合法性和有效性的相互促進(jìn)。[41]望城鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站促建社區(qū)韌性過程中，規(guī)制合法性及實效合法性的交互效應(yīng)是合作生產(chǎn)得以延續(xù)的重要前提，也是社區(qū)韌性促建機制中的重要一環(huán)。

望城鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè)實踐中，國家及地方層面的政策支持保障了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè)的規(guī)制合法性，這種規(guī)制合法性成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站基礎(chǔ)建設(shè)及服務(wù)落地的前提。實效合法性則依托于社會工作站專業(yè)服務(wù)提供及專業(yè)價值發(fā)揮。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè)過程中的規(guī)制合法性及實效合法性的關(guān)系并非單一的線性關(guān)系或二元邏輯，實現(xiàn)規(guī)制合法性及實效合法性的交互和共贏是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè)的理想狀態(tài)。

從望城經(jīng)驗出發(fā)，一個有效的途徑是基于規(guī)制合法性的基礎(chǔ)上充分展現(xiàn)實效合法性，通過社會工作站深入村居以獲得在場優(yōu)勢、專業(yè)自主性及服務(wù)成效，即建立實效合法性并獲得政府認(rèn)可，以獲得專業(yè)合法性的話語權(quán)，進(jìn)而反推獲得更大的規(guī)制合法性支持及發(fā)展空間。

依托規(guī)制合法性，望城建立起“一鎮(zhèn)一站”、階段性發(fā)展的社會工作站格局。在此格局的基礎(chǔ)下，社會工作者通過專業(yè)的服務(wù)手法及服務(wù)理念輔助民政職能領(lǐng)域，并針對重點人群提供專業(yè)服務(wù)。實效合法性層面，在場優(yōu)勢和自主性是實效合法性及合作生產(chǎn)的關(guān)鍵前置條件。社會工作站的駐點貼近服務(wù)對象所在鄉(xiāng)村，社會工作者通常采取入戶形式開展個案管理工作及社區(qū)活動，通過服務(wù)深入居民，在場優(yōu)勢有效提升了社會工作站的知曉度和服務(wù)開展的便捷性，打通了服務(wù)的最后一公里。服務(wù)對象受益于服務(wù)的精準(zhǔn)遞送，參與到服務(wù)進(jìn)程中即實現(xiàn)了合作生產(chǎn)中的合作實施，提升了公共服務(wù)成效。通過呈現(xiàn)的服務(wù)成效，社會工作站在各級政府中獲得專業(yè)價值認(rèn)可，并實現(xiàn)了經(jīng)驗推廣及政策推動，實現(xiàn)了實效合法性反推規(guī)制合法性的路徑。

基層社會組織、基層的社會工作機構(gòu)完成這些工作以后，相關(guān)各方會認(rèn)可我們的專業(yè)度，甚至產(chǎn)生政策上的影響力；我該做的事情本來就應(yīng)該做好，我做得更好而獲獎，得到認(rèn)可就能夠通過我們的實踐去影響新的政策的出臺或者是完善現(xiàn)有政策。如果獲了獎，得到社會的關(guān)注以后，相關(guān)部門就會在政策范圍開始參考我們建議。這就是我們在推動政策和福利體系完善方面的努力。(望城區(qū)社會工作總站負(fù)責(zé)人)

社會工作站專業(yè)合法性在回應(yīng)上述規(guī)制合法性及實效合法性的基礎(chǔ)上，還應(yīng)避免社會工作服務(wù)簡化為“三大方法”(咨詢服務(wù)、團(tuán)體游戲和社區(qū)活動)等可量化的指標(biāo)體系[42]，避免陷入實用專業(yè)主義和服務(wù)同質(zhì)化的困境。

(三) 公共價值創(chuàng)造：社區(qū)韌性及基層治理模式

既有研究指出要以公共價值為公共服務(wù)合作生產(chǎn)的根本導(dǎo)向。[43]公共價值概念提出者M(jìn)oore指出，公共價值是公民對政府期望的集合，是政府和公眾對于公共服務(wù)供給重要性達(dá)成的共識，強調(diào)公民主體的價值取向。[44]王學(xué)軍將公共價值研究劃分為結(jié)果主導(dǎo)的公共價值和規(guī)范主導(dǎo)的公共價值。[45]其中，結(jié)果主導(dǎo)的公共價值關(guān)注核心是公民意愿實現(xiàn)及公民權(quán)利的表達(dá)，政府產(chǎn)出要滿足公民的需求，例如公民人身財產(chǎn)安全、經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境美化等；規(guī)范主導(dǎo)的公共價值強調(diào)共識及規(guī)范，例如效率、創(chuàng)新及改革精神、依法行政及合作等。

從合作生產(chǎn)導(dǎo)向公共價值的角度來說，社區(qū)韌性可以視為一種結(jié)果主導(dǎo)的公共價值，社區(qū)韌性促建機制中，公眾利益與政府利益實現(xiàn)一致，統(tǒng)一于治理鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)治理成效提升，呈現(xiàn)為社區(qū)整體蘊含的恢復(fù)甚至超越的能力。在風(fēng)險常態(tài)化的形勢下，這種社區(qū)韌性體現(xiàn)為社區(qū)潛在的抗風(fēng)險能力、冗余性結(jié)構(gòu)、社區(qū)凝聚力、居民責(zé)任感以及社會資本等公共價值結(jié)果。而社會工作站促建社區(qū)韌性過程中，多元主體聯(lián)動參與基層治理模式則可以從規(guī)范主導(dǎo)的公共價值視角理解。Bozeman將公共價值界定為權(quán)力、義務(wù)及規(guī)范達(dá)成的共識，對公民、政府及社會行為具有規(guī)范意義。[46]鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站在合作生產(chǎn)中形成的多元主體聯(lián)動模式、創(chuàng)新性治理及合法性實現(xiàn)路徑本質(zhì)上可以視為對多主體的規(guī)范及要求。合作生產(chǎn)視角下，社區(qū)韌性及基層治理模式分別導(dǎo)向結(jié)果主導(dǎo)的公共價值及規(guī)范主導(dǎo)的公共價值。

在鄉(xiāng)村振興及基層治理創(chuàng)新的社會背景下，農(nóng)村社區(qū)韌性的價值得到重視，這也要求研究者進(jìn)一步關(guān)注農(nóng)村社區(qū)韌性促建相關(guān)主題。本文從可持續(xù)性合作生產(chǎn)的視角出發(fā)，以望城區(qū)“禾計劃”為例分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站引導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)韌性的促建機制，探究鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站及居民等多元主體在農(nóng)村社區(qū)韌性建設(shè)過程中的合作生產(chǎn)路徑，并提供地方性經(jīng)驗。在十四五城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的浪潮下，將會涌現(xiàn)更多有區(qū)域代表性的社會工作站建設(shè)模式，不同區(qū)域背景及不同發(fā)展模式下，社會工作站呈現(xiàn)出的合作生產(chǎn)實現(xiàn)路徑及公共價值生成路徑仍有待進(jìn)一步探究。

注釋

①②為筆者在研究期間調(diào)研所收集。