胡見英

肺癌是常見惡性腫瘤，WHO統(tǒng)計顯示肺癌每年的發(fā)生人數(shù)和因肺癌致死人數(shù)約為120萬例和110萬例，且肺癌在世界范圍內(nèi)的發(fā)病率呈明顯升高的趨勢，在人類的死亡原因中占據(jù)惡性腫瘤首位，其診斷和治療已經(jīng)成為全球性的公共健康問題。肺癌起病隱匿，發(fā)現(xiàn)時多數(shù)已至中晚期，嚴重影響患者治療、預后。因此肺癌患者早期、及時、準確的診斷對治療具有重要的臨床意義[1]。由于肺癌的早期癥狀與多種呼吸系統(tǒng)癥狀具有極高的相似度，因此以常規(guī)的影像檢測的效果并不理想，穿刺活檢等病理檢測難以實施，患者因此極易錯過黃金診斷和治療的時機，腫瘤標志物是較早用于肺癌的診斷方法，目前常用的腫瘤標志物有多種，人附睪蛋白4（human epididymis protein 4，HE4）在相關的研究中被認為具有肺癌診斷和評估預后的潛力，其是WFDC2基因編碼的產(chǎn)物，是評估生殖系統(tǒng)惡性腫瘤（卵巢癌）的重要標志物[2]，癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）在席艷等[3]研究中發(fā)現(xiàn)其對多種腫瘤具有較高的敏感性，通常被作為廣泛性的腫瘤標志物，但由于影響CEA血清水平的因素較多，目前雖然多將其作為多種腫瘤的診斷和預后判斷的重要標志物，具有重要的臨床價值。但目前對兩種腫瘤標志物在肺癌中的應用研究相對較少，本研究旨在觀察HE4、CEA單獨和聯(lián)合檢測在肺癌的診斷和預后生存的檢測效果，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)過中國倫理學會原副會長、經(jīng)濟倫理學專業(yè)委員會會長批準后，選取東莞市寮步醫(yī)院2012年1月—2014年1月收治的86例肺癌患者為研究對象，其中男：51例，女：35例，年齡：35～70歲，平均年齡（57.3±12.1）歲。非小細胞肺癌68例，小細胞肺癌18例。分期：Ⅰ期：18例，Ⅱ期：20例，Ⅲ期：32例，Ⅳ期：16例。納入標準：（1）所有納入病例均為經(jīng)影像學及病理學確診的初診患者，均未進行手術及放療、化療；（2）患者為原發(fā)性肺癌，剔除其他部位的轉移性癌；（3）經(jīng)CT、骨掃描、MRI、實驗室生化及常規(guī)等檢測提示無大范圍全身轉移，預期生存期在3個月以上；（4）患者一般狀況可，美國東部腫瘤協(xié)作組評分（Eastern collaborative oncology group，ECOG）：0～2分；（5）患者無嚴重高血壓、糖尿病等代謝性疾病，腎功能無明顯異常，既往無腎臟病史。另選擇東莞市寮步醫(yī)院體檢中心80例健康體檢者為對照，其中男：42例，女：38例，年齡：32～65歲，平均年齡（57.5±12.1）歲。肺癌患者與健康體檢者間年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知曉本研究目的、過程及意義，簽署知情同意書。

1.2 方法

所有患者在入院第2天、未進行任何治療的情況下，取清晨、空腹靜脈血5 mL，3 500 r/min離心5 min，取血清于-20℃保存待測。HE4檢測：選用天津華裕生物科技有限公司提供的HE4檢測試劑盒酶聯(lián)反應吸附法（enzyme-linked immune sorbent assay，ELISA），由高年資檢驗技師獨立完成，所有操作步驟均嚴格參照試劑盒說明書。CEA檢測：采用羅氏公司（品牌國別：瑞士）提供的全自動電化學發(fā)光儀（羅氏Cobas e601型）測定，選用配套CEA測定試劑盒，所有步驟嚴格參照試劑盒說明書。檢測前所有儀器及試劑均需進行質(zhì)量控制，確定試劑及儀器均在控后才可進行檢測，以確保檢測結果的可信性。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者血清中HE4、CEA水平，分析2項血清指標聯(lián)合檢測和單項血清指標檢測對肺癌的診斷特異度、靈敏度和準確性，同時記錄肺癌患者無進展生存時間（是指由隨機至第1次發(fā)生疾病進展或任何原因死亡的時間）。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0軟件統(tǒng)計包進行統(tǒng)計學分析。計量資料采用（±s）描述，采用t檢驗；計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，兩種標志物對肺癌的診斷價值采用受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC）分析；采用Kaplan-Meier法分析患者無疾病進展生存時間（progression-free survival，PFS）；所有結果均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 肺癌患者與健康體檢者血清HE4、CEA水平比較

肺癌患者與健康體檢者HE4血清水平比較：（162.81±38.65）pmol/Lvs. （35.12±10.08）pmol/L，P=0.000，CEA血清水平比較：（16.38±7.29）U/mLvs. （2.15±1.03）U/mL，P=0.000。肺癌患者血清HE4、CEA水平均顯著高于健康體檢者。見表1。

表1 肺癌患者與健康體檢者HE4、CEA水平比較（±s）

表1 肺癌患者與健康體檢者HE4、CEA水平比較（±s）

2.2 HE4、CEA對肺癌的診斷價值

HE4、CEA診斷肺癌的曲線下面積均大于0.70（P＜0.001），兩者之間差異無統(tǒng)計學意義（Z=0.928，P=0.352）。而HE4和CEA二者聯(lián)合診斷肺癌的曲線下面積為0.933，均顯著大于HE4、CEA診斷的曲線下面積（Z=2.808、2.715，P=0.004、0.007），同時敏感度、特異度、陽性預測值及陰性預測值均高于單一指標。見表2。

表2 HE4、CEA診斷肺癌的ROC曲線分析結果

2.3 肺癌患者疾病進展生存時間（PFS）比較

以HE4中位值98.12 pmol/L為臨界值，5 U/mL為CEA臨界值，分為低水平組與高水平組。HE4高水平與低水平組中位PFS比較：8.9月vs.12.6月，P=0.016；CEA高水平與低水平組中位PFS比較：9.1月vs.12.3月，P=0.025。

3 討論

肺癌的早期診斷對該病的治療和預后有積極意義，CT、MRI等影像學檢測、細胞學檢測、腫瘤標志物等實驗室檢測均是目前應用較為廣泛的診斷方法[4-5]。但是影像學只能起到診斷的提示作用，不能確診，而肺癌在早期、中期的癥狀并不明顯，極易與其他肺相關疾病誤診，細胞學檢測雖然被認為是“金標準”，但是穿刺針取得肺組織標本是一個有創(chuàng)過程，容易導致組織損傷或者癌細胞沿針道擴撒，且不能保證取到惡變組織，所以臨床一般只在高度懷疑的情況下做確診采用該種方法?？紤]到肺癌的主要治療方法為手術治療，如能早期進行有效的切除，還能取得相對較好的預后，而晚期手術治療的效果并不理想，患者術后5年生存率極低，因此尋找能盡早、準確的診斷方法，以及在術前、術后能用于反復檢測的診斷方法具有必要性[6-7]。

腫瘤標志物是最早用于肺癌的診斷方法之一[8-9]，具有無創(chuàng)、簡便等優(yōu)點，對肺癌早期診斷、臨床分期、病理分型、指導預后和療效判定都具有重要提示作用[10]。目前用于肺癌臨床診斷的腫瘤標志物眾多，但是單項檢測往往受制于其低敏感性，診斷效果不顯著，因而尋求多種腫瘤血清標志物聯(lián)合檢測是臨床上提高診斷靈敏度和特異度的重要方法[11-12]。本研究選擇了新型腫瘤標志物HE4與臨床最為常見的腫瘤標志物CEA聯(lián)合應用于肺癌的診斷和預后判斷，分析其對肺癌的臨床應用價值，以期為肺癌診斷、預后判斷提供新思路。HE4是以半胱氨酸豐富肽、酸性單信號肽為特征的一種乳酸分泌蛋白，其在輸卵管上皮、子宮內(nèi)膜腺體等女性生殖系統(tǒng)上皮組織，及附睪、輸精管等男性生殖系統(tǒng)上皮組織呈高表達狀態(tài)，所以HE4的異常表達在卵巢癌病理過程中有較多研究，既往多被認為是卵巢癌的特異性腫瘤標志物[13-14]。但最近有研究顯示，HE4在肺癌組織中也呈高表達，如崔勝金等[15]對99例肺癌患者采用免疫組化的方法測定了肺癌組織HE4水平，以及采用RT-PCR檢測肺癌組織HE4基因水平變化，發(fā)現(xiàn)HE4無論是蛋白層面還是基因?qū)用嬖诜伟┙M織均高表達，在肺腺癌尤其顯著，這提示提示HE4可能是肺癌的潛在生物標志物。

本次研究結果顯示，HE4在肺癌患者血清水平顯著高于健康體檢者，陳波等[16]在對非小細胞癌的研究中指出，HE4對于肺癌具有較高的敏感度，血清HE4對于早期非小細胞肺癌具有高表達，診斷敏感度為72.41%，特異度和準確率分別為92.63%和87.90%，本次研究則分別為83.36%、80.69%、84.17%，數(shù)據(jù)差異較小，本文中CEA有類似的結果，這表明HE4和CEA均可作為肺癌診斷的腫瘤標志物，且研究中對于HE4、CEA檢測的結果還顯示，HEA與CEA兩者單獨檢測的曲線下面積均對肺癌有診斷價值，由此可見，HE4、CEA兩項腫瘤標志物在肺癌中均存在高表達，在用于疑似肺癌的患者的診斷時具有一定價值，但考慮到單項腫瘤標志物的影響因素較多，單獨檢測的局限性較強，本次研究中HE4、CEA單獨檢測的敏感度、特異度、陽性預測值及陰性預測值均在80%左右，檢測率并不理想，因此聯(lián)合檢測已經(jīng)成為目前研究的主要方向，本次研究中，兩項指標結合后曲線下面積、敏感度、特異度、陽性預測值及陰性預測值等指標也均顯示高于兩項指標的單獨診斷效率，與相關研究的結果相符合[17-18]，可見聯(lián)合檢測的效果更加理想，可顯著降低漏診和誤診的發(fā)生率，價值更高。在對患者的預后生存分析中筆者發(fā)現(xiàn)，HE4、CEA高水平組與低水平組比較，高水平組中位PFS明顯降低，這表明HE4與CEA高水平可能提示其預后不佳，聯(lián)合用于肺癌患者的診斷、治療、預后檢測具有重要價值[19]。由于本次研究中收集患者例數(shù)相對較少，研究結果可能存在一定偏畸，在今后的研究中，還需要擴大臨床病例數(shù)，以便在相關問題上做進一步分析。

綜上所述，肺癌患者血清HE4、CEA水平顯著升高，HE4可以作為類似CEA的腫瘤標志物應用于肺癌臨床診斷和預后判斷，但兩者單獨檢測的準確率相對較低，而兩者聯(lián)合檢測可在一定程度上彌補單項檢測的不足，提高診斷效率，對預后也有較好的判定價值，值得推廣。