文化沖突找不到合理的討論空間，但新的主流意識形態(tài)又遲遲建立不起來
　　
　　夏天，或許就是一個容易引發(fā)騷亂的季節(jié)。在加拿大溫哥華，因為北美冰球士丹利杯奪冠賽，溫哥華加人隊失利，市中心看球的年輕人竟然燒車搶掠，引發(fā)了罕見的騷亂，成為全球關注的焦點。但是，跟近日發(fā)生的倫敦騷亂相比較，那場騷亂就是小兒科了。溫哥華騷亂只在市中心，倫敦騷亂則蔓延到幾大城市；溫哥華騷亂沒有發(fā)生攻擊人的事件，而倫敦騷亂則導致多人死亡；溫哥華騷亂是輸球后的泄憤，倫敦騷亂則充斥著殺人的叫囂。
　　這兩場騷亂也有相似之處——年輕人參與多，手機等通訊工具發(fā)揮了很大的作用。這些群體事件引起了諸多爭議。
　　從騷亂的導火索來看，倫敦警方射殺幫派成員杜根是一個催化劑。警方使用暴力對付鬧事者引發(fā)大規(guī)模騷亂，倫敦并非是首個城市。遠的有洛杉磯，近的有巴黎。這兩個地方都曾經發(fā)生了震撼世界的大騷亂。由此可見，警方與社會群體的矛盾并非是某個城市的問題，而是世界的通病。但是，倫敦騷亂持續(xù)這么長時間，并蔓延到其他城市，必然有它特殊的社會原因。
　　就在倫敦騷亂之前，攪動英國人神經的《世界新聞報》電話竊聽丑聞，暴露出警方和不良媒體以及政客狼狽為奸的黑幕，大大加深了社會對警察的不信任感。這也是為何一個幫派成員之死，可以攪動成千上萬人上街參加騷亂。它給國際社會一個啟示：警方原本扮演著國家機器的鐵腕角色，但也可能因為自身的問題而失去社會的信任，成為這種大型群體騷亂的導火索。白道與黑道之間的最大區(qū)別在于，白道應該受到體制內的制約和社會的監(jiān)督。警方的鎮(zhèn)壓，是維持社會穩(wěn)定的一個因素。但是，更為重要的是，警方必須得到社會的信任，才能使鎮(zhèn)壓具備“正義”和“公義”的正面元素。不然，鎮(zhèn)壓會帶來更多的騷亂和暴力。
　　在討論倫敦騷亂的原因時，幫派文化首先進入人們的視野。幫派文化衍生出各種街頭騷亂現象，足球賽引發(fā)的騷亂，就是其中一種。如何對待一個沒有嚴密組織架構，卻可能在短時間里利用現代通信手段煽動起全國風潮的新騷亂模式？西方國家正在建構一種預防騷亂蔓延的“維安”機制。
　　另一個被視為騷亂原因的是所謂的經濟原因，即參加騷亂的年輕人因為經濟低迷而成為憤怒的一代。不過，為何同樣是島國，同樣經歷了經濟低迷狀態(tài)的日本，就沒有出現騷亂族群？更何況，在許多的騷亂參與者中，也不乏中產階級和富裕階層的年輕人。這說明，在騷亂的經濟因素背后還有更深的社會原因。
　　在英國，三種迷茫是顯而易見的。首先，“日不落帝國”越來越淪為西方的一個普通國家。這就導致英國國民的國家榮譽感進入一種消亡的狀態(tài)，缺乏歷史感的年輕一代，這種迷茫就更加嚴重；其次，對英國在歐洲一體化過程中的定位迷茫。歐洲一體化的過程，也是英國在歐洲地位下降的過程，這種過程帶來的沖擊是相當大的。第三個迷茫，是最為嚴重的迷茫。那就是在多元化的潮流中，英國的傳統(tǒng)文化日益削弱，中東非洲等移民帶來的宗教文化影響日益擴大，文化沖突找不到合理的討論空間，多元化造成了社會的離心力，但新的主流意識形態(tài)又遲遲建立不起來。再加上恐怖攻擊和反恐的常態(tài)化，激發(fā)了民眾內心的焦慮，也激發(fā)了反政府的群體心態(tài)。這在騷亂中得到了情緒釋放宣泄的機會。
　　在處理騷亂的過程中，有兩個現象引發(fā)全球關注。一個是英國首相卡梅倫提出了社交網站和黑莓手機扮演推波助瀾角色的責任問題。網絡的立法管理已經呼之欲出；另一個是英國的十萬民眾提出了要永久剝奪騷亂參與者的國家福利享受資格的呼吁。
　　卡梅倫在國會指出，“信息的自由流通可以用于行善，也可能被用于作惡”，因此政府考慮要限制某些人使用社交網絡，并為在網絡煽動暴力負法律責任。這個言論即刻引發(fā)了關于言論自由底線的大討論。至于剝奪享受國家福利的權利，可能造成的問題更大。因為這將制造出一批“非國民”，給社會的安定帶來更加不穩(wěn)定的因素。