白一帆BAI Yi-fan

（北京交通大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院，北京100091）

0 引言

2015 中央城市工作會(huì)議提出以人為核心的城鎮(zhèn)化，強(qiáng)調(diào)城市規(guī)模要同資源環(huán)境承載力相適應(yīng)，城市發(fā)展以城市群為主題形態(tài)，科學(xué)規(guī)劃城市空間布局，實(shí)現(xiàn)緊湊集約、高效綠色發(fā)展。在此背景下，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《2019 年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》中提出，要深入推進(jìn)城市群發(fā)展，有序?qū)嵤┏鞘腥喊l(fā)展規(guī)劃。在過往針對(duì)國(guó)土開發(fā)規(guī)模的研究中，部分學(xué)者選擇單獨(dú)對(duì)土地開發(fā)強(qiáng)度進(jìn)行分析[1]，測(cè)度指標(biāo)除區(qū)域建設(shè)空間占該區(qū)域總面積的比例[2]外，還有土地投入和土地產(chǎn)出[3]、建設(shè)用地開發(fā)強(qiáng)度和土地供給能力[4]，研究方法主要有耦合協(xié)調(diào)度模型[2]、協(xié)調(diào)檢驗(yàn)[3]和脈沖響應(yīng)[1，3]、泰爾指數(shù)等。從針對(duì)珠三角城市群的研究成果看，楊金海等[5]的研究表明珠三角城市群國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；吳大放等[6]發(fā)現(xiàn)珠三角城市群內(nèi)研究區(qū)開發(fā)強(qiáng)度對(duì)比明顯，且內(nèi)過半城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)瀕臨失調(diào)?？傮w來看，對(duì)于珠三角城市群的研究也缺乏對(duì)于開發(fā)強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境的綜合考慮。本文以珠三角城市群為研究對(duì)象，從國(guó)土開發(fā)規(guī)模、城市經(jīng)濟(jì)效益和國(guó)土供給能力三個(gè)角度入手，通過耦合協(xié)調(diào)度模型和土地開發(fā)失衡指數(shù)模型探究國(guó)土開發(fā)規(guī)模和城市經(jīng)濟(jì)效益、國(guó)土供給能力的關(guān)系，衡量土地利用經(jīng)濟(jì)效益高低和生態(tài)平衡情況，可為珠三角城市群的規(guī)劃、生態(tài)文明城市群的建設(shè)和土地資源合理利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

珠江三角洲城市群位于我國(guó)廣東省南部，是我國(guó)市場(chǎng)化程度最高、最具活力的城市群之一，主要包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、肇慶、江門、中山、惠州9 個(gè)城市，城市群總面積約5.48 萬平方千米。憑借毗鄰港、澳的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，珠江三角洲在改革開放中先行一步，已經(jīng)發(fā)展成為全國(guó)重要的增長(zhǎng)極，與長(zhǎng)江三角洲城市群、京津冀城市群共同引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

近幾年有關(guān)珠三角城市群發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)，城市群目前主要面臨國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度較高，建設(shè)用地需求依然旺盛的問題。與此同時(shí)，高強(qiáng)度開發(fā)帶來的一系列資源緊缺、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題逐漸暴露出來。2016 年，廣東省印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)我省生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)施意見》，強(qiáng)調(diào)珠三角地區(qū)要根據(jù)資源環(huán)境承載能力，開展科學(xué)合理的空間規(guī)劃，率先建成綠色生態(tài)城市群?！?019 年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》提出，立足資源環(huán)境承載能力，推動(dòng)城市群和都市圈健康發(fā)展，構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局。本文以珠三角城市群為研究對(duì)象，探索國(guó)土開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益和均衡性，對(duì)指導(dǎo)我國(guó)城市群未來的發(fā)展戰(zhàn)略有一定的實(shí)踐意義。

2 研究方法及數(shù)據(jù)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

結(jié)合已有研究成果，在綜合考慮指標(biāo)體系系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性的基礎(chǔ)上，基于土地開發(fā)規(guī)模、城市經(jīng)濟(jì)效益、土地供給能力三個(gè)大方面確定相關(guān)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。土地開發(fā)規(guī)模主要表現(xiàn)為土地開發(fā)廣度、人口容量指數(shù)和環(huán)境壓力。城市經(jīng)濟(jì)效益主要用地均GDP 來反應(yīng)。土地供給能力包含土地和水兩項(xiàng)主要資源承載力，分別采用人均耕地面積和單位土地面積可利用水資源來衡量。

2.2 研究方法

對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理采用極差處理法，并進(jìn)行非0 化處理：

表1 國(guó)土開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益與均衡性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，計(jì)算國(guó)土開發(fā)規(guī)模（LD）和國(guó)土供給能力（LS）。具體公式如下：

在對(duì)國(guó)土開發(fā)規(guī)模和城市經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系進(jìn)行測(cè)度時(shí)采用耦合協(xié)調(diào)度模型。具體公式如下：

其中，C 為耦合協(xié)調(diào)系數(shù)，反映了土地開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展程度；D 表示耦合協(xié)調(diào)度；T 為土地利用整體效益水平；α 和β 分別表示土地開發(fā)規(guī)模和城市經(jīng)濟(jì)效益重要程度的權(quán)數(shù)，在本研究中取值0.5。C 的取值范圍為0~1，劃分區(qū)間與涵義解釋如表2。

表2 國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益耦合區(qū)間與涵義

最終測(cè)算國(guó)土開發(fā)規(guī)模和土地供給能力平衡度采取土地開發(fā)失衡指數(shù)模型。具體公式如下：

CD 劃分區(qū)間與涵義解釋如表3。

表3 國(guó)土開發(fā)失衡指數(shù)區(qū)間與涵義

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文城市耕地面積數(shù)據(jù)來自《2019 廣東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，年末常住人口數(shù)據(jù)來自《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，城市建設(shè)用地面積數(shù)據(jù)來自住建部《2019 年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2019》。

3 結(jié)果與分析

3.1 國(guó)土開發(fā)規(guī)模分析

依據(jù)上述所選用的研究方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到2019 年珠三角城市群各市的土地開發(fā)廣度、人口容量指數(shù)和環(huán)境壓力指數(shù)和經(jīng)過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理得到國(guó)土開發(fā)規(guī)模，結(jié)果如圖1、表4。

圖1 2019 年珠三角城市群國(guó)土開發(fā)規(guī)模

表4 珠三角城市群國(guó)土開發(fā)規(guī)模分析

深圳市和東莞市的城市建設(shè)用地占比和人口密度較大，肇慶市較小，其他城市處于中間位置，但肇慶市的環(huán)境壓力指數(shù)最大，而東莞市和深圳市的環(huán)境壓力指數(shù)較小。同時(shí)可以看到，珠三角城市群內(nèi)各個(gè)城市各項(xiàng)指標(biāo)差異較大，在城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重方面，東莞市接近50%，肇慶市僅有4%；在人口密度方面，深圳市平均每平方公里2759 人，肇慶市僅為488 人，不足深圳的五分之一；在環(huán)境壓力指數(shù)方面，肇慶市高達(dá)233.32，深圳市僅為2.99。由此可以看出，深圳市雖然土地開發(fā)廣度和人口密度較大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展以綠色經(jīng)濟(jì)為主，發(fā)展程度較高，對(duì)環(huán)境的影響較小，肇慶市雖然土地開發(fā)廣度和人口密度都較小，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展以程度較低的重污染經(jīng)濟(jì)為主，對(duì)環(huán)境的影響非常大。綜合三項(xiàng)指數(shù)后珠三角各市土地開發(fā)規(guī)模差異比較小，深圳市和東莞市國(guó)土開發(fā)規(guī)模最高，惠州市、廣州市和中山市最低。由此可見，珠三角城市群的國(guó)土開發(fā)以深圳為主要核心，總體分布均勻。

3.2 城市經(jīng)濟(jì)效益分析

依據(jù)上述所選用的研究方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到2019 年珠三角城市群各市的經(jīng)濟(jì)密度以及標(biāo)準(zhǔn)化處理過后的城市經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)果如圖2、表5。

表5 珠三角城市群城市經(jīng)濟(jì)效益分析

圖2 2019 年珠三角城市群地均GDP（億元/平方公里）

珠三角城市群內(nèi)各城市地均GDP 差異較大，最高的深圳市（13.45 億元/平方公里）為最低的肇慶市（0.53 億元/平方公里）的25 倍，且深圳市的地均GDP 格外突出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市?？傮w來看，珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)效益呈現(xiàn)深圳市格外突出，深-東-廣表現(xiàn)較好，剩余城市比較均勻的狀況。

3.3 國(guó)土供給能力分析

據(jù)上述所選用的研究方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到2019 年珠三角城市群各市的人均耕地和水資源保障和土地供給能力，結(jié)果如圖3、表6。

圖3 2019 年珠三角城市群土地供給能力

表6 珠三角城市群土地供給能力分析

通過對(duì)于2019 年珠三角城市群的人均耕地面積分析可以看出，江門市、肇慶市和惠州市的人均耕地面積比較大，廣州市和深圳市的人均耕地面積比較小，其他城市居中。總體來看，珠三角城市群內(nèi)各城市的人均耕地面積差別較小，但均遠(yuǎn)低于我國(guó)人均耕地面積（2019 年全國(guó)人均耕地面積1.5 畝）。通過對(duì)于2019 年珠三角城市群的單位面積可利用水資源數(shù)量分析可以看出，各城市差異較大，江門市格外突出，為8.936 立方米/平方米，其余城市均在5 立方米/平方米以下，佛山市僅為0.966 立方米/平方米。通過處理后的土地供給能力指標(biāo)分析可以看出，江門市、肇慶市和惠州市位于第一梯隊(duì)，土地供給能力很強(qiáng)，且與剩余其他城市差別非常大，綜合土地供給能力最差的為深圳市和東莞市?？傮w來說，珠三角城市群內(nèi)各城市土地供給能力差異較明顯。

3.4 國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益的耦合度評(píng)價(jià)

據(jù)上述所選用的耦合協(xié)調(diào)度模型，得到珠三角城市群國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)績(jī)效的耦合度。結(jié)果如表7。

表7 珠三角城市群國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益耦合度與解釋

珠三角城市群國(guó)土開發(fā)規(guī)模和城市經(jīng)濟(jì)效益的耦合協(xié)調(diào)度整體水平較高，全部達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展水平，各市耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.683，平均水平達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，且總體差距比較小，最高的廣州市與最低的肇慶市僅差距0.098。具體而言，在9 個(gè)城市中，有5 個(gè)城市的國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益耦合協(xié)調(diào)度水平處于中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，4個(gè)城市處于初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，沒有城市處于優(yōu)秀協(xié)調(diào)狀態(tài)和良好協(xié)調(diào)狀態(tài)。因此，珠三角城市群國(guó)土開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益整體水平較高且各市之間差距較小，但是沒有特別突出的城市。

3.5 土地開發(fā)平衡性分析

據(jù)上述所選用的土地開發(fā)失衡指數(shù)模型，得到珠三角城市群土地開發(fā)平衡情況。結(jié)果如表8。

表8 珠三角城市群國(guó)土開發(fā)失衡度與解釋

珠三角城市群的土地開發(fā)均處于失衡的狀態(tài)，且差距較大。具體而言，深圳市處于嚴(yán)重開發(fā)過度狀態(tài)，廣州市、珠海市、佛山市、東莞市和中山市處于過度開發(fā)狀態(tài)，肇慶市處于開發(fā)不足狀態(tài)，而江門市和惠州市處于嚴(yán)重開發(fā)不足狀態(tài)。因此，珠三角城市群的國(guó)土開發(fā)平衡性總體表現(xiàn)較差，且處于極端兩極化狀態(tài)。

4 結(jié)論與討論

①珠三角城市群的國(guó)土開發(fā)規(guī)模以深圳為最大值，總體差異較小。珠三角城市群的城市經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)為深圳特別突出，東莞和廣州緊隨其后，剩余城市比較平均。江門、肇慶和惠州的土地供給能力較高，中山較低。②珠三角城市群國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益整體處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段，各城市的耦合度差異較小。深圳為珠三角城市群國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益的“雙高地”，省會(huì)城市廣州國(guó)土開發(fā)規(guī)模與其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益平衡度最高。從投入和產(chǎn)出的比較來看，廣州和深圳屬于投入滯后型，其余城市均屬于產(chǎn)出滯后型。針對(duì)以上情況，應(yīng)在繼續(xù)保持國(guó)土開發(fā)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展的情況下，對(duì)不同城市的投入和產(chǎn)出進(jìn)行調(diào)整，有效控制土地開發(fā)強(qiáng)度，提升土地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益。③珠三角城市群國(guó)土開發(fā)均衡度呈現(xiàn)兩級(jí)化，在9 個(gè)城市中，有6 個(gè)城市處于過度開發(fā)狀態(tài)，其中深圳和中山處于嚴(yán)重過度開發(fā)狀態(tài)，剩余3 個(gè)城市均處于開發(fā)不足狀態(tài)。應(yīng)參考各省市土地開發(fā)限度，對(duì)于嚴(yán)重過度開發(fā)的城市，關(guān)注城市土地供給能力，控制建設(shè)用地規(guī)模，探索存量土地的再開發(fā)；對(duì)于嚴(yán)重開發(fā)不足的城市，在建設(shè)用地指標(biāo)上予以傾斜，探索土地高效開發(fā)。珠三角城市群應(yīng)繼續(xù)構(gòu)建生態(tài)友好型土地開發(fā)模式能夠增強(qiáng)土地供給能力，為建設(shè)用地緊張地區(qū)挖掘新的開發(fā)潛力，維持區(qū)域整體土地開發(fā)與供給的動(dòng)態(tài)平衡。