誠信原則是民法的基本原則之一，被稱為民法的“帝王條款”。然而，實踐中當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的濫用、藐視法庭、惡意違約、不守誠信、法律意識淡薄等情況依然存在。

保管不善密碼泄露 兒子透支母親還債

王某向某銀行申請辦理信用卡，并在信用卡申請確認(rèn)表上簽字，承諾已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規(guī)則。某銀行審批后向王某發(fā)放了信用卡。王某收到信用卡后，將信用卡密碼記載在本子上，連同信用卡放在抽屜中。王某的兒子得知該信用卡后，背著母親王某使用信用卡透支本金5萬元，并產(chǎn)生相應(yīng)的利息。

某銀行將王某訴至法院，要求王某償還透支的本金及利息，而王某以其未實際使用信用卡款項為由主張不應(yīng)由自己承擔(dān)還款責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某向某銀行申請信用卡，某銀行核發(fā)后，經(jīng)王某開卡，雙方自此形成借貸關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，本案信用卡借款的雙方當(dāng)事人為某銀行和王某，即便信用卡被王某的兒子使用，合同的效力范圍僅限于合同當(dāng)事人之間，某銀行不能向與其無合同關(guān)系的王某的兒子提出合同上的請求。同時，王某申請信用卡后，未能妥善保管信用卡及其密碼，導(dǎo)致其兒子持有信用卡并進(jìn)行透支消費(fèi)，王某本身存在保管不善的重大過失。而某銀行已經(jīng)履行了發(fā)放款項的義務(wù)，本身并無任何過失。據(jù)此，法院依法判令王某償還某銀行欠款本金5萬元及相應(yīng)的利息。