盧 翔

（上海大學文化遺產(chǎn)與信息管理學院）

一、引言

突發(fā)事件是社會生活中發(fā)生較為突然，且產(chǎn)生了一定后果，具有一定影響的事件。在這類事件中，常常涌現(xiàn)出許多作出貢獻的不平凡的人。他們的事跡以新聞的形式通過互聯(lián)網(wǎng)得到了廣泛的傳播和推廣。這些網(wǎng)絡(luò)信息無疑是一筆極為寶貴的檔案資源，對于這些檔案資源的歸檔，是我們檔案部門面臨的重大挑戰(zhàn)。

但是網(wǎng)絡(luò)信息資源浩如煙海，如果不加選擇，不采取可行的方法，將增加收集歸檔工作的難度。邱燕燕認為：“開展學科和專題的網(wǎng)絡(luò)信息資源評價，能有效地指導專業(yè)人員方便、快捷地選擇和獲得有價值的信息資源，并節(jié)約大量寶貴的時間，從而產(chǎn)生無法估量的社會和經(jīng)濟效益?！盵1]對于網(wǎng)絡(luò)信息資源評價，國內(nèi)現(xiàn)階段應(yīng)用較多的主要有三種方法：一，網(wǎng)絡(luò)鏈接分析法。這一方法使用較早，在網(wǎng)絡(luò)信息資源評價中起到非常重要的作用[2]。劉雁書通過對中國網(wǎng)站鏈接特征及站外鏈接類型的調(diào)查分析,綜合評價了利用鏈接關(guān)系評價網(wǎng)絡(luò)信息的可行性與局限性[3]。二，層次分析法。趙煒霞、隗德民提出了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息資源評價指標體系應(yīng)遵循的原則和進行AHP評價的步驟[4]。肖瓊等提出了模糊層次分析法（FAHP），在模糊數(shù)學綜合評判法和層次分析法思想的基礎(chǔ)上，引入模糊一致性矩陣構(gòu)建權(quán)重集來對網(wǎng)絡(luò)信息資源進行評價[5]。三，回歸分析法。張東華利用統(tǒng)計中的線性回歸模型的方法，針對網(wǎng)絡(luò)信息資源建立了模型[6]。除了這些方法之外，還有龐恩旭的模糊數(shù)學分析法[7]，劉彩娥的概率統(tǒng)計分析法[8]，王居平的純語言信息分析法[9]等許多其他的評價方法。

據(jù)此本文針對網(wǎng)絡(luò)中的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)信息歸檔，擬采用層次分析法，設(shè)計10項突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息的評價指標，找出影響這些網(wǎng)絡(luò)信息資源重要性的關(guān)鍵因素，為今后相關(guān)重大公共衛(wèi)生事件的檔案資源選擇歸檔工作提供參考。

二、突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息歸檔評價指標設(shè)計

筆者所需要篩選評價的網(wǎng)絡(luò)信息基本上是以網(wǎng)絡(luò)人物新聞的形式存在。從互聯(lián)網(wǎng)新聞質(zhì)量評價的角度出發(fā)，周靜思提煉出了一套涵蓋6個一級指標和14個二級指標的互聯(lián)網(wǎng)新聞評價標準[10]。仇壯麗、許冬玲則認為信息內(nèi)容、信息形式、歸檔主體需求、法律、成本等是影響網(wǎng)絡(luò)信息歸檔選擇策略的主要因素，主張從這些方面對網(wǎng)絡(luò)信息資源進行篩選[11]。

參考以上學者的指標設(shè)計，筆者從信息內(nèi)容、信息媒介、信息影響力三個方面構(gòu)建了含有10個指標的突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息歸檔評價體系。在完成設(shè)計后，筆者采用專家咨詢法，在收集上海大學圖書情報檔案系三位教授級專家意見的基礎(chǔ)上，對于指標體系進行了進一步的修改，形成了較為完善的指標。（如表1所示）

表1 突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息歸檔評價指標

三、突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息歸檔評價指標體系建構(gòu)

（1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。在遵循前文所述的構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，綜合分析各指標間的關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系，構(gòu)建出突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息歸檔評價指標體系。（如圖1所示）

圖1 突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息歸檔評價指標層次結(jié)構(gòu)模型

（2）構(gòu)造判斷矩陣。筆者調(diào)研了相關(guān)人員對于以上指標的打分情況，用T.L.Saaty的“1-9標度方法”（如表2）收集到了他們對于準則層和方案層指標重要性的判斷分數(shù)，之后通過對這些分數(shù)進行取平均的方式，構(gòu)造判斷矩陣。

表2 “1-9”標度法

（3）層次單排序，并進行一致性檢驗。建立A-B判斷矩陣，如表3所示。

通過計算矩陣的各項分析指標，并填入表3。參照隨機一致性指標RI一覽表（如表4所示），計算隨機一致性比率CR，得CR=0.037＜0.1。由于 CR 滿足一致性檢驗要求，因此A-B判斷矩陣具有較滿意的一致性。

表3 A-B判斷矩陣

表4 隨機一致性指標RI一覽表

根據(jù)以上的方法，對于方案層的各項指標構(gòu)建B1-C、B2-D、B3-E判斷矩陣，并計算其中各因素的權(quán)重并進行一致性檢驗，得到的結(jié)果如表5-7所示。

表5 B1-C判斷矩陣

表6 B2-D判斷矩陣

表7 B3-E判斷矩陣

通過計算，三個矩陣的各項指標如以上所示。各個矩陣的隨機一致性比率CR都小于0.1。由此我們可以認為，這些判斷矩陣都具有滿意的一致性，得出的結(jié)論是一致的。

（4）層次總排序。根據(jù)以上層次單排序的結(jié)果，通過計算得到突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息的總的評價指標權(quán)重體系（如表8所示）。

表8 各指標的總權(quán)重

四、實證研究

（1）選擇對象。為了更好的展示層次分析法在對網(wǎng)絡(luò)信息評價篩選實踐上的運用，筆者從小組初篩的突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息中隨機選取了5則信息作為研究對象。

（2）評分方法。為使研究進一步客觀科學，本研究采用五級打分制（1—很差；2—較差；3—一般；4—比較好；5—非常好），每小組針對選取的案例，從10個方案層指標的角度打分，最后的結(jié)果為各指標取平均并求整后的數(shù)值。

（3）結(jié)果分析。通過對10項指標的綜合打分分析，各個案例的突出點和不足點呈現(xiàn)得十分清晰。需要特別說明的是，指標D1-D3由于是對網(wǎng)絡(luò)信息的媒介進行分析，而圖片文字視頻這些選項在篩選時只需要區(qū)分存在或不存在，所以對于該處的賦分規(guī)則是，有對應(yīng)的指標選項就賦值5分，否則賦值1分。

表9 案例評分表

由于賦分規(guī)則的中位分數(shù)值是3分，所以運用層次分析法選擇需要歸檔的網(wǎng)絡(luò)信息時，將綜合評分超過3分的信息作為需要歸檔的選擇。對該實例來說，陳爾真綜合得分4.118，李若明得分4.008，吳錦強得分3.260，所以在進行選擇歸檔時，需要優(yōu)先對報道陳爾真的網(wǎng)絡(luò)信息進行歸檔，之后根據(jù)分數(shù)依次對人物進行歸檔。而綜合評分低于3分的劉芬和吳寰宇，報道他們的網(wǎng)絡(luò)信息則置于較后的位次歸檔。

（4）實踐印證。筆者邀請了同小組的兩位同學以及上海大學文化遺產(chǎn)與信息管理學院的三位教授閱讀選取的5則網(wǎng)絡(luò)信息。他們經(jīng)過閱讀并主觀判斷，同樣認為需要對實例中報道陳爾真、李若明和吳錦強的網(wǎng)絡(luò)信息進行優(yōu)先歸檔。因此，運用該方法得出的結(jié)果和實踐結(jié)果相符，是可以在實踐中推行的有效方法。

五、層次分析法對檔案部門評價突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息的啟示

（1）以內(nèi)容為主要抓手。通過表8，我們可以清晰地認知到，對于準則層各因素而言，B1信息內(nèi)容的權(quán)重占比最大。這表明信息內(nèi)容對于評價疫情網(wǎng)絡(luò)信息來說是最重要的。實踐也證明，那些有著高質(zhì)量內(nèi)容的新聞信息，才能在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中脫穎而出。所以，要想選出有價值、能歸檔的疫情網(wǎng)絡(luò)信息，就必須以內(nèi)容為主要抓手。這既是層次分析法的結(jié)論，也是對于網(wǎng)絡(luò)信息背后客觀規(guī)律以及實踐經(jīng)驗的重要總結(jié)。

（2）信息選擇應(yīng)堅持客觀真實。真實性和客觀性這兩項指標在表8總排序中排名第一和第二，這表明在進行突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息的篩選歸檔工作時，檔案人員需要考察歸檔信息的內(nèi)容真實與否，堅持“存真求實”的原則。信息內(nèi)容需要和實際事實相符合，歸檔工作的信息處理也需要和實際報道相符合。同時需要選擇客觀的立場，只要是和內(nèi)容相關(guān)的信息都需要如實地進行歸檔，不可斷章取義，私自加入個人片面言論。

（3）關(guān)注信息媒介的多元性。雖然文字是傳遞突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息的主要媒介，但是圖片和視頻同樣是網(wǎng)絡(luò)信息的重要載體。文字+圖片+視頻這一指標在表8總排序中排名第三，這表明檔案人員在對突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息篩選歸檔時，最好盡量選擇同時具備文字、圖片和視頻的信息，使得信息的呈現(xiàn)更加多元，同時也可以使得歸檔的信息更加貼近生活，增加其趣味性、可讀性。

（4）注重發(fā)布媒體的權(quán)威性。權(quán)威性這一指標在表8總排序中排名第四，這表明在進行突發(fā)事件人物網(wǎng)絡(luò)信息評價篩選歸檔工作時，檔案人員需要對我國主流媒體有一定的認識，采取權(quán)威媒體發(fā)布的信息，在保證信息真實客觀的基礎(chǔ)上，也可以充分優(yōu)化信息結(jié)構(gòu)，提升歸檔信息的分量。

（5）加強信息之間的關(guān)聯(lián)，構(gòu)建公共議題。公共議題構(gòu)建這一指標在表8總排序中也占據(jù)靠前的位置，這表明，檔案人員需要充分研判歸檔信息中的有機聯(lián)系，樹立專題意識，將可以作為公共議題進行展示的信息綜合歸檔，實現(xiàn)信息對于整個抗疫斗爭的全方位呈現(xiàn)。

總的來說，層次分析法為我們評價篩選網(wǎng)絡(luò)信息提供了基本的依據(jù)，檔案人員進行歸檔工作時可以對應(yīng)參照，提升歸檔的效率和質(zhì)量，加強歸檔的科學性。但由于現(xiàn)實情況的多變性，在實施的過程中，還需要檔案人員發(fā)揮主觀能動性，針對不同情況提出具體的策略。

六、總結(jié)

互聯(lián)網(wǎng)的急速發(fā)展為我們獲取需要的信息提供了極大的便利，同時也為我們創(chuàng)造了豐富的網(wǎng)絡(luò)信息資源。但是網(wǎng)絡(luò)信息資源具有數(shù)量龐大、類型繁雜、質(zhì)量良莠不齊的特點，這也為我們對網(wǎng)絡(luò)信息的評價篩選工作提出了要求。就網(wǎng)絡(luò)人物新聞來說，其評價體系、選擇理論等相關(guān)的研究工作也還在一個探究摸索的階段。因此，本文所提出的評價方法、評價體系等方面的內(nèi)容，也是存在很多不盡人意、值得推敲的空間。本研究以疫情網(wǎng)絡(luò)信息的評價為研究對象，開展指標體系的構(gòu)建工作，一來是想為如今正在進行的疫情網(wǎng)絡(luò)信息評價篩選工作提供較為科學的量化研究方法，以期在實踐工作中能夠更方便地找到有價值的網(wǎng)絡(luò)信息資源；二來也是希望起到一個拋磚引玉的作用，引起在圖書情報和檔案管理領(lǐng)域有所深耕的專家們的注意，進一步推動這一理論的發(fā)展完善。