石 羽,曹 娟,王紅怡,陳小建,劉 敏
1.海南現(xiàn)代婦女兒童醫(yī)院兒科,???571100;2.中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬海口醫(yī)院兒科,???570203
嬰幼兒感染后的病情變化較快,病情惡化程度較高,患者發(fā)生不良預(yù)后的風(fēng)險(xiǎn)顯著升高[1]。在對(duì)小兒呼吸道細(xì)菌感染患者的治療中,單獨(dú)采用抗生素進(jìn)行治療,除了會(huì)對(duì)患者的治療效果以及肝功能等造成不良影響外,還會(huì)增加患者對(duì)于此類抗生素的耐藥風(fēng)險(xiǎn)[2]。在臨床治療中,如何通過(guò)聯(lián)合用藥縮短患者的治療時(shí)間,降低抗生素的使用劑量成為目前研究的重點(diǎn)[3]。哌拉西林鈉他唑巴坦鈉是廣譜抗霉素,對(duì)于常見(jiàn)產(chǎn)β-內(nèi)酰胺酶的病原菌具有顯著的抑制作用。阿奇霉素主要通過(guò)氮雜內(nèi)酯對(duì)細(xì)菌產(chǎn)生抑制作用[4]。降鈣素原(PCT)對(duì)于細(xì)菌性感染具有較強(qiáng)的靈敏度以及特異度,對(duì)于細(xì)菌性感染患者的治療效果具有顯著的預(yù)測(cè)價(jià)值。血清白三烯B4(LTB4)對(duì)患者的炎性反應(yīng)水平具有一定的指導(dǎo)意義[5]。本研究主要通過(guò)分析哌拉西林鈉他唑巴坦鈉聯(lián)合阿奇霉素對(duì)小兒呼吸道細(xì)菌感染的療效及對(duì)血清PCT、LTB4 的影響,為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)。
本研究采取前瞻性研究,選取在我院進(jìn)行治療的480例呼吸道細(xì)菌感染患者作為研究對(duì)象,其中男性患者250例,女性患者230例,年齡為2~10歲,平均年齡為(4.56±1.02)歲,上呼吸道感染患者355例,下呼吸道感染患者125例,痰培養(yǎng)結(jié)果顯示:肺炎鏈球菌感染患者225 例,流感嗜血桿菌感染患者105例,肺炎克雷伯菌感染患者112例,金黃色葡萄球菌感染患者38例,按照患者入院診療順序編號(hào),用信封法將以上患者分為觀察組和對(duì)照組,每組240 例,2組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 2組患者的一般資料比較(n=240)Tab.1 Comparison of general data between the 2 groups(n=240)
患者入選標(biāo)準(zhǔn):①所有患者均符合呼吸道細(xì)菌感染診斷標(biāo)準(zhǔn)[6];②年齡>1歲;③青霉素皮試為陰性。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并全身其他部位感染;②入組前已采取抗生素治療;③免疫缺陷患者;④依從性較差患者。所有患者及家屬均簽署知情同意書,并經(jīng)倫理委員會(huì)論證通過(guò)。
所有患者均采取注射用哌拉西林鈉他唑巴坦鈉(齊魯天和惠世制藥有限公司,20 m L 溶于250 m L氯化鈉溶液中進(jìn)行靜脈滴注)進(jìn)行治療,觀察組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合采用注射用阿奇霉素(浙江亞太藥業(yè)股份有限公司,0.1 g·m L-1溶于250 m L 氯化鈉溶液中靜脈滴注)進(jìn)行治療,2組患者均治療7 d。
1.3.1 2 組患者的治療效果比較 治療效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)《抗菌藥物臨床研究指導(dǎo)原則》[7],患者的臨床癥狀全部消失則為痊愈;患者的臨床癥狀以及體征顯著改善則為有效;患者的臨床癥狀以及體征好轉(zhuǎn)則為進(jìn)步;患者的臨床癥狀以及體征未見(jiàn)好轉(zhuǎn)或進(jìn)步則為無(wú)效。
1.3.2 2 組患者的細(xì)菌學(xué)療效評(píng)價(jià) 分別對(duì)2組患者的病原菌清除、病原菌未清除以及無(wú)法評(píng)定之間的差異進(jìn)行比較。病原菌清除是指在治療1 d后對(duì)患者的標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)顯示細(xì)菌消失。病原菌未清除是指治療1 d后對(duì)患者的標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)顯示細(xì)菌未消失。無(wú)法評(píng)定是指在對(duì)患者進(jìn)行治療結(jié)束后患者未做細(xì)菌檢測(cè)[8]。
1.3.3 2 組患者的臨床指標(biāo)分析 分別對(duì)2組患者達(dá)到進(jìn)步的平均時(shí)間、達(dá)到有效的平均時(shí)間、平均住院時(shí)間進(jìn)行比較。
1.3.4 2 組患者的血清PCT、LTB4水平比較 2組患者于治療前及治療7 d后均采集靜脈血液4 m L,以3 500 r·min-1離心20 min,取上清液,采用化學(xué)發(fā)光法對(duì)患者的PCT、LTB4水平進(jìn)行檢測(cè),檢測(cè)試劑均來(lái)自上海羅氏,操作流程嚴(yán)格按照說(shuō)明書開(kāi)展。
1.3.5 2 組患者的炎性反應(yīng)水平比較 分別對(duì)2組患者入組時(shí)以及治療后的白細(xì)胞介素-1β(IL-1β)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)以及白細(xì)胞介素-6(IL-6)水平進(jìn)行比較。患者的炎性因子水平檢測(cè)均采取酶聯(lián)免疫吸附(ELISA)法進(jìn)行檢測(cè),試劑均來(lái)自上海羅氏,操作流程嚴(yán)格按照說(shuō)明書進(jìn)行。
1.3.6 2 組患者的不良反應(yīng)水平比較 分別對(duì)2組患者的腹痛、靜脈炎以及皮疹之間的差異進(jìn)行比較。
觀察組患者的治療效果(95.83%)顯著優(yōu)于對(duì)照組(82.50%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=22.081,P=0.000)。見(jiàn)表2。
表2 2組患者的治療效果比較(n=240)Tab.2 Comparison of treatment effect between the 2 groups(n=240)
觀察組患者的細(xì)菌消失率(90.83%)顯著高于對(duì)照組(77.08%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=21.041,P=0.000)。見(jiàn)表3。
表3 2組患者的細(xì)菌學(xué)療效評(píng)價(jià)(n=240)Tab.3 Bacteriological efficacy evaluation of the 2 group patients(n=240)
觀察組患者達(dá)到進(jìn)步的平均時(shí)間(t=21.019,P=0.000)、達(dá) 到 有 效 的 平 均 時(shí) 間(t=5.094,P=0.000)、平均住院時(shí)間(t=9.537,P=0.000)均顯著短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。
表4 2組患者的臨床指標(biāo)分析(±s,n=240)Tab.4 Analysis of clinical indicators of the 2 groups(±s,n=240)
表4 2組患者的臨床指標(biāo)分析(±s,n=240)Tab.4 Analysis of clinical indicators of the 2 groups(±s,n=240)
項(xiàng)目 達(dá)到進(jìn)步的平均時(shí)間/d達(dá)到有效的平均時(shí)間/d平均住院時(shí)間/d觀察組2.07±0.24 4.27±1.31 6.04±2.24對(duì)照組 2.75±0.44 4.87±1.27 7.96±2.17 χ2 21.019 5.094 9.537 P 0.000 0.000 0.000
治療前,2組患者的血清PCT、LTB4 水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療后,2組患者的血清PCT、LTB4水平均顯著下降,且觀察組患者的血清PCT(t=45.160,P=0.000)、LTB4(t=29.583,P=0.000)水平顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。
表5 2組患者的血清PCT、LTB4水平比較(±s,n=240)Tab.5 Comparison of serum PCT and LTB4 levels between the 2 groups(±s,n=240)
表5 2組患者的血清PCT、LTB4水平比較(±s,n=240)Tab.5 Comparison of serum PCT and LTB4 levels between the 2 groups(±s,n=240)
項(xiàng)目 PCT/(μg·L-1)治療前 治療后LTB4/(pg·L-1)治療前 治療后觀察組 7.64±7.37 0.81±0.15 312.43±11.33 158.55±11.45對(duì)照組 7.40±7.51 2.50±0.56 312.30±11.57 189.31±11.33 t 0.353 45.160 0.124 29.583 P 0.724 0.000 0.901 0.000
治療前,2 組患者 的IL-1β、TNF-α和IL-6 水 平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,2組患者的IL-1β、TNF-α和IL-6水平均顯著下降,且觀察組患者的IL-1β(t=32.963,P=0.000)、TNF-α(t=7.293,P=0.001)和IL-6(t=4.950,P=0.021)水平顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表6。
表6 2組患者的炎性因子水平比較Tab.6 Comparison of inflammatory factors between the 2 groups
2組患者的腹痛、靜脈炎以及皮疹比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表7。
表7 2組患者的不良反應(yīng)比較(n=240)Tab.7 Comparison of adverse reactions between the 2 groups(n=240)
小兒呼吸道細(xì)菌感染是兒科感染性疾病中較為常見(jiàn)的疾病之一,目前臨床對(duì)于小兒呼吸道細(xì)菌感染及時(shí)有效選擇抗生素進(jìn)行治療,對(duì)患者的預(yù)后具有積極的意義[9]。目前臨床上對(duì)小兒呼吸道細(xì)菌感染的治療主要采用單一抗生素進(jìn)行治療,極易造成患者的抗生素耐藥,在臨床上通常采用抗生素聯(lián)合用藥,以進(jìn)一步縮短患者的治療時(shí)間并降低治療劑量,對(duì)患者的預(yù)后具有積極的意義[10]。
本研究中,通過(guò)對(duì)患者的治療效果進(jìn)行比較,觀察組患者的治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組,分析認(rèn)為,哌拉西林鈉他唑巴坦鈉屬于廣譜性抗生素,對(duì)常見(jiàn)性的致病菌具有較強(qiáng)的抑制作用[11],但是臨床研究也發(fā)現(xiàn),哌拉西林鈉他唑巴坦鈉對(duì)產(chǎn)β-內(nèi)酰胺酶的病原菌具有顯著抑制作用[12]。而在對(duì)本研究的入組資料進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),患者細(xì)菌感染主要以革蘭氏陽(yáng)性菌為主,而在本研究中選用的哌拉西林鈉他唑巴坦鈉對(duì)革蘭氏陽(yáng)性菌及革蘭氏陰性菌均具有顯著的抗菌作用。觀察組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合采用阿奇霉素進(jìn)行治療,患者的治療效果顯著改善[13]。阿奇霉素屬于大環(huán)內(nèi)酯類藥物,相對(duì)于β-內(nèi)酰胺類抗生素在病灶部位的濃度更高[14]。有研究報(bào)告顯示[15],阿奇霉素在患者病灶部位的濃度是β-內(nèi)酰胺類抗生素的2倍以上。而通過(guò)對(duì)2組患者的臨床指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn),觀察組患者達(dá)到進(jìn)步的平均時(shí)間、達(dá)到有效的平均時(shí)間、平均住院時(shí)間均顯著縮短,提示2種藥品聯(lián)合使用具有協(xié)同作用。
通過(guò)對(duì)2組患者的血清學(xué)指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn),觀察組患者的PCT、LTB4水平顯著低于對(duì)照組,分析認(rèn)為,PCT 主要是在細(xì)菌感染后刺激機(jī)體產(chǎn)生的。在正常的機(jī)體情況下,患者的PCT 在0.5 ng·m L-1以上,當(dāng)患者面臨較嚴(yán)重的細(xì)菌感染后,較穩(wěn)定的PCT 可在6 h內(nèi)釋放到血液中,而其血液水平可達(dá)到幾十倍甚至幾百倍[16],同時(shí)其穩(wěn)定性較高,不易受到外部因素的影響[17]。因此,通過(guò)檢查患者的PCT,對(duì)明確疾病的進(jìn)展具有顯著的意義。LTB4 對(duì)病灶部位的炎性反應(yīng)具有顯著的意義。有研究認(rèn)為,在細(xì)菌感染過(guò)程中,通過(guò)對(duì)患者的巨噬細(xì)胞以及中性粒細(xì)胞的顯著活化作用,進(jìn)一步加劇患者的氣道炎性反應(yīng)[18]。另外,通過(guò)對(duì)患者的炎性反應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行分析,觀察組患者的炎性指標(biāo)各項(xiàng)指標(biāo)均顯著下降,提示患者的局部病灶部位的炎性反應(yīng)顯著下降[19]。另外,2組患者的不良反應(yīng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示2種抗生素聯(lián)合使用的安全性較好。
綜上所述,小兒呼吸道細(xì)菌感染采用哌拉西林鈉他唑巴坦鈉聯(lián)合阿奇霉素治療效果優(yōu)于單獨(dú)治療。