左崇年

刷臉進出小區(qū)，這是不少人每天都會經(jīng)歷的場景。然而就在不久前，天津一位2 6歲的小伙顧城，因為拒絕其小區(qū)的物業(yè)將人臉識別作為小區(qū)唯一的通行驗證方式，將物業(yè)公司告上了法庭，并在二審獲得了勝訴。但同時，人臉識別技術(shù)所帶來的個人信息保護問題也日益凸顯。一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術(shù)侵害個人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會公眾的普遍關(guān)注和擔憂。

又一個物業(yè)強制“刷臉”敗訴的案例，給了我們深刻警示：刷臉應自愿，強制刷臉違法！人們清晰記得，早在2 0 1 9年，浙江理工大學副教授郭兵因不滿杭州野生動物世界采用人臉識別方式入園，遂將其告上法庭。郭兵認為人臉信息屬于高度敏感個人隱私，要求對方刪除，最終郭兵勝訴。此案入選了“人民法院2 0 2 1年度十大案件”，還被寫入今年全國兩會的最高人民法院工作報告，是個人信息司法保護的典范。

近年來，人臉識別技術(shù)正逐步滲透到人們生活的方方面面。一些小區(qū)、公寓開始把這種技術(shù)用到進出小區(qū)的管理上，有的小區(qū)甚至規(guī)定“刷臉才能進小區(qū)”否則不讓進門。由于人臉識別的快速發(fā)展與廣泛應用，很多人對身邊侵犯公民個人信息的行為往往習焉不察，忽略了其背后的隱私風險。

刷臉時代，既給公眾帶來方便，也讓公眾感到擔憂。購物時“刷臉”支付、用手機時“刷臉”解鎖，進小區(qū)時“刷臉”開門，坐高鐵時“刷臉”進站……如今，越來越多的事情可以“刷臉”，也就是用人臉識別技術(shù)來解決。然而讓人擔憂和后怕的是，我們的人臉隨時都有被不法分子所販賣，用戶的個人信息很大程度上在“裸奔”，使得個人信息泄露從概率到規(guī)模都無數(shù)倍放大，可以想象，這些包含個人信息的人臉照片如果落入不法分子手中，那么照片主人除了有可能遭遇精準詐騙，蒙受財產(chǎn)損失之外，甚至還有可能因自己的人臉信息被用于洗錢、涉黑等違法犯罪活動，而卷入刑事訴訟。因為很多數(shù)據(jù)以電子形式集中存放，一旦“照顧不周”就很可能全軍覆沒。

“刷臉”的門禁是為了安全和方便，但是人臉信息是敏感信息，小區(qū)強制要求錄入，并將其作為出入小區(qū)的唯一方式，這顯然侵犯了個人的隱私，而且人臉這些生物信息被錄進系統(tǒng)就會有被泄露的風險。但人臉信息屬于法律保護的敏感個人信息，必須防止人臉識別被濫用。人臉識別屬于敏感個人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強、最易采集的個人信息，具有唯一性和不可更改性，在未經(jīng)同意的情況下擅自采集使用人臉信息的行為觸及法律紅線。

“刷臉”應遵循自愿原則，強制刷臉違法，應依法叫停。 《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式。根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。強制刷臉屬于違法行為，是絕對不能允許的，業(yè)主有權(quán)說不。有關(guān)部門對強制刷臉行為應依法予以處罰，確保公民個人信息安全。