馮楠

濱州市中心醫(yī)院骨脊柱外科，山東濱州 251700

橈骨遠(yuǎn)端骨折是骨科之中較為常見的疾病，多發(fā)生于老年患者中，對(duì)于該疾病，臨床之中多采用鋼板固定的方式為患者進(jìn)行治療[1]。傳統(tǒng)Henry 入路鋼板內(nèi)固定術(shù)是較為常見的術(shù)式，但隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，臨床之中對(duì)于手術(shù)的要求更高，創(chuàng)傷更小、出血量更少的微創(chuàng)手術(shù)逐漸成為發(fā)展趨勢[2]。改良Henry 入路保留旋前方肌掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用，使得患者旋前方肌得到保留，且術(shù)中對(duì)于患者正中神經(jīng)的影響較小，因而近年來在臨床上應(yīng)用越來越多?；诖?，該研究選取該院2020年8月—2021年7月期間收治的96例老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者為研究對(duì)象，主要探究改良Henry 入路保留旋前方肌鋼板內(nèi)固定術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的96例老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為兩組，各48例。參照組中男28例、女20例；年齡60～84歲，平均（73.39±2.34）歲；致傷原因：墜落傷17例、摔傷16例、車禍傷15例。研究組中男27例、女21例；年齡63～82歲，平均（73.13±5.24）歲；墜落傷18例、摔傷15例、車禍傷15例。兩組研究對(duì)象一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。該次研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)下進(jìn)行。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲患者；②經(jīng)影像學(xué)檢查確診為橈骨遠(yuǎn)端骨折患者；③閉合性骨折患者；④有手術(shù)指征患者；⑤對(duì)研究知情并簽署知情同意書患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)耐受較差者；②臨床資料不齊全者；③治療配合度低者；④由于其他原因自愿退出研究者。

1.2 方法

參照組患者應(yīng)用傳統(tǒng)Henry 入路鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，具體措施如下：①為患者進(jìn)行臂叢麻醉，并協(xié)助患者取仰臥位，將止血帶綁在患者患側(cè)手臂上，在橈動(dòng)脈與橈側(cè)腕曲肌之間做一5 cm 左右的切口，并由切口處一次將患者皮膚、皮膚組織企切開，充分牽引橈動(dòng)脈與橈側(cè)腕曲肌至橈側(cè)與尺側(cè)，保障旋前方肌得到充分暴露。②旋前方肌顯露骨折斷端切除以及將骨折斷端血腫、嵌入組織進(jìn)行充分清除干凈后，應(yīng)于直視下應(yīng)用牽引手法為患者進(jìn)行復(fù)位。復(fù)位后使用克氏針將骨折斷端進(jìn)行暫時(shí)固定。③應(yīng)用C 型臂透視機(jī)充分確定橈骨高度、掌傾斜、尺偏角，并依據(jù)患者的實(shí)際情況，選擇長度適中的T 型解剖鎖定鋼板，將普通皮質(zhì)骨螺釘植入近端結(jié)合孔之中，再將克氏針穿過鎖定孔，并植入鋼板遠(yuǎn)端，對(duì)鋼板進(jìn)行固定。隨后使用C 型臂透視，確定鋼板長度與位置。④將暫時(shí)固定鋼板遠(yuǎn)端處的1 枚克氏針拔除，使用電鉆鉆孔，測深后植入鎖定螺釘，其余螺釘也依次植入，將暫時(shí)固定骨折斷端的克氏針拔除，C 型臂透視確定骨折復(fù)位滿意、鋼板位置及螺釘長度。⑤放松止血帶，并為患者進(jìn)行止血處理，采用生理鹽水對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行沖洗，并對(duì)手術(shù)器械等進(jìn)行確定，無誤后可以將切斷的旋前方肌覆蓋鋼板縫合，安放皮片引流，依將皮下組織、皮膚縫合，最后為患者使用無菌敷料包扎。

研究組患者接受改良Henry 入路保留旋前方肌掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，具體方法如下：同樣基于患者臂叢麻醉，并協(xié)助患者取仰臥位，為患者綁止血帶，并于橈動(dòng)脈與橈側(cè)腕曲肌之間做一5 cm 切口，依次將皮膚、皮膚組織切開，將橈動(dòng)脈與橈側(cè)腕曲肌牽向尺側(cè)，充分顯露旋前方肌、肱橈肌肌腱橈骨遠(yuǎn)端止點(diǎn)。由附著處將患者的肱橈肌進(jìn)行縱向切開，隨后切斷尺側(cè)部分肱橈肌腱遠(yuǎn)端切斷，旋前方肌也一并進(jìn)行骨膜下剝離，將其翻向尺側(cè)，顯露骨折斷端，余下手術(shù)過程與參照組保持一致。清點(diǎn)及確認(rèn)敷料、手術(shù)器械無誤，縫合縱形劈開的肱橈肌腱覆蓋鋼板，安放皮片引流，依次將皮下組織、皮膚縫合，使用無菌敷料包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、骨折暴露時(shí)間、出血量）、預(yù)后情況（腕關(guān)節(jié)屈伸范圍、前臂旋轉(zhuǎn)范圍、握力）、疼痛評(píng)分（VAS 評(píng)分，總分為10分，分?jǐn)?shù)越高說明疼痛情況越重）以及DASH 評(píng)分（每個(gè)項(xiàng)目5 分，分?jǐn)?shù)越高說明癥狀越嚴(yán)重，上肢功能越差）。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比

研究組患者手術(shù)時(shí)間、骨折暴露時(shí)間相較于參照組患者更短，同時(shí)術(shù)中出血量較參照組更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比(±s)

表1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比(±s)

組別研究組（n=48）參照組（n=48）t值P值手術(shù)時(shí)間（min）58.40±6.89 73.16±7.15 10.299＜0.001骨折暴露時(shí)間（min）19.75±3.35 46.30±6.54 25.033＜0.001出血量（mL）14.37±2.35 25.36±3.81 17.009＜0.001

2.2 兩組患者預(yù)后情況對(duì)比

治療后6 周，研究組患者腕關(guān)節(jié)屈伸范圍、前臂旋轉(zhuǎn)范圍以及握力等指標(biāo)均顯著優(yōu)于參照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但治療后3 個(gè)月，兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者預(yù)后情況對(duì)比(±s)

表2 兩組患者預(yù)后情況對(duì)比(±s)

組別研究組（n=48）參照組（n=48）t值P值腕關(guān)節(jié)屈伸范圍治療6周51.45±14.35 31.62±12.41 7.242＜0.001治療3個(gè)月72.67±6.22 69.81±9.34 1.766 0.081前臂旋轉(zhuǎn)范圍治療6周70.51±17.55 51.73±13.46 5.883＜0.001治療3個(gè)月91.61±6.22 90.65±4.23 0.884 0.379握力治療6周57.81±5.33 43.23±5.62 13.041＜0.001治療3個(gè)月84.74±5.36 83.21±4.01 1.584 0.117

2.3 兩組患者VAS、DASH評(píng)分對(duì)比

治療后6 周，研究組患者VAS、DASH 評(píng)分均相較于參照組患者更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后3 個(gè)月，兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者VAS、DASH評(píng)分對(duì)比[(±s),分]

表3 兩組患者VAS、DASH評(píng)分對(duì)比[(±s),分]

組別研究組（n=48）參照組（n=48）t值P值VAS治療6周3.73±1.28 5.81±1.35 7.746＜0.001治療3個(gè)月1.91±0.82 2.31±1.63 1.519 0.132 DASH治療6周16.61±9.25 21.91±8.33 2.950 0.004治療3個(gè)月14.66±7.56 16.71±10.11 1.125 0.263

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折為臨床之中較為常見的骨折類型，約占全部骨折類型的20%左右，且該類骨折多發(fā)生于老年人群之中[3-5]。在治療過程中，由于老年患者的體質(zhì)較為特殊，除了容易發(fā)生骨折情況以外，還可能由于骨質(zhì)脆弱，導(dǎo)致骨折后產(chǎn)生松動(dòng)情況，因而臨床之中多采取內(nèi)固定手術(shù)治療的措施[6-7]。對(duì)該骨折類型進(jìn)行治療的主要目的在于保障關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整，保障掌傾角以及尺偏角的恢復(fù)，從而保障橈骨遠(yuǎn)端解剖結(jié)構(gòu)的恢復(fù)，確?；颊咄箨P(guān)節(jié)工鞥那充分恢復(fù)[8]。掌側(cè)Henry 入路鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)是當(dāng)前對(duì)于橈骨遠(yuǎn)端骨折患者最為常用的術(shù)式之一，但該入路需要將患者旋前方肌切開，而旋前方肌是手臂遠(yuǎn)端最深層的肌肉，具有對(duì)遠(yuǎn)側(cè)尺橈關(guān)節(jié)起到穩(wěn)定的作用[9-10]。在臨床研究之中發(fā)現(xiàn)，骨折后可能導(dǎo)致旋前方肌腫脹，而將其縱向切開后可能導(dǎo)致肌肉斷端回縮，同時(shí)在治療過程中置入鋼板，會(huì)導(dǎo)致患者肌肉斷端距離加大，使得解剖形態(tài)難以恢復(fù)到原有形態(tài)[11]。因而如何以最小的創(chuàng)傷、生理干擾達(dá)到最佳治療效果，是醫(yī)護(hù)人員與患者的共同目標(biāo)[12]。

該研究中，主要給予常規(guī)組患者傳統(tǒng)Henry 入路鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，并與研究組改良Henry 入路保留旋前方肌掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用效果進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果顯示，研究組患者手術(shù)時(shí)間、骨折暴露時(shí)間短于參照組患者，同時(shí)術(shù)中出血量更少（P＜0.05），表明改良Henry 入路保留旋前方肌鋼板內(nèi)固定術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折較傳統(tǒng)Henry 入路鋼板內(nèi)固定術(shù)效果更佳，且安全性較高。對(duì)其原因進(jìn)行分析，主要是由于傳統(tǒng)Henry 入路鋼板內(nèi)固定術(shù)是以往治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的常用手術(shù)方法，該術(shù)式可直視下恢復(fù)橈骨莖突長度、尺偏角及掌傾斜，對(duì)骨折處進(jìn)行解剖復(fù)位，能夠取得一定治療效果，但恢復(fù)周期較久，且患者術(shù)后往往上肢功能較為僵硬[13]。治療后6周，研究組患者腕關(guān)節(jié)屈伸范圍、前臂旋轉(zhuǎn)范圍、握力、DASH 評(píng)分等指標(biāo)均顯著優(yōu)于參照組患者（P＜0.05），但治療后3個(gè)月，兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。該次研究中，研究組患者治療后6 周的VAS 評(píng)分為（3.73±1.28）分，顯著低于參照組患者（5.81±1.35）分（P＜0.05）。朱成明等[14]研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的VAS 為（1.2±0.4）分，明顯優(yōu)于對(duì)照組（1.7±0.5）分（P＜0.05），與該次研究結(jié)果具有一致性，主要由于相較于傳統(tǒng)Henry 入路鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，改良Henry 入路保留旋前方肌鋼板內(nèi)固定術(shù)具有以下優(yōu)勢：該術(shù)式入路從橈動(dòng)脈與橈側(cè)腕曲肌之間進(jìn)入，縮短了骨折暴露時(shí)間，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較小，更利于術(shù)后患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[15-18]。

綜上所述，改良Henry 入路保留旋前方肌鋼板內(nèi)固定術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者效果顯著，充分縮短手術(shù)時(shí)間以及骨折暴露時(shí)間，減少患者術(shù)中出血量，保障患者恢復(fù)情況，術(shù)后患者的恢復(fù)周期較短，保障腕關(guān)節(jié)屈伸范圍、前臂旋轉(zhuǎn)范圍、握力、VAS、DASH評(píng)分，該治療措施應(yīng)用意義顯著。