張玥,朱嶸,李翠萍,譚曉
南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院急診科,江蘇南京 210000
急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)是一種嚴重心臟病,發(fā)病基礎(chǔ)為冠狀動脈粥樣硬化,老年人是高發(fā)人群,致殘率及致死率均較高[1]。臨床依據(jù)其發(fā)病特征將其分為非ST 段抬高型心肌梗死(non ST segment elevation myocardial infarction,NSTEMI)、ST 段抬高型心肌梗死(ST segment elevation myocardial infarction,STEMI)兩類[2],其中STEMI由于會造成血管完全閉塞,促進心肌缺血、壞死的發(fā)生,因此是一種急危重癥,隨著病程進展,患者極易出現(xiàn)大面積心肌梗死,進而繼發(fā)心力衰竭、惡性心律失常等,嚴重的情況下還會造成患者死亡[3]。老年STEMI 主要就診于心內(nèi)科,準確選擇治療策略對患者預后造成了直接影響[4]?,F(xiàn)階段,溶栓治療、經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention,PCI)、冠狀動脈搭橋手術(shù)(CABG)是臨床的主要治療策略,雖然臨床診療指南推薦PCI 是首選治療策略[5],但是近年來,有研究表明,不同年齡段老年AMI 患者接受急診PCI 會產(chǎn)生不同的治療效果,并引發(fā)不同概率的并發(fā)癥發(fā)生風險,影響患者預后。因此,要想對老年AMI患者預后進行改善,關(guān)鍵是準確選擇治療策略[6-7]。該研究選取2020年2月—2021年2月南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院急診科150例不同年齡段老年急性ST 段抬高型心肌梗死患者的臨床資料,探討急診治療老年急性ST 段抬高型心肌梗死患者的策略?,F(xiàn)報道如下。
回顧性選取南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院急診科老年急性ST 段抬高型心肌梗死患者150例,依據(jù)年齡分為60~64歲組、65~74歲組、≥75歲組,各50例。60~64歲組:年齡60~64歲,平均(62.65±1.23)歲;女11例,男39例;在發(fā)病至治療時間方面,≤3 h 17例,4~5 h 16例,6~11 h 11例,12~24 h 6例;在Killip分級方面,Ⅰ級42例,Ⅱ級5例,Ⅲ級1例,Ⅳ級2例;在心血管危險因素方面,高血壓19例,糖尿病8例,高脂血癥5例。65~74歲組:年齡65~74歲,平均(70.98±1.12)歲;女12例,男38例;在發(fā)病至治療時間方面,<3 h 18例,4~5 h 15例,6~11 h 10例,12~24 h 7例;在Killip 分級方面,Ⅰ級41例,Ⅱ級4例,Ⅲ級2例,Ⅳ級3例;在心血管危險因素方面,高血壓18例,糖尿病8例,高脂血癥6例。≥75歲組:年齡75~85歲,平均(80.36±4.14)歲;女10例,男40例;在發(fā)病至治療時間方面,<3 h 16例,4~5 h 15例,6~11 h 12例,12~24 h 7例;在Killip 分級方面,Ⅰ級43例,Ⅱ級4例,Ⅲ級2例,Ⅳ級1例;在心血管危險因素方面,高血壓19例,糖尿病9例,高脂血癥4例。3 組研究對象一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準:年齡60歲及以上者;符合急性ST 段抬高型心肌梗死的診斷標準者[8];發(fā)病至入院時間在1 d 內(nèi)患者。排除標準:合并惡性腫瘤者;呼吸衰竭者;中途退出研究者。
急性溶栓治療:目前采用通用的溶栓藥物是阿替普酶(批準文號S20160054),靜脈滴注10 mg/次。當溶栓藥物治療效果不明顯時,給予急診介入取栓治療,在介入導管下利用導絲將血栓取出。
急診PCI 術(shù)治療:IABP 支持下2 h 內(nèi)行急診PCI術(shù),早期重建血運。經(jīng)導管中心腔給予患者靜脈滴注500~1 000 U/h 普通肝素(國藥準字H32022088),維持IABP 2~6 d。如果患者伴高血壓、慢性阻塞性肺疾病等內(nèi)科疾病,則給予其對癥支持治療。對患者的癥狀進行綜合考慮,待其在一定程度上緩解、具有越來越好的精神狀態(tài)、心功能、較多的組織血流灌注、較為穩(wěn)定的生命體征、尿量在30 mL/h以上后,撤離反博。進行0.5 h 的持續(xù)觀察,如果患者具有基本穩(wěn)定的循環(huán)狀況,則將IABP 撤除,局部壓迫股動脈穿刺點30 min,然后進行24 h 加壓包扎。同時對其應(yīng)用他汀類藥物、氯吡格雷、阿司匹林,依據(jù)心率、血壓將β受體阻滯劑、硝酸酯類藥物等選取出來。
冠狀動脈搭橋手術(shù)(CABG):使用自身血管(乳內(nèi)動脈、橈動脈、胃網(wǎng)膜右動脈、大隱靜脈)在主動脈和病變的冠狀動脈建立旁路(“橋”),使主動脈內(nèi)的血液跨過血液狹窄的部位直接灌注到狹窄遠端,恢復心肌血液供應(yīng)。
比較分析3 組患者的急診治療策略、院內(nèi)預后情況。
采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理,計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
3組患者的急診溶栓比例、急診PCI比例、CABG比例比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。
表1 3組急診治療策略比較[n(%)]
60~64歲組、65~74歲組患者的院內(nèi)不良預后發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但均低于≥75歲 組,差 異有統(tǒng) 計 學意 義(χ2=36.500,P<0.05)。見表2。
表2 3組院內(nèi)不良預后發(fā)生情況比較[n(%)]
老年人是AMI的高發(fā)人群,有研究表明,由于老年人具有整體較低的個體功能水平,與中青年人相比具有顯著較弱的治療敏感度與自我修復能力,因此老年STEMI 患者普遍具有較差的預后情況[9]。在我國,PCI是治療AMI的首選方案,但是由于65歲以下人群是主要研究對象,因此仍然需要臨床進一步研究PCI 治療高齡與超高齡老年STEMI 患者的效果[10]?,F(xiàn)階段,PCI 仍然是臨床的首選治療方案,其次為溶栓[11]。有學者認為,PCI治療雖然能夠?qū)⑿募」K烂娣e縮小,但是可能會促進患者術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風險的提升,而溶栓治療可能會促進患者出血率的提升[12]。
該研究結(jié)果表明,60~64歲組患者的急診溶栓、急診PCI、冠狀動脈搭橋手術(shù)比例分別為14.00%、50.00%、36.00%,65~74歲 組 分 別 為14.00%、40.00%、46.00%,≥75歲組分別為6.00%、32.00%、50.00%,3 組患者的急診溶栓比例、急診PCI 比例、CABG 比例比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),且60~64歲組、65~74歲組患者的院內(nèi)不良預后發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但均低于≥75歲組(P<0.05),說明在AMI 預后的影響因素中,年齡≥75歲是一個危險因素。有研究表明,<75歲高齡STEMI 患者的治療中,預后不良反應(yīng)發(fā)生率43.33%,低于≥75歲年齡段[13],與該文所得結(jié)果相近。原因為≥75歲患者年齡偏大的同時,其入院時具有較高的心功能受損程度,也極易影響其預后[14]。由此結(jié)果表明,<75歲年齡組的老年STEMI 患者接受急診治療具有一定的安全性[15]。
綜上所述,不同年齡段老年急性ST 段抬高型心肌梗死患者接受急診溶栓、急診PCI、冠狀動脈搭橋手術(shù)治療策略相近,但60~64歲組、65~74歲組老年患者接受急診治療安全性高,在臨床治療中,注意手術(shù)時機的選擇。