胡玉峰，周升起

（青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島，266071）

一、引言

服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要，根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，全球服務(wù)貿(mào)易雖然占GDP的比重不足1/5，但GDP中有超過一半的附加值來源于服務(wù)貿(mào)易①數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)https：//databank.worldbank.org/home.aspx。。近年來，隨著科技發(fā)展水平以及創(chuàng)新能力的不斷提高，現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)取得了較好的發(fā)展成果?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的優(yōu)點(diǎn)在于其具備比傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)更高的產(chǎn)品附加值，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)更加強(qiáng)勁?！敖鸫u”國(guó)家作為世界新興經(jīng)濟(jì)體，想要在世界市場(chǎng)上占有一席之地，就得抓住現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇，綜合考慮影響本國(guó)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)因素，提高國(guó)際相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力，從而帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

近年來，在“金磚”國(guó)家服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究方面，Balassa（1965）［1］提出用顯性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)（RCA）測(cè)算一國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，現(xiàn)今該指標(biāo)被廣泛采用。Chadee等（2011）［2］以波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論以及中、印信息技術(shù)服務(wù)部門傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)兩國(guó)在該部門存在互補(bǔ)關(guān)系。Bhattacharjee等（2015）［3］在波特“鉆石”模型的基礎(chǔ)上，采用傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)印度的服務(wù)業(yè)進(jìn)行了探索。戴翔（2015）［4］利用增加值對(duì)我國(guó)1995—2011年服務(wù)業(yè)RCA指標(biāo)進(jìn)行衡量，認(rèn)識(shí)到我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)依舊處于劣勢(shì)狀態(tài)。郭晶、劉菲菲（2015）［5］通過比較增加值貿(mào)易與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法，發(fā)現(xiàn)后者低估了我國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平。吳幼華等（2018）［6］基于我國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，分析出創(chuàng)新有助于提高其競(jìng)爭(zhēng)力。

在“金磚”國(guó)家服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的探究上，Dobson等（2006）［7］基于中國(guó)數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平的提高對(duì)中國(guó)銀行業(yè)零售貿(mào)易政策的制定提出了更加苛刻的條件。Mukherjee（2015）［8］基于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)，認(rèn)識(shí)到人力資源與FDI對(duì)印度服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展作用顯著。國(guó)內(nèi)學(xué)者基于傳統(tǒng)“總值”服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算了我國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的IMS、RCA、TC指標(biāo)，并對(duì)其影響因素進(jìn)行研究［9-11］。姚海棠、方曉麗（2013）［12］依據(jù) WTO 國(guó)際貿(mào)易時(shí)間序列數(shù)據(jù)，分析了教育、基礎(chǔ)設(shè)施、法律對(duì)“金磚”國(guó)家服務(wù)貿(mào)易的影響；張艷芳、張祎（2014）［13］在我國(guó)傳統(tǒng)“總值”服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及拉姆齊檢驗(yàn)方法的基礎(chǔ)上，探索了人均GDP與FDI對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的影響；盛新宇等（2018）［14］基于 RCA指標(biāo)，對(duì)“金磚”國(guó)家服務(wù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素進(jìn)行探究，認(rèn)識(shí)到人均資本、服務(wù)業(yè)增加值對(duì)其產(chǎn)生顯著推動(dòng)作用。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外已從多個(gè)視角對(duì)“金磚”國(guó)家服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及影響因素開展研究，這些研究構(gòu)成本文研究的基礎(chǔ)。但已有文獻(xiàn)主要是把服務(wù)產(chǎn)業(yè)整體作為分析的對(duì)象，單獨(dú)探究“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的較少。在研究方法上，以采用傳統(tǒng)的RCA指數(shù)和IMS指數(shù)為主。早期研究所依據(jù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均為傳統(tǒng)的“總值”服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，近年來的研究雖然逐步采用了“增加值”服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，但較為陳舊。為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本文嘗試采用NRCA指標(biāo)，依據(jù)OECD&WTO聯(lián)合發(fā)布的2005—2015年服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易（TiVA）數(shù)據(jù)，就“全球價(jià)值鏈”（GVCs）分工下的“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（包括細(xì)分行業(yè)）國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及影響因素，開展專門研究。

二、“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究

（一）測(cè)算指標(biāo)——凈出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)（NRCA指數(shù)）

現(xiàn)有研究中測(cè)算一國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力普遍采用國(guó)際市場(chǎng)占有率（IMS）指標(biāo)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指標(biāo)等。這兩個(gè)指標(biāo)雖然在測(cè)算一國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)國(guó)際相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力方面應(yīng)用較為普遍，但其忽略了進(jìn)口貿(mào)易對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響，因此，本文采用凈出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)（NRCA）指數(shù)，公式如下：

其中，EDij為j國(guó)i產(chǎn)業(yè)的增加值貿(mào)易出口，MDij為j國(guó)i產(chǎn)業(yè)的增加值貿(mào)易進(jìn)口；XDj與IDj分別為j國(guó)的增加值總出口與增加值總進(jìn)口。

（二）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的界定

迄今國(guó)際上仍未有對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)分類，但國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者在研究中嘗試對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)做出界定和劃分［15-17］。本文借鑒潘海嵐（2008）［18］對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的分類，并參考WTO&OECD聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，界定四個(gè)服務(wù)部門：信息通訊服務(wù)業(yè)（Information and communi?cation）；金融與保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)（Financial and insurance activities）；公共行政、教育、健康以及社會(huì)與個(gè)人服務(wù)（Public admin，education and health；Social and personal services）；其他商業(yè)服務(wù)，包括旅游業(yè)、會(huì)計(jì)以及審計(jì)等（Other business sector services）。

（三）“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算與比較

為詳細(xì)考察GVCs分工下“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱及其變化，研究采用能更真實(shí)地反映GVCs分工下各國(guó)（地區(qū)）貿(mào)易規(guī)模的TiVA現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)，所需數(shù)據(jù)源自2018年12月WTO&OECD聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總體NRCA指標(biāo)

從表1可以看出，2005—2015年巴西現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)NRCA指標(biāo)發(fā)展趨勢(shì)為“波動(dòng)”型，2008年達(dá)到最大值，金融危機(jī)后總體呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)；中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)NRCA指標(biāo)從整體來看呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的下降趨勢(shì)；俄羅斯整體為波動(dòng)式下降；印度現(xiàn)代服務(wù)業(yè)NRCA指標(biāo)始終為正值，11年來波動(dòng)較小，2008年以前呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，2008年達(dá)到最大值，金融危機(jī)以后則有所下降；南非在2010年呈現(xiàn)出負(fù)值，其余年份均為正值，波動(dòng)相對(duì)較大。

表1 2005—2015年“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總體NRCA指標(biāo)

“金磚”國(guó)家中，只有印度與南非現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的凈出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)呈現(xiàn)出正值，相對(duì)其余三國(guó)而言，現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易具有比較優(yōu)勢(shì)。印度的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力較大，占據(jù)第一位，南非僅次于印度，占據(jù)第二位，中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)高于巴西，居于第三位，俄羅斯現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)最小，在五個(gè)國(guó)家中處于末位。

2.“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)NRCA指標(biāo)

圖1至圖4展現(xiàn)出五國(guó)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分四個(gè)部門NRCA指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)。通過信息通訊服務(wù)產(chǎn)業(yè)折線圖發(fā)現(xiàn)，印度在該產(chǎn)業(yè)具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，2005—2015年印度的NRCA指標(biāo)皆為正值，而其余四國(guó)則都是在0以下波動(dòng)。南非信息通訊服務(wù)業(yè)NRCA指標(biāo)僅次于印度，而中國(guó)與巴西較為接近，俄羅斯的NRCA指標(biāo)最低，由此可以看出，只有印度的信息通訊技術(shù)服務(wù)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。在金融保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)中，南非NRCA指標(biāo)皆為正值且整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其在該產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)、巴西、俄羅斯的NRCA指標(biāo)皆處于負(fù)值狀態(tài)，其中，中國(guó)在2011年以前波動(dòng)較小，之后有所下降，而巴西、俄羅斯的NRCA指標(biāo)在這11年間波動(dòng)較大，但都處于相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。印度的NRCA指標(biāo)正負(fù)性不穩(wěn)定且數(shù)值波動(dòng)較大，2008年達(dá)到最大值，之后就呈現(xiàn)出波動(dòng)式下降趨勢(shì)。

圖1 信息通訊服務(wù)業(yè)

圖2 金融保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)

圖3 公共行政、教育、健康以及社會(huì)與個(gè)人服務(wù)

圖4 其他商業(yè)服務(wù)（旅游、會(huì)計(jì)、審計(jì)）

在公共行政、教育等行業(yè)，南非的比較優(yōu)勢(shì)較為明顯，其NRCA指標(biāo)一直為正值。印度僅次于南非，其NRCA指標(biāo)整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)且為大于0，在該行業(yè)具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)NRCA指標(biāo)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)且均為負(fù)，因此不具備比較優(yōu)勢(shì)。巴西與俄羅斯NRCA指標(biāo)低于中國(guó)，波動(dòng)較大且都為負(fù)值，可見兩國(guó)都處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。在旅游、會(huì)計(jì)以及審計(jì)等行業(yè)，印度的NRCA指標(biāo)盡管有所下降，但其數(shù)值大于0，說明具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。巴西僅次于印度，但在2014年以后大幅度下降，相對(duì)其他三國(guó)具有一定的比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)、俄羅斯、南非的NRCA指標(biāo)一直為負(fù)值，由此可見，這三國(guó)在旅游、會(huì)計(jì)以及審計(jì)行業(yè)不具備比較優(yōu)勢(shì)。

三、“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素實(shí)證分析

（一）“金磚”國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的選取

1.波特“鉆石”模型

波特“鉆石”理論模型主要包括生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)與支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)、政府行為、機(jī)遇六個(gè)方面［19］，本文研究的是“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，因此不考慮企業(yè)戰(zhàn)略。

2.影響變量的選取

本文基于波特“鉆石”模型，結(jié)合相關(guān)學(xué)者［20-23］對(duì)服務(wù)貿(mào)易的研究成果以及數(shù)據(jù)的可得性，選取的具體變量如表2所示。

表2 變量選取與數(shù)據(jù)來源

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

1.主成分分析可行性檢驗(yàn)

為更全面地探究“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，研究選定多個(gè)影響因素，由于回歸的自變量數(shù)量較多，且一級(jí)指標(biāo)中一些要素的選取具有局限性，代表性數(shù)據(jù)較少，因此研究參照尹文靜（2011）［24］提出的監(jiān)督分組法，整體分為三組，第一組為資本資源、技術(shù)資源、數(shù)字技術(shù)；第二組為國(guó)外需求、國(guó)內(nèi)需求、制造業(yè)、GVCs分工參與度，第三組為人力資源、政府需求、營(yíng)商環(huán)境。通過主成分分析法對(duì)每組數(shù)據(jù)做加權(quán)處理，權(quán)重較大的指標(biāo)則對(duì)被解釋變量影響較大。

首先，對(duì)各變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如下：

其次，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)根據(jù)分組計(jì)算其相關(guān)關(guān)系，公式如下：

通過計(jì)算，第一組的相關(guān)系數(shù)大部分處于0.351 2～0.976 9之間，第二組則大部分位于0.343 3～0.949 4之間，第三組的相關(guān)系數(shù)都處于0.449 5～0.836 2之間。從總體來看相關(guān)性較大，但仍需進(jìn)一步做KMO與SMC檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3：

表3 KMO與SMC檢驗(yàn)結(jié)果

通過檢驗(yàn)，KMO值均位于0.6以上，且SMC檢驗(yàn)大部分位于0.6以上，只有一小部分較低，總體來說，自變量之間具有較多共同因子，可以進(jìn)行提取。

2.主成分得分與提取結(jié)果

首先，根據(jù)計(jì)算結(jié)果及碎石圖，基于特征值大于1的原則提取公共因子，提取結(jié)果如表4。

表4 各組主成分提取結(jié)果

上表中各組提取的主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率均達(dá)到74%以上，基本都能夠涵蓋本組變量的大部分信息。

其次，根據(jù)各組的系數(shù)得分以及方差貢獻(xiàn)率構(gòu)造線性表達(dá)式。

再次，根據(jù)表達(dá)式計(jì)算出各主成分賦值，結(jié)果如表5。

表5 各指標(biāo)賦值結(jié)果

最后，根據(jù)各組的系數(shù)得分以及方差貢獻(xiàn)率計(jì)算各主成分結(jié)果①受篇幅限制，各主成分結(jié)果省略。。

3.計(jì)量模型

基于上文中提取的3個(gè)主要變量以及NRCA指標(biāo)，本文研究模型如下：

其中，下標(biāo)i表示國(guó)家，j表示樣本期；ε表示隨機(jī)干擾項(xiàng)；C表示常數(shù)項(xiàng)；β表示系數(shù)。

4.回歸結(jié)果及分析

（1）總體回歸結(jié)果及分析

上述三個(gè)主成分代表了“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響因素，以它們作為解釋變量對(duì)2005—2015年“金磚”國(guó)家NRCA指標(biāo)進(jìn)行多元回歸，同時(shí)根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，采用隨機(jī)效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表6：

表6 回歸結(jié)果

通過回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)外需求、國(guó)內(nèi)需求、制造業(yè)、GVCs分工參與度、人力資源、政府需求以及營(yíng)商環(huán)境都會(huì)對(duì)“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)NRCA指標(biāo)產(chǎn)生顯著影響，其中，國(guó)外需求、國(guó)內(nèi)需求、制造業(yè)、GVCs分工外向參與度整體對(duì)“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生正面的影響，而其他幾個(gè)方面整體呈現(xiàn)出反向關(guān)系。

F2代表國(guó)外需求、國(guó)內(nèi)需求、制造業(yè)、GVCs分工外向參與度對(duì)“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，根據(jù)回歸結(jié)果證明其產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。根據(jù)賦值表，制造業(yè)增長(zhǎng)值與GVCs分工外向參與度賦值相對(duì)較高，說明這些要素對(duì)五國(guó)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)NRCA指標(biāo)變化影響較大?，F(xiàn)如今，世界各國(guó)制造產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)在持續(xù)進(jìn)行中，制造產(chǎn)業(yè)出口服務(wù)化趨勢(shì)越來越明顯，由此可為國(guó)家服務(wù)產(chǎn)業(yè)帶來更多的生產(chǎn)機(jī)會(huì)，從而推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)GVCs分工參與度的提高為“金磚”國(guó)家該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了更多參與國(guó)際生產(chǎn)分工的機(jī)會(huì)，同時(shí)GVCs外向參與度反映了一國(guó)間接增加值出口，數(shù)值越高該國(guó)的GVCs地位就越高。

F3的結(jié)果表明：人力資源、政府需求、營(yíng)商環(huán)境排名整體與“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)NRCA指標(biāo)呈現(xiàn)反向關(guān)系。根據(jù)賦值表，人力資源與政府財(cái)政支出的影響力較大，服務(wù)業(yè)人力資源產(chǎn)生負(fù)面影響的原因可能是在服務(wù)業(yè)就業(yè)人員的結(jié)構(gòu)中，從事傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的人員較多，現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)需要高素質(zhì)勞動(dòng)力，而符合要求的勞動(dòng)力較少。財(cái)政支出呈現(xiàn)反向關(guān)系的原因很有可能是政府對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支出較少，而較多地投入到其他產(chǎn)業(yè)中，比如2015年，在中國(guó)各行業(yè)財(cái)政支出增長(zhǎng)比率中，農(nóng)林水為16.9%，節(jié)能環(huán)保為26.2%，而教育為8.4%①數(shù)據(jù)來源于http：//www.gov.cn/xinwen/2016-01/29/content_5037282.htm。。

（2）各個(gè)國(guó)家回歸結(jié)果及分析

由于每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r存在差異，因此本部分單獨(dú)分析每個(gè)國(guó)家的回歸結(jié)果。將提取的三個(gè)主成分對(duì)五個(gè)國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)NRCA指標(biāo)分別作回歸，結(jié)果如表7。

表7 各國(guó)家回歸結(jié)果

回歸結(jié)果表明：資本資源、技術(shù)資源、數(shù)字技術(shù)的投入對(duì)中國(guó)、俄羅斯、南非的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平具有顯著影響，其中，對(duì)中國(guó)、俄羅斯產(chǎn)生反面的影響，而對(duì)南非產(chǎn)生正面的推動(dòng)作用。資本資源產(chǎn)生負(fù)面影響的原因很可能是在中國(guó)、俄羅斯資本結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所占的比重較小，吸引的FDI與固定資產(chǎn)投資更加偏向于其他部門，比如2015年中國(guó)批發(fā)零售業(yè)實(shí)際使用外資金額的比重為9.52%，而科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的比重為3.59%②數(shù)據(jù)來源于中國(guó)商務(wù)部外國(guó)投資管理司發(fā)布的《中國(guó)外商投資報(bào)告2016》。；研發(fā)支出與申請(qǐng)專利數(shù)產(chǎn)生反面作用的原因很可能是國(guó)內(nèi)對(duì)現(xiàn)代研發(fā)支出以及現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)專利占總數(shù)的比重較小。

國(guó)外需求、國(guó)內(nèi)需求、制造業(yè)以及GVCs分工外向參與度對(duì)印度、南非的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)具有推動(dòng)作用。據(jù)此，印度、南非應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大內(nèi)需與外需，鼓勵(lì)本國(guó)居民消費(fèi)，并促進(jìn)國(guó)內(nèi)制造業(yè)向著出口服務(wù)化發(fā)展的方向轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高知識(shí)密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè)GVCs分工參與度，增加間接出口產(chǎn)品附加值，以此提高本國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。

根據(jù)回歸結(jié)果，巴西、俄羅斯現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受到人力資源、政府需求、營(yíng)商環(huán)境排名的影響，且呈現(xiàn)出反向關(guān)系。上文提到，這兩國(guó)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)較少，政府對(duì)該產(chǎn)業(yè)的資金支持力度不夠，因而國(guó)家應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)高素質(zhì)人才，提高就業(yè)人員比重，加大資金投入，增強(qiáng)對(duì)該產(chǎn)業(yè)的扶持力度。營(yíng)商環(huán)境排名在理論上與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平呈現(xiàn)反向關(guān)系，營(yíng)商環(huán)境排名越高，則現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平越高。

四、結(jié)論與對(duì)中國(guó)的啟示

（一）研究結(jié)論

本文基于WTO&OECD聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)中的2005—2015年“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，計(jì)算了“金磚”國(guó)家的NRCA指標(biāo)，通過計(jì)算結(jié)果得出結(jié)論：印度現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力最高；在通訊服務(wù)業(yè)與其他商業(yè)服務(wù)方面，印度具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；在金融保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)以及公共行政、教育等行業(yè)，南非具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在實(shí)證方面，本文基于波特“鉆石”理論以及主成分分析法對(duì)所選取的影響因素進(jìn)行了主成分的提取，并以NRCA指標(biāo)為被解釋變量，分別對(duì)“金磚”國(guó)家總體及每個(gè)國(guó)家進(jìn)行了回歸分析，回歸結(jié)果表明：國(guó)外需求、國(guó)內(nèi)需求、制造業(yè)、GVCs分工外向參與度整體對(duì)“金磚”國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生正面的影響，人力資源、政府需求以及營(yíng)商環(huán)境排名整體則呈現(xiàn)出反面關(guān)系；“金磚”國(guó)家制造業(yè)增長(zhǎng)值以及GVCs分工外向參與度的提高會(huì)帶動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升，而服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)與政府財(cái)政支出則與之相反；具體到每個(gè)國(guó)家，資本資源、技術(shù)資源、數(shù)字技術(shù)的投入對(duì)中國(guó)、俄羅斯現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的NRCA指標(biāo)具有負(fù)面影響，而對(duì)南非產(chǎn)生正面的影響。國(guó)外需求、國(guó)內(nèi)需求、制造業(yè)以及GVCs分工外向參與度對(duì)印度、南非產(chǎn)生正面的作用。巴西、俄羅斯現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平與人力資源、政府需求、營(yíng)商環(huán)境排名呈現(xiàn)出反向關(guān)系。

（二）對(duì)中國(guó)的啟示

中國(guó)在服務(wù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口貿(mào)易額雖然在“金磚”國(guó)家中處于領(lǐng)先地位，但根據(jù)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)NRCA指標(biāo)的計(jì)算與分析，發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在五國(guó)中不具備比較優(yōu)勢(shì)。因此，中國(guó)一方面應(yīng)當(dāng)制定合理的制度與政策，鼓勵(lì)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展，擴(kuò)大內(nèi)需并提高居民的消費(fèi)水平；促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)水平尤其是現(xiàn)代服務(wù)技術(shù)的提升，培養(yǎng)居民自主創(chuàng)新能力，完善專利保護(hù)制度，提高居民的創(chuàng)新熱情；培養(yǎng)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)高素質(zhì)從業(yè)人員，完善國(guó)內(nèi)該產(chǎn)業(yè)就業(yè)福利體系，為現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)吸引更多高質(zhì)量勞動(dòng)力；調(diào)整研發(fā)支出的分配結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)研發(fā)支出向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投入。另一方面中國(guó)作為“金磚”國(guó)家的一員，要對(duì)比別國(guó)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，立足于本國(guó)實(shí)際進(jìn)行汲取，積極引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)與發(fā)展理念；調(diào)整FDI投入方向，為現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)吸收更多優(yōu)秀外資；提高現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)在GVCs分工的地位與參與度，增加服務(wù)出口產(chǎn)品附加值，以此推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。