徐超, 楊鵬, 余飛, 薛鵬娜
(深圳市華陽(yáng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)股份有限公司武漢分公司,武漢 430062)
超過(guò)JGJ 3-2010《高層建筑混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》(以下簡(jiǎn)稱《高規(guī)》)[1]定義的A級(jí)高度,或存在多項(xiàng)不規(guī)則的結(jié)構(gòu),需進(jìn)行“性能設(shè)計(jì)”[2]。同等條件下,采取“性能設(shè)計(jì)”會(huì)使土建成本增加10%~20%[3],故開(kāi)發(fā)商往往將超高層住宅高度限制在A級(jí)以內(nèi)。對(duì)于接近A級(jí)高度限值的超高層住宅,結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)師的“固有思路”是基于經(jīng)濟(jì)性將分隔墻、外墻均設(shè)計(jì)為剪力墻,以滿足計(jì)算指標(biāo)要求[4]。戶內(nèi)密集的剪力墻限制了業(yè)主后期改造的可能性。區(qū)別于剛需型住宅,改善型住宅更注重品質(zhì),要求建筑面積大、空間靈活、可改造性高[5]。從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的角度而言,賦予住宅更大的空間感和可改造性的直接途徑是盡可能減少戶內(nèi)剪力墻,優(yōu)化梁板布置。這無(wú)疑打破了結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)師的“固有思路”。此外,當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)激烈的房地產(chǎn)市場(chǎng)讓開(kāi)發(fā)商對(duì)住宅產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的把控愈發(fā)嚴(yán)格[6],使得在最初戶型方案設(shè)計(jì)時(shí)便存在結(jié)構(gòu)不規(guī)則。種種因素?zé)o形中增加了住宅項(xiàng)目結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)難度,需對(duì)A級(jí)高度改善型住宅項(xiàng)目剪力墻布置進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。
文中總結(jié)了剪力墻結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計(jì)的關(guān)鍵思路,并結(jié)合某實(shí)際住宅項(xiàng)目,從計(jì)算指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)性、可改造性三方面分析了5組剪力墻布置方案,以期對(duì)A級(jí)高度改善型住宅的剪力墻布置提供參考。
剪力墻的布置受到戶型設(shè)計(jì)的影響,在方案設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)與方案人員密切溝通,對(duì)方案進(jìn)行結(jié)構(gòu)可行性分析[7]:初步布置剪力墻,調(diào)整方案不合理之處,盡量避免平、立面不規(guī)則,形成更合理的抗側(cè)力體系,為后續(xù)施工圖設(shè)計(jì)奠定基礎(chǔ)。
(1) 均勻布?jí)?。在一個(gè)結(jié)構(gòu)單元中,若剪力墻布置不均勻,個(gè)別墻肢承擔(dān)的地震剪力比例大,當(dāng)超過(guò)設(shè)防地震時(shí),該內(nèi)力集中的剪力墻將首先發(fā)生破壞,可能會(huì)因此而引發(fā)連續(xù)坍塌。
(2) 少布短肢剪力墻。對(duì)于超高層住宅,短肢剪力墻延性差,配筋率高,經(jīng)濟(jì)性差,設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)盡量避免使用。
(3) 墻肢對(duì)齊、少做半框。剪力墻各墻肢之間受力有聯(lián)動(dòng)效果,對(duì)齊的墻肢通過(guò)連梁或框架墻形成整體,能使兩片剪力墻協(xié)同工作。比起相同長(zhǎng)度獨(dú)立墻肢或半框架墻肢,墻肢對(duì)齊能有效提高結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度。
(4) 優(yōu)先布置L形剪力墻。一字形剪力墻經(jīng)濟(jì)性好,但延性和穩(wěn)定性差,尤其布置在建筑角部會(huì)不利于結(jié)構(gòu)計(jì)算滿足位移角等指標(biāo);翼墻能起到扶壁作用,易于梁縱筋錨固,但其中T形、Z形等形狀復(fù)雜的翼墻,增加了墻肢的含鋼量,L形墻肢相對(duì)最優(yōu)。
(5) 沿高度方向均勻變化。剪力墻延高度方向宜均勻、連續(xù),若在中間樓層墻肢減短或開(kāi)洞過(guò)多,可能造成抗側(cè)剛度突變,形成結(jié)構(gòu)薄弱層。
(6) 弱中間、強(qiáng)周邊。加強(qiáng)距結(jié)構(gòu)剛心最遠(yuǎn)的剪力墻剛度能有效提高結(jié)構(gòu)的抗扭剛度,減小結(jié)構(gòu)扭轉(zhuǎn)周期,限制“周期比”。戶型中心的剪力墻則往往對(duì)提高結(jié)構(gòu)整體抗扭剛度的作用有限。
工程位于武漢市中心城區(qū)繁華地段,主塔樓建筑面積約23萬(wàn)m2,含14棟超高層住宅,1棟幼兒園和1棟小學(xué)。超高層住宅地下2層,地上46層,其中2層為避難層,大屋面以上含1層構(gòu)架,標(biāo)準(zhǔn)層層高為3m,避難層層高3.15m,大屋面結(jié)構(gòu)標(biāo)高為138.9m,小于6度區(qū)剪力墻結(jié)構(gòu)A級(jí)高度限值140m。工程結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)基準(zhǔn)期和設(shè)計(jì)使用年限均為50年,抗震設(shè)防烈度為6度,設(shè)計(jì)基本地震加速度值為0.05g,場(chǎng)地類(lèi)別為Ⅲ類(lèi),設(shè)計(jì)地震分組為第一組,基本風(fēng)壓為0.35kN/m2,地面粗糙度類(lèi)別為C類(lèi)。圖1為標(biāo)準(zhǔn)層建筑平面圖,四梯四戶,由中間分戶墻為中線兩側(cè)鏡像設(shè)計(jì),建筑面積左起分別為143、125m2。
圖1 標(biāo)準(zhǔn)層建筑平面圖
該戶型方案的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)難點(diǎn)如下:①為南北通透采光好,將平面設(shè)計(jì)的比較窄,尺寸約為44.2m×18.7m,高寬比為7.43,略大于《高規(guī)》建議的限值6,一定程度上削弱了結(jié)構(gòu)縱向的抗側(cè)剛度[8];②南北兩側(cè)建筑功能不同,開(kāi)間尺寸不一致,導(dǎo)致部分戶內(nèi)縱向剪力墻不能對(duì)齊,無(wú)法形成最有利的抗側(cè)力體系;③為得到更好的視野,戶型角部設(shè)計(jì)為飄窗,使得對(duì)位移角最敏感的角部無(wú)法形成L形墻肢;④左右兩側(cè)也是飄窗,縱向剪力墻被打斷,削弱了結(jié)構(gòu)的扭轉(zhuǎn)剛度。
從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)師的“固有思路”出發(fā),設(shè)計(jì)了基礎(chǔ)方案,圖2為基礎(chǔ)方案剪力墻布置圖(對(duì)稱戶型,僅示意左側(cè)布置):底部1~7F剪力墻混凝土強(qiáng)度等級(jí)為C60,7F以上每隔5層降低一級(jí)標(biāo)號(hào)直至C30;隔墻幾乎均設(shè)計(jì)為剪力墻,其中外墻W1、分戶墻W3、W6,以及橫向墻垛Q1墻厚厚均為250mm,其余墻肢厚均為200mm。
圖2 基礎(chǔ)方案剪力墻布置圖
采用盈建科軟件(3.0.2版)建模計(jì)算,標(biāo)準(zhǔn)層結(jié)構(gòu)模型如圖3所示,結(jié)構(gòu)的主要計(jì)算指標(biāo)見(jiàn)表1。結(jié)構(gòu)X向剛重比小于Y向,說(shuō)明結(jié)構(gòu)X向整體剛度弱于Y向;但綜合其他計(jì)算指標(biāo)可以明顯看出實(shí)際上控制結(jié)構(gòu)Y向剛度對(duì)計(jì)算更關(guān)鍵,如:X向位移角為1/1491,而Y向位移角為1/1092,Y向僅略小于《高規(guī)》限值1/1000,若減少縱向墻肢,則很可能使Y向位移角超過(guò)《高規(guī)》要求。建筑平面偏扁是造成結(jié)構(gòu)Y向更敏感的主要原因,長(zhǎng)寬比為2.36,高寬比超過(guò)《高規(guī)》建議值。在該戶型優(yōu)化設(shè)計(jì)時(shí),保證Y向剛度是關(guān)鍵。
圖3 基礎(chǔ)方案計(jì)算模型
表1 基礎(chǔ)方案主要計(jì)算指標(biāo)
作為改善型超高層住宅,基礎(chǔ)方案中密集的剪力墻顯然無(wú)法滿足業(yè)主的改造需求,若客廳與相鄰臥室不設(shè)剪力墻,即取消剪力墻W7和W4a,形成異形大板,寬5m、長(zhǎng)6.9m,住宅空間感和可改造性將顯著提升。但與此同時(shí),縱向墻肢的減少,尤其取消剪力墻W4a后,中間戶型無(wú)縱向?qū)R的墻肢,將大大降低結(jié)構(gòu)的Y向剛度,需對(duì)加強(qiáng)其他墻肢,以保證Y向位移比能滿足《高規(guī)》要求。由此設(shè)計(jì)了優(yōu)化方案1~3。
優(yōu)化方案1:基于基礎(chǔ)方案,混凝土強(qiáng)度不變,取消剪力墻W7和W4a,外墻W1、分戶墻W3、W6厚由250mm增加到300mm,分隔墻W2和W2a厚由200mm增加到250mm,墻垛Q1厚由250mm增加到350mm,異形大板板厚160mm,如圖4所示,計(jì)算模型見(jiàn)圖5。
圖4 優(yōu)化方案1剪力墻布置圖
圖5 優(yōu)化方案1計(jì)算模型
優(yōu)化方案2:若南側(cè)兩臥室間無(wú)剪力墻,即取消W2和W5,那么戶型可改造性更大。基于方案1,將剪力墻W2和W5分別改成截面為650mm×1200mm和800mm×850mm的Z1和Z2,將電梯前室的短肢剪力墻改成截面為400mm×800mm的Z3,形成框架-剪力墻結(jié)構(gòu),此外,外墻W1、分戶墻W3、W6厚由300mm增加到350mm,分隔墻W2a厚由250mm增加至300mm,墻垛Q1厚由350mm增加到400mm,如圖6所示,計(jì)算模型見(jiàn)圖7。
圖6 優(yōu)化方案2剪力墻布置圖
圖7 優(yōu)化方案2計(jì)算模型
優(yōu)化方案3:首層若從南側(cè)入戶,剪力墻W6的布置將降低入戶大廳的高級(jí)感。基于方案1,取消W6,隔墻W5厚由200mm增加至250mm,在中間戶的次臥與衛(wèi)生間之間設(shè)計(jì)為厚200mm的L型剪力墻W9,如圖8所示,計(jì)算模型見(jiàn)圖9。
圖8 優(yōu)化方案3剪力墻布置
圖9 優(yōu)化方案3計(jì)算模型
對(duì)比方案4:此方案結(jié)構(gòu)布置與方案3一致,僅將外墻W1、分戶墻W3、W6和墻垛Q1厚減小到250mm,隔墻W2和W2a厚減小到200mm;此方案用于體現(xiàn)改變墻厚的作用。
經(jīng)盈建科軟件建模計(jì)算,各方案結(jié)構(gòu)計(jì)算指標(biāo)匯總見(jiàn)表2。
表2 各方案結(jié)構(gòu)計(jì)算指標(biāo)匯總
由表2可知:①優(yōu)化方案1~3的第一平面周期均較基礎(chǔ)方案增大,說(shuō)明取消兩片縱向剪力墻W7和W4a后,導(dǎo)致部分墻肢無(wú)法對(duì)齊,形成半框架,雖然增加了其余縱向剪力墻厚,但結(jié)構(gòu)整體剛度變?nèi)?,此外,南?cè)橫向墻垛的減少使X向位移角增大明顯;②方案2結(jié)構(gòu)比方案1更柔,這是因?yàn)榉桨?為框架-剪力墻結(jié)構(gòu),但框架能提供的剛度弱于剪力墻;③方案3的周期和位移角比方案1小,說(shuō)明其剛度明顯優(yōu)于方案1,符合“強(qiáng)周邊、弱中間”的設(shè)計(jì)思路;④方案4的Y向位移角大于《高規(guī)》限值1/1000,底層較多墻肢軸壓比大于《高規(guī)》限值0.6,最大為0.73,不滿足《高規(guī)》要求;與方案3對(duì)比則說(shuō)明加強(qiáng)外墻、分布?jí)蜋M向墻垛墻厚能有效使結(jié)構(gòu)連成整體,協(xié)同受力,提高結(jié)構(gòu)的剛度;⑤前4組方案均滿足《高規(guī)》要求,并且計(jì)算結(jié)果接近,尤其位移比和底層剪力墻軸壓比幾乎一致,可對(duì)前4組方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性比較。
前4組方案經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)匯總見(jiàn)表3,根據(jù)武建定[2021]18號(hào)文,混凝土和鋼筋單價(jià)分別取550元/m3和5000元/t。
表3 各方案經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)匯總
表3中數(shù)據(jù)均為盈建科軟件統(tǒng)計(jì)的單位面積材料用量,未考慮實(shí)配鋼筋、工期和人工費(fèi)等因素的影響,另外,《高規(guī)》要求6度區(qū)框架-剪力墻結(jié)構(gòu)A級(jí)高度限值為130m,即該工程若采用框架-剪力墻結(jié)構(gòu),需進(jìn)行“性能設(shè)計(jì)”,故表中方案2的造價(jià)在原統(tǒng)計(jì)結(jié)果上放大了1.15倍。
由表3可知,基礎(chǔ)方案土建成本最低,其次是方案3,再次是方案1;其中,方案3土建成本比基礎(chǔ)方案高3.63%。
方案2取消了客廳與次臥、主臥與次臥之間的兩道縱向剪力墻,若連續(xù)打通,改造空間最大,以邊戶為例,可改造的面積約為61.77m2;其次是取消了客廳和次臥剪力墻的方案1,以邊戶為例,可改造的面積約為46.15m2;方案3邊戶改造空間與方案1相同,不同處在于增加了中間戶次臥與衛(wèi)生間之間剪力墻,但受限于衛(wèi)生間降板、管道敷設(shè)、防水等因素,業(yè)主一般不會(huì)對(duì)此進(jìn)行改造,因此實(shí)際使用時(shí),其可改造性應(yīng)與方案1相同;可改造性最差的無(wú)疑是剪力墻密集基礎(chǔ)方案,餐客廳是其最大獨(dú)立空間,約31.74m2。
綜合考慮,優(yōu)化方案3成本略高于基本方案,并具有一定的可改造性,此方案最優(yōu)。
文中總結(jié)了剪力墻結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計(jì)的關(guān)鍵思路,并分析了某實(shí)際6度區(qū)A級(jí)高度改善型住宅的剪力墻布置方案,得到以下結(jié)論:
(1) 在方案階段便介入項(xiàng)目,目的是盡量避免平、立面不規(guī)則;在施工圖階段對(duì)剪力墻深化設(shè)計(jì),遵循均勻布?jí)?、少布短肢剪力墻、多布L形墻肢的原則,并使墻肢對(duì)齊、做到“強(qiáng)周邊、弱中間”,能有效改善結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度和抗扭剛度。
(2) 改善型住宅追求空間靈活、可改造性高。布置剪力墻的優(yōu)化思路是:少將戶內(nèi)分隔墻設(shè)計(jì)為剪力墻,通過(guò)加強(qiáng)外墻、分戶墻或橫向墻垛的方式,將外墻和分戶墻盡量圍合成整體,協(xié)同受力,彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)整體抗側(cè)剛度不足的問(wèn)題;其中,戶內(nèi)分隔墻若設(shè)計(jì)為剪力墻,宜取200mm厚。
(3) 布置剪力墻的固有設(shè)計(jì)思路是經(jīng)濟(jì)性最佳的,但作為改善型住宅,通過(guò)提高其可改造性,使空間靈活,從而提升項(xiàng)目在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,開(kāi)發(fā)商能為此在可控范圍內(nèi)增加一定的土建成本。