李躍 鄧心月 李鑫雨

（1 山東工商學(xué)院煤炭經(jīng)濟(jì)研究院 山東煙臺 264005 2 山東能源經(jīng)濟(jì)協(xié)同創(chuàng)新中心 山東煙臺 264005 3 山東工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院 山東煙臺 264005）

0 引言

2020 年9 月，國家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表重要講話，提出中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取在2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。2021 年3月，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出“扎實(shí)做好碳達(dá)峰、碳中和各項(xiàng)工作。制定2030 年前碳排放達(dá)峰行動方案”?！半p碳”目標(biāo)已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略高度，積極推進(jìn)碳減排具有重要戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)意義。截至2020 年，我國的煤炭使用量仍占全國能源消費(fèi)總量的57.5%左右，是我國現(xiàn)階段的主體能源，亦是碳排放的主要來源。積極推動清潔能源對化石能源的替代，是“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵路徑之一。為推動能源生產(chǎn)和消費(fèi)清潔化，加快清潔能源對化石能源的替代，國家能源局通過試點(diǎn)示范，先后確立了浙江、四川、西藏、甘肅、寧夏、青海為清潔能源示范?。▍^(qū)）。

浙江省于2014 年成為中國最早的清潔能源示范省之一，時(shí)間最久，示范成效也最具代表性。由于其他5 ?。▍^(qū)）的實(shí)施時(shí)間較短，實(shí)施后數(shù)據(jù)缺乏，所以本文最終選擇浙江省作為研究對象。在“雙碳”目標(biāo)下，中國實(shí)施清潔能源示范省政策是否對示范省的碳排放水平產(chǎn)生了影響？如果有影響，是抑制還是促進(jìn)？這些問題的準(zhǔn)確評估對未來完善與推廣清潔能源示范省政策有著重要的借鑒意義。

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)關(guān)于清潔能源示范省政策評估以及清潔能源示范省政策發(fā)展方面的研究相對較少。研究主要集中在2個(gè)方面：①側(cè)重政策分析的清潔能源需求預(yù)測及發(fā)展對策方面研究，如李紅霞等［1］在清潔能源示范省背景下，創(chuàng)建了清潔能源需求預(yù)測模型，預(yù)測了青海未來清潔能源需求規(guī)模，提出了發(fā)展對策。②以劉蘭菊［2］、任曉航等［3］、李榮杰等［4］和徐斌等［5］為代表，基于計(jì)量模型探討清潔能源發(fā)展對碳排放的影響問題，闡明了清潔能源發(fā)展對碳減排的積極作用。

雖然關(guān)于清潔能源示范省政策碳減排效應(yīng)評估方面的研究較少，但是關(guān)于其他政策碳減排效應(yīng)評估方面的研究較多，可以借鑒其研究方法，解答本文所研究的問題。路正南等［6］、董梅等［7］、張華［8］分別利用雙重差分模型，探究了碳交易試點(diǎn)政策、低碳省區(qū)試點(diǎn)政策和低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排凈效應(yīng)。鑒于此，本文利用雙重差分法，評估國家清潔能源示范省政策對浙江省碳排放的影響效應(yīng)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究方法

目前，雙重差分模型（DID）廣泛應(yīng)用于政策效果評價(jià)研究中。Heckman 最早運(yùn)用DID 對社會公共政策進(jìn)行研究，此后，DID 廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域的政策評估研究中。DID 原理：要求實(shí)施政策前處理組和控制組碳排放指標(biāo)基本呈現(xiàn)平行態(tài)勢，兩組之間的差距基本保持不變。在實(shí)施政策后碳排放指標(biāo)差較之前出現(xiàn)變化，表現(xiàn)出清潔能源示范省政策對處理組碳排放量的影響。因此，DID 模型有效剔除了處理組在清潔能源示范省政策實(shí)施前后碳排放量指標(biāo)本身的變化趨勢，更準(zhǔn)確地反映政策的實(shí)施和碳排放之間是否存在因果關(guān)系。

1.2 模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

模型中，處理組為實(shí)行清潔能源示范省政策的省份，控制組為未實(shí)行政策的省份，政策實(shí)施省份和時(shí)間以國家能源局正式批復(fù)為準(zhǔn)。浙江省選擇通過國家能源局正式批復(fù)后實(shí)施的年份2014 年為政策實(shí)施年份。根據(jù)解釋變量指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性，選定時(shí)間跨度為2005—2017 年。由于四川省、寧夏回族自治區(qū)在選定時(shí)間跨度內(nèi)實(shí)施了政策，所以將四川省和寧夏回族自治區(qū)從控制組中剔除；考慮到青海省、甘肅省政策實(shí)施年份均在2017 年之后，在2017 年之前的變量數(shù)據(jù)沒有政策影響，所以將其納入控制組；西藏自治區(qū)因?yàn)閿?shù)據(jù)不全面，所以也沒有納入控制組。綜上，將浙江省作為處理組，四川省、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)以及港澳臺除外的27 個(gè)省份作為控制組。

基于以上分析，設(shè)置treat 和post 兩個(gè)虛擬變量，令處理組treat=1，控制組treat=0，實(shí)施政策前的年份post=0，政策實(shí)施后年份post=1，利用虛擬變量生成交互項(xiàng)did，did 的值為treat 與post 乘積。由此，設(shè)定雙重差分回歸模型如式（1）：

式中：i 代表省份；t 代表年份；Yit為被解釋變量；treat×post 是交互項(xiàng)；α3表示處理組在實(shí)施政策后結(jié)果變量的變動程度，體現(xiàn)政策的變動效應(yīng)，是目標(biāo)變量，當(dāng)其顯著為正時(shí)，說明政策的實(shí)施對碳排放起促進(jìn)作用，當(dāng)其顯著為負(fù)時(shí)，說明政策的實(shí)施對碳排放起抑制作用；Xit是由多個(gè)控制變量構(gòu)成的向量集，各變量具體含義如表1 所示；εit為擾動項(xiàng)。

表1 變量說明及指標(biāo)設(shè)計(jì)

1.3 數(shù)據(jù)來源

能源數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計(jì)局，其中山西省消費(fèi)量、重慶市消費(fèi)量數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)缺失，使用山西省統(tǒng)計(jì)年鑒、重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒進(jìn)行了補(bǔ)充。其他數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒、各省統(tǒng)計(jì)年鑒和Scientific Data。

2 結(jié)果分析

2.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

運(yùn)用模型（1）檢驗(yàn)清潔能源示范省政策對浙江省碳排放的影響效應(yīng)，結(jié)果如表2 所示。根據(jù)浙江省的計(jì)量結(jié)果可知，did 項(xiàng)（即treat×post）的系數(shù)在10%的顯著水平下顯著為負(fù)，說明清潔能源示范省政策的實(shí)施對浙江省碳排放具有顯著抑制作用。表明浙江省嚴(yán)控煤炭消費(fèi)、加快燃煤設(shè)備改造、發(fā)展清潔能源等措施，加快了能源消費(fèi)、供給清潔化［11］，對于抑制碳排放量作用顯著。結(jié)果還顯示，城鎮(zhèn)化水平對浙江省碳排放具有顯著抑制作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二產(chǎn)業(yè)占比）、能源結(jié)構(gòu)（煤炭消費(fèi)占比）以及能源強(qiáng)度對浙江省碳排放具有顯著促進(jìn)作用。

表2 清潔能源示范省政策對浙江省碳排放量指標(biāo)的平均影響

2.2 動態(tài)分析

為進(jìn)一步觀察清潔能源示范省政策對浙江省碳排放水平的動態(tài)影響，本文參考Beck 等［16］的做法，將浙江省清潔能源示范省獲批當(dāng)年作為基準(zhǔn)年，繪制碳排放水平參數(shù)估計(jì)值如圖1 所示。圖1 中橫軸表示清潔能源示范省獲批前與獲批后的年份數(shù)，縱軸表示碳排放指標(biāo)的變化差異。根據(jù)圖1 可知，浙江省清潔能源示范省政策實(shí)施前，碳排放水平參數(shù)為正；而在清潔能源示范省政策實(shí)施后，碳排放水平參數(shù)為負(fù)：這進(jìn)一步佐證了前文結(jié)果，表明清潔能源示范省政策對浙江省碳排放具有顯著抑制作用。分年度看，在浙江獲批創(chuàng)建清潔能源示范省后的第一到第三年，碳排放水平參數(shù)均為負(fù)，且參數(shù)絕對值逐年減少，到第四年變?yōu)檎赫f明政策效果在政策實(shí)施后的兩三年內(nèi)比較明顯，且抑制作用逐年降低，到第四年抑制作用消失，轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)作用。

圖1 以浙江省為處理組的碳排放量趨勢圖

2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

實(shí)證結(jié)果的可信度取決于差分法估計(jì)的有效性，本文采用安慰劑檢驗(yàn)法做反事實(shí)檢驗(yàn)。通過改變政策執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)，具體思路是假設(shè)將政策沖擊的年份移至2014 年之前的某一年，重新采取雙重差分法對這一假想的政策效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。如果核心變量的估計(jì)系數(shù)仍然顯著，說明沿線國家能源效率的抑制作用很可能是由其他政策或隨機(jī)性因素導(dǎo)致的；如果核心變量的估計(jì)系數(shù)不顯著，則說明清潔能源示范省政策對浙江省碳排放水平的抑制作用是顯著的、有效的。為了確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將這一政策事件設(shè)定在2014 年之前的某個(gè)時(shí)期。表3 是反事實(shí)平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果，第（1）列至（3）列分別匯報(bào)了以相應(yīng)年份為虛設(shè)的政策年份的估計(jì)結(jié)果，報(bào)告了安慰劑檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。可以看出交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)并不顯著，因此可以排除其他潛在的不可觀測因素對浙江省碳排放水平的影響，這一反事實(shí)檢驗(yàn)印證了雙重差分估計(jì)結(jié)果的可靠性。由此可見，本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表3 假設(shè)政策實(shí)施年份改變的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下回歸結(jié)果

3 結(jié)論和政策建議

為了促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，提高新能源在能源消費(fèi)中的占比，控制碳排放量，國家設(shè)立清潔能源示范省進(jìn)行探索。實(shí)施清潔能源示范省政策的省級地區(qū)對其他地區(qū)在能源消費(fèi)轉(zhuǎn)型、清潔能源的開發(fā)利用、碳排放的控制方面具有借鑒意義。以浙江省為研究對象，運(yùn)用雙重差分模型，依托2005—2017 年的相關(guān)數(shù)據(jù)對清潔能源示范省政策的碳減排效應(yīng)進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的評估。研究結(jié)果顯示，清潔能源示范省政策的實(shí)施對碳排放量的增長具有顯著的抑制作用，但該政策的碳減排效應(yīng)具有一定時(shí)效性，2014—2016 年，該政策對碳排放表現(xiàn)為抑制作用；2017 年對碳排放表現(xiàn)為促進(jìn)作用。基于上述結(jié)論，我國建立清潔能源示范省對控制地區(qū)碳排放量、改善生態(tài)環(huán)境起到積極作用。然而這并不代表清潔能源示范省政策的全面成功，要將該政策推向全國仍需要不斷總結(jié)和改進(jìn)。對此，本文提出了以下2 點(diǎn)建議：

（1）全面實(shí)施清潔能源示范省政策。從我國目前的現(xiàn)實(shí)狀況來看，清潔能源示范省的建立取得了階段性的發(fā)展成果，但部分地區(qū)并沒有開始實(shí)施此政策，仍處于高碳的境況，進(jìn)一步加劇了地區(qū)間碳排放量的差異。所以我們應(yīng)該全面實(shí)施清潔能源示范省政策，一方面抑制各地區(qū)碳排放量的增長，另一方面減小各城市之間的差距。

（2）完善政策的實(shí)施內(nèi)容和途徑。從動態(tài)分析結(jié)果可以看出，該政策實(shí)施初期，對碳排放具有顯著抑制作用，而在政策實(shí)施后期該抑制作用逐漸消失。主要原因在于政策實(shí)施持續(xù)性不足，應(yīng)制定相應(yīng)的考核機(jī)制，完善政策實(shí)施內(nèi)容和途徑，保障政策實(shí)施的有效性。

總而言之，清潔能源示范省的建立改善了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，優(yōu)化了能源結(jié)構(gòu)，通過控制能源消費(fèi)量，加快煤炭消費(fèi)替代，實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)清潔化；通過持續(xù)推進(jìn)科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步、體制改革和重大能源項(xiàng)目實(shí)施等舉措，有效支撐清潔能源發(fā)展，為全面推廣國家清潔能源示范省奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。