禹久泓，武傳浩

（蘇州大學 金融工程研究中心，江蘇 蘇州 215008）

0 引言

當前，氣候變化已成為國際社會關注的焦點，全球氣候治理也已進入全面落實《巴黎協(xié)定》的階段。應對氣候變化是我國可持續(xù)發(fā)展的必然要求，是推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明建設的重要抓手。黨的十八屆五中全會將綠色發(fā)展提升到生態(tài)文明建設的新高度，明確指出堅持綠色發(fā)展，堅持可持續(xù)發(fā)展，推進美麗中國建設，為全球生態(tài)安全做出新貢獻。而環(huán)境規(guī)制政策作為綠色發(fā)展理念的重要內(nèi)容，對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生的影響至關重要。習近平總書記也在2021 年中央財經(jīng)委員會第九次會議上強調(diào)，“要把碳達峰、碳中和納入生態(tài)文明建設整體布局……堅定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展道路”。與此同時，我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，也是最大的碳排放國，正經(jīng)歷百年未有之大變局，在全球疫情沖擊、加快構建新發(fā)展格局的背景下，制定并實施低碳排放發(fā)展戰(zhàn)略，加快發(fā)展方式綠色轉型，已成為我國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、完成碳達峰碳中和目標的必由之路。那么，如何推進經(jīng)濟綠色低碳循環(huán)發(fā)展轉型，實現(xiàn)既要“金山銀山”，又要“綠水青山”的美好愿景？我國幅員遼闊，各地區(qū)制度基礎、地理條件、區(qū)位優(yōu)勢、市場效率和環(huán)境狀況等有所不同，從而各地環(huán)境規(guī)制政策手段及強度也存在差異。

根據(jù)污染避難所假說與官員錦標賽理論，污染密集型企業(yè)會從環(huán)境規(guī)制力度較強的地區(qū)向環(huán)境規(guī)制力度較弱的地區(qū)轉移，這使得環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的空間關聯(lián)程度日漸加強，并且會對鄰近地區(qū)產(chǎn)生一定程度的空間溢出效應?；诖耍疚脑谛陆?jīng)濟增長理論框架的基礎上，運用空間杜賓方法，探究我國環(huán)境規(guī)制政策對碳減排與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應，同時檢驗環(huán)境規(guī)制、碳減排對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的傳導機制與影響機理，厘清三者之間的關系，以期為實現(xiàn)碳減排與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的雙目標提供政策方向。

1 文獻綜述

目前，國內(nèi)外學者對環(huán)境規(guī)制與碳排放的關系主要圍繞以下觀點展開：一是“綠色悖論”，認為能源開采者在預期環(huán)境規(guī)制政策使其未來收入下降后，會采取加速開采的措施使得能源的價格下降，最終導致碳排放增加[1-3]。王雅楠等[4]以能源強度、產(chǎn)業(yè)結構、FDI 為門檻變量，得出環(huán)境規(guī)制在東部地區(qū)會促進碳排放的結論。孫帥帥等[5]通過分析碳排放的空間分布，研究得出市場型環(huán)境規(guī)制對碳排放的正向溢出效應最為明顯。二是“倒逼減排”，認為環(huán)境規(guī)制政策會增加碳排放成本，從而使得碳排放量減少。丁斐等[6]以全國278 個地級市為考察對象，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制有力抑制了城市碳排放。王康等[7]利用中介效應，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策在東北三省存在較為明顯的抑制效應。郭衛(wèi)香和孫慧[8]采用SBM-DDF 模型，得出我國環(huán)境規(guī)制政策能夠促進全要素碳生產(chǎn)率提升的結論。也有學者研究認為環(huán)境規(guī)制與碳排放間的關系為倒“U”型。張華和魏曉平[9]采用兩步GMM 法檢驗環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響，研究得出隨著環(huán)境規(guī)制強度的增強，其對碳排放的影響軌跡呈現(xiàn)倒“U”型。徐盈之等[10]運用面板門檻回歸，得出環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整效應與碳排放量呈“N”型。王旻[11]采用空間滯后模型和空間誤差模型，研究認為環(huán)境規(guī)制強度對碳排放的作用存在拐點。

早期研究更多探討經(jīng)濟增長對環(huán)境污染及治理的影響，近年來有學者開始關注環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的影響。然而從目前的研究成果來看，關于環(huán)境規(guī)制、碳減排對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響在統(tǒng)一框架下的相關研究還有待豐富。王群勇和陸鳳芝[12]運用動態(tài)面板方法，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，其中，在中西部地區(qū)促進作用明顯，東部地區(qū)并不顯著。上官緒明等[13]構造空間杜賓模型，并借助工具變量法，研究發(fā)現(xiàn)十八大以來環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進效應越來越顯著。劉潔等[14]基于新結構經(jīng)濟學視角，認為環(huán)境規(guī)制促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展機制并非靜態(tài)的，而與經(jīng)濟結構變遷機制密切相關。劉建民等[15]通過建立非線性調(diào)節(jié)模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有“U”型調(diào)節(jié)效應，并呈現(xiàn)門檻特征。王文寅和劉佳[16]利用HDI 指數(shù)對我國各省份進行了分區(qū)，認為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有直接影響。范慶泉等[17]以單位GDP 排污量為門限變量，構建面板門檻回歸模型，得出環(huán)境規(guī)制與我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關系為非線性。葛林等[18]運用面板回歸，得出環(huán)境規(guī)制政策能夠顯著推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的結論，且主要通過產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與創(chuàng)新投入兩條路徑來實現(xiàn)。

本文基于前人的研究，在應用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機前沿法測算中國各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基礎上，將環(huán)境規(guī)制、碳減排納入統(tǒng)一分析框架，在所構建的經(jīng)濟距離權重矩陣下，刻畫中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間格局，運用空間杜賓模型，檢驗環(huán)境規(guī)制、碳減排對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應，并分析環(huán)境規(guī)制與碳排放之間的內(nèi)在關聯(lián)及耦合協(xié)同作用，從而厘清三者之間的內(nèi)在關系。

2 機理分析

環(huán)境規(guī)制是指個體或組織為了保護生態(tài)環(huán)境而采取的政策與措施，其工具主要有制定排污許可權、征收排污費與稅費、對污染企業(yè)給予處罰等。根據(jù)波特假說理論，環(huán)境規(guī)制會使得企業(yè)碳排放成本增加，從而“倒逼”企業(yè)進行技術創(chuàng)新，以實現(xiàn)在維持既定產(chǎn)出水平的同時經(jīng)濟效率的提高。此外，企業(yè)為了“遵循”環(huán)境規(guī)制命令，不得不改良生產(chǎn)設備或購置治污設備，研發(fā)新的生產(chǎn)技術，使其生產(chǎn)過程達到環(huán)保要求和排污標準，這必然帶來環(huán)境治理成本和創(chuàng)新研發(fā)費用的增加，進而給企業(yè)帶來了經(jīng)營成本的增加、擠占企業(yè)的收入與利潤，不利于經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

基于此，提出假設1：環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間影響存在異質(zhì)性。

根據(jù)古典經(jīng)濟學理論，環(huán)境規(guī)制對碳排放除了存在“綠色悖論”抑或“倒逼減排”的直接效應，還會通過低碳技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構低碳化轉型、外商直接投資（FDI）以及能源結構低碳化這四條路徑[19-20]間接作用于碳排放，進而影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（1）低碳技術創(chuàng)新。適度的環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)帶來“創(chuàng)新補償效應”，該正外部性會擠占企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入，為企業(yè)低碳技術成果轉化提供了平臺，進而影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。通過使用法律、行政和市場等手段，使得碳排放交易的約束力得以增強，通過知識傳播、技術外溢等途徑推進了碳市場交易的發(fā)展，進而有助于推動建立自上而下的綠色低碳循環(huán)發(fā)展體系，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（2）產(chǎn)業(yè)結構低碳化轉型。嚴厲的環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)帶來“遵循成本”效應，污染密集型行業(yè)必然要承擔昂貴的遵循成本，這會倒逼污染密集型行業(yè)的轉型、改造與升級，而清潔密集型產(chǎn)業(yè)會因環(huán)境規(guī)制政策享受正的外部性，這有利于促進以服務業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而推進了產(chǎn)業(yè)結構的高級化，實現(xiàn)碳減排與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的雙贏。

（3）外商直接投資。出于各國經(jīng)濟發(fā)展水平、要素稟賦、政治制度、地理條件、環(huán)保政策等方面的差異，歐美發(fā)達國家的企業(yè)污染排放標準相對發(fā)展中國家較高。當發(fā)展中環(huán)境規(guī)制力度較低時，發(fā)展中國家容易成為“污染避難所”，不利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。另一方面，當發(fā)展中國家環(huán)境規(guī)制力度較高時，會提高外商直接投資門檻，這不僅可以將發(fā)達國家污染較高的企業(yè)拒之門外，還可以優(yōu)化國內(nèi)外商投資結構，通過推動高技術產(chǎn)業(yè)綠色技術進步[21]，助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（4）能源結構低碳化。能源結構是影響我國碳排放的主要驅(qū)動因素[22]，其中以煤炭為代表的化石能源占主要比重，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)對傳統(tǒng)化石能源的使用成本，進而提高了碳排放權交易成本，通過產(chǎn)權交易的市場價格規(guī)律撬動了產(chǎn)業(yè)鏈的重新分工，使得清潔能源逐步替代化石能源成為可能，推動了能源結構向多元化、清潔化、低碳化轉型。在推動全國碳排放達峰和實現(xiàn)碳中和目標的指引下，隨著環(huán)境規(guī)制政策的不斷出臺，可以預見，我國將形成煤、油、氣、核、新能源、可再生能源多輪驅(qū)動的低碳化能源結構，從而助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

基于此，提出假設2：環(huán)境規(guī)制、碳減排通過低碳技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構低碳化轉型、FDI、能源結構低碳化四條路徑影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

3 研究設計

3.1 模型構建

由于碳排放與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量具有空間溢出特征，已有研究大多忽視了空間上的影響，故本文采用空間計量模型探究碳排放、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間關聯(lián)?？臻g滯后模型（SAR）模型多用于考察因變量間的空間關聯(lián)性，空間誤差模型（SEM）主要考慮隨機干擾項的空間影響，經(jīng)過LR 檢驗之后，本文選取兩者結合的空間杜賓模型（SDM），如下所示：

式中：TCit表示各省份碳排放量，ERit表示各省份環(huán)境規(guī)制水平，TFPit表示各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，Xit表示本文納入的控制變量，W為30×30 空間權重矩陣，α、β與θ為回歸系數(shù)，μi表示個體效應，νt表示時間效應，εit表示隨機擾動項。

為了檢驗碳減排在環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響機制中是否存在中介效應，本文還建立以下有中介的調(diào)節(jié)效應模型，將環(huán)境規(guī)制與碳排放同時納入空間計量模型，其模型設定形式如下：

3.2 空間自相關檢驗

為了判別碳減排與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展能否用空間計量方法進行分析，首先需要檢驗所研究變量的空間相關性。全局Moran’s I 指數(shù)是測度空間相關性較好的指標，其計算公式為：

3.3 變量定義與數(shù)據(jù)描述

本文選取我國30 個省份（未含西藏、香港、澳門、臺灣）2010—2017 年的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)均來自于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。定義變量如下：

（1）被解釋變量：經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平（TFP）。由于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的核心是效率[23]，本文選用全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。傳統(tǒng)的TFP度量方法存在較多技術無效率現(xiàn)象，其假設的局限性及對數(shù)據(jù)精準性的要求會對測算結論造成較大的差異。隨機前沿分析法（SFA）相對于增長核算法和DEA 法，可以較好規(guī)避上述問題。故本文基于超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的SFA 法，利用Frontier4.1 軟件，測算我國全要素生產(chǎn)率[24-25]。超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)具體形式如下：

式中：K代表資本存量，L代表勞動力投入；νit為隨機擾動項，服從標準正態(tài)分布，其中i表示個體，t表示時間；u為技術無效率項，η為技術效率水平的時變參數(shù)。對于資本存量（K），參照張軍等[26]、單豪杰[27]的做法，對中國30 個省份不同年度折舊率進行差異化處理。對于勞動力投入量（L），由于不同省份的勞動力結構存在較大差異，進而造成對TFP測度的偏差，這里進行同質(zhì)化處理，以平均受教育年限表征勞動者技能，其處理方式為：式中：ELit表示第i個省份第t年有效勞動力投入，Lit表示第i個省份第t年勞動力投入，Eit表示第i個省份第t年勞動力平均受教育年限，Eat表示第t年全國勞動力平均受教育年限。

根據(jù)Kumbhakar &Lovell[28]的分解法，對式（5）中的t求導：

（2）核心解釋變量：①環(huán)境規(guī)制（ER）。環(huán)境規(guī)制的度量標準至今尚未統(tǒng)一，現(xiàn)有研究多方法可以歸納為采用環(huán)境污染物治理效果、環(huán)境治理投資總額占比以及運用熵值法構建綜合指數(shù)三方面來衡量環(huán)境規(guī)制強度。由于從三廢污染物降低率、運用熵值法構建綜合指數(shù)等角度多以利用線性標準化為主，這不利于對不同時期的環(huán)境規(guī)制進行比較；通過比較各種方法的優(yōu)劣并考慮到數(shù)據(jù)的可得性后，本文借鑒江心英等[29]的做法，運用各省份污染治理投資總額構建環(huán)境規(guī)制指數(shù)，具體方法如下：

式中：Costit表示各省份在各年度的單位工業(yè)產(chǎn)值污染治理成本，Inνestmentit、Valueit分別對應為污染治理投資總額、工業(yè)增加值。

式中：ERit、Industrialit分別表示各省份在各年度的環(huán)境規(guī)制強度、工業(yè)增加值占GDP 的比重。

②碳排放（TC）。本文基于物料核算法，選取煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣、液化石油氣九大化石原料，通過折標煤系數(shù)進行換算，加總而得。計算公式如下：

式中：Ei為i能源的消費量，Ri為折標煤系數(shù)。

（3）控制變量?；诩僭O2，環(huán)境規(guī)制與碳減排將通過技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構、能源結構、外商直接投資這四條路徑作用于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。除此之外，考慮到各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、要素稟賦、政府財政支出以及人力資本水平差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，本文納入以下控制變量：技術創(chuàng)新（RD），選用專利申請授權數(shù)表示；產(chǎn)業(yè)結構（IS），選用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比表示；對外開放水平（FDI），選用外商直接投資額表示；經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP），以人均GDP 表示；要素稟賦（RE），以資本與勞動的比值表示；政府財政支出（GOV），選用政府公共預算財政支出與GDP 的比值衡量；能源結構（ES），本文選用煤炭與焦炭的消費量占能源消費總量的比值表示；人力資本（HUM），選用平均受教育年限表征（表1）。此外，對部分變量取對數(shù)進行處理。

表1 各變量描述性統(tǒng)計結果

4 實證結果與分析

4.1 空間自相關測度結果分析

空間格局下，我國2010 年、2014 年與2017 年各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平按照自然斷點分級法劃分為低、中、高三個梯次，相同梯次的省份基本相鄰，這表明我國各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展在空間上存在一定的集聚分布特征。除此之外，我國東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀況明顯高于西部欠發(fā)達地區(qū)，而中部地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀況介于兩者之間，故該分布特征又可以概括為“由東到西，逐級遞減”。

基于經(jīng)濟距離權重矩陣，利用Moran’s I 值檢驗碳排放和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間自相關性。由表2 可知，中國30 省份碳排放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的Moran’s I 值全大于0，且分別通過了5%和1%的顯著性檢驗，這表明二者存在一定的空間集群分布特征。

表2 2010—2017年中國省域碳排放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展Moran’s I指數(shù)

為進一步探討局部相關性，分別繪制2010 年、2014 年與2017 年中國30 省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的Moran’s I 指數(shù)散點圖，其局部特征分別如圖1、圖2 和圖3 所示。其中處于第一象限的江蘇、浙江、福建、山東、上海等東部沿海地區(qū)，不僅自身的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高，其周邊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量也較高，呈現(xiàn)“高—高”集聚（H-H）。處于第三象限的陜西、青海、甘肅、寧夏、新疆等西部欠發(fā)達地區(qū)，多呈現(xiàn)“低—低”集聚（L-L）的分布態(tài)勢，這與前文得出的結論基本一致。

圖1 2010年中國各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展局部Moran’s I指數(shù)散點圖

圖2 2014年中國各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展局部Moran’s I指數(shù)散點圖

圖3 2017年中國各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展局部Moran’s I指數(shù)散點圖

4.2 環(huán)境規(guī)制、碳減排對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間計量分析

基于已驗證的空間自相關性，為進一步探討環(huán)境規(guī)制對碳排放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應，本文首先對中國30 個省份2010—2017 年的面板數(shù)據(jù)進行LR 檢驗與Wald 檢驗，其結果均拒絕SDM 模型退化為SAR 模型和SEM 模型，然后再對模型進行Hausman 檢驗，其結果拒絕了原假設，即表明應選擇固定效應進行實證分析。

4.2.1 環(huán)境規(guī)制對碳減排的空間溢出效應

為了探究環(huán)境規(guī)制、碳排放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應，本文先基于經(jīng)濟距離權重矩陣，控制要素稟賦、能源結構、人力資本、產(chǎn)業(yè)結構等變量后，檢驗環(huán)境規(guī)制政策與碳減排的內(nèi)在關系。由表3 可知，環(huán)境規(guī)制對碳排放的直接效應在1%水平上顯著為正，且二次項系數(shù)在5%水平上顯著為負，空間溢出效應雖不顯著但其系數(shù)與二次項系數(shù)也表現(xiàn)為一正一負，表明二者之間倒“U”型關系的存在。

表3 環(huán)境規(guī)制對碳減排的空間溢出效應

從控制變量看：（1）要素稟賦（RE）。要素稟賦對本地區(qū)和鄰近地區(qū)的碳排放量均起到正向作用，且通過1%的顯著性檢驗。這反映出中國過去重數(shù)量的粗放式經(jīng)濟發(fā)展方式對生態(tài)環(huán)境造成的污染較為明顯，帶來碳排放量的增加。（2）產(chǎn)業(yè)結構（IS）。產(chǎn)業(yè)結構的直接效應為負，且通過1%的顯著性檢驗，空間溢出效應為負但不顯著。近些年來，隨著我國第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整帶來了一定的碳減排紅利。另一方面，由于環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)帶來“遵循成本”，污染密集型行業(yè)必然要承擔昂貴的遵循成本，這會倒逼污染密集型行業(yè)的轉型、改造與升級，這有利于進一步促進以服務業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以此推進產(chǎn)業(yè)結構的高級化，進而有助于促進碳減排。（3）人力資本（HUM）。人力資本對碳排放的間接效應和總效應顯著為負，直接效應也為負，但不顯著。表明隨著人均受教育水平的提高，人們對自然環(huán)境的保護意識及關注度也在逐步提高，這對碳減排的促進效應是明顯的。（4）能源結構（ES）。無論是從直接效應、間接效應還是總效應看，能源結構對碳排放的影響均起到顯著的促進作用。盡管近10 年來，中國可再生能源消費量逐漸增加，但煤炭依舊是我國第一大消費能源，能源結構的調(diào)整壓力任重道遠。

4.2.2 環(huán)境規(guī)制、碳減排對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應

表4 的（1）～（2）列為沒有納入碳排放時得到的空間杜賓模型分解結果，（3）～（4）列為納入碳排放因素后的空間杜賓模型分解結果。從直接效應看，環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的系數(shù)均為負值，即本地的環(huán)境規(guī)制政策會抑制該地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，且在納入碳排放變量后該效應達到了1%的顯著性水平，這說明環(huán)境規(guī)制在本地可能存在“遵循成本效應”，即當污染治理力度加強時，企業(yè)由于成本的增加會對部分投資產(chǎn)生“擠出效應”，進而抑制了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。從間接效應看，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的溢出效應顯著為正。這一結論同時表明環(huán)境規(guī)制對我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間影響具有異質(zhì)性，驗證了本文提出的假設1。

表4 環(huán)境規(guī)制、碳減排對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應檢驗

對于部分控制變量，（1）對外開放水平（FDI）。一方面，外商直接投資對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的本地效應和鄰地效應均產(chǎn)生抑制作用，其原因在于外商直接投資引入雖然為國內(nèi)解決了資本和產(chǎn)業(yè)規(guī)模問題，帶來了一定經(jīng)濟數(shù)量的增長。然而另一方面，由于發(fā)達國家環(huán)境規(guī)制強度的增強，發(fā)展中國家成為其“污染避難所”，進而不利于經(jīng)濟質(zhì)量的提高。（2）技術創(chuàng)新（RD）。技術創(chuàng)新對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的本地效應及對鄰地的溢出效應都顯著為正，說明技術創(chuàng)新對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到了積極的推動作用。（3）人力資本（HUM）。人力資本對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的兩種效應系數(shù)均顯著為負，與王恕立和王許亮[30]的研究結論一致，可能的原因是目前人力結構還不能完全適應綠色生產(chǎn)技術發(fā)展需要，科技人才結構性問題依然存在，高層次技術人才比例較低，且欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)人才配置差距較大。（4）政府財政支出（GOV）。本地區(qū)財政支出的提高對本省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有顯著抑制作用，在引入碳排放變量后，財政支出對鄰近省份的空間溢出效應也變得顯著且也為抑制作用。主要原因可能是政府在考核機制上不斷提升生態(tài)環(huán)境保護等指標權重，使得地方企業(yè)環(huán)境規(guī)制成本提升，在一定程度上抑制了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。

為了進一步探究碳排放在環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展路徑中的作用，將環(huán)境規(guī)制與碳排放同時納入考察范圍后，由表4 可知，環(huán)境規(guī)制、碳排放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)也均通過1%的顯著性檢驗，且表4 中環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)小于表3 中的影響系數(shù)。表明碳排放在環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的過程中存在中介效應。此外，碳排放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的本地效應及鄰地效應均顯著為負，進而說明碳減排政策對推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是有效且必要的。同時還可以看到，碳排放的平方項對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)與碳排放相反，表明碳排放在這一路徑中起到的調(diào)節(jié)效應呈現(xiàn)出“U”型特征，即隨著碳減排強度的增加，其對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用力度會由強變?nèi)酢?/p>

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結果的穩(wěn)健性，本文采用地理距離權重矩陣（W1）、經(jīng)濟地理嵌套矩陣（W2），分別再進行SDM 模型回歸。由于篇幅所限，表5 只列出模型（3）的回歸結果?？梢钥吹剑捎肳1和W2重新進行回歸后，主要變量的系數(shù)依然顯著，且方向與前文基本一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

5 研究結論與政策建議

5.1 研究結論

環(huán)境規(guī)制、碳減排是促進我國經(jīng)濟綠色低碳循環(huán)發(fā)展轉型的有效措施，二者的耦合協(xié)同作用對于我國完成2030 年碳達峰目標、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。本文在應用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機前沿法測算中國各省份TFP的基礎上，基于2010—2017 年的中國大陸30個省份的面板數(shù)據(jù)，在所構建的經(jīng)濟距離權重矩陣下，刻畫了中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間格局，采用空間杜賓模型，探討了環(huán)境規(guī)制對碳減排及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應，同時，檢驗了環(huán)境規(guī)制與碳減排的耦合協(xié)同作用。得出如下結論：

（1）中國各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展在空間上呈現(xiàn)出顯著關聯(lián)性，其中東部沿海地區(qū)多呈現(xiàn)“高—高”集聚，西部欠發(fā)達地區(qū)多呈現(xiàn)“低—低”集聚。

（2）環(huán)境規(guī)制對碳排放的直接效應顯著為正，其影響系數(shù)為1.054，且二者關系存在倒“U”型；空間溢出效應不顯著。

（3）環(huán)境規(guī)制政策對本地區(qū)與鄰近地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制政策能夠產(chǎn)生推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應，但對本地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響相反，影響系數(shù)分別為-0.218和0.413。

（4）碳減排能夠有效助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，且在環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響中存在中介效應。

5.2 政策建議

（1）完善環(huán)境規(guī)制治理體系，強化環(huán)境考核激勵機制。以新發(fā)展理念為指引，創(chuàng)新政策工具，完善法律法規(guī)和制度標準體系，激發(fā)碳減排動力和市場活力。由于環(huán)境規(guī)制政策對本地區(qū)與鄰近地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在異質(zhì)性，要依據(jù)各地制度基礎、地理條件、資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展階段和環(huán)境狀況等不同，選擇科學適宜的環(huán)境規(guī)制工具，實行差異化的環(huán)境規(guī)制手段，實現(xiàn)碳總量可控、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展雙目標，開創(chuàng)生態(tài)文明建設和經(jīng)濟建設新局面。

（2）推動碳市場建設，讓碳市場交易成為更主流的減排政策工具，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。研究結果表明碳排放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應均顯著相關，碳減排能夠有效助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而碳市場是實現(xiàn)我國碳達峰與碳中和目標的有效工具。目前，我國碳市場建設仍處于起步階段，碳定價機制與排放權交易等有待完善。應加快我國碳市場建設步伐，發(fā)揮其對能源產(chǎn)業(yè)的激勵與約束功能，推動交易層次與品種的多樣化，引導碳市場作為碳定價機制的減排作用。

（3）充分引導并發(fā)揮對外開放、技術創(chuàng)新、人力資本、產(chǎn)業(yè)結構在助推碳減排與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展雙目標中的積極作用。第一，注重FDI 引入質(zhì)量，各地區(qū)應根據(jù)自身稟賦、經(jīng)濟發(fā)展階段等，優(yōu)化與引導外商準入門檻及標準，同時以新發(fā)展理念為指引，降低“三高”行業(yè)投資比重，充分發(fā)揮FDI 的技術擴散效應。第二，不斷完善我國科技創(chuàng)新能力，激發(fā)企業(yè)組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新進而促進技術創(chuàng)新，加快技術進步，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。第三，繼續(xù)深入實施“人才強國”戰(zhàn)略，加大人才培養(yǎng)力度，讓人力資本的知識與技術溢出成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在推動力。第四，制定并實施低碳排放發(fā)展戰(zhàn)略，加快發(fā)展方式綠色轉型，合理安排政府減排優(yōu)惠政策。加大著力調(diào)整經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構，大力提高對低碳部門的扶持力度，并積極發(fā)展現(xiàn)代服務、新能源、電子信息等新興產(chǎn)業(yè)，助推我國碳減排與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展雙目標的實現(xiàn)。