趙倩倩 程肖芳

518116北京中醫(yī)藥大學深圳醫(yī)院(龍崗)推拿科，廣東深圳

腰椎間盤突出癥(LDH)是臨床較為常見的退行性病變，在中老年群體中發(fā)病率較高，主要表現(xiàn)為腰背痛和坐骨神經(jīng)痛等，部分病情嚴重者能產(chǎn)生二便失禁和不完全性雙下肢癱瘓，使其生活質(zhì)量明顯降低。目前，治療時多推薦采用保守療法，包含應用止痛藥、物理治療和腰椎牽引等，但受治療依從性不佳等因素影響，常無法獲取理想療效。穴位注射即通過穴位給藥，能直接作用到病處，改善患者病情。針刺是中醫(yī)學的傳統(tǒng)外治方法，有研究顯示，對LDH 患者夾脊穴和委中穴開展針刺治療能提升其療效[1]。當前，有關(guān)聯(lián)合針刺、穴位注射聯(lián)合腰椎牽引對LDH 的療效研究較少。為此，本文對LDH 患者采用針刺、穴位注射聯(lián)合腰椎牽引的療效進行分析，報告如下。

資料與方法

選取2019年1-12月北京中醫(yī)藥大學深圳醫(yī)院收治的LDH 病患共84 例為研究，依據(jù)隨機數(shù)表法分成為兩組，各42例。對照組男22例，女20例；年齡40～65 歲，平均(51.24±4.36)歲；病程0.1～12年，平均(6.36±1.48)年；體重50～78 kg，平均(64.20±10.35)kg；文化程度：初中或以下26 例，高中或以上16 例。觀察組男23例，女19例；年齡42～68歲，平均(51.32±4.25)歲；病程0.2～15年，平均(6.40±1.35)年；體重49～76kg，平均(64.12±10.48)kg；文化程度：初中或以下24 例，高中或以上18 例。兩組間臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究得到院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準，同時取得患者和家屬知情同意。

納入標準：①與《中醫(yī)病癥診斷療效標準》[2]中有關(guān)LDH 診斷標準相符；②年齡40～68 歲；③病程≤1周；④臨床資料完整。

排除標準：①存在手術(shù)指征者；②肝、腎及心等重要臟器或造血系統(tǒng)有嚴重病者；③存在感染類疾病或皮疹、皮膚損傷者；④以往開展過脊椎手術(shù)者；⑤伴交流或認知障礙，無法配合研究者；⑥已經(jīng)開展過有關(guān)治療者；⑦過敏體質(zhì)者；⑧處在妊娠或者哺乳期的女性。

方法：對照組予以腰椎牽引，指導患者取仰臥位，將胸帶固定在其劍突的下方，同時注意捆綁的松緊度，將骨盆帶固定在髂嵴上緣位置，力量應從小量開展牽引，最高到達患者體重1/2，單次時間為30 min，每周開展5 次治療，總共治療4 周。于牽引過程中，放置1個三角形的支具在患者腰骶部，確保處在腰椎突出位置下緣，單次牽引結(jié)束之后，需要指導患者休息5 min才能下牽引床。

觀察組于上述基礎(chǔ)上加以針刺和穴位注射，具體操作如下：①針刺：選取穴位包含雙側(cè)L2～L5的夾脊穴和患側(cè)委中穴，指導患者采用仰臥位，后對其操作穴位開展常規(guī)消毒處理，采取華佗牌一次性毫針[廠家：蘇州醫(yī)療用品有限公司，規(guī)格：0.30 mm×60 mm/支，批準文號：蘇食藥監(jiān)械(準)字2012第2270864號]對相應穴位開展針刺，直刺同時捻轉(zhuǎn)得氣，采取平補平瀉法，控制留針時間在30 min 左右，每周開展5 次治療，治療時間為1 個月。②穴位注射：將1 mL 的甲鈷胺注射液(廠家：湖南五洲通藥業(yè)有限責任公司，規(guī)格：1 mL：0.5 mg×6 支，批準文號：H20057884)、0.5 mL 的1%利多卡因(廠家：山東華魯制藥有限公司，規(guī)格：2 mL：4g×10支，批準文號：37022147)和0.25 mL 醋酸曲安奈德注射液(廠家：上海旭東海普藥業(yè)有限公司，規(guī)格：50 mL：50 mg/瓶，批準文號：H20063226)充分混勻后，選擇和病變位置對應的腰夾脊穴，同時配合風市穴、環(huán)跳穴、委中穴以及承山穴等穴位，采取7 號注射針頭(廠家：浙江京環(huán)醫(yī)療用品有限公司，規(guī)格：0.7 mm×25 mm/支，批準文號：浙械注準20152140273)刺入以上穴位，患者存在脹感，同時回抽無血液后單次緩慢注入1～2 mL 的注射液，隔日開展1次治療，療程1個月。

觀察指標：①臨床療效比較：a.顯效：體征和疼痛癥狀全部消失或者只伴隨輕微的疼痛感，開展直腿抬高試驗，結(jié)果＞50°陰性；b.好轉(zhuǎn)：體征和疼痛癥狀明顯減輕，開展直腿抬高試驗，結(jié)果＞30°陰性；c.無效：體征和疼痛癥狀無任何改善或者加重[3]。有效率=(顯效+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。②治療前后視覺模擬評分法(VAS)評分比較：分別在治療前和治療4 周后經(jīng)VAS評分對兩組開展評估，總分在0～10分，分數(shù)越高代表疼痛越嚴重[4]。③治療前后的腰部功能障礙(ODI)評分比較：分別在治療前和治療4周后經(jīng)ODI對兩組開展評分，內(nèi)容涉及疼痛強度、提物、自理能力、坐位、行走、站立、性生活、睡眠、社會生活和旅行等，總分21分，分數(shù)越高，代表功能障礙越嚴重[5]。

統(tǒng)計學方法：數(shù)據(jù)均用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件予以處理。計數(shù)資料以[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

兩組患者臨床療效比較：觀察組治療有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

兩組患者治療前后VAS 評分比較：治療前，兩組VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療4周后，兩組VAS評分均較治療前降低，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，且觀察組VAS 評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS評分比較(±s，分)

表2 兩組患者治療前后VAS評分比較(±s，分)

組別n治療前治療4周后tP觀察組 427.48±1.251.35±0.3030.904 0.001對照組 427.50±1.163.74±0.7817.432 0.001 t 0.07618.534 P 0.9400.001

兩組患者治療前后ODI評分比較：治療前，兩組ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療4 周后，兩組ODI 評分均較治療前降低，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，且觀察組ODI 評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后ODI評分比較(±s，分)

表3 兩組患者治療前后ODI評分比較(±s，分)

組別n治療前治療4周后tP觀察組4228.24±3.655.45±1.62 36.985 0.001對照組4228.32±3.508.40±1.58 33.618 0.001 t 0.1038.448 P 0.9190.001

討論

LDH 患者的病程較長，且病情恢復較慢，會給其日后工作及生活帶來嚴重影響，對其造成極大的痛苦與不便。西醫(yī)認為，因腰椎間盤退變及受損，使得脊柱內(nèi)外力學失衡，促使椎間盤髓核于纖維環(huán)破裂位置突出，進而產(chǎn)生疼痛感。中醫(yī)學認為，LDH 出現(xiàn)的主要病機是外傷或者外感風寒濕邪，引發(fā)經(jīng)絡(luò)痹阻和氣血瘀滯，不通則痛，筋脈失去濡養(yǎng)將引發(fā)下肢麻木和疼痛感，久而久之痿軟乏力。有關(guān)研究顯示，將西醫(yī)和中醫(yī)療法有效結(jié)合能提升LDH 患者的療效，促進其康復[6]。

黃幫明[7]對130 例LDH 患者開展研究，一組予以腰椎牽引設(shè)為對照組，一組于對照組的治療前提下加以穴位注射和針刺，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組的治療有效率達到96.92%，遠遠高出對照組的83.08%，同時治療后的VAS 評分、癥狀積分及ODI 評分遠遠低于對照組。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組治療有效率為95.24%，高于對照組的78.57%，且治療后VAS 評分、癥狀積分及ODI 評分均低于對照組，這與黃幫明研究結(jié)果一致，說明觀察組療法效果更佳，能減輕患者疼痛感，改善其腰部功能障礙及臨床癥狀。考慮原因是經(jīng)腰椎牽引能降低腰椎間盤的壓力，協(xié)助腰椎間盤髓核回納，進而緩解神經(jīng)根的壓迫癥狀。將肌肉痙攣和后關(guān)節(jié)負載充分解除，對神經(jīng)根粘連起到松解作用，發(fā)揮止痛效果。穴位注射通過針刺機械刺激作用、藥物對機體藥理作用，經(jīng)過穴位傳導結(jié)合，不僅具備中醫(yī)藥治療特點和作用途徑，還具備現(xiàn)代醫(yī)學藥理作用特點和治療用途。對腰腿部主要穴位開展藥物注射，能減輕或者消除血管痙攣現(xiàn)象，促進局部血管供血改善，對椎體力學平衡具有調(diào)整作用。藥物到達機體后，經(jīng)吸收、分布、轉(zhuǎn)化和排泄等發(fā)揮療效，其中甲鈷胺注射液可以營養(yǎng)神經(jīng)，利多卡因具有鎮(zhèn)痛和麻醉效果，可阻斷刺激向中樞部位的傳導，減輕肌肉痙攣和疼痛；醋酸曲安奈德進行局部抗炎[3，6]。當前學者對有關(guān)LDH 針刺治療的穴位選取存在不同觀點，筆者結(jié)合LDH 患者癥狀于腰部和下肢取穴，最終選取夾脊穴和委中穴，其中夾脊穴處在足太陽膀胱經(jīng)和督脈循行中間，對該穴位開展針刺可連通膀胱經(jīng)和督脈，經(jīng)疏調(diào)二脈經(jīng)氣發(fā)揮活血止痛效果。委中穴是足太陽膀胱經(jīng)的合穴，針刺該穴位能調(diào)和氣血、疏經(jīng)通絡(luò)，減輕坐骨神經(jīng)痛[7]。綜合以上3 種療法，能減輕患者的疼痛感，促進局部血液循環(huán)，調(diào)節(jié)免疫力，進而改善病情。

綜上所述，夾脊穴針刺加穴位注射和腰椎牽引對LDH 療效確切，能改善患者的臨床癥狀及功能障礙，減輕其疼痛程度，值得采用。但研究中依舊有一定不足之處，如選取樣本量較小，研究時間較短，缺乏遠期隨訪，未統(tǒng)計兩組復發(fā)率等指標，同時有關(guān)針刺治療頻率還需進一步研究，未來研究中應積極開展有關(guān)工作，更好地指導臨床實踐。