楊國林 任文秀 李軍 王文佳 丁仨平 梁明宏

摘? ?要：為厘清白石頭溝輝長巖體形成時代、成因及構造環(huán)境，對該巖體開展LA-ICP-MS鋯石U-Pb同位素測年和地球化學特征分析。結果顯示，巖體鋯石206Pb/238U同位素加權平均年齡為（300.8±3.5） Ma，時代為晚石炭世。肅北地區(qū)白石頭溝輝長巖之鋯石在CL圖像呈條痕狀吸收，Th/U比值較高，為0.30～2.97，為典型巖漿成因鋯石。輝長巖具較低的SiO2含量（48.01%～49.32%）、較高的Al2O3（16.90%～17.42%）和CaO含量（8.19%～9.71%）;稀土總量較高，∑REE=129.77×10-6～145.53×10-6，具弱的Eu負異常，δEu=0.79，LREE/HREE=6.25～8.03，輕重稀土元素分餾相對明顯，（La/Yb）N=9.36～12.55，稀土元素分布模式呈右傾型。在微量元素蛛網圖上，相對富集大離子親石元素（LILE）Rb，Ba，Sr，虧損高場強元素（HFSE）Th，Nb，Ta，Ce，Zr，Hf。結合區(qū)域構造演化歷史，表明肅北地區(qū)晚石炭世輝長巖體可能形成于板內伸展構造環(huán)境。

關鍵詞：中祁連;肅北;輝長巖;SHRIMP鋯石U-Pb定年;晚石炭世

中亞造山帶位于華北板塊與西伯利亞板塊之間，是當今地質學研究的熱點區(qū)域之一[1-7]。祁連造山帶處于中亞造山帶南側，在大地構造上位于秦-祁-昆三岔裂谷系交匯部位[8]。由于特殊的構造位置，研究該區(qū)巖漿作用對認識祁連造山帶、中亞造山帶和中國板塊構造及演化歷史具重要意義[4，9]。祁連山造山帶位于阿拉善地塊與柴達木板塊之間[10-11]，由北往南依次劃分為北祁連、中祁連和南祁連等3個構造單元。前人對北祁連基性火山巖、中祁連東段早古生代基性火山巖及早古生代閃長巖研究較多[8，11-16-18]，對中祁連西段晚古生代基性火山巖研究相對薄弱。本文通過對中祁西段肅北地區(qū)白石頭溝輝長巖SHRIMP鋯石U-Pb年代學、地球化學特征的研究，結合前人研究成果，討論該巖體形成時的構造環(huán)境，為探討中祁連山大地構造演化及地球動力學機制研究提供新證據。

1? 區(qū)域地質背景

祁連山造山帶是研究大陸造山帶古構造體制、動力學和造山作用過程的理想場所[17]。北祁連造山帶為加里東期增生造山帶（圖1），該造山帶經歷了早古生代俯沖消減、陸-陸碰撞及晚古生代以來的陸內匯聚等階段[4，17，19-22]，北祁連洋殼向南俯沖最終消亡于中祁連和歐龍布魯克隆起區(qū)之下[23]，發(fā)育有蛇綠巖殘片、高壓變質巖、中酸性侵入巖和島弧火山巖、磨拉石建造和復理石建造等，至石炭紀祁連山造山運動完全終止，地殼相對穩(wěn)定，火山活動減弱[4，17，19-22]。白石頭溝輝長巖體位于肅北地區(qū)南東20 km處（圖1），構造上處于阿爾金主斷裂南側，屬中祁連山地塊西段[11]。區(qū)內出露黨河群、敦煌群和多若諾爾群組成的元古代變質結晶基底巖系，寒武系淺變質灰?guī)r、碎屑巖及火山巖等覆蓋于其上，石炭系為灰黑色頁巖、砂巖、灰?guī)r夾薄煤層[11]。

2? 巖相學特征

輝長巖呈半自形粒狀結構，塊狀構造。主要由斜長石（55%～57%）、角閃石（35%～37%）、石英（3%～5%）、輝石（1%～5%）和黑云母等組成（圖2）。斜長石呈半自形-自形板柱狀，無色，表面較臟，可見聚片雙晶，少量長石表面發(fā)生絹云母化。角閃石呈柱狀、粒狀，橫切面見兩組閃石解理。角閃石顆粒邊緣較破碎，多呈撕裂狀，伴隨有金屬礦物的析出，沿解理部分發(fā)生陽起石化和綠泥石化。石英呈他形粒狀，無色，表明較干凈，沿長石和角閃石間分布。輝石呈自形-半自形短柱狀。黑云母微量，呈片狀，紅褐色，局部析出鐵質，可見綠泥石化。

3? 樣品采集和測試方法

在白石頭溝輝長巖體中采集巖石地球化學樣品4件，同位素測年樣品1件，采樣點地理坐標為： E95°15′28′′，N39°20′34′′。鋯石分選在西安地質調查中心實驗室進行，將原巖樣品破碎至100 μm，采用磁法和重液進行分選，在雙目顯微鏡下手工挑選，據宋彪等論述方法制作靶區(qū)[24]。本文鋯石陰極發(fā)光（CL）圖像在西安地質調查中心實驗室電子顯微鏡專業(yè)實驗室掃描電鏡上完成。鋯石U-Pb定年在西安地質調查中心實驗室完成，使用分析儀器為激光等離子體質譜儀（LA-ICP-MS）。數據處理、年齡計算和繪圖采用ISOPLOT程序[25]。主量元素在長安大學成礦作用及動力學實驗室分析完成，采用X熒光光譜（XRF）方法測試，測試精度在1%之內。微量和稀土元素在國土資源部武漢礦產資源監(jiān)督檢測中心分析測試完成。測試時室內溫度20°C，相對溫度35°C，儀器型號為ELEMENT等離子體質譜分析儀。

4? LA-ICP-MS鋯石U-Pb定年結果

BS01樣品鋯石顆粒大小不一，呈長柱狀自形-半自形，少量為它形。鋯石長寬比為1.2∶1～2.1∶1，CL圖像顯示（圖3），鋯石成分大多不均勻，具不規(guī)則振蕩環(huán)帶結構，部分顯示核-邊結構。對24個點的LA-ICP-MS進行定年分析，結果見表1。輝長巖樣品BS01的23個鋯石顆粒中（剔除測點號20異常值343.6），所有數據點均落在諧和線上及附近（圖4）。206Pb/238U年齡集中于288.2～321 Ma，206Pb/238U加權平均值為（300.8±3.5） Ma（MSWD=2.4），代表巖漿結晶年齡。

5? 巖石地球化學特征

選取新鮮巖石樣品進行主、微量和稀土元素測量分析，結果見表2。

5.1? 主量元素

晚石炭世輝長巖樣品SiO2含量較低，為48.01%～49.32%，平均48.61%，屬基性巖范圍;Al2O3含量較高，為16.90%～17.42%，平均17.16%;Na2O含量較低，平均2.93%;K2O含量較高，平均1.16%;全堿（Na2O+K2O）含量較高，為3.72%～4.70%，平均4.09%;CaO含量較高，為8.19%～9.71%，平均8.97%;TiO2含量較低，為1.22%～1.45%，平均1.38%;TFeO含量較高，為9.72%～10.71%，平均10.34%，呈富鐵特征;Mg#值較低，為35.46～37.53，平均36.39。巖體在TAS圖解中落入輝長巖范圍，為亞堿性系列基性巖。里特曼指數σ=1.46<3.3（圖5-a），在AFM圖解中落入鈣堿性玄武巖系列（圖5-b）。與中國輝長巖類平均值相比[26]，Al2O3含量偏高，TiO2含量偏低，P2O5含量略低。MgO含量與Na2O+K2O含量呈負相關，表明有斜長石結晶堆積[27]。

5.2? 稀土元素

白石頭溝輝長巖體稀土元素含量及特征值顯示（表2）： 稀土總量較高，∑REE=129.77×10-6～145.53×10-6，平均139.07×10-6，高于N-MORB的39.11×10-6;LREE/HREE=6.25～8.03，平均7.24，說明輕稀土明顯富集，重稀土虧損;（La/Yb）N=9.36～12.55，平均10.05，說明輕、稀土分餾明顯。白石頭溝輝長巖體球粒隕石標準化分布型式圖中（圖6-a）， 曲線總體呈輕稀土富集的右傾型特征。樣品模式曲線大致平行，顯示同源演化特征[28]。樣品具Eu弱的負異常，δEu=0.79，Ce幾乎無異常，δCe=1.04。

5.3? 微量元素

從表2可見，白石頭溝輝長巖體微量元素含量變化較大。原始地幔標準化蛛網圖中（圖6-b），白石頭溝輝長巖體總體呈右傾[28]。大離子親石元素（LILE）Rb，Ba，Sr等相對富集，高場強元素（HFSE）Th，Nb，Ta，Ce，Zr，Hf等相對虧損。Nb，Ta的虧損可能與地殼物質混染有關[30]。Th/Ta比值為0.43～3.96，平均2.29，比原始地幔Th/Ta比值（2.2）略高[31]，說明與地殼物質混染有關。

6? 討論

6.1? 巖體成巖時代

1976年甘肅省地質局在1∶20萬肅北幅地質圖區(qū)域調查報告中1，將白石頭溝附近元古代基底巖系中的侵入巖，劃為早古生代巖漿巖。毛景文等獲得北祁連山西段寒山金礦床石英流體包裹體同位素等時線年齡（303±10） Ma[32]。白石頭溝輝長巖體鋯石以自形柱狀為主，具較好的生長環(huán)帶或扇形分帶，Th/U=0.30～2.97，平均1.57，為典型巖漿成因鋯石[33-37]。利用LA-ICP-MS鋯石獲得白石頭溝巖漿侵位時代為（300.8±3.5） Ma，為晚石炭世，屬華力西期巖漿巖。晚古生代（300.8±3.5） Ma輝長巖在中祁連西段肅北白石頭溝為首次報道。

6.2? 源巖和構造環(huán)境分析

白石頭溝輝長巖固結指數平均值SI=28，相對較高，說明其結晶分離程度低。其樣品具Eu弱負異常，δEu=0.79，說明斜長石結晶分離作用不顯著，可能是由于輝長巖發(fā)生混染所致。地殼La/Nb值（2.2）比原始地幔La/Nb值（0.98～1）高。據La/Nb值可判斷地幔物質是否受到陸殼的混染[38]，當前樣品La/Nb值為1.98（1.60～2.31），非常接近地殼，說明地殼混染程度較高。在Rb/Nb-Rb/Zr圖解中（圖7-a），輝長巖體具平行于部分熔融演化趨勢，在Cr–Rb圖解中（圖7-b），樣品呈近似平行部分熔融演化趨勢，說明白石頭溝輝長巖可能是幔源物質部分熔融產物[39-40]。稀土等分布圖顯示，成巖過程中有較多地殼成分混染（圖6-a），表明巖漿在上升侵位過程中受到地殼混染作用。

輕稀土明顯富集，（La/Yb）N=9.36～12.55，平均10.05，大離子親石元素（LILE）Rb，Ba，Sr等相對富集，高場強元素（HFSE）Th，Nb，Ta，Ce，Zr，Hf等相對虧損，與板內幔源巖漿作用產物一致[27，41-42]。在TiO2-K2O-P2O5圖解上，白石頭溝輝長巖4件樣品均投在大陸玄武巖區(qū)（圖8-a），指示輝長巖產出于板內環(huán)境[42-43];在2Nb-Zr/4-Y圖解中，該巖體2件樣品投在E-MORB，另2件樣品投在板內堿性玄武巖或板內拉斑玄武巖向E-MORB過渡區(qū)域（圖8-b）[44]。白石頭溝輝長巖Ta/Hf=0.34、Th/Ta=2.29、Nb/Zr=0.17、Th/Nb=0.13和La/Nb=1.95，推測該輝長巖形成于大陸板內環(huán)境或大陸裂谷環(huán)境[42，45-46]。在Ta/Hf-Th/Hf微量元素構造判別圖解中（圖9-a）[46]，白石頭溝輝長巖3件樣品主要投在大陸板內初始裂谷區(qū);在Nb/Zr-Th/Zr構造判別圖解中（圖9-b）[47]，白石頭溝輝長巖2件樣品投在大陸板內玄武巖區(qū)，說明白石頭溝輝長巖可能形成于板內伸展構造環(huán)境。

6.3? 地質意義

本文獲得中祁西段肅北地區(qū)白石頭溝輝長巖SHRIMP鋯石U-Pb同位素年齡為（300.8±3.5） Ma，結合區(qū)域地質背景及構造環(huán)境判別圖解，認為該巖體產出于板內伸展構造環(huán)境。從Rodinia超大陸裂谷化和裂解開始，經早古生代大洋打開和擴張形成北祁連洋，北祁連洋向南俯沖形成弧后拉伸和洋盆閉合，直至弧-陸碰撞和陸-陸碰撞，形成祁連山構造演化[4]。至石炭紀時，祁連山造山運動完全終止，地殼相對穩(wěn)定[4，17，19-22]。

7? 結論

（1） 甘肅肅北地區(qū)白石頭溝輝長巖LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡為（300.8±3.5） Ma，表明其侵位時代為晚石炭世，屬華力西期。

（2） 肅北地區(qū)白石頭溝輝長巖呈亞堿性，屬鈣堿性巖石系列，SiO2含量較低、Al2O3和CaO含量較高，結合相對富集大離子親石元素Rb，Ba，Sr，虧損高場強元素Th，Nb，Ta，Ce，Zr，Hf，說明巖漿上升侵位過程中受到地殼混染作用。

（3） 晚石炭世期間，肅北地區(qū)白石頭溝輝長巖可能形成于板內伸展構造環(huán)境。

致謝： 感謝中國礦業(yè)大學資源與地球科學學院陳軍林博士在論文撰寫方面提供的指導與幫助。感謝匿名審稿人給予本文寶貴的修改意見與建議。

參考文獻

[1]? ? Xiao WJ， Windley BF， Hao J， et al. Accretion leading to collision and the Permian Solonker suture， Inner Mongolia， China： Termination of the central Asian orogenic belt. Tectonics， 2003， 22（6）： 1-1069.

[2]? ? Li S， Wang T， Wilde SA， et al. Evolution， source and tectonic significance of Early Mesozoic granitoid magmatism in the Central Asian Orogenic Belt （central segment）. Earth-Science Reviews， 2013，126：206-234.

[3]? ? Shi YR， Anderson JL， Li LL， et al. Zircon ages and Hf isotopic compositions of Permian and Triassic A-type granites from central Inner Mongolia and their significance for late Palaeozoic and early Mesozoic evolution of the Central Asian Orogenic Belt. International Geology Review，2016，58（8）：967-982.

[4]? ? 夏林圻， 李向民， 余吉遠， 等. 祁連山新元古代中—晚期至早古生代火山作用與構造演化[J]. 中國地質， 2016，43（4）： 1087-1138.

[5]? ? Liu HC， Li YL， He HY， et al. Two-phase southward subduction of the Mongol-Okhotsk oceanic plate constrained by Permian-Jurassic granitoids in the Erguna and Xing'an massifs （NE China）. Lithos， 2018， 304： 347-361.

[6]? ? 蘇茂榮， 李英雷， 劉匯川， 等. 中亞造山帶東段早元古代結晶基底： 來自中蒙邊境花崗巖和沉積地層的證據[J].中國地質， 2019，? 1-28.

[7]? ? 肖文交， 宋東方， Brian F. WINDLEY， 等. 中亞增生造山過程與成礦作用研究進展[J].中國科學： 地球科學， 2019， 49（10）： 1512-1545.

[8]? ? 吳文忠， 馬瑞赟， 張曉東， 等. 北祁連山東段西吉地區(qū)輝長巖的地球化學特征、鋯石U-Pb年齡及其意義[J]. 地質論評， 2019， 65（1）： 211-220.

[9]? ? 陶剛， 朱利東， 李智武， 等. 祁連地塊西段硫磺礦北花崗閃長巖的巖石成因及其地質意義： 年代學、地球化學及Hf同位素證據[J]. 地球科學， 2017， 42（12）： 2258-2275.

[10]? 馮益民. 祁連山造山帶研究概況——歷史、現狀及展望[J]. 地球科學進展， 1997，12（4）： 307-314.

[11]? 李建鋒， 張志誠， 韓寶福. 中祁連西段肅北、石包城地區(qū)早古生代花崗巖年代學、地球化學特征及其地質意義[J]. 巖石學報， 2010， 26（8）： 2431-2444.

[12]? 宋忠寶， 任有祥， 李智佩， 等. 北祁連山寒山輝長巖成巖時代的確定[J]. 巖石礦物學雜志， 2004， 23（3）： 253-256.

[13]? 宋忠寶， 李文淵， 李懷坤， 等. 北祁連山石居里輝長巖的同位素年齡及其地質意義[J]. 地球學報， 2007， （1）：7-10.

[14]? 相振群， 陸松年， 李懷坤， 等. 北祁連西段熬油溝輝長巖的鋯石? ?SHRIMP U-Pb年齡及地質意義[J]. 地質通報， 2007， 26（12）：? ? ? ? ? 1686-1691.

[15]? 宋泰忠， 劉建棟， 李杰， 等. 北祁連柏木峽地區(qū)輝長巖、玄武巖的LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡及地質意義[J]. 西北地質， 2016， 49（4）： 32-42.

[16]? 吳少鋒， 何存發(fā)， 張海青， 等. 北祁連西段玉石溝輝長巖巖石特? ? ? ? ? ? 征、LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡及地質意義[J]. 中國錳業(yè)， 2018，? ?36（5）： 137-140+150.

[17]? 何世平， 王洪亮， 陳雋璐， 等. 中祁連馬銜山巖群內基性巖墻群鋯石LA-ICP-MS U-Pb年代學及其構造意義[J]. 地球科學—中國地質大學學報， 2008， 33（1）： 35-45.

[18]? 丁玉進， 廖紅為， 李社宏， 等. 中祁連東段老鴉峽輝長巖地球化學及鋯石U-Pb定年研究[J]. 中國錳業(yè)， 2018， 36（4）： 26-30.

[19]? 黃瑞華. 祁連山地區(qū)大地構造演化及其性質特征[J]. 大地構造與成礦學， 1996， 20（2）： 95-104.

[20]? 宋述光， 張立飛， Y. Niu， 等. 青藏高原北緣早古生代板塊構造演化和大陸深俯沖[J]. 地質通報， 2004， 23（9-10）： 918-925.

[21]? 吳才來， 楊經綏， 楊宏儀， 等. 北祁連東部兩類Ⅰ型花崗巖定年及其地質意義[J]. 巖石學報， 2004， 20（3）： 425-432.

[22]? Song SG， Niu YL， Su L， et al. Tectonics of the North Qilian orogen， NW China. Gondwana Research， 2013， 23（4）： 1378-1401.

[23]? 王荃， 劉雪亞. 我國西部祁連山區(qū)的古海洋地殼及其大地構造意義[J]. 地質科學， 1976， （1）： 42-55.

[24]? 宋彪， 張玉海， 萬渝生， 等. 鋯石SHRIMP樣品靶制作、年齡測定及有關現象討論[J]. 地質評論， 2002， 48（增刊）： 26-30.

[25]? Ludwing KR. Using Isoplot/Ex Version 2， a geochronological toolkit for Microsoft excel. Berkeley： Berkeley Geochronological Special Publications， 1999， 1-47.

[26]? 黎彤， 僥紀龍. 中國巖漿巖的平均化學成分[J]. 地質學報， 1963， 43（3）： 271-280.

[27]? 任文秀， 黃增保， 王軍， 等. 東天山玉石山蛇綠混雜巖帶輝長巖LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡及其構造意義[J]. 蘭州大學學報（自然科學版）， 2020， 56（05）： 690-699+710.

[28]? 陳軍林， 何雨栗， 楊國林， 等. 內蒙古蘇左旗北部晚二疊世花崗巖地球化學特征及意義[J]. 高校地質學報， 2014， 20（1）： 68-80.

[29]? Sun SS，McDonough WF. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts： implications for mantle composition and processes. Geological Society， London， Special Publications， 1989， 42（1）： 313-345.

[30]? 王敏芳， 夏慶霖， 肖凡， 等. 新疆東天山土墩銅鎳硫化物礦床巖石地球化學和鉑族元素特征及其對成礦的指示意義[J]. 礦床地質， 2012， 31（6）： 1195-1208.

[31]? Condie XC. 1982. Plate tectonic and crustal evolution. New York： Pergamon Press， 1-310.

[32]? 毛景文， 張招崇， 楊建民， 等. 北祁連山西段鐵銅金鐵鎢多金屬礦床成礦系列和找礦評價[M]. 北京： 地質出版社， 2003， 157-239.

[33]? Williams IS. Isotopic evidence for the Precambrian provenance and Caledonian metamorphism of high grade paraneisses from the SeveNappes， Scandinavian Caledonides. Contributions to Miner-alogy and Petrology， 1987， 97（2）： 205-217.

[34]? Hanchar JM， Miller CF. Zircon zonation patterns as revealed by cathodoluminescence and backscattered electron images： implications for interpretation of complex crustal histories. Chemical Geology， 1993， 110（1/3）： 1-13.

[35]? Belousova EA， Griffin WL， O’Reilly SY， et al. Igneous zircon： Trace element composition as an indicator of source rock type. Contributions to Mineralogy Petrology， 2002， 143（5）： 602-622.

[36]? 趙振華. 副礦物微量元素地球化學特征在成巖成礦作用研究中的應用[J]. 地學前緣， 2010， 17（1）： 267-286.

[37]? 黨智財， 李俊建， 趙澤霖， 等. 內蒙古四子王旗地區(qū)小南山輝長巖LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡及其地質意義[J]. 地質通報， 2016， 35（4）： 583-592.

[38]? Dungan MA， Lindstrom MM， Mcmiland NJ， et al. Open system magmatic evolution of the Taos Plateau volcanic field， northern New Mexico， the petrology and geochemistry of the Servillets basalt. Journal of Geophysical Research， 1986， 91： 5999-6028.

[39]? 張貴山， 溫漢捷， 李石磊， 等. 閩北角閃輝長巖的地球化學特征及其地球動力學意義[J]. 礦物學報， 2009， 29（2）： 244-252.

[40]? 董增產， 校培喜， 奚仁剛， 等. 阿爾金南緣構造混雜巖帶中角閃輝長巖地球化學特征及同位素測年[J]. 地質論評， 2011， 57（2）： 207-216.

[41]? Thompson RN. Dispatches from the basalt front.I. Experimants. Proceedding of the Geologists Assiciation， 1984， 95： 249-262

[42]? 陳超， 修迪， 潘志龍， 等. 北山造山帶中部早古生代伸展構造體制： 來自石板井輝長巖的年代學及地球化學證據[J]. 地質學報， 2017， 91（8）： 1661-1673.

[43]? Pearce TH， Gorman B E， Birkett T C. The TiO2-K2O-P2O5 diagram： a method of discriminating between oceanic and non-oceanic basalts. Earth and Planetary Science Letters， 1975， 24（3）： 419-426.

[44]? Meschede M. A method of discriminating between different types of mid-ocean ridge basalts and continental tholeiites with the Nb-Zr-Y diagram. Chemical geology， 1986， 56（3-4）： 207-218.

[45]? 李永軍， 李甘雨， 佟麗莉， 等. 玄武巖類形成的大地構造環(huán)境Ta、Hf、Th、La、Zr、Nb比值對比判別[J]. 地球科學與環(huán)境學報， 2015， 37（3）： 14-21.

[46]? 王云亮， 張成江， 修淑芝. 玄武巖類形成的大地構造環(huán)境的Th/Hf-Ta/Hf圖解判別[J]. 巖石學報， 2001， 17（3）： 413-421.

[47]? 孫書勤， 汪云亮， 張成江. 玄武巖類巖石大地構造環(huán)境的Th、Nb、Zr判別[J]. 地質論評， 2003， 49（1）： 40-47.

Chronology and Geochemistry of Gabbro in Baishitougou area，the Western Segment of Central Qilian and Its Geological Implications

Yang Guolin1，Ren Wenxiu2，Li Jun3，Wang Wenjia2，Ding Sanping2，Liang Minghong2

（1.BaiLie School of Petroleum Engineering， Lanzhou City University， Lanzhou， Gansu，730070， China; 2.Gansu Geological Survey Institute， Lanzhou， Gansu， 730000， China; 3.College of Geography and Environmental

Engineering， Lanzhou City University， Lanzhou，Gansu，730070， China）

Abstract： In order to clarify the formation age， genesis and tectonic setting of the Baishitougou gabbro， LA-ICP-MS zircon U-Pb isotopic dating and geochemical characteristics were analyzed. The results show that the zircon 206Pb/238U isotope-weighted mean age is 300.8±3.5Ma， which is at the turn of the Late Carboniferous. The selected zircons of pluton exhibit striped absorption in cathodoluminescence （CL） images， and have high Th/U ratios （0.30～2.97）， implying a magmatic origin. Gabbro in Baishitougou， Subei area has low content of SiO2 （48.01%～49.32%）， high content of Al2O3 （16.90%～17.42%） and CaO （8.19%～9.71%）. And have high REE （∑REE=129.77×10-6～145.53×10-6）， with slightly Eu anomalies （δEu=0.79）， LREE/HREE=6.25～8.03， enrichment in LREE and relatively depletion in HREE [（La/Yb）N=9.36～12.55]. The rare earth element distribution patterns display as right-leaning. The trace element spider diagrams showed that they are enriched in LILE （Rb， Ba and Sr）， moderately depleted of HFSE （Th， Nb， Ta， Ce， Zr and Hf）. Combining with the tectonic implications， the Late Carboniferous gabbro was formed in intraplate extensional tectonic setting.

Key words：Central Qilian block;Subei;Gabbro;SHRIMP zircon U–Pb dating;Late Carboniferous