孫 斐，臧永順

（新疆生產(chǎn)建設兵團水利局，新疆 烏魯木齊 830002）

1 流域概況

金河位于西藏自治區(qū)昌都市，是瀾滄江中游右岸一級支流，自西北向東南呈狹長型柳葉狀分布。金河河流全長306 km，流域面積6 954 km2，源頭海拔4 810 m，河口海拔3 070 m，天然落差1 740 m。南北兩源匯合后稱紫曲，納入支流格曲后稱金河，于察雅縣卡貢鄉(xiāng)匯入瀾滄江。

1.1 社會經(jīng)濟

金河流域涉及昌都市類烏齊、昌都、察雅和丁青 4個縣，2014年末，流域內總人口 4.81 萬人，耕地面積 0.28 萬 hm2、草場面積 12.26 萬 hm2、林地面積8.21 萬hm2。金河流域經(jīng)濟以牧業(yè)為主，尤其是海拔在4 000 m 以上，基本上為純牧業(yè)；農業(yè)主要種植青裸、冬小麥、春小麥等；牧業(yè)主要飼養(yǎng)牦牛、煽牛、黃牛、山羊、綿羊、馬等，2014年末，牲畜存欄量為 19.22 萬頭（只）；2014年，流域GDP 為5.35 億元。

1.2 徑流特性

金河流域徑流時空分布差異較大，由于降水量從西北到東南有明顯遞減的趨勢，流域上游的徑流深大于下游地區(qū)。流域上游的多年平均徑流深在300 mm 以上，部分地區(qū)甚至超過400 mm；中游徑流深在300 mm 左右；下游徑流深在200～300 mm 之間。徑流年際變化小，年內變化較大。金河流域汛期、枯水期分明，一般10 月底開始徑流遞減，1—3 月份徑流最小。金河流域徑流以降雨、融雪及地下水混合型補給，5—10月徑流量主要由雨水補給；4 月份氣溫回升，冰雪融化，徑流主要靠冰雪融水補給；11月至次年3月徑流主要靠地下水補給。金河河口處多年平均流量75.36 m3/s，多年平均徑流量23.77×108m3。

1.3 水電開發(fā)現(xiàn)狀

金河流域已建水電站6 座，其中5 座位于昌都市類烏齊縣境內，裝機容量總計4.36 MW。上述水電站均為農村小水電，由地方農電部門管理。金河水電站大壩位于昌都縣境內，電站裝機容量60 MW，水庫具有周調節(jié)性能，電站年發(fā)電量3.67×108kW·h。

2 水電開發(fā)必要性

2.1 社會穩(wěn)定、振興地方經(jīng)濟的需要

隨著青藏鐵路的開通建設，昌都經(jīng)濟社會進入了高速發(fā)展的快車道，在新老城區(qū)建設改造和礦產(chǎn)資源大力開發(fā)的形勢下，昌都電力需求量呈現(xiàn)超常規(guī)增長，電力短缺是制約地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主要因素之一。昌都地處“三江”（瀾滄江、怒江、金沙江）流域，水能資源十分豐富，大力發(fā)展水電清潔能源，是振興昌都經(jīng)濟建設、改善人民生活水平的必經(jīng)之路。

2.2 增強昌都電網(wǎng)供電能力的需要

80年代后期，隨著昌都市各行各業(yè)的不斷發(fā)展和人民物質文化生活水平的提高，對電能的需求越來越大?，F(xiàn)有水電裝機容量不足，水庫泥沙不斷淤積，調節(jié)能力越來越差。昌都市全社會用電量由2005年的 0.733 億 kW·h 增長到 2014年的 4.04 億kW·h，年均增長率為23.78%。2014年昌都電網(wǎng)最大限電負荷為14.3 MW，限電量約0.66億kW·h，昌都電網(wǎng)存在著嚴重的缺電問題，缺電情況制約了地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展，急需一批規(guī)模大、有調節(jié)能力的水電電源，金河水電開發(fā)對改善昌都電網(wǎng)的穩(wěn)定性、緩解水期電力不足問題具有重要的作用。

2.3 綜合利用的需要

昌都是西藏東部中心城市，同時也是川藏公路的重要節(jié)點，旅游資源豐富。金河梯級水庫建成后形成了一段連續(xù)的寬闊水域，與昌都的雪域高原文化融為一體，可緩解昌都電網(wǎng)用電緊張的局面，同時也會帶動昌都旅游業(yè)的快速發(fā)展，對促進昌都經(jīng)濟社會發(fā)展，具有重要作用。

3 開發(fā)方案擬定

3.1 基本原則

1）因地制宜、講求效益。全面分析河流的自然條件和特點，合理擬定梯級方案，充分利用水能資源，梯級水位合理銜接。

2）整體效益最大。盡量加大首級水庫的工程規(guī)模，發(fā)揮龍頭水庫的梯級調節(jié)作用，實現(xiàn)整體效益最大化。

3）正確處理環(huán)境保護與資源開發(fā)的關系。處理好水電開發(fā)與環(huán)境保護的關系，重視流域生態(tài)環(huán)境敏感因素；充分考慮水庫淹沒影響，盡量減少淹沒損失。

4）正確處理電站規(guī)模與投資的關系，兼顧交通及施工布置等條件，綜合比較，選擇最優(yōu)開發(fā)方案。

3.2 開發(fā)條件分析

1）上游河段

金河上游海拔高，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，為保護上游金河河段及源頭區(qū)生態(tài)系統(tǒng)不受擾動，促進河源生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)，金河上游段不布設梯級。

2）中游河段

中游河段崗色鄉(xiāng)下游約10.0 km 處具備興建具有調節(jié)性能水庫的地形條件，根據(jù)重要性、控制性因素分析，該河段居民點比較密集，草地覆蓋率較高，并涉及西藏類烏齊馬鹿國家級自然保護區(qū)，鑒于以上因素中游河段不布設梯級。

3）下游河段

金河干流下游河段濱達鄉(xiāng)至金河水庫庫末，河道長68.2 km，天然落差418 m，河道平均比降0.613%。河谷狹窄，兩岸少有居民點，淹沒損失較小，兩岸基巖裸露，建壩條件好，是規(guī)劃研究的重點河段。金河水庫壩址至金河入瀾滄江河口河道長38.0 km，作為瀾滄江上游河段珍稀保護魚類的替代生境予以保護，該河段不布置規(guī)劃梯級電站。

3.3 梯級開發(fā)方案擬定

3.3.1 梯級壩址初擬

金河干流下游河段的濱達鄉(xiāng)至金河水庫庫末河道是此次規(guī)劃的重點河段。根據(jù)地形地質、天然建材儲量、水庫淹沒、環(huán)境因素、對外交通等條件分析，共布置6個梯級壩址，自上而下依次為若尼、郭那、多瓦、卡堆、勒珠和瓦托，見圖1。

圖1 金河干流規(guī)劃梯級電站縱剖面圖

3.3.2 梯級方案擬定

根據(jù)上述各壩址具體開發(fā)條件的比較，初擬3個梯級開發(fā)方案：方案一為6 級開發(fā)，即由若尼（3 680 m）、郭那（3 590 m）、多瓦（3 520 m）、卡堆（3 450 m）、勒珠（3 405 m）和瓦托（3 315 m）組成；方案二為5 級開發(fā)，即由若尼（3 680 m）、郭那（3 590 m）、多瓦（3 520 m）、勒珠（3 450 m）和瓦托（3 315 m）組成；方案三為4 級開發(fā)，即由郭那（3 680 m）、多瓦（3 520 m）、勒珠（3 450 m）和瓦托（3 315 m）組成。

4 開發(fā)方案選擇

4.1 壩址地形地貌

金河干流為高山峽谷區(qū)，河谷兩岸不對稱發(fā)育多級階地。若尼庫區(qū)至卡堆近壩庫區(qū)基巖為吉塘群片巖，卡堆近壩庫區(qū)至勒珠壩址附近基巖為花崗巖。金河位于區(qū)域斷裂（桑多—吉塘斷裂帶）內，物理地質現(xiàn)象發(fā)育，以滑坡和巖體的小型崩塌為主。各梯級壩址一岸均發(fā)育有階地和坡積物，階地上覆蓋層厚度較大，而另一岸則基巖裸露。郭那水庫區(qū)發(fā)育7 處大中型滑坡，且多位于正常蓄水位附近，現(xiàn)狀穩(wěn)定，水庫蓄水后有失穩(wěn)隱患。綜上所述，郭那水庫不宜興建高壩，方案三郭那高壩方案不利。

4.2 對外交通

從施工道路角度分析，方案一、方案二較為便利，分別需新建、改擴建施工道路共計49.9 km 和30.3 km；方案三較為不利，需新建、改擴建施工道路共計59.9 km。

4.3 施工場地

從施工場地布置角度分析，方案一最為不利，該方案卡堆壩址上下游均很難布置，需開山平整施工場地；方案二、方案三均利用勒珠高壩合并卡堆，施工場地布置均優(yōu)于方案一，且這兩個方案各壩址施工場地布置沒有明顯差異。

4.4 征地移民

從征地移民角度分析，方案一、方案二較優(yōu)，兩個方案移民征地及水保、環(huán)保投資分別為86 344 萬元和89 346 萬元，相差不大，且均沒有移民搬遷問題；方案三需搬遷若尼村、朱塘村36 戶共計216人，移民征地及水保、環(huán)保投資為98 527 萬元，明顯高于方案一、方案二。

4.5 動能指標

由于3個梯級開發(fā)方案利用河道落差是一致的，故3個方案動能指標相差不大，具體見表1。

4.6 枯水期發(fā)電量差異性分析

3個梯級開發(fā)方案，枯水期發(fā)電量分別為5.52，5.59 和5.68 億kW·h，各方案枯水期電量差別不大，各方案對解決昌都電網(wǎng)供電結構性矛盾無明顯差異。

4.7 主要工程量

從工程量角度分析，方案一與方案二差別不大，土石方填筑量分別為776.73 和713.47 萬m3，而方案三土石方填筑量高達1 534.22 萬m3。

4.8 方案投資

方案二與方案一比較，其梯級布設上，若尼、郭那、多瓦、瓦托4個梯級電站是一致的，差別在于方案二利用勒珠（高壩）合并了方案一中的卡堆電站，節(jié)省投資2 687 萬元。方案二與方案三比較，其梯級布設上，多瓦、勒珠（高壩）、瓦托3個梯級電站是一致的，差別在于方案三利用郭那（高壩）合并了方案二中的若尼電站，使方案三投資較方案二增加了85 509 萬元。從投資角度分析，方案二最優(yōu)，方案一次之，方案三投資最高，見表1。

4.9 經(jīng)濟指標

從經(jīng)濟指標角度分析（見表1），方案二最優(yōu)，方案一次之，方案三較差。

表1 各開發(fā)方案動能經(jīng)濟指標表

4.10 綜合分析

方案二淹沒面積略大于方案一，交通條件、施工布置均優(yōu)于方案一，且投資少了2 687 萬元，而動能指標均略有增加，方案二明顯經(jīng)濟。方案二與方案三比較，淹沒面積小（方案二不涉及移民），方案三雖然動能指標較方案二略有增加，但方案間補充單位千瓦投資9.50 萬元、補充單位電能投資26.86 元，遠高于電站本身指標，說明方案二經(jīng)濟。綜上所述，推薦方案二為金河干流下游段梯級開發(fā)方案。

5 結語

金河干流水電梯級主要開發(fā)任務均為發(fā)電，其中若尼、勒珠為季調節(jié)，郭那、多瓦、瓦托為徑流式電站，電站裝機年利用小時數(shù)基本在4 000 h 左右，規(guī)劃水平年2025年全部投產(chǎn)運行。隨著金河水電梯級電站開發(fā)和區(qū)域內其他電源的建設和投產(chǎn)，將極大地提高昌都市的電力保障能力，改善區(qū)域用電條件，同時也為昌都市的電力外送創(chuàng)造有利條件。