朱蕭揚(yáng)

（河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475004）

一、引言

普惠金融自2005年提出后，就一直在不斷發(fā)展。它提升了金融服務(wù)技術(shù)管理水平，推動(dòng)金融服務(wù)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，進(jìn)一步發(fā)展完善線上與線下相結(jié)合的普惠金融服務(wù)，提升金融機(jī)構(gòu)服務(wù)下沉的經(jīng)營能力和效率，進(jìn)一步提升金融服務(wù)普惠性是金融領(lǐng)域的發(fā)展目標(biāo)。改革開放帶來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和GDP占世界總量的上升，也使城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。同時(shí)受制于傳統(tǒng)金融業(yè)中金融機(jī)構(gòu)線下網(wǎng)點(diǎn)分布不均的影響，一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)很大程度上無法享受全面金融服務(wù)，金融排斥由此產(chǎn)生。數(shù)字普惠金融的出現(xiàn)逐漸緩解了上述問題。數(shù)字普惠金融依據(jù)其數(shù)字化的特征優(yōu)勢讓更多市場主體融入金融體系之中，同時(shí)也創(chuàng)造了個(gè)性化產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)，解決農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民的特殊金融服務(wù)需求。這也為縮小進(jìn)城市高收入群體與農(nóng)村中低收入者的收入差距奠定了基礎(chǔ)。本文主要根據(jù)我國31省面板數(shù)據(jù)通過建立回歸模型就數(shù)字普惠金融對減貧、以及如何影響城鄉(xiāng)收入差距作具體分析，并基于研究結(jié)論提出意見與建議。

二、文獻(xiàn)綜述

張德賢(2018)通過對省級(jí)面板數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果表明普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距有顯著縮小效果，特別對西部地區(qū)效果突出，同時(shí)指出東部地區(qū)因普惠金融發(fā)展水平較高，應(yīng)更多從金融深度，金融服務(wù)質(zhì)量上進(jìn)行改革；梁雙陸、劉培培(2018)利用31省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)通過面板門檻模型檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融是否有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，得出數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有收斂效應(yīng)且存在區(qū)域性差異，提出教育門檻限制所造成的“數(shù)字陷阱”問題；徐敏和張曉林(2014)通過向量自回歸分析兩個(gè)變量之間存在的動(dòng)態(tài)關(guān)系，是對以往只研究普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的局部關(guān)系的創(chuàng)新，最終得出普惠金融發(fā)展并不能明顯有效的縮小城鄉(xiāng)差距；陳嘯、陳鑫(2018)運(yùn)用空間計(jì)量模型實(shí)證分析檢驗(yàn)普惠金融數(shù)字化過程中潛在的空間溢出效應(yīng)，得出數(shù)字普惠金融不僅會(huì)對所在地區(qū)產(chǎn)生影響，而且這種影響會(huì)間接促進(jìn)其他相鄰地區(qū)的收入差距縮小的結(jié)論；宋曉玲(2017)在理論上通過對普惠金融服務(wù)減貧效應(yīng)等三大效應(yīng)的分析，得出了可以縮小城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論。在實(shí)證方面，綜合城市化水平，對外開放程度等多角度利用平衡面板估計(jì)進(jìn)一步檢驗(yàn)該結(jié)論；胡振華、金旗(2021)提出數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距兩者之間不是在某種意義上存在倒“U”型經(jīng)濟(jì)曲線關(guān)系；通過空間計(jì)量模型得出兩者的正向空間相關(guān)性，并進(jìn)一步認(rèn)為空間溢出效應(yīng)取決于金融服務(wù)的使用深度；張賀、白欽先(2018)以中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，也得到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論；李牧辰、封思賢、謝星(2020)基于金融排斥理論和金融功能觀，對兩者之間做出了異質(zhì)性分析。

根據(jù)以上文獻(xiàn)梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融本著“普”、“惠”的真實(shí)本義，克服了地理?xiàng)l件限制，擴(kuò)大了服務(wù)對象，降低了服務(wù)成本。但數(shù)字普惠金融發(fā)展水平在不同地區(qū)存在著差異，落后地區(qū)由于金融服務(wù)設(shè)施和金融知識(shí)的匱乏在享受數(shù)字普惠金融所帶來的福利上有所受限,數(shù)字普惠金融既不能單純地?cái)U(kuò)大城鄉(xiāng)的人均收入差異,也不能直接縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距,所以本文在借鑒參考了既有研究成果的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)以城市化率作為門檻變量，進(jìn)行門檻效應(yīng)分析。根據(jù)不同的城市化水平下，分析數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距兩者之間的關(guān)系。

三、理論分析

數(shù)字普惠金融憑借著數(shù)字化技術(shù)特征優(yōu)勢提升了金融服務(wù)的效率，擴(kuò)大了服務(wù)群體。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)主要通過線下網(wǎng)點(diǎn)為顧客提供服務(wù),但基于收益與成本的考量,傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍無法覆蓋到中國部分偏僻或落后的廣大鄉(xiāng)村地區(qū),數(shù)字普惠金融服務(wù)帶來的移動(dòng)支付、無現(xiàn)金交易使得農(nóng)村地區(qū)不再受制于地理范圍的影響。同時(shí),數(shù)字科技的進(jìn)步也給廣大互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民們豐富了管理閑置資金的新方法與技術(shù)手段,極大的提升了金融資源配置效益。廣大農(nóng)民用戶擺脫了金融服務(wù)的地域性限制,農(nóng)村低收入者的資金收入提高,城鄉(xiāng)收入差距也在縮小。

數(shù)字普惠金融可以發(fā)揮金融衍生功能引導(dǎo)消費(fèi)，互聯(lián)網(wǎng)普及率增加和電子商務(wù)的開展使得低收入群體獲得融資機(jī)會(huì)增加，當(dāng)?shù)褪杖肴后w通過融資擴(kuò)大收入來源，收入的增加用于投資教育，發(fā)展自身，這也間接帶來人力資本的提升，馬太效應(yīng)的減弱。同時(shí)通過消費(fèi)帶來經(jīng)濟(jì)增長。金融服務(wù)范圍的擴(kuò)大和門檻降低得到了廣大長尾市場客戶的認(rèn)可，而長尾用戶部分也是農(nóng)村低收入群體，普惠金融的發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)中間業(yè)務(wù)量的增長為城市閑散資本引向農(nóng)村金融市場提供了橋梁。在挖掘這片藍(lán)海市場的同時(shí)也間接實(shí)現(xiàn)減貧效應(yīng)，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

四、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)說明

(一)計(jì)量模型的構(gòu)建

Theil是泰爾指數(shù)，作為被解釋變量，表示i省份第t年的城鄉(xiāng)收入差距，DIFI是數(shù)字普惠金融指數(shù)，為核心解釋變量，表示X為控制變量，包括i省份在第t年的城市化率，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，教育水平，財(cái)政支出比例，對外開放關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β為各變量的回歸系數(shù)，β為截距項(xiàng)。

(二)變量選取

1.被解釋變量(Theil)

本文以城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量，經(jīng)查閱資料文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的測量方法，主要大致有三種：城鄉(xiāng)居民收入差距指數(shù)，即全國各省城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比；第二是基尼系數(shù)，第三是泰爾指數(shù)。由于前者沒有考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展下城鄉(xiāng)人口流動(dòng)導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口比例的變化，因此所得測算結(jié)果對研究結(jié)果的準(zhǔn)確性有所影響?；嵯禂?shù)側(cè)重反映國家或者地區(qū)的收入分配平等程度，以最低收入到最高收入的累計(jì)人數(shù)為依據(jù)，城鄉(xiāng)界限模糊。故本文選取泰爾指數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距地衡量標(biāo)準(zhǔn)，泰爾指數(shù)越小，城鄉(xiāng)收入差距越小，反之亦然。其計(jì)算公式如下：

2.核心解釋變量(DIFI)

數(shù)字普惠金融作為被解釋變量，該指數(shù)是在2016年由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)合作編制形成，是目前衡量各省的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的重要依據(jù)，數(shù)字普惠金融指數(shù)以覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度三個(gè)維度來綜合反映，同時(shí)也也包括了生活消費(fèi)、貨幣基金、社會(huì)信用、保險(xiǎn)、企業(yè)融資、個(gè)人信貸等眾多方面。本文采用2011-2019年31個(gè)省份的數(shù)字普惠金融指數(shù)來研究其對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

3.控制變量

為了能更加準(zhǔn)確的反映數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文選取城市化率(UR)、財(cái)政支出比例(FER)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、對外開放水平(IER)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)、教育水平(EDU)作為控制變量。其中一些控制變量自身對城鄉(xiāng)收入差距也有一定的影響。城市化率是各省城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的比值；本文采用第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；以各省財(cái)政支出占GDP的比重表示財(cái)政支出比例；以人均GDP反映國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；各省進(jìn)出口總額占GDP的比重表示經(jīng)濟(jì)對外開放程度；各省平均受教育年限代表各省高等教育水平。

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1為所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。其中，被解釋變量Theil的平均值為0.098，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0444最大值為0.227，最小值為0.0195，表明城鄉(xiāng)收入差距還是存在的。核心解釋變量DIFI的平均值為202.3，最大值為410.3，而最小值為16.22，最小值與平均值對比來看說明，在一些普惠金融不發(fā)達(dá)地區(qū)，其享受的數(shù)字金融服務(wù)與全國平均水平還存在著較大差距。人均受教育程度全國平均為9.043年，最大的為12.78年，最小的只有4.222年，各地區(qū)教育水平差距巨大。城鎮(zhèn)化率的平均值為0.567，但最大值與最小值差距也較大，表明我國各地區(qū)間城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也存在著不平衡。財(cái)政支出水平和對外開放水平的最大和最小值之間的差距較大，體現(xiàn)了國家對各省財(cái)政支出政策有所不同，間接反映了我國東中西部之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)面板回歸分析

在回歸模型中，我們根據(jù)是否存在個(gè)體效應(yīng)來確定使用混合回歸還是固定效應(yīng)模型(FE)。通過F檢驗(yàn)，得到F檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值為26.39，P值等于0，因此強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，肯定個(gè)體效應(yīng)的存在，即認(rèn)為固定效應(yīng)模型(FE)明顯優(yōu)于混合回歸；回歸模型中的個(gè)體效應(yīng)仍可能以隨機(jī)效應(yīng)(RE)的形式存在，在LM檢驗(yàn)中P值嚴(yán)格小于0.05，應(yīng)強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，在隨機(jī)效應(yīng)(RE)和混合回歸之間選擇隨機(jī)效應(yīng)；最后在判斷使用隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型中，我們利用豪斯曼檢驗(yàn)得出最終結(jié)論。由于檢驗(yàn)得出P值為0.0000，故強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。

表2回歸結(jié)果中固定效應(yīng)(1)顯示核心解釋變量difi的系數(shù)為-0.000123，且在1%水平上顯著，反映了數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，符合經(jīng)濟(jì)意義，且影響顯著；控制變量中對外開放水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為負(fù)值，二者分別在10%和5%水平上顯著。表明經(jīng)濟(jì)對外開放程度越大的地區(qū)其城市與農(nóng)村收入差距越小，同樣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)對城鄉(xiāng)收入差異造成一定影響，第三產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)不發(fā)達(dá)的地區(qū)人均收入相對也較低，僅僅依靠農(nóng)業(yè)發(fā)展促進(jìn)收入增長是有限的；城鎮(zhèn)化率的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%水平上顯著。因此根據(jù)回歸結(jié)果我們可以說明城鎮(zhèn)化率越高的地區(qū)，其城市與農(nóng)村的收入差距就越不突出，顯然城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是縮小城鄉(xiāng)差距的關(guān)鍵。其他控制變量如受教育年限等回歸系數(shù)為正值，對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯。在此本文不再作過多分析。代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的pgdp的回歸系數(shù)為正，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系未得到驗(yàn)證。表中固定效應(yīng)(2)是在剔除不顯著且經(jīng)濟(jì)意義不合理的控制變量后所得結(jié)果，對比可知，與固定效應(yīng)(1)結(jié)果總體一致。

表2 回歸結(jié)果(2011年-2019年)

(三)面板門檻回歸

上述的面板回歸分析驗(yàn)證了理論上對數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距兩者關(guān)系的討論，數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，對縮小城鄉(xiāng)收入差距由明顯作用。同時(shí)，城鎮(zhèn)化率也對城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。在上一部分的實(shí)證分析中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸系數(shù)不顯著，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距尚沒有定論。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是受多種因素影響的，各省受多種因素的影響和限制數(shù)字普惠金融服務(wù)的應(yīng)用深度，服務(wù)類型也應(yīng)有所差別，城鎮(zhèn)化率在某種程度上反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我們目前只得到城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但地區(qū)間城鎮(zhèn)化率的差異又會(huì)在多大程度上影響這種差距尚不可知，本文大膽猜測兩者之間存在非線性關(guān)系，故接下來本文采用Hansen(1999)提出的面板門檻回歸模型，以城鎮(zhèn)化率作為門檻變量對上述非線性關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。設(shè)立的面板門檻回歸模型如下：

以上是假定存在一個(gè)門檻和兩個(gè)門檻的模型設(shè)定，同樣三個(gè)門檻值及多個(gè)門檻值存在的情況也可能存在。本文在門檻檢驗(yàn)前暫且以以上兩個(gè)模型作實(shí)證分析。根據(jù)門檻變量城鎮(zhèn)化率是否大于門檻值γ、γ、γ、γ，以上模型被劃分為多個(gè)區(qū)間，并且區(qū)間分別采用斜率值δ、δ、δ進(jìn)行區(qū)別。X代表控制變量，包括對外開放水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等

1.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

通過Hansen(1999)的“自助法”(bootstrap)的了解學(xué)習(xí)，本文運(yùn)用State15.0統(tǒng)計(jì)軟件，通過反復(fù)抽樣500次從而得出檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對應(yīng)的P值，根據(jù)P值的大小分析是否存在著門檻效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。由表3可知，當(dāng)模型存在兩個(gè)門限值時(shí)，P值明顯大于0.05，此時(shí)不能拒絕原假設(shè)，即雙門檻估計(jì)值未通過顯著性檢驗(yàn)，雙門檻模型不存在門檻效應(yīng)。在存在單一門檻條件下，P值為0.000，表明單一門檻模型存在門檻效應(yīng)。如表4所示，在單門檻模型中，得到門檻值估計(jì)結(jié)果為0.7140。

表3 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表4 門檻值估計(jì)結(jié)果

圖1 LR圖形

2.面板門檻模型回歸結(jié)果

表5門檻回歸結(jié)果顯示了在設(shè)定門檻值后，無論城鎮(zhèn)化率哪個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)，數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)都是顯著為負(fù)的，再一次驗(yàn)證了上述結(jié)論。接著我們可以看出，城鎮(zhèn)化率在不同的區(qū)間范圍下，回歸系數(shù)大小是不同的。當(dāng)城鎮(zhèn)化率小于等于0.7140時(shí)，回歸系數(shù)為-0.000140，當(dāng)城鎮(zhèn)化率大于0.7140時(shí)，回歸系數(shù)為-0.000269.對比可得，城鎮(zhèn)化率高的情況下，數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更明顯。

表5 門檻回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

數(shù)字技術(shù)與普惠金融結(jié)合形成的數(shù)字普惠金融使傳統(tǒng)普惠金融擺脫了困境，因?yàn)閿?shù)字普惠金融在覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度等多個(gè)方面使原本受到金融排斥的人群可以享受到多樣化的金融服務(wù)，先進(jìn)的技術(shù)手段克服了地理障礙。通過以上實(shí)證分析結(jié)果我們可以得到表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，但地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的不同會(huì)影響數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果，也就是說數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有門檻效應(yīng)。基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：

1.要充分利用好數(shù)字技術(shù)手段，發(fā)揮好數(shù)字普惠金融的優(yōu)勢，給廣大農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)帶來優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，進(jìn)一步改善數(shù)字支付、小額保險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)信貸的可觸達(dá)性增強(qiáng)金融服務(wù)意識(shí)從根本上實(shí)現(xiàn)“普”、“惠”。

2.要強(qiáng)化科技教育，改變農(nóng)地地區(qū)教學(xué)不平衡現(xiàn)狀，進(jìn)而提高人力資本，綜合考慮服務(wù)對象的教育水平、思想文化觀念等因素，使不同的受眾群體都可方便快捷的享受全面的金融服務(wù)。

3.要穩(wěn)步高效的落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響受到城鎮(zhèn)化水平的限制，為更好發(fā)揮數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，應(yīng)不斷地提升城鎮(zhèn)化水平。一是要做好農(nóng)村零門檻落戶城市政策部署工作,讓符合條件地的農(nóng)村居民可以在城市中落戶居住,以推動(dòng)新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的良好發(fā)展；二是也要引導(dǎo)和激勵(lì)農(nóng)村科技人員回鄉(xiāng)支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)，從而帶動(dòng)更多的社會(huì)公共資源和金融資源流入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)域，從而縮短城鄉(xiāng)收入差距。