周洵 重慶大學(xué)新聞傳播與社會發(fā)展研究院

一、引言

第四次產(chǎn)業(yè)革命中，大數(shù)據(jù)、云計算等飛速成長的科技因素對傳統(tǒng)就業(yè)產(chǎn)生了巨大沖擊。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為主要生長平臺的零工經(jīng)濟，帶來了人力資源的新型分配方式，從而催生出新就業(yè)形態(tài)。新就業(yè)形態(tài)提供了新的就業(yè)崗位與工作形式，為解決就業(yè)問題和兜住民生底線作出了重要貢獻。然而，正因為新就業(yè)形態(tài)是近年的新興領(lǐng)域，所以不可避免地存在相關(guān)體制上的缺陷或空白，并對就業(yè)和社會保障等政策提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。實現(xiàn)經(jīng)濟良性發(fā)展和增進人民福祉需要充分保障新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益。李克強總理在 2021 年政府工作報告中強調(diào)要支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，加快推進職業(yè)傷害保障試點，如何解決保障新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者勞動權(quán)益保障問題也是近年兩會中備受代表們關(guān)注的議題。

作為新就業(yè)形態(tài)典型的外賣行業(yè)事故頻發(fā)，騎手的人身安全、財產(chǎn)安全和勞工權(quán)益受到嚴重威脅。自《人物》雜志《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文發(fā)布以來，騎手的生存現(xiàn)狀與權(quán)益保障困境更加引起了社會各界關(guān)注。如今學(xué)界關(guān)于保障騎手等新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動者權(quán)益的理論研究較多，分析其在具體勞動過程中權(quán)益保障困境的實證研究較少。本研究積極響應(yīng)國家關(guān)切，從新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域現(xiàn)存的民生痛點、熱點出發(fā)，以重慶市主城九大區(qū) 486 名外賣騎手的工作現(xiàn)狀和勞動權(quán)益保障現(xiàn)狀為主要研究對象，探查新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域在保障勞動者權(quán)益方面存在的現(xiàn)實問題，并從多個維度出發(fā)，探討助外賣騎手走出權(quán)益保障困境的對策。本研究一定程度上為已然滯后的相關(guān)規(guī)制提供了可借鑒性的改善依據(jù)，希望能夠推動新就業(yè)形態(tài)相關(guān)行業(yè)及時完善自身，將人文關(guān)懷有機嵌入行業(yè)發(fā)展，并促進相關(guān)政策與制度進行優(yōu)化創(chuàng)新，緊跟時代變化，讓新業(yè)態(tài)勞動者共享發(fā)展成果。

二、文獻綜述

我國十八屆五中全會公報和2016年政府工作報告最早提出新就業(yè)形態(tài)，這一政策性概念概括了新技術(shù)革命帶來的就業(yè)模式、工作模式的變遷和中國勞動力市場的新趨勢。朱松嶺（2018）認為新就業(yè)形態(tài)是新時代催生出來的新經(jīng)濟形態(tài)在就業(yè)領(lǐng)域的反映，是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)條件下延伸出來的就業(yè)樣態(tài)。方長春（2020）提出新就業(yè)形態(tài)依賴信息技術(shù)手段和互聯(lián)網(wǎng)平臺提供商品或服務(wù)，以去雇主化為典型特征，勞動關(guān)系具有不確定性，最常見的案例是隨平臺經(jīng)濟而興起的網(wǎng)約車、騎手等工作。綜合學(xué)界研究，本研究認為新就業(yè)形態(tài)具有以下顯著特征：其一，在數(shù)字化、信息化條件下，勞動者入職和工作過程的靈活性都高于傳統(tǒng)就業(yè)方式；其二，強調(diào)去雇主化和平臺化，因此勞動關(guān)系模糊，勞動糾紛難以協(xié)調(diào)。

隨著新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障現(xiàn)狀已然成為近年來較為熱門的議題。新就業(yè)形態(tài)在促進經(jīng)濟創(chuàng)新、緩解就業(yè)壓力的同時，也在勞動關(guān)系領(lǐng)域給勞動權(quán)益保障帶來新問題（閆宇平，2021）。孟泉（2020）從勞資關(guān)系的角度出發(fā)，提出新就業(yè)形態(tài)超脫了依托于穩(wěn)定工作場所、規(guī)范的工作時間、合規(guī)的勞動合同等約束，在勞資關(guān)系上具備中介化、個體化和數(shù)字化特征，挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的人力資源管理。作為新就業(yè)形態(tài)的典型，騎手這一勞動主體的勞動過程也愈加受到學(xué)術(shù)前沿的關(guān)照。鄧智平（2021）從勞動控制與同意角度對外賣平臺的勞動過程及其形塑機制進行了研究，歸納出平臺對騎手的算法激勵機制、游戲化激勵機制和反饋評價機制。平臺通過搶單和等單的工作機制控制騎手潛在的經(jīng)驗、思想和感受，塑造勞動時間感，引導(dǎo)騎手甘愿成為“全天候工人”，并在勞動時間內(nèi)主動地工作（李勝藍、江立華，2020）。平臺經(jīng)濟及其所負載的新技術(shù)手段和意識形態(tài)為騎手的勞動控制提供了一系列新手段，塑造了騎手的主觀體驗，使他們對辛苦勞動形成了某種“同意”（李強、劉鳳杰，2021）。既有研究為我們理解平臺控制下騎手的勞動過程提供了較為堅實的基礎(chǔ)，但學(xué)界鮮有研究分析騎手在具體勞動過程中所對應(yīng)的勞動者權(quán)益保障困境。

基于新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障的現(xiàn)實問題，有學(xué)者積極探討了解決之策。胡放之（2021）提出應(yīng)積極探索促進和完善新就業(yè)形態(tài)發(fā)展的相關(guān)政策，培養(yǎng)數(shù)字技術(shù)人才、建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟就業(yè)平臺。王甫希、習(xí)怡衡（2020）站在法律角度分析了勞動法的適用范圍，認為平臺勞動者突破了傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的范疇，法律應(yīng)當根據(jù)數(shù)字時代企業(yè)商業(yè)模式的變化，為符合一定條件的平臺勞動者提供不同的保護方案，并建議制定涵蓋平臺勞動者并適應(yīng)新行業(yè)特點的法律法規(guī)。孟琦（2020）認為應(yīng)當增強勞動維權(quán)力量、簽訂正規(guī)勞動合同、明確社會保障繳納主體。目前學(xué)界對保護新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益對策的討論大多數(shù)都較為宏觀，或是聚焦于法律層面進行縱向研究。

三、騎手勞動權(quán)益保障現(xiàn)實困境

（一）勞動雇傭關(guān)系模糊

絕大多數(shù)騎手與外賣平臺或站點之間沒有明確的勞動雇傭關(guān)系，在平臺與站點簽訂勞務(wù)合同之后，騎手的招聘、錄用、管理等一系列人事流程都由站點負責，因此平臺與騎手之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。站點往往選擇與騎手簽訂勞務(wù)合同，勞務(wù)關(guān)系并不受我國勞動法保護，站點因而逃脫了為騎手繳納社會保險、最低工資等傳統(tǒng)用人模式所具有的必要義務(wù)。多個騎手方 app在用戶協(xié)議中均存在平臺方否定雇傭關(guān)系的條款。蜂鳥眾包 app 中提到：“蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務(wù)，您與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動、雇傭關(guān)系”，美團騎手 app 使用協(xié)議中直接指明“三快公司與您之間不夠成任何直接或間接的勞動、勞務(wù)或雇傭關(guān)系，不適用《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》”。平均學(xué)歷較低、法律意識較為淡泊的騎手群體，在簽訂網(wǎng)絡(luò)形式的入職條款時，往往不會仔細查看便對全部條款直接勾選同意。部分站點除提供每日的意外保險繳納渠道外，再無其他為騎手繳納社會保險的明確措施，有的騎手甚至表示并未購買任何保險。平臺作為主要負責方，應(yīng)當監(jiān)管站點實施購買保險，從而保障騎手勞動權(quán)益，但平臺缺乏對站點強有力的監(jiān)管，也最大限度地規(guī)避自身責任。

“我們站點會為老員工購買社保，新員工只有事故險。區(qū)分老員工與新員工的時間標準是是否已滿半年工作時間，這在入職時簽的合同上寫明了的。保險與工資發(fā)放與大部分傳統(tǒng)企業(yè)差異不大，都是按月扣除保險金額、按月發(fā)放工資?！保∕平臺Y站點站長）

“就社保方面的話，我們和美團平臺中心那邊這個事情也沒解決清楚，還是需要我們自己去購買，平臺和站點也不會給我們提供什么買社保的途徑。像養(yǎng)老保險，工傷保險之類的，也沒有聽平臺說要買，都是我們自己弄?！保T手A）

（二）工傷保障措施缺乏

調(diào)研結(jié)果顯示，81.59%的騎手都遭遇過不同程度的交通故事或因交通違規(guī)而被罰款。有關(guān)外賣行業(yè)相關(guān)事故的新聞報道層出不窮，頻發(fā)的交通事故是全國外賣配送行業(yè)中普遍存在的痛點。南京市交警公布的互聯(lián)網(wǎng)外賣企業(yè)交通事故黑榜數(shù)據(jù)顯示，一個月內(nèi)南京發(fā)生涉及外賣騎手配送電動車各類交通違規(guī)行為 5903 起，意味著平均每天與外賣送餐有關(guān)的交通違規(guī)行為高達190起。

“交通事故在我們這一行還是挺常見的，我上個月才出過交通事故，與轎車發(fā)生了刮擦，我同事前不久因趕時間超速被交警罰款。外賣送餐追求準時和快速嘛，電動車開快了還是容易出事故。站長會提醒我們注意交通安全，但比較系統(tǒng)的安全培訓(xùn)是沒有的?！保T手B）

入職門檻低是騎手職業(yè)吸納愈來愈多從業(yè)者轉(zhuǎn)行送外賣的主要原因。以美團眾包為例，應(yīng)聘者只需要填寫手機號碼、意向工作城市和工作地點，上傳身份證，在App 學(xué)習(xí)完簡單配送知識后，即可成為眾包騎手，并立刻獲取接單資格。在訪談中，不在少數(shù)的重慶市主城區(qū)騎手表示自己是轉(zhuǎn)行來送外賣的。

“我以前是從事金融行業(yè)的，后來做不走了，拖家?guī)Э诘臎]辦法嘛，就只有先做著外賣送餐。我現(xiàn)在是美團眾包騎手，眾包騎手其實就是一種兼職吧，不像他們專送的工作那么穩(wěn)定，但還是能滿足基本的生活需要。我選擇做騎手主要是因為它入職沒什么門檻，僅需一輛電動車、一套工作外衣就可以開始工作?！保T手C）

正因為外賣騎手入職門檻低，平臺、站點、騎手三方都沒有足夠重視對騎手開展的職業(yè)安全培訓(xùn)和職業(yè)技能培訓(xùn)，平臺或站點未提供與騎手職業(yè)相關(guān)的實質(zhì)性培訓(xùn)，如配送途中意外事件發(fā)生處理措施培訓(xùn)、相關(guān)交通法規(guī)及管理條例培訓(xùn)、騎手應(yīng)堅守的職業(yè)道德培訓(xùn)等。

（三）平臺與算法規(guī)制下的新型勞動控制

在外賣平臺工作時間靈活的招聘宣傳背后，專送騎手的實際工作卻與強制加班、過度勞動等關(guān)鍵詞緊密相連。多勞多得這一看似合理的職業(yè)性質(zhì)界定，實則讓騎手的工作時長失去上限。某站點要求每位外賣騎手每天出勤時長至少為8小時，且每天接單數(shù)量至少為 15 單。如果接單量達到要求，但工作時長不符合規(guī)定，只算出勤半天，且首末單之間的時差必須超過 5 小時。部分站點雖然沒有規(guī)定固定的工作時間，但對工作時長或訂單數(shù)量提出了明確要求，并且平臺規(guī)定在兩大用餐的高峰時段必須在線，非高峰時段才能自主決定是否休息。在惡劣天氣下，站點為了保證站點能夠完成的大額訂單量，規(guī)定騎手一旦請假直接以罰款處理。北京市社保中心的數(shù)據(jù)顯示，北京地區(qū) 84%的外賣員平均日工作時長 11.4 小時，已超過 11 小時的國家標準。

根據(jù)田野調(diào)查，41.98%的騎手日均配送量為 31～40 單，39.51%的騎手配送量為 41～50 單。在329位專送騎手中，69.14%的騎手經(jīng)常覺得日均配送量不合理，超出自身勞動承受范疇。然而，在平臺與站點的強制規(guī)定外，不少騎手為了追求收入而主動延長工作時間，部分騎手長期在凌晨送單，有的騎手一天 12小時都處于緊張的工作狀態(tài)中。

此外，平臺資本依托大數(shù)據(jù)和算法對騎手進行了新型的勞動控制。一方面，平臺系統(tǒng)自動計算預(yù)計送達時間，并將這可視化的數(shù)據(jù)與顧客實時共享，在實現(xiàn)顧客對騎手勞動過程監(jiān)督的同時，也加強了平臺對騎手的勞動控制。另一方面，外賣平臺為騎手所配備的智能化配送輔助軟件為騎手規(guī)劃了“最近配送路線”，并為每一單提供送餐路線導(dǎo)航，但系統(tǒng)算法缺乏人性化的考量，有些“最近配送路線”在配送實踐中并不可用，且平臺算法對配送時間的要求苛刻，騎手時常面臨著安全風險與超時配送兩者間的抉擇。正如一位騎手提到：

“有時導(dǎo)航會顯示一條直線，根據(jù)直線距離預(yù)測時間長短，甚至還會包含逆行的路段。系統(tǒng)規(guī)定的送達時間不夠，我們有時為了趕時間會超速或逆行。我們這里看到的時間和顧客看到的也不完全一樣，有次顧客說我超時了，但我這邊顯示時間還有一會兒?！保T手D）

（四）騎手處于“馬太效應(yīng)”弱勢地位

馬太效應(yīng)是羅伯特·莫頓歸納的強者愈強、弱者愈弱的兩極分化現(xiàn)象，此術(shù)語后為經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域廣泛沿用。騎手與平臺之間實則也存在著強者更強、弱者更弱的問題，形成外賣產(chǎn)業(yè)鏈中變相的“馬太效應(yīng)”。平臺獎勵式的考核標準背后隱藏著嚴苛的績效考核制度和以罰代管的運作機制，騎手必須嚴格按照配送時間完成，否則將有被扣除勞動報酬的風險。因超時和差評所扣除的騎手勞動報酬，平臺并不會補償給消費者，而是將其納入平臺收益中?？梢?，以罰代管的制度既不能使騎手改善服務(wù)，又不能挽回消費者的損失，反而增加了平臺的收益，歸根結(jié)底服從于資本逐利的底層邏輯。長此以往，平臺資本不斷積攢，騎手利益日漸缺失。

不同于傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的勞-資-客三方關(guān)系，參與外賣產(chǎn)業(yè)運作的四大核心主體都有各自的利益訴求，平臺追求訂單量帶來的抽成，商家追求銷量，站點追求收入，顧客追求準時。在此情況下，能夠兼顧這四方利益訴求的主體只有騎手。外賣配送的每一個環(huán)節(jié)都需要騎手進行連接，但在限時計件工資制下，工資制定權(quán)掌控在資方手中，騎手在勞動力市場中處于弱勢地位，毫無議價能力，只能接受資方制定的規(guī)則。騎手工薪源于站點，站點收入依靠平臺，平臺收益來自顧客，騎手處于外賣產(chǎn)業(yè)利益分配的底端，其勞動成果的評估受到前三方的牽制。尤其是顧客的意見幾乎成為評價騎手勞動過程的最終定性標準，并同騎手的勞動報酬直接相關(guān)。

圖1.外賣產(chǎn)業(yè)各大主體關(guān)系圖

兩大外賣平臺巨頭公司近年來糾紛案例相當多，包括勞動爭議糾紛和生命權(quán)、健康權(quán)糾紛等。在糾紛處理中，各主體多以維護顧客和平臺的利益訴求為主，騎手自身的客觀原因幾乎沒有被納入糾紛解決的考量因素中。交通擁堵、交通事故、惡劣天氣、系統(tǒng)推薦路線有誤等外界因素對騎手配送延遲并導(dǎo)致糾紛的影響力較大，而騎手自身無法就外界原因向平臺或站點進行申訴，或申訴后平臺與站點往往置之不理或為了增強顧客黏性而過多聽取顧客評價。這反映出騎手在糾紛解決中有效申訴途徑有限，議價能力和話語權(quán)較低。接受調(diào)查的82.72%騎手根據(jù)自己或同事經(jīng)歷回憶，在工作過程中事故發(fā)生后，如果需要向平臺申請報銷，報銷流程復(fù)雜，報銷機制不合理。

四、騎手權(quán)益保障困境成因初探

（一）制度層面

平臺與騎手之間不完全構(gòu)成傳統(tǒng)勞動關(guān)系，現(xiàn)行法律適用度不足。根據(jù)勞動和社會保障部相關(guān)規(guī)定，認定勞動關(guān)系需要從雙方主體資格、勞動者是否服從單位管理、勞動者提供的勞動是否屬于單位業(yè)務(wù)組成部分這幾個方面來認定勞動關(guān)系。但平臺與騎手在雙方的主體資格認定上就存在一定的問題，不能直接判定平臺或其他外包公司與其勞動者之間存在勞動關(guān)系，并且平臺、站點與騎手之間簽訂的書面協(xié)議性質(zhì)難以界定，各主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系模糊，這些因素致使騎手無法受到我國現(xiàn)行勞動法的保護，在糾紛事件中騎手難以維權(quán)，平臺和站點易于逃脫相關(guān)責任，使“馬太效應(yīng)”得以強化。

盡管政府出臺了相關(guān)管理條例對平臺進行規(guī)范，但政府管理和監(jiān)督的力度仍是有限的，這也就為平臺和站點對騎手的新型勞動控制提供了操作空間。如今交通運輸部、人力資源社會保障部、應(yīng)急部等部門都對外賣行業(yè)有一定的管理權(quán)限，并已陸續(xù)出臺相關(guān)指導(dǎo)意見，但監(jiān)管外賣行業(yè)的主管部門尚未明確，因而難以實現(xiàn)對外賣產(chǎn)業(yè)全鏈條、全方位的監(jiān)督管理，切實有效維護騎手權(quán)益。

（二）平臺層面

外賣產(chǎn)業(yè)堅持以顧客為導(dǎo)向的企業(yè)文化，寡頭競爭下騎手被最大程度地壓榨。外賣平臺業(yè)務(wù)模式較為簡單、可替代性較高，為了增強用戶黏性，兩大頭部平臺逐漸陷入寡頭競爭之中。平臺通過算法和系統(tǒng)數(shù)據(jù)試圖縮短騎手配送時間，已不再是為了給顧客提供更好的配送服務(wù)，而是擔心對手以微小的時間優(yōu)勢搶奪市場。在平臺利益與客戶滿意度的雙重夾擊下，處于外賣產(chǎn)業(yè)鏈最底端的騎手似乎成了必然的犧牲者。追求高效是外賣平臺關(guān)鍵的企業(yè)文化之一，平臺對騎手勞動過程的首要要求是“快”，卻忽視了騎手的其他訴求，甚至將騎手的安全問題排列在效率之后。

平臺內(nèi)部權(quán)責分配不合理，在實踐中無法有效實現(xiàn)對勞動者權(quán)益保護的有效監(jiān)督。平臺與站點間屬于加盟關(guān)系，以合作用工的方式組織騎手完成工作，站點需要平臺的信息支持，且站點大部分規(guī)章制度也來源于平臺規(guī)定，但由于平臺與站點的權(quán)責分配不合理，平臺自身管理分散、授權(quán)廣泛、集權(quán)能力偏弱，部分站點損害騎手勞動者權(quán)益時，平臺未能有效對其進行監(jiān)督和管理，也未及時承擔主體責任。

（三）社會層面

社會各界對騎手群體的輿論引導(dǎo)存在負面傾向，低估了騎手的社會價值，未能創(chuàng)造實現(xiàn)其體面勞動的社會環(huán)境。不少騎手反映親友對自己的職業(yè)抱有一定的偏見性評價，并認為自身職業(yè)沒有得到社會的肯定和尊重。在社交媒體上，部分有關(guān)騎手的負面消息往往將平臺或商家的閃失歸咎于騎手，長此以往構(gòu)建出受眾對騎手的成見，加深了“馬太效應(yīng)”。此外，工會和第三方組織對騎手群體的關(guān)注亦有所缺失。盡管一些地方工會和第三方組織已陸續(xù)啟動關(guān)愛新就業(yè)形態(tài)勞動者的事實項目，為騎手發(fā)放物資、慰問品和提供專項體檢等，但相關(guān)項目覆蓋面不夠廣，沒有切實惠及每一個外賣配送勞動者，且項目缺乏長期保障。

（四）騎手層面

根據(jù)收集的反饋數(shù)據(jù)，受調(diào)查的騎手中64.2%為農(nóng)村戶口，81.48%的騎手學(xué)歷在大專及以下，平均學(xué)歷較低的騎手群體法律意識和維權(quán)意識均較為淡薄，對自身的勞動權(quán)益缺乏完善的認知，權(quán)益受到侵害時難以訴諸有效途徑進行維權(quán)。大多數(shù)騎手的安全意識不足，在開展工作前并不會認真閱讀平臺提供的安全宣傳手冊，在配送途中也易因追求送達時間而違反交通規(guī)則。

五、對策路徑

（一）制度：探索新型社會保障制度設(shè)計

新就業(yè)形態(tài)下勞動關(guān)系的認定是司法實踐中迫切需要解決的問題，亟需相關(guān)法律規(guī)制根據(jù)行業(yè)特殊性進行創(chuàng)新優(yōu)化。有學(xué)者在結(jié)合中國社會經(jīng)濟現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以國際人權(quán)法和國際勞工組織核心公約為法律依據(jù)，提出了區(qū)別于傳統(tǒng)意義上勞動關(guān)系主體和非勞動關(guān)系主體的我國平臺經(jīng)濟“第三類勞動者”的概念。盡管新就業(yè)形態(tài)勞動者不完全符合確立勞動關(guān)系的要求，但頂層設(shè)計也應(yīng)積極將其納入勞動保護的制度范疇，探究新型社會保障制度體系。

建議進一步探索針對第三類勞動者的新型養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度設(shè)計。新型就業(yè)形態(tài)打破當前基本社會保險制度設(shè)計的架構(gòu)基礎(chǔ)，第三類勞動者沒有明確且固定的雇主，因此可以立足實際情況，探索建立多檔次的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險參保體系，整合新就業(yè)形態(tài)典型行業(yè)的基本收入水平、就業(yè)區(qū)間分配等情況，明晰不同職業(yè)的醫(yī)療保險需求，科學(xué)地制定不同檔次的基本醫(yī)療保險參保體系，規(guī)定相關(guān)參保繳費標準，充分滿足不同經(jīng)濟狀態(tài)的第三類勞動者的基本養(yǎng)老保障和醫(yī)療需求。

建議對新就業(yè)形態(tài)相關(guān)行業(yè)采取部分強制參保措施，可以根據(jù)不同行業(yè)特殊性實施半強制參保，強行參保部分項目，剩余項目由勞動者自行參保。如外賣行業(yè)騎手在配送過程中遭遇交通事故的風險較大，則可強制平臺為騎手提供工傷保險。需要注意的是，如今部分地方推行的強制性靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點欠缺合法性，《工傷保險條例》或地方工傷保險實施辦法等規(guī)范性文件并沒有對地方人設(shè)主管部門的立法授權(quán)，并且試點面臨著工傷工資和傷殘津貼等難解問題。各地在下一輪試點中應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，繼續(xù)探索完善職業(yè)傷害保障制度，并充分實現(xiàn)社會化。

在數(shù)字經(jīng)濟興起的語境下，政府監(jiān)管部門更要把平臺及其配套算法關(guān)進制度的籠子里，將專項治理和日常監(jiān)管相結(jié)合，完善新就業(yè)形態(tài)休息制度，督促平臺、站點等用工單位確立科學(xué)合理的勞動者休息辦法；規(guī)范平臺訂單分配、薪酬支付、工作時間、獎懲機制等規(guī)則設(shè)計。

（二）平臺：主動承擔社會責任

其一，規(guī)范用工，依法承擔平臺主體責任。根據(jù)《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，平臺企業(yè)采取勞務(wù)派遣等合作用工方式組織勞動者完成工作的，應(yīng)選擇具備合法經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)，并對其保障勞動者權(quán)益情況進行監(jiān)督。對采取外包等其他合作用工方式，勞動者權(quán)益受到損害的，平臺企業(yè)依法承擔相應(yīng)責任。當騎手的權(quán)益受到侵害時，平臺不能以不構(gòu)成勞動關(guān)系為由避開責任，無論騎手等新就業(yè)形態(tài)勞動者是否與平臺簽訂明確的勞動合同，都享有基本的社會權(quán)利，平臺應(yīng)充分保護騎手休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全社會保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利以及提請勞動爭議處理的權(quán)利。

其二，即時變革自身管理體制。在系統(tǒng)算法方面，將人文關(guān)懷有機融入算法系統(tǒng)中，實現(xiàn)勞動者的體面勞動，改善系統(tǒng)中路徑規(guī)劃不合理、規(guī)定配送時間過短等問題，合理評估騎手的送餐限定時間，給騎手留出一定的彈性時間；控制個人最多訂單數(shù)量；若訂單距離過遠，增加距離補貼。在工傷預(yù)防方面，開展強化騎手安全意識的專業(yè)培訓(xùn)，建立安全保障體系，并制定工傷事故應(yīng)急預(yù)案，提升平臺處置事故的能力。在社會保險方面，可以根據(jù)行業(yè)特殊性實行半強制參保制度或彈性參保制度，即符合勞動關(guān)系的騎手，工傷保險費由用工主體按現(xiàn)行制度正常繳納，特殊勞動關(guān)系的騎手，可根據(jù)收入情況選擇按月、按季或按年繳費，對流動性極強的騎手也可以采取按單繳費的模式。在薪酬模式方面，鑒于配送單數(shù)和工傷事故發(fā)生概率往往呈正相關(guān)關(guān)系，平臺不妨對騎手按件計酬、多勞多得的薪酬模式進行改革。在申訴方面，嘗試更加人性化的管理模式，改進獎懲機制，暢通和簡化申訴渠道。若騎手確因外界客觀因素導(dǎo)致配送超時或受到顧客差評，則不對騎手進行罰款或酌情減輕懲罰力度；暢通騎手的申訴救濟渠道，精簡各類申訴流程，提高審核騎手申訴內(nèi)容的辦事效率充分保障騎手的申辯權(quán)。平臺可以成立專門的法務(wù)部門，明確消費糾紛和解方案，并建立健全合理的差評糾紛解決機制。

（三）社會：為騎手創(chuàng)造有溫度的勞動環(huán)境

城市的發(fā)展是一條完整的生態(tài)鏈條，離不開各方面人才作為新鮮血液的輸入，社會各界應(yīng)增強對新就業(yè)形態(tài)的認知，正視騎手等勞動者在維護社會經(jīng)濟良好運行中發(fā)揮的重要作用，宣傳職業(yè)平等的思想，消除對新就業(yè)形態(tài)勞動者的歧視和誤解。為騎手創(chuàng)造和諧的勞動環(huán)境，也離不開消費者的理解和包容。消費者少一些超時即差評的苛責，多一些對配送費階梯定價的理解，也是對騎手勞有的支持。

社會力量也應(yīng)給予騎手群體足夠關(guān)懷，當騎手合法權(quán)益受到侵害時對其進行有效的維權(quán)保護措施。工會和第三方組織要積極落實關(guān)懷舉措，擴大相關(guān)關(guān)愛項目的覆蓋面，確保其完成度，并敦促規(guī)范和完善外賣平臺用工模式、評價體系、獎懲機制，更好地保障騎手的勞動權(quán)益，促進新時代新型勞動關(guān)系和諧發(fā)展。

新聞媒體要加強積極的輿論引導(dǎo)，堅持新聞專業(yè)主義，在報道外賣騎手相關(guān)新聞時應(yīng)力求客觀真實，構(gòu)建真實完整的騎手媒介形象。其一，增加報道數(shù)量，對應(yīng)騎手的日常工作投注更多的關(guān)注，尋求這個群體面臨的共性問題，注重報道所反映現(xiàn)象的代表性和普適性，重視深度性報道和調(diào)查報道。其二，提升騎手的新聞話語權(quán)，在信息傳播過程中應(yīng)為騎手話語權(quán)的提升搭建平臺，積極引導(dǎo)外賣騎手對自身訴求進行合理地表達，為騎手發(fā)聲創(chuàng)造條件，幫助解決騎手的問題訴求。其三，重視議題選擇，出現(xiàn)在媒體報道上的騎手不該總是和車禍傷亡、差評爭執(zhí)、權(quán)責糾紛等關(guān)鍵詞綁定在一起，媒體應(yīng)多報道騎手在經(jīng)濟社會發(fā)展中的貢獻，消解社會各界對騎手的刻板印象，增強其社會歸屬感和職業(yè)榮譽感。

（四）騎手：加強自身勞動維權(quán)意識

騎手應(yīng)當加強安全意識、維權(quán)意識和道德規(guī)范，積極學(xué)習(xí)平臺和站點出臺的基本規(guī)章制度，自覺遵守交通規(guī)則，尊重和維護各地規(guī)定。騎手在簽訂合同時細讀條款、明確條款內(nèi)容，防止平臺為了經(jīng)濟利益最大化而利用自動勾選功能給制造陷阱或利用信息差逃避糾紛責任。當工作過程中發(fā)生意外情況時依法、理性維權(quán)，第一時間保留平臺的關(guān)鍵截圖、通話錄音等重要證據(jù)。同時，騎手有必要積極加入工會，在維權(quán)時向工會、仲裁機關(guān)或司法機關(guān)尋求法律援助。騎手也要配合各地開展的針對新就業(yè)形態(tài)勞動者的合法性職業(yè)傷害保障試點方案，共同促進完善職業(yè)傷害保障制度框架。