汪韜，顏為紅，馬超，李單

（九〇三醫(yī)院婦產(chǎn)科，四川 江油 621700）

多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉（endometrial multiple polyps，EMP）為常見婦科疾病，多發(fā)于35歲以上婦女，早期癥狀多不明顯，隨病情進展，逐漸出現(xiàn)腹痛、不規(guī)則子宮出血等癥狀，危害女性健康[1]。傳統(tǒng)方法采用刮宮術治療EMP，雖可刮除多數(shù)病灶，但部分EMP患者病灶刮除不徹底，術后易復發(fā)。隨著腔鏡技術的發(fā)展，宮腔鏡廣泛應用于婦科疾病治療中，可直視宮腔，觀察子宮狀況，有效切除病灶。但部分EMP 患者術后仍存在不規(guī)則陰道出血現(xiàn)象及息肉復發(fā)情況[2]?；诖?，本研究選取本院收治的EMP患者為研究對象，旨在探討刮宮術聯(lián)合宮腔鏡電切術治療EMP的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017 年5 月至2019 年1 月本院收治的82 例EMP 患者作為研究對象，按照手術方法分為兩組，各41例。聯(lián)合組年齡24～38歲，平均（31.05±2.26）歲；息肉數(shù)量2～9 個，平均（5.46±0.85）個；病程10～24個月，平均（17.01±2.58）個月。電切組年齡23～38歲，平均（30.89±2.41）歲；息肉數(shù)量2～10個，平均（5.67±0.94）個；病程10～22個月，平均（16.52±2.47）個月。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合EMP 診斷標準[3]；多發(fā)；經(jīng)B 超、宮腔鏡檢查確診；輸卵管暢通；患者及家屬均對本研究知情同意，并簽署知情同意書。排除標準：其他宮腔疾??；其他原因所致的陰道異常出血；近期曾接受激素藥物治療；功能性子宮出血。

1.3 方法

1.3.1 電切組 電切組行宮腔鏡電切術?；颊呷〗厥唬腥砺樽?，壓力90～100 mmHg，消毒鋪巾，宮頸前唇鉗夾，宮頸擴張至10號后，放置電切鏡（德國狼牌Richard-Wolf，型號：8654.422），以5%葡萄糖溶液（成都青山利康藥業(yè)有限公司，國藥準字H20103169，規(guī)格：3000 ml∶150 g）膨?qū)m，流量150 ml/min，宮腔鏡（德國Richard-Wolf 狼牌，型號：8974.402）下自息肉基底部環(huán)狀電極電切，達蒂根下淺肌層，電凝功率60 W，電切功率80 W。負壓吸引宮腔，宮腔鏡再次觀察宮腔內(nèi)息肉切除情況，確保息肉全部切除。及時送檢標本。

1.3.2 聯(lián)合組 聯(lián)合組行刮宮術聯(lián)合宮腔鏡電切術?；颊呷〗厥?，行全身麻醉，壓力90～100 mmHg，消毒鋪巾，宮頸前唇鉗夾，宮頸擴張至10號后，放置電切鏡，宮腔鏡電切術步驟同電切組。息肉切除后，用合適的刮匙搔刮宮腔，及時送檢標本。

1.4 觀察指標 比較兩組手術指標（手術出血量、手術時間及住院時間）。比較兩組術前、術后2個月月經(jīng)量、月經(jīng)周期。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率、息肉復發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術指標比較 兩組手術時間、住院時間、手術出血量比較差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 兩組手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)

表1 兩組手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)

組別聯(lián)合組電切組t值P值例數(shù)4141手術出血量（ml）31.89±2.8732.64±2.911.1750.244手術時間（min）20.48±1.8719.83±1.791.6080.112住院時間（h）4.16±1.373.92±1.240.8320.408

2.2 兩組手術前后月經(jīng)量、月經(jīng)周期比較 術前，兩組月經(jīng)量、月經(jīng)周期比較差異無統(tǒng)計學意義；術后2 個月，兩組月經(jīng)量少于術前，月經(jīng)周期短于術前，且聯(lián)合組月經(jīng)量少于電切組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），術后2 個月，兩組月經(jīng)周期比較差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 兩組手術前后月經(jīng)量、月經(jīng)周期比較（±s）Table 2 Comparison of menstrual volume and menstrual cycle between the two groups before and after surgery(±s)

表2 兩組手術前后月經(jīng)量、月經(jīng)周期比較（±s）Table 2 Comparison of menstrual volume and menstrual cycle between the two groups before and after surgery(±s)

注：與本組術前比較，aP＜0.05

組別聯(lián)合組電切組t值P值例數(shù)4141月經(jīng)量（ml）術前177.51±19.32180.75±19.640.7530.454術后2個月67.62±9.14a 73.81±9.65a 2.9820.004月經(jīng)周期（d）術前7.91±2.068.03±3.460.1910.849術后2個月3.47±1.09a 3.68±1.13a 0.8570.394

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率、息肉復發(fā)率比較 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義；聯(lián)合組息肉復發(fā)率為2.44%，低于電切組的19.51%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率、息肉復發(fā)率比較[n（%）]Table 3 Comparison of complication rate and polyp recurrence rate between two groups[n(%)]

3 討論

EMP發(fā)病主要與雌激素水平過高、婦科炎癥刺激等因素有關[4]。藥物保守治療EMP 效果較差，刮宮術治療可刮除病灶，但手術存在盲目性，此外，子宮質(zhì)地特殊，刮宮術較難完全切除息肉，術后復發(fā)率較高，遠期療效較差，部分患者需采用子宮切除書，但因手術存在應激性創(chuàng)傷，實施該術式可能導致患者卵巢功能障礙，致使機體內(nèi)分泌紊亂，進而引起多種并發(fā)癥，影響患者身心健康。

隨著內(nèi)鏡技術的發(fā)展，宮腔鏡技術在EMP治療中的應用效果突顯。多項研究發(fā)現(xiàn)，宮腔鏡電切術治療EMP患者，視野清晰，可精準定位息肉，無需開腹，手術創(chuàng)傷小，出血量少，廣泛用于臨床EMP的治療中[5-7]。宮腔鏡電切術能自息肉根部徹底切除息肉，減少息肉殘留，避免因息肉切除不徹底導致息肉復發(fā)。宮腔鏡下雙電極切除息肉速度較慢，但能保證組織間電流傳導，安全性高[8]。本研究結(jié)果顯示，術后2 個月，聯(lián)合組月經(jīng)量少于電切組，月經(jīng)周期短于電切組（P＜0.05），說明與宮腔鏡電切術相比，刮宮術聯(lián)合宮腔鏡電切術治療EMP，可調(diào)節(jié)患者月經(jīng)周期，減少其術后月經(jīng)量。宮腔鏡可精準定位息肉，無需開腹處理，可降低創(chuàng)傷性，且具備術后康復速度快、出血少、不易穿孔、視野清晰、并發(fā)癥發(fā)生率低及可保留患者生育功能等優(yōu)勢，已逐漸成為EMP治療首選方式之一[9-10]。但僅行宮腔鏡電切術無法擴大子宮內(nèi)膜息肉基底及周圍組織清除范圍，聯(lián)合刮宮術，可進一步擴大清除范圍，徹底清掃潛在子宮內(nèi)膜息肉及周圍組織，從而減少息肉復發(fā)[11-12]。本研究結(jié)果還顯示，息肉復發(fā)率（2.44%）低于電切組（19.51%）（P＜0.05），且兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，提示兩組術式治療安全性均較高，而刮宮術聯(lián)合宮腔鏡電切術能減少息肉復發(fā)。但刮宮術聯(lián)合宮腔鏡電切術需注意：①術前詳細檢查子宮息肉情況，減少誤診、漏診發(fā)生，減輕患者所受傷害；②刮宮術聯(lián)合宮腔鏡電切術有助于徹底清除息肉，預防息肉復發(fā)，但會增加對子宮內(nèi)膜損傷，有生育要求者，需避免此術式。

綜上所述，刮宮術聯(lián)合宮腔鏡電切術治療EMP效果顯著，可調(diào)節(jié)患者月經(jīng)周期，減少術后月經(jīng)量，降低息肉復發(fā)率，安全性較高，值得臨床推廣應用。