李輝

1 貌似相同的柱子

領(lǐng)略過密斯 · 凡 · 德 · 羅設(shè)計(jì)的巴塞羅那世博會(huì)德國館（German Pavilion），再看到他的圖根哈特別墅（Villa Tugendhat），想必會(huì)被其中非常相似的十字?jǐn)嗝驿撝＿@種比例纖細(xì)、構(gòu)造精巧的鋼柱后來也曾多次出現(xiàn)在密斯的作品中，給人留下標(biāo)志性印象，因而也被稱作“密斯柱”。但此前，這樣的鋼柱從未在密斯的作品中付諸實(shí)施，加之兩座建筑的歷史關(guān)系，特別是同為第二次世界大戰(zhàn)前密斯在歐洲創(chuàng)作的巔峰作品，更明確了二者鋼柱的可比性。

在提及圖根哈特別墅時(shí)，不少建筑史敘述都夸大了它與德國館在設(shè)計(jì)時(shí)間上的差距。圖根哈特別墅于1930 年12 月交付業(yè)主使用，而早在1930 年初，德國館因完成1929 年世博會(huì)的使命而被拆除，將近一年的使用時(shí)間差轉(zhuǎn)變?yōu)樵O(shè)計(jì)周期方面的錯(cuò)覺。但實(shí)際上，1928 年7 月圖根哈特夫婦在柏林完婚前就拜訪了密斯，請(qǐng)他為自家設(shè)計(jì)住宅，而在同月初（也有資料顯示是在6 月）①關(guān)于密斯承接德國館設(shè)計(jì)的準(zhǔn)確時(shí)間，有兩個(gè)不同的說法。據(jù)圖根哈特夫人格蕾特（Grete Tugendhat）回憶，是在1928 年6 月，見參考文獻(xiàn)[1]第39 頁；另據(jù)密斯傳記，則是在當(dāng)年的7 月初，見參考文獻(xiàn)[2]第117 頁。兩個(gè)時(shí)間差距不大，但對(duì)于僅有數(shù)月設(shè)計(jì)周期的德國館，其中穿插了圖根哈特別墅的設(shè)計(jì)任務(wù)，兩者的聯(lián)系還是值得關(guān)注的。，密斯正式承接德國館的設(shè)計(jì)任務(wù)，剛剛開始方案構(gòu)思。同年9 月，密斯應(yīng)邀前往捷克布爾諾（Brno）察看基地，同意承接圖根哈特別墅的設(shè)計(jì)，而德國館的設(shè)計(jì)工作也在同時(shí)進(jìn)行中。圖根哈特別墅最終設(shè)計(jì)文件的提交日期是12 月底，直到兩個(gè)月后德國館才開始施工，這距離布爾諾的阿圖爾與莫西克 · 艾斯勒建設(shè)公司（Artur and Mo?ic Eisler）于1929 年6 月進(jìn)場(chǎng)開始圖根哈特別墅的施工僅有百天之遙②這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)詳見參考文獻(xiàn)[1]第39－45 頁。?？梢?，對(duì)于建筑師的設(shè)計(jì)工作而言，兩座建筑是穿插進(jìn)行的，并不存在絕對(duì)的先后。加之圖根哈特別墅客廳層大面積玻璃所營造的流動(dòng)空間、分隔前后的縞瑪瑙墻、橫亙建筑端頭的景觀空間、室內(nèi)的女人像雕塑，及其中擺放的家具，都是二者共享的建筑語匯，這些都讓人有理由相信那些形態(tài)幾乎相同的柱子也別無二致。

然而仔細(xì)分辨，還是能夠看到二者的差異。首先是形態(tài)細(xì)部上，德國館的柱子斷面不論陰角還是陽角都表現(xiàn)為銳利的直線，僅以一條略為凸起的封口板在4 個(gè)端頭扣起，整體形態(tài)干凈利落。（圖1）而在圖根哈特別墅中，未埋設(shè)于墻體內(nèi)部的獨(dú)立柱子在不同位置至少表現(xiàn)出4 種形態(tài)：在客廳里，它們的表面覆蓋著與德國館類似的不銹鋼材質(zhì)，閃亮光潔，但斷面卻沒有明顯的棱角，不論陽角還是陰角都變作圓弧形，豐滿順滑；在建筑的室外部分，餐廳外的平臺(tái)與頂層入口及兒童臥室南側(cè)等處的柱子，沿襲客廳中柱子的形態(tài)，但改為黃銅包覆，局部因氧化而顏色變深；在廚房與底層設(shè)備用房中，這些鋼柱不再有表面的外殼，直接裸露出經(jīng)鉚固的十字結(jié)構(gòu)型鋼——只不過底層或被涂為灰綠色，而廚房則掩飾了鉚釘，并被涂刷白色油漆。（圖2）

圖1 1a. 巴塞羅那館鋼柱1b. 巴塞羅那館鋼柱與地面交接1c. 巴塞羅那館鋼柱與頂棚交接1d. 德國館鋼柱殘件Fig. 11a. Steel columns in the Barcelona Pavilion, a reconstruction of the German Pavilion at the Barcelona International Expo 1b. Connection between the floor and the steel columns in the Barcelona Pavilion 1c. Connection between the roof and the steel columns in the Barcelona Pavilion 1d. Fragment of the steel columns of the German Pavilion at the Barcelona International Expo

圖2 2a. 圖根哈特別墅餐廳鋼柱2b. 圖根哈特別墅室外鋼柱2c. 圖根哈特別墅廚房鋼柱2d. 圖根哈特別墅設(shè)備層鋼柱Fig. 22a. Steel columns in the Villa Tugendhat 2b. Exterior steel columns of the Villa Tugendhat 2c. Steel columns in the kitchen of the Villa Tugendhat 2d. Steel columns in the service floor of the Villa Tugendhat

這些形態(tài)上的差異，或許都可以從功能上獲得直接解釋。德國館主要作為單層展示建筑，空間功能很簡單，甚至本身就是一件大型展品，因此在密斯眼中每一根線條都不能繁復(fù)，純凈的視覺需求達(dá)到極致，表里如一，清爽利落。十字鋼柱作為重要的空間構(gòu)成元素，當(dāng)然需要與整座建筑的風(fēng)格保持高度一致。而在圖根哈特別墅的廚房與設(shè)備空間中，柱子不再需要繁瑣的包裹，型鋼與鉚釘?shù)奶宦杜c其空間氛圍也更容易保持一致，符合現(xiàn)代主義初創(chuàng)時(shí)期所追求的工業(yè)風(fēng)格。但在起居空間中，細(xì)致圓潤的鋼柱弧面更符合居住空間的氛圍，對(duì)于有兩個(gè)幼小女兒的家庭，弧面比尖銳的棱角無疑更具安全感。甚至，對(duì)于細(xì)部極為嚴(yán)苛的密斯利用這些鋼柱的半圓弧面呼應(yīng)著整座建筑中唯一的曲線母題——這一母題表現(xiàn)在入口處的弧面磨砂玻璃、由硬木夾板圍合的餐廳空間、兒童臥室前的花架與沙坑，以及花園中面對(duì)餐廳的那棵柳樹所占據(jù)的半圓空間。

從建筑的總體形態(tài)上進(jìn)一步分析，還可以看出更深層的不同。兩座建筑貌似都采用由鋼梁、鋼柱所構(gòu)成的框架結(jié)構(gòu)，并且發(fā)揮結(jié)構(gòu)功能，在空間外圍都存在懸挑。但二者的懸挑在形態(tài)上全然不同：8 根鋼柱在德國館中挑起一片屋面，由于出挑較大，屋面輕薄，顯得空前飄逸；相比之下，圖根哈特別墅的樓板與局部屋面的出挑都被墻體或玻璃包裹起來，臨窗的十字鋼柱也掩藏在玻璃后面，雖也空靈，卻完全看不出結(jié)構(gòu)的厚度與懸挑的長度。然而恰是在這樣的比較中，對(duì)前者的輕薄飄逸不由生出疑竇：那種基于今天的材料、技術(shù)相對(duì)成熟的出挑造型，在當(dāng)時(shí)類似的建筑中極少見到，那么在將近百年前的那座建筑中，它是否曾真的實(shí)現(xiàn)過？

2 結(jié)構(gòu)的真實(shí)性

提出這樣的問題，并非是對(duì)密斯創(chuàng)造能力的質(zhì)疑。恰恰相反，盡管不曾系統(tǒng)地接受建筑設(shè)計(jì)方面的專業(yè)教育，但作為石匠的兒子，16 歲以前密斯便曾在故鄉(xiāng)亞琛詳細(xì)觀察甚至親身體驗(yàn)過建造房子的過程，雖然那時(shí)很少使用混凝土。而此后他所實(shí)踐的與設(shè)計(jì)最為接近的事，便是由自己所在學(xué)校的室友介紹，繪制包括現(xiàn)代形式在內(nèi)的裝飾紋樣，但始終沒有接觸結(jié)構(gòu)方面的內(nèi)容。[2]10-12

1905 年前后，密斯在柏林的實(shí)踐中雖曾學(xué)習(xí)木材的使用，但未仔細(xì)探究結(jié)構(gòu)的問題。1908 年他初次來到意大利，面對(duì)碧蒂宮（Palazzo Pitti），他曾感嘆：“僅僅從巨大、厚重的石墻上鑿出窗戶！以如此簡單的方式便可建造……無與倫比的建筑！”這或許是密斯“少即是多”思想的緣起之一①密斯自己認(rèn)為，他最早是從彼得 · 貝倫斯那里聽到這樣的說法。詳見參考文獻(xiàn)[2]第25 頁圖注。，但作為石匠的兒子，這種感嘆或許暗示著建筑結(jié)構(gòu)在他心目中僅是某種理所當(dāng)然的堆砌。在此后追隨彼得 · 貝倫斯（Peter Behrens）的4 年實(shí)踐中，密斯肯定接觸了結(jié)構(gòu)概念，特別是鋼結(jié)構(gòu)的一些最新做法。但從后來獨(dú)立執(zhí)業(yè)的作品看，他仍大量采用磚墻承重的結(jié)構(gòu)方式。例如他初出茅廬時(shí)完成的佩爾斯住宅（Hugo Perls House，圖3），便是具有辛克爾風(fēng)格的新古典主義（Schinkelesque Neo-Classicism）的實(shí)踐。[3]6

圖3 佩爾斯住宅F(xiàn)ig. 3Hugo Perls House

從1921 年起的兩年間，密斯完成了兩座玻璃高層建筑方案（圖4）。但從現(xiàn)有的平面圖與透視圖中完全分辨不出結(jié)構(gòu)形式，一些研究者甚至認(rèn)為依據(jù)當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件根本無法建造——“建筑結(jié)構(gòu)似乎是鋼結(jié)構(gòu)，盡管在渲染圖與拼貼圖中，樓板與柱子都不可能那般薄弱細(xì)小，而必需的剪力墻更是全然難覓蹤跡”[2]65。亞瑟 · 德萊克斯勒（Arthur Drexler）認(rèn)為其中一個(gè)透視圖堪比畢加索的《亞維農(nóng)少女》①詳見參考文獻(xiàn)[2]第67 頁圖3.4 的圖注部分。（圖4a）?；蛟S這種石破天驚的視覺效果恰是密斯所真正追求的，而作為建造實(shí)現(xiàn)方式的結(jié)構(gòu)并不重要，抑或他充分相信在一個(gè)蓬勃發(fā)展的技術(shù)時(shí)代，結(jié)構(gòu)不會(huì)構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)。

圖4 4a. 玻璃表 皮高層 建筑方 案4b. 玻璃 表皮高 層建筑 方案模 型Fig. 44a. Proposal of the Friedrichstrasse Office Building Project 4b. Model of the Friedrichstrasse Office Building Project

1923 年他曾完成兩個(gè)農(nóng)舍方案，以探索平面布局中“流動(dòng)空間”的實(shí)現(xiàn)方式[3]15。雖然分別以混凝土和磚石作為主要結(jié)構(gòu)材料，但從它們各自保留下來的幾幅方案圖像上依然無法確認(rèn)結(jié)構(gòu)形式（圖5）。在混凝土農(nóng)舍僅有的兩幅模型照片中完全看不到柱子——長長的橫向窗過梁以及局部的大尺度懸挑似乎僅由外墻上細(xì)小的窗欞支撐！倘或付諸工程實(shí)踐，空間意象中過于細(xì)小的“柱子”勢(shì)必?zé)o力支撐上部荷載，從而不得不依賴局部墻體悄然承擔(dān)起某種權(quán)宜——這是針對(duì)不成熟框架結(jié)構(gòu)的一種妥協(xié)，祈求傳統(tǒng)的承重墻助一臂之力?？梢娒芩箤?duì)現(xiàn)代建筑的諸多探索，在住宅方面最初更傾向于空間形態(tài)的變化[4]，特別是內(nèi)部空間圍合方式的創(chuàng)新[5]，而對(duì)結(jié)構(gòu)似乎并未深度變革。

圖5 5a. 混凝土農(nóng)舍方案模型5b. 磚構(gòu)農(nóng)舍方案模型Fig. 55a. Model of the concrete country house project 5b. Aerial perspective and floor plan of the brick country house project

1927 年的威森霍夫住宅展倡導(dǎo)機(jī)器技術(shù)在建筑中的應(yīng)用，試圖以機(jī)器美學(xué)重振當(dāng)時(shí)社會(huì)的藝術(shù)[2]93-94，其本質(zhì)更多是形式范疇的嘗試②那次展覽的一個(gè)重要?jiǎng)右?，是基?923 年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提出了“去除裝飾的形式”（Form ohne Ornament）的原則，其本身是試圖通過形式方面的變革去嘗試解決一個(gè)社會(huì)問題。詳見參考文獻(xiàn)[2]第94 頁。另外，這一點(diǎn)從他們當(dāng)時(shí)的一本雜志的名字Die Form 也可以看出來。。作為藝術(shù)指導(dǎo)，密斯使用連續(xù)的“芝加哥窗”作為立面主題完成一座公寓（圖6）。這是他首次嘗試使用鋼框架結(jié)構(gòu)，甚至是歐洲最早一批相關(guān)實(shí)踐。從平面圖與建造過程的照片都不難看出，他對(duì)這種新結(jié)構(gòu)的嘗試中規(guī)中矩：柱子大多被包裹于墻體中，包括隔墻在內(nèi)上下層墻體盡可能對(duì)齊，邊緣處沒有懸挑；最外層柱子埋入外墻中，連續(xù)的橫窗被鋼柱逐一打斷——這幾乎可以是一座磚混結(jié)構(gòu)的建筑。單從發(fā)揮框架結(jié)構(gòu)的受力特征而言，甚至不如16年前的法古斯工廠（Fagus Factory）。建筑屋頂裝飾構(gòu)件的局部雖存在較大懸挑，但通過照片不難發(fā)現(xiàn)，這些梁板都相對(duì)較厚，與德國館屋面邊緣輕薄的效果全然不同。

圖6 威森霍夫住宅展中的密斯作品Fig. 6Weissenhof Apartment Building, Stuttgart

當(dāng)然所有這些并不意味著密斯缺乏結(jié)構(gòu)方面的求索。他后來回憶，自己最初真正意識(shí)到墻體可以擺脫承重的束縛而獲得自由恰是在設(shè)計(jì)德國館的過程中[6]。然而這座建筑的真實(shí)表現(xiàn)卻不能從結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)他的追尋。盡管德國館一向被認(rèn)為墻壁“從其結(jié)構(gòu)義務(wù)中被解放出來”[7]，卻一直存在“各種似是而非的猜測(cè)和語焉不詳?shù)臓幾h”[8]。據(jù)測(cè)算，德國館的柱距在7 m 左右，而屋面的出挑達(dá)3 m，這些都大大超過圖根哈特別墅的相關(guān)數(shù)據(jù)。（圖7）更不用說僅有兩排4 列的8 根鋼柱，結(jié)構(gòu)的整體性更為薄弱。一些研究者很早便質(zhì)疑其結(jié)構(gòu)的真實(shí)性，甚至認(rèn)為某些解決方案的模糊是刻意而為的結(jié)果[2]119。高長軍、李翔寧的《重建或再造——從德國館到巴塞羅那館》一文更以抽絲剝繭的細(xì)致，通過對(duì)歷史照片細(xì)節(jié)的分析（圖8），梳理相應(yīng)結(jié)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的建造邏輯，認(rèn)為縞瑪瑙墻中間的“龍骨”并非僅是為干掛石材而存在的構(gòu)造做法，而是悄然參與了屋頂?shù)妮o助支撐[8]。依據(jù)此前密斯作品中結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，這應(yīng)當(dāng)是合乎邏輯的判斷。而從他為適應(yīng)那塊縞瑪瑙甚至將整個(gè)展館的高度進(jìn)行調(diào)整的做法③源自密斯75 歲生日時(shí)的講話，轉(zhuǎn)引自參考文獻(xiàn)[9]第176 頁。，也可輔證何為密斯在此設(shè)計(jì)中更看重的要素。更何況對(duì)于作為世博會(huì)場(chǎng)館的一個(gè)臨時(shí)建筑，不成熟的結(jié)構(gòu)策略理應(yīng)妥協(xié)于建筑形態(tài)。相對(duì)于承載屋面結(jié)構(gòu)荷載，這些十字鋼柱更多承擔(dān)著空間理念的表達(dá)。這正是埃文斯曾指出的，密斯并非不關(guān)注結(jié)構(gòu)真實(shí)性，只是更注重“結(jié)構(gòu)真實(shí)性的”（expressing the truth of construction）[6]。

圖7 德國館平面圖Fig. 7Floor plan of the German Pavilion

圖8 圖根哈特別墅平面圖Fig. 8Floor plan of the Villa Tugendhat

從外部形態(tài)來看，圖根哈特別墅完全不同?；▓@一側(cè)的底層是一個(gè)厚實(shí)封閉的基座，仿佛威森霍夫住宅展中密斯作品窗下連續(xù)墻體的延伸，更像其早期磚構(gòu)住宅外墻的變體。而作為建筑主體的客廳層，即便在盡端轉(zhuǎn)角處由連續(xù)的玻璃圍合，中間亦僅施以若干構(gòu)造性質(zhì)的豎欞。最南側(cè)一排十字鋼柱與玻璃明確分離，形成比法古斯工廠更為空靈的意象。從其平面圖分析，更可確認(rèn)鋼框架結(jié)構(gòu)的合理性（圖8）。自南面花園一側(cè)起，客廳層共設(shè)置3 排鋼柱。南側(cè)首排共7 根，跨度接近6 m，退后外層玻璃約2 m。其中西側(cè)兩根設(shè)于餐廳外平臺(tái)上，形態(tài)稍有不同，但柱距不變。中間與北側(cè)兩排都在室內(nèi)，各有8 根柱子，構(gòu)成嚴(yán)格對(duì)位的柱網(wǎng)。除北、西兩側(cè)若干柱子埋設(shè)于墻體內(nèi)，客廳層中19 根鋼柱獨(dú)立設(shè)置，結(jié)構(gòu)清晰。特別是德國館中可能承重的空心縞瑪瑙墻，在這里化作一片略顯輕薄的實(shí)心縞瑪瑙隔斷，與鋼柱適度分離，證明其功能僅用于分隔空間，明確表達(dá)出結(jié)構(gòu)的真實(shí)性。

兩座建筑的結(jié)構(gòu)差異通過建造過程中的照片也可以明顯看出，與德國館建造時(shí)內(nèi)部“隔墻”隨柱子先于屋頂建造不同（圖9），圖根哈特別墅的鋼框架已能完全獨(dú)立地先期建造。除靠坡一側(cè)利用自然地形建造外，其余十字鋼柱自信地支撐起上部樓板或屋面，結(jié)構(gòu)作用清晰（圖10，圖11）。

圖9 德國館建造過程中的照片F(xiàn)ig. 9German Pavilion in construction

圖10 圖根哈特別墅中的縞瑪瑙墻Fig. 10Onyx Wall of the Villa Tugendhat

圖11 圖根哈特別墅結(jié)構(gòu)施工照片，1929 年10 月Fig. 11The Villa Tugendhat in construction in October 1929

在空間構(gòu)成方面，一些研究關(guān)注到圖根哈特別墅客廳層與上部臥室層的巨大差異[10]，而這也恰恰揭示出其框架結(jié)構(gòu)的真實(shí)性。臥室層雖以相對(duì)封閉的外墻構(gòu)筑，并且后退較大尺度，但仔細(xì)比照不難發(fā)現(xiàn)，其后退均嚴(yán)格依據(jù)柱網(wǎng)軸線。除支撐于坡面上的保姆房與走廊，4 個(gè)臥室以曲尺形態(tài)布局于5 m×2 m 的柱網(wǎng)空間之上。東側(cè)兒童臥室南側(cè)外墻后退，前面3 根十字鋼柱獨(dú)立升起，形成一個(gè)小小的柱廊，虛實(shí)得體。北側(cè)西邊一根柱子臨空，與兩邊的建筑體塊共同撐起一片入口雨棚，從空間構(gòu)成上也呼應(yīng)著對(duì)角的柱廊?？梢姡谶@兩層反差鮮明的平面布局中，密斯已表現(xiàn)出對(duì)于鋼框架結(jié)構(gòu)嫻熟的駕馭。

在之后圖根哈特別墅的一系列改造中，也可窺探其結(jié)構(gòu)的真實(shí)性。主人夫婦迫于戰(zhàn)事離開后，建筑于1939 年10 月4日被蓋世太保查沒，成為辦公建筑；1943年6 月13 日德國商人梅塞施密特（Walter Messerschmidt）攜家人入住，為適應(yīng)居住需求添置家具并以隔墻將客廳空間多處劃分；1945 年春天蘇聯(lián)紅軍的騎兵曾駐扎于此，將廚房、餐廳與局部客廳等充作馬廄；1945 年8 月開始它又成為一所舞蹈學(xué)校，一直運(yùn)營到1950 年6 月底；緊接著變作一個(gè)體操康復(fù)學(xué)院，再于1955 年成為旁邊兒童醫(yī)院的附屬機(jī)構(gòu)，用作兒童脊椎矯正的病房，直至1979 年①這是作為不同功能使用最長時(shí)間的一次。詳見https://www.tugendhat.eu/en/health-facility.html。……從這些異常復(fù)雜的空間改動(dòng)中不難看出，盡管是被動(dòng)適應(yīng)，這座別墅也以自己結(jié)構(gòu)的承載能力，充分滿足不同空間需求的轉(zhuǎn)化，而這正是框架結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)特征。

3 結(jié)構(gòu)差異的緣由

埃文斯曾將德國館結(jié)構(gòu)美中不足的緣由歸咎于它“太精煉、太美”（so refined and so beautiful）[6]，然而拋開如此浪漫的評(píng)價(jià)，同時(shí)期的圖根哈特別墅卻具有相對(duì)完美真實(shí)的結(jié)構(gòu)表達(dá)。這是否意味著后者在極短的時(shí)間內(nèi)取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展？仔細(xì)梳理當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)背景，或許能發(fā)現(xiàn)更多客觀原因。

首先，設(shè)計(jì)需要參考不同的意見，最終的作品是多方訴求博弈的結(jié)果。據(jù)密斯回憶，在接受德國館項(xiàng)目時(shí)官方提出若干設(shè)計(jì)條件，有些甚至是不可接受的，例如不要太多的玻璃面[2]93。盡管從結(jié)果看，密斯并沒有完全順從，但一些跡象也表明建筑師并不能完全按自己的意圖設(shè)計(jì)，需要與官方妥協(xié)[8]。相比之下，作為業(yè)主的格蕾特僅提出：需要5 個(gè)臥室、一個(gè)餐廳與一個(gè)起居空間，房間不必太大，并且孩子臥室離自己的近一些，便于照顧……這些要求對(duì)于建筑師完全沒有挑戰(zhàn)性[1]。其次，圖根哈特夫婦提供了充足的建設(shè)資金，任由建筑師發(fā)揮，直至室內(nèi)與家具設(shè)計(jì)，完全沒有為別墅投資設(shè)限②業(yè)主對(duì)于建設(shè)資金比較慷慨的記錄，可以從不同的資料來源看到。據(jù)參考文獻(xiàn)[13]第20 頁記載，不論建筑還是室內(nèi)，他們都提供了充裕的資金保障（Money was not an issue for the Tugendhats and they were prepared to give Mies a free hand even with the interior design of the house）。。這種有效的創(chuàng)作保障是德國館項(xiàng)目無可比擬的——1929 年初，后者甚至因資金問題而停工16 天。[2]117

在工期方面，新婚的圖根哈特夫婦在薩多瓦公園大街（Sadová-Parkstrasse）46號(hào)租下一套房子③據(jù)家庭成員的一些回憶，當(dāng)時(shí)連家里傭人都有了良好安置，因此不會(huì)急于入住。參見圖根哈特別墅官方網(wǎng)站相關(guān)資料：https://www.tugendhat.eu/en/marriage-offritz-and-grete.html。，在整個(gè)建設(shè)周期內(nèi)并未提出加快施工進(jìn)度的要求。參照同時(shí)期密斯作品的建造速度，圖根哈特別墅的施工周期也是合理的④密斯在此階段一些住宅作品的建設(shè)周期如下：沃爾夫住宅為3 年，斯圖加特魏森霍夫區(qū)住宅展覽會(huì)為2年，蘭格住宅（Herman Lange House）為3 年，埃斯特爾住宅（Esters House）3 年。詳見參考文獻(xiàn)[3]第132－140 頁。。相比之下，德國館從1929 年2 月開始施工，僅用3 個(gè)月便交付使用[8]，即便加上設(shè)計(jì)時(shí)間，也只有9 個(gè)月左右，盡管體量不大、功能簡單，但依然非常倉促——其中的辦公空間與部分家具一直到1929 年秋天都未完成，而立面上的部分石墻是以繪畫方式模擬的[2]118。

在施工配合方面，盡管當(dāng)時(shí)德國館耗費(fèi)大量精力，并且還有蘭格住宅、埃斯特爾住宅尚未完工，但密斯對(duì)于布爾諾施工現(xiàn)場(chǎng)的控制絲毫沒有松懈。密斯最初派柏林的赫茲（Hirtz）擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人，后因配合不暢，改由赫爾曼 · 約翰（Hermann John）接替直至工程結(jié)束。據(jù)這些駐場(chǎng)人員回憶，施工中充分實(shí)現(xiàn)了建筑師的意圖。早在1924 年6 月，密斯便對(duì)建筑的未來走向提出自己的理解：“我認(rèn)為對(duì)于建筑師與建造者，當(dāng)務(wù)之急是建造方式的工業(yè)化。我們的技術(shù)專家必須，并且也一定能夠發(fā)現(xiàn)某種適于工業(yè)化生產(chǎn)、加工的材料……所有的構(gòu)件都將在工廠中制造出來，而現(xiàn)場(chǎng)的工作僅需要極少量工時(shí)的裝配。這將大大降低建造成本。值此，新建筑方實(shí)至名歸?！盵2]95圖根哈特別墅十字鋼柱的電鍍外殼都是事先預(yù)制的，現(xiàn)場(chǎng)組裝嚴(yán)絲合縫，完全依據(jù)建筑師的設(shè)計(jì)要求。在整個(gè)施工周期，每次收到德國寄來新的細(xì)部圖紙，他們也會(huì)馬上付諸實(shí)施①現(xiàn)場(chǎng)配合人員回憶說：“Mies could rely on John completely. ……everything from the architect had been worked out in detail. We received the kind of drawings that we could work to immediately。”見參考文獻(xiàn)[1]。?？梢娫谌^程配合中，圖根哈特別墅的施工甚至細(xì)部構(gòu)造都始終秉持密斯的設(shè)計(jì)理念。

相比而言，“1929 年被作為臨時(shí)建筑建造的德國館在面世之前并未引起足夠的重視，倉促的工期、緊張的預(yù)算和當(dāng)時(shí)局限的建造水平也使得密斯不得不多次調(diào)整方案以求按時(shí)開幕”[14]。而圖根哈特別墅從布爾諾城市的建造能力、業(yè)主的限制條件、資金保障，到施工周期甚至現(xiàn)場(chǎng)配合與設(shè)施、設(shè)備等各種方面，均處于最有利狀態(tài)[15]。所有這些都為建筑創(chuàng)作提供了最充分的外部保障，從而貫徹建筑師的設(shè)計(jì)意圖，包括提供充分條件實(shí)現(xiàn)密斯的結(jié)構(gòu)探索。

密斯的確對(duì)于結(jié)構(gòu)異乎尋常地重視，甚至認(rèn)為結(jié)構(gòu)應(yīng)貫徹到建筑每個(gè)層次的細(xì)部。盡管此前在一些展廳與公寓作品中，密斯曾成功嘗試細(xì)巧的支撐結(jié)構(gòu)②如他與麗莉 · 賴希（Lilly Reich）在1927 年合作完成的斯圖加特德意志制造聯(lián)盟展覽會(huì)的玻璃工業(yè)展廳，以及同年完成的柏林時(shí)尚博覽會(huì)的絲綢展廳。，但當(dāng)他急于以大尺度的出挑來凸顯流動(dòng)空間理念時(shí)，囿于緊迫的設(shè)計(jì)、施工周期以及并不寬裕的資金等因素，在結(jié)構(gòu)受力的清晰度上表現(xiàn)出某些讓步，也是合乎邏輯的選擇。但所有的求索并非徒勞，一俟條件具備，那些成果便在圖根哈特別墅的結(jié)構(gòu)中全面展現(xiàn)。

實(shí)際上，即便是圖根哈特別墅的結(jié)構(gòu)選擇也存在偶然性。盡管此前密斯的單元住宅已經(jīng)采用鋼框架結(jié)構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)隔墻的相對(duì)靈活移動(dòng)[3]136，但一直到1927 年設(shè)計(jì)并與圖根哈特別墅同步施工的蘭格住宅（Herman Lange House，1927－1930），仍采用磚墻承重的結(jié)構(gòu)體系③從蘭格住宅平面圖很容易判斷其承重方式。https://thecharnelhouse.org/wp-content/uploads/2016/12/ludwig-mies-van-der-rohe-hermann-lange-house-krefeldgermany-plan-1927-1930.jpeg。當(dāng)時(shí)圖根哈特別墅的形態(tài)更有可能類似于佩爾斯住宅——因?yàn)榕魅烁窭偬卣且驗(yàn)橄矚g那個(gè)受辛克爾影響的新古典風(fēng)格作品（圖3）[3]127，才選擇密斯為自己設(shè)計(jì)住宅。[1]與之相應(yīng)的，它也有更多可能采用砌體結(jié)構(gòu)——據(jù)格蕾特回憶，若不是在布爾諾缺乏滿足技術(shù)條件的砌磚工人，別墅一定會(huì)以磚墻承重的方式實(shí)現(xiàn)[1]?？梢姰?dāng)時(shí)，倘若不是與德國館工程相伴進(jìn)行，鋼框架或非圖根哈特別墅的結(jié)構(gòu)首選。假使那樣，我們可能便無法在這座別墅中看到真正的“密斯柱”了。

4 修復(fù)與重建中的十字鋼柱

當(dāng)然，圖根哈特別墅鋼結(jié)構(gòu)的真實(shí)性在21 世紀(jì)的修復(fù)中進(jìn)一步得到驗(yàn)證。在2010 年修復(fù)之初，除了北側(cè)坡面賴以借力的重力式擋土墻，幾乎拆除了底層所有墻體[16]。剝?nèi)ツ莻€(gè)貌似基座的厚實(shí)體塊，充分暴露出下部的梁柱結(jié)構(gòu)，受力的真實(shí)性昭然眼前。（圖12）在此后聯(lián)合國教科文組織的評(píng)估中，也進(jìn)一步確認(rèn)“由拋光鋼柱形成的結(jié)構(gòu)承托起整座建筑”[17]。對(duì)于圖根哈特別墅在修復(fù)過程中的真實(shí)性，筆者在《圖根哈特別墅：一處現(xiàn)代主義建筑遺產(chǎn)的歷史與修復(fù)》一文中已有詳盡論述[18]。而針對(duì)其結(jié)構(gòu)特征，特別是具有標(biāo)志性的十字鋼柱在修復(fù)過程中的真實(shí)性討論，也是值得關(guān)注的細(xì)部話題。

圖12 圖根哈特別墅修復(fù)初期照片F(xiàn)ig. 12The Villa Tugendhat during the early stage of the restoration

鋼框架結(jié)構(gòu)建筑修復(fù)的一個(gè)關(guān)鍵在于確保其鋼制構(gòu)件都能充分發(fā)揮原本設(shè)計(jì)考慮的結(jié)構(gòu)功效。在2010 年的現(xiàn)場(chǎng)勘察中，研究者發(fā)現(xiàn)歷經(jīng)歲月侵蝕，建筑的結(jié)構(gòu)整體 性（building’s structural integrity）已 經(jīng)產(chǎn)生變化，鋼框架結(jié)構(gòu)構(gòu)件受到嚴(yán)重腐蝕，特別是面對(duì)花園的大臺(tái)階處，十字鋼柱的承重問題甚至引發(fā)局部墻體開裂。在修復(fù)初期，先是將整座建筑與影響結(jié)構(gòu)整體性的北側(cè)重力式擋土墻徹底分離，這樣的做法更合乎當(dāng)下的結(jié)構(gòu)處理，使得建筑完全擺脫對(duì)場(chǎng)地的結(jié)構(gòu)依賴，實(shí)現(xiàn)更純粹的鋼框架結(jié)構(gòu)。圖根哈特別墅在底層共有29 根十字鋼柱，升起的過程中柱子數(shù)量也逐層減少。當(dāng)年建筑施工由布爾諾本地企業(yè)負(fù)責(zé)，但為了嚴(yán)格保證工程質(zhì)量，密斯堅(jiān)持從德國訂制主要結(jié)構(gòu)用鋼，特別是鍍鉻的十字?jǐn)嗝妾?dú)立鋼柱[1]。因此雖經(jīng)歲月磨礪，大部分柱子仍可以承擔(dān)結(jié)構(gòu)功能，在修復(fù)中僅對(duì)底層個(gè)別柱子實(shí)施加固與糾偏（圖13）。例如矯正個(gè)別偏斜鋼柱，特別是上述大臺(tái)階下部邊緣處，使其恢復(fù)垂直狀態(tài)。修復(fù)研究揭示，柱子的構(gòu)造核心是由20 mm 厚鋼板組合而成的等邊希臘十字，斷面高寬皆為200 mm，再以4 片10 mm 厚的L 形鋼板貼合并鉚固其上。（圖14）底層以及廚房、備餐等處柱子表面涂飾油漆，而其余部分的獨(dú)立柱子則在柱外覆蓋3 mm 厚的金屬片作為飾面，與柱身之間留存10 mm 空腔，并對(duì)柱身提供必要的保護(hù)。室內(nèi)柱子的飾面為銀色鍍鉻不銹鋼，而外部柱子則為磨光的銅質(zhì)表面。這些構(gòu)造做法禁得起當(dāng)代材料力學(xué)的驗(yàn)證，可以有效支撐上部結(jié)構(gòu)荷載，因此對(duì)柱子的修復(fù)嚴(yán)格遵照密斯最初的設(shè)計(jì)，以保證遺產(chǎn)的真實(shí)性。室內(nèi)帶有不銹鋼外飾面的柱子保存相對(duì)較好，而室外柱子的飾面則大多留有歲月印跡，某些局部殘存粗砂紙打磨的痕跡。針對(duì)它們，通常只進(jìn)行柱表的化學(xué)清洗，然后以微晶蠟（micro-crystalline wax）封固表面[19]。而那些經(jīng)確認(rèn)不會(huì)繼續(xù)發(fā)展的外部損害，特別是不影響內(nèi)部結(jié)構(gòu)的表面印跡，則視具體情形保留。

圖13 圖根哈特別墅鋼柱的加固與糾偏Fig. 13Reinforcement for the steel columns in the Villa Tugendhat

圖14 圖根哈特別墅十字鋼柱斷面示意圖Fig. 14Section of the cruciform columns in the Villa Tugendhat

圖根哈特別墅雖歷經(jīng)磨難，百易其身，但仍作為一個(gè)建筑實(shí)體相對(duì)完整地保存下來，依常青的研究可界定為“故舊建筑”（historical building）[20]。德國館則全然不同，在使用周期結(jié)束后，它與世博會(huì)大部分建筑一樣被匆匆拆除。然而與大量被拆除的世博會(huì)建筑又有所不同，在短短的存世過程中它曾引發(fā)巨大關(guān)注，成為現(xiàn)代建筑歷史上一顆耀眼的流星。后來很長一段時(shí)間，伴隨密斯事業(yè)的蓬勃發(fā)展，它也成為建筑學(xué)討論中一個(gè)無法熄滅的話題。從這座實(shí)體已經(jīng)消逝的建筑中不難發(fā)現(xiàn)這樣一些獨(dú)特之處：首先，它依然作為特定歷史公共空間中重要?dú)v史事件的見證，成為建筑師與普通民眾集體記憶的一部分；其次，它還是“某個(gè)時(shí)期藝術(shù)風(fēng)格和技術(shù)特征的代表”，雖未作為實(shí)體“標(biāo)本”存留下來，但作為記憶中的歷史形態(tài)仍具研究價(jià)值；它還是現(xiàn)代主義建筑理念最直接的代表，在文化記憶中被賦予相對(duì)恒久的意義；于是它的存在，不論過去還是未來，都可以作為一種空間資源，產(chǎn)生新的應(yīng)用價(jià)值……可見，德國館雖無實(shí)體留存，卻幾乎完整地具備建筑遺產(chǎn)多維度的價(jià)值屬性。[20]45只不過作為某種“重現(xiàn)”措施，對(duì)于圖根哈特別墅采用的是修復(fù)（restoration），而針對(duì)德國館則是“復(fù)建”（reconstruction）。于是，依附于其建筑實(shí)體的結(jié)構(gòu)特征以至十字鋼柱，在復(fù)建中也同樣需要對(duì)真實(shí)性的深層討論。

對(duì)于德國館而言，存在兩個(gè)層面的“真實(shí)”：一是利用6 個(gè)月左右的時(shí)間進(jìn)行設(shè)計(jì)，再以3 個(gè)月時(shí)間建設(shè)，隨即便在3 個(gè)月后拆除的建筑實(shí)體的真實(shí)性；二是密斯本意所要實(shí)現(xiàn)，卻囿于當(dāng)時(shí)各種條件無法完全實(shí)現(xiàn)的存在部分“理念性”的建筑?；谇拔挠懻摰母鞣N條件限制，加之作為臨時(shí)建筑，有理由相信上述兩個(gè)層面之間存在較大的差異，而這些差異也表現(xiàn)在十字鋼柱之上。

20 世紀(jì)50 年代曾有學(xué)者提出德國館的復(fù)建，然而原始設(shè)計(jì)圖紙已經(jīng)散失，并且復(fù)建工程量大，可能耗資甚巨[14]。60 年代再度提出復(fù)建的時(shí)候，密斯表示愿意提供幫助，在德國尋找當(dāng)初的圖紙，卻終未如愿。于是這些都成為80 年代復(fù)建工程的挑戰(zhàn)。例如針對(duì)十字鋼柱，在復(fù)建之初便遇到斷面形態(tài)的問題。當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為柱子由剛性連接的小十字柱為核心，4 個(gè)陰角貼入較大L 形斷面的結(jié)構(gòu)鋼，再以較長的T 形構(gòu)件填充4 個(gè)端頭，外包鍍鉻不銹鋼飾面板，并再次封固端頭。（圖15a）而實(shí)際上，密斯本來的構(gòu)造是以類似圖根哈特別墅鋼柱的做法構(gòu)成柱身核心，但更為纖細(xì)，用材厚度僅為一半左右。陰角同樣以4 片L 形結(jié)構(gòu)鋼鉚固構(gòu)成受力主體，其厚度與圖根哈特別墅用材類似，再以4 片L 形不銹鋼飾面板緊貼在上面，端頭直接以較小T 形構(gòu)件封固。（圖15b）如此構(gòu)造完成的柱子一定程度上削弱了其受力特性，卻更為纖細(xì)挺拔。而密斯采用十字?jǐn)嗝娴谋疽?，正是為了盡可能纖細(xì)，弱化其體積感，甚至是某種“去物質(zhì)化”（dematerialisation）——將面或體的感受，精簡為幾條線，同時(shí)也是強(qiáng)化對(duì)于地面、頂棚的某種絕對(duì)垂直感受——正如他后期玻璃節(jié)點(diǎn)中標(biāo)志性工字鋼細(xì)部線角的強(qiáng)化作用（圖16）。只不過在這里，通過干凈的交接，最大程度弱化它與上下兩個(gè)平面的建構(gòu)特征，表達(dá)出對(duì)于傳統(tǒng)承重意象更為決絕的藐視。理解上述十字鋼柱所具有的這些意涵，更容易保證復(fù)建過程中的真實(shí)性。而對(duì)于先前德國館中可能存在的結(jié)構(gòu)含混，不論它是否真實(shí)存在于那座短暫存世的建筑中，都可以判定為非密斯本意。因此在復(fù)建中，不再機(jī)械地模仿先前技術(shù)條件下所未完成的建筑，不再因循舊章，才是對(duì)建筑師創(chuàng)作最積極的尊重，更是歷史真實(shí)性的一種呈現(xiàn)方式。所幸，隨著技術(shù)與材料的不斷進(jìn)步，20 世紀(jì)80 年代可以更充分地實(shí)現(xiàn)密斯的初衷。8 根十字鋼柱在這座復(fù)建的建筑中支撐起上層屋面的全部荷載，并以更輕盈的形態(tài)實(shí)現(xiàn)出挑，表達(dá)著現(xiàn)代建筑的輕松自信。

圖15 德國館十字鋼柱斷面示意圖15a. 錯(cuò)誤的十字鋼柱截面圖15b. 正確的十字鋼柱截面圖Fig. 15Sections of the cruciform columns in the German Pavilion 15a. Faulty section of the cruciform columns 15b. Correct section of the cruciform columns

圖16 16a. 密斯作品立面工字鋼節(jié)點(diǎn)：范斯沃斯住宅16b. 密斯作品立面工字鋼節(jié)點(diǎn)：克朗樓外立面16c. 密斯作品立面工字鋼節(jié)點(diǎn)：西格拉姆大廈16d. 密斯作品立面工字鋼節(jié)點(diǎn)：查爾斯中心Fig. 1616a. Details of the H-steel columns on the fa?ade of the Farnsworth House,1951 16b. Details of the H-steel columns on the fa?ade of the Crown Hall,1956 16c. Details of the H-steel columns on the fa?ade of the Seagram Building,1958 16d. Details of the H-steel columns on the fa?ade of the One Charles Center,1962

可見，在修復(fù)抑或復(fù)建中面對(duì)各自的十字?jǐn)嗝驿撝?，確應(yīng)回溯至20 世紀(jì)20 年代正在走向成熟的密斯，審視他當(dāng)時(shí)真正的關(guān)注重點(diǎn)，特別是反映在這兩座建筑中的真實(shí)特征。這些特征也可以解讀為密斯這一階段設(shè)計(jì)精神中的功能、審美方面的價(jià)值取向——前者是技術(shù)性的，包括采用新的材料與技術(shù)完成的對(duì)建筑本身的結(jié)構(gòu)性支撐等；后者是藝術(shù)性的，包括空間的營造，特別是流動(dòng)空間的形成等。這兩項(xiàng)內(nèi)容共同構(gòu)成當(dāng)年密斯的求索，也成為修復(fù)或復(fù)建工作的基本指導(dǎo)。“真實(shí)不等于‘原真’，并非特指‘原初’，而是建筑在不同時(shí)期演變中‘真實(shí)’的疊加?！盵21]對(duì)德國館建筑中的十字鋼柱以至整個(gè)結(jié)構(gòu)體系而言，真實(shí)性是在原有建筑之上，疊加了密斯設(shè)計(jì)的本意以及當(dāng)代材料、結(jié)構(gòu)等技術(shù)新的發(fā)展。在這種基本真實(shí)性的基礎(chǔ)上，對(duì)于歷史空間再生相關(guān)價(jià)值的評(píng)判有多種視角，這源自其價(jià)值屬性的多維度特征。常青曾提出3 個(gè)“適應(yīng)性”原則[20]，可作為相關(guān)評(píng)價(jià)依據(jù)。綜合審視德國館復(fù)建以及圖根哈特別墅修復(fù)中十字鋼柱的表達(dá)，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面的適應(yīng)性角度，不難看出它們的生命力，共同表達(dá)出密斯當(dāng)年銳意求索的歷程。

5 小結(jié)

賴特（Frank Lloyd Wright）曾經(jīng)不無譏諷地評(píng)價(jià)密斯的建筑作品：“去掉那些鋼柱，在他的設(shè)計(jì)中，它們看上去是那么礙事?！雹俎D(zhuǎn)引自參考文獻(xiàn)[8]。對(duì)于威森霍夫住宅展中密斯設(shè)計(jì)的公寓和德國館的局部，這樣的評(píng)價(jià)似乎切中要害。但圖根哈特別墅中的“密斯柱”是無法去掉的，并且在空間中的表現(xiàn)也很出彩。當(dāng)然，相比之下德國館的柱子更具表現(xiàn)性，甚至是表演性的，而圖根哈特別墅的柱子則強(qiáng)化實(shí)用意味，具備更為誠實(shí)的使用意義。

密斯注重空間形態(tài)的表達(dá)，但絕不會(huì)忽略結(jié)構(gòu)，恰恰相反，作為一個(gè)德裔建筑師，理性的思維方式更是滲透他的專業(yè)血脈，“畢其終生，他都在關(guān)注結(jié)構(gòu)的邏輯及其表現(xiàn)方式?！盵6]特別是早期，在傾力關(guān)注流動(dòng)空間等現(xiàn)代主義建筑語匯的構(gòu)成過程中，他并沒有放棄對(duì)于結(jié)構(gòu)表現(xiàn)方式的求索，因?yàn)樗宄刂滥鞘侵ζ洮F(xiàn)代主義理念真正實(shí)現(xiàn)的根基。這樣的求索伴隨他早期歐洲創(chuàng)作的整個(gè)過程，而在創(chuàng)作德國館與圖根哈特別墅的時(shí)候似乎剛好達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)。前者在當(dāng)年的設(shè)計(jì)中采用某些權(quán)宜之法，未能最終實(shí)現(xiàn)清晰的結(jié)構(gòu)表達(dá)，卻并不會(huì)遮蔽它作為現(xiàn)代主義典范的光輝；只不過機(jī)緣和合，各種條件促使后者更充分地證得真諦，成為表里合一的現(xiàn)代經(jīng)典。

如今，這兩處建筑都作為密斯二戰(zhàn)前歐洲作品的杰出代表，展示出它們作為現(xiàn)代主義里程碑的意義?！皻v史空間再生應(yīng)當(dāng)是在專業(yè)理想、業(yè)主欲求和公眾利益三者間進(jìn)行權(quán)衡與調(diào)適的創(chuàng)造性活動(dòng)”，二者均在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境等方面獲得杰出收益[20]，表現(xiàn)出建成遺產(chǎn)空間修復(fù)或復(fù)建后強(qiáng)大的適應(yīng)性與生命力。而通過十字?jǐn)嗝驿撝@一細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)，我們更可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代主義建筑初創(chuàng)時(shí)期，密斯所進(jìn)行的探索以及獲得的顯著進(jìn)展。這兩個(gè)十字鋼柱構(gòu)成了歷史敘事中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——不僅是建筑實(shí)體中重要的細(xì)部節(jié)點(diǎn)，更是密斯建筑的結(jié)構(gòu)觀念不斷走向成熟的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

密斯晚年曾說過：“今天，經(jīng)過長時(shí)間的實(shí)踐，我相信，建筑對(duì)于新的發(fā)明或個(gè)性化的表現(xiàn)，很少或者從來沒有起到過什么作用。真正的建筑永遠(yuǎn)是客觀的——是它所屬時(shí)代內(nèi)部結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。”[22]290無疑，歷史上的這兩座建筑，經(jīng)歷了修復(fù)或復(fù)建，攜帶著那些相同與不同的構(gòu)件，都折射出近百年前那個(gè)時(shí)代的厚重意涵。特別是圖根哈特別墅以其卓然的結(jié)構(gòu)特征，在密斯作品以至現(xiàn)代建筑歷史序列中，都被賦予了無可替代的意義。并且，這種“獨(dú)辟蹊徑的結(jié)構(gòu)解決方案”[17]也成為其入選聯(lián)合國教科文組織世界文化遺產(chǎn)的重要保障。

圖片來源

圖1、圖2a-圖2c、圖10：李輝攝影

圖2d：參考文獻(xiàn)[24]第237 頁

圖3、圖4b、圖5a-圖5c、圖16a、圖16b-圖16d：參考文獻(xiàn)[2]第35 頁，第68 頁，第70 頁，第70 頁，第72 頁，第261 頁，第308 頁，第337 頁，第371 頁

圖4a：參考資料[12]第149 頁

圖6、圖7：密斯基金會(huì)

圖8：李輝依據(jù)參考資料[16]第194-195 頁圖片編輯

圖9、圖15：參考文獻(xiàn)[8]第46 頁圖28，第42 頁圖13、

圖14

圖11a：參考文獻(xiàn)[1]第39 頁

圖11b：參考文獻(xiàn)[23]第87 頁

圖12、圖13a、圖15：參考資料[16]第217 頁，第216 頁，

第193 頁

圖13b-圖13d：參考資料[19]第256 頁，第256 頁，第257 頁