藍曉宇

湖南省懷化市中級人民法院日前審結(jié)一起特殊的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案，廣東一企業(yè)因同意客戶將其生產(chǎn)的適用于黃瓜的某農(nóng)藥與其他農(nóng)藥混用，導致客戶的黃桃樹發(fā)生藥害，被法院判賠100萬余元。

人如果吃錯藥，不但不能治病，反而可能致病，甚至會有生命危險，對于植物施藥而言，也是如此。

湖南省懷化市中方縣因盛產(chǎn)黃桃、李子、金秋梨，有著“中國南方葡萄溝”的美譽，當?shù)卦S多村民就通過種植黃桃實現(xiàn)了脫貧致富。然而，正所謂“天有不測風云”，黃桃的種植并非總是一帆風順。2018年上半年，當?shù)攸S桃種植大戶江某苦心經(jīng)營的220畝黃桃基地，因誤用農(nóng)藥造成大量落果，當年減產(chǎn)七成多。

江某種植的“錦繡黃桃基地”位于中方縣某村。黃桃通常在3年樹齡時就會正常結(jié)果。2018年，錦繡黃桃基地黃桃的樹齡為4年，正常來說當年應有一個好的收成。黃桃美味可口，自然會引來各種病蟲災害，對種植戶而言，每年都要不停對黃桃樹施藥加以防護。雖說病蟲害是黃桃的天敵，然而耐人尋味的是，2018年造成江某種植的黃桃大量減產(chǎn)的原因不是病蟲害，而是為防治病蟲害而噴灑的農(nóng)藥使用不當。

當年4月7日，江某向當?shù)亟?jīng)銷商懷化某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱“農(nóng)科公司”）購買銅道（又名“松脂酸銅”）、立佳欣、細歌、高鉀海藻精、應天豐等多種農(nóng)藥配在一起用于基地黃桃施藥。5月10日，江某購買上述農(nóng)藥進行了第二次施藥。

相關(guān)證據(jù)顯示，銅道的生產(chǎn)企業(yè)是廣東某生物技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“生物公司”），農(nóng)科公司系生物公司在懷化、湘西地區(qū)的經(jīng)銷商。但銅道畢竟不能包治百病，江某黃桃樹施用銅道及其他農(nóng)藥的混合體后，立即出現(xiàn)了“水土不服”。

施藥后沒多久，江某就發(fā)現(xiàn)被施藥的黃桃樹產(chǎn)生藥害斑點并伴有大量落果。藥害發(fā)生后，江某向中方縣農(nóng)業(yè)局報案。6月20日，受中方縣農(nóng)業(yè)局邀請，懷化市農(nóng)委法規(guī)科組織經(jīng)作、植保等單位專家到江某黃桃基地鑒定，出具了《關(guān)于中方縣某村黃桃農(nóng)業(yè)事故的鑒定報告》（以下簡稱“鑒定報告”），認定可以判定造成黃桃大量落果的主要原因是銅道使用不當。

7月18日，懷化市農(nóng)委相關(guān)專家進行現(xiàn)場測產(chǎn)，確定原告種植的黃桃經(jīng)藥害后畝產(chǎn)339.57公斤（縮值后結(jié)果），商品果率為65.7%。中方縣價格認證中心認定2018年黃桃市場價格為7元/公斤。

據(jù)查，案涉銅道藥瓶上標簽內(nèi)容列明該農(nóng)藥適用作物為黃瓜，防治對象為細菌性角斑病。因此，在銷售過程中，銷售方均與生物公司就銅道能否在桃樹上使用、能不能與其他農(nóng)藥混用以及相關(guān)問題進行了微信溝通，得到答復是銅道可與殺蟲劑、葉面肥（海藻精屬于葉面肥）等混用。

由于生物公司作為農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)提供了農(nóng)藥，農(nóng)科公司作為經(jīng)銷商提供了與其他農(nóng)藥混用的施藥配方，故在發(fā)生藥害事件后，江某隨即向生物公司、農(nóng)科公司等通報情況，農(nóng)科公司使用碧護調(diào)節(jié)劑搶救，但仍未能避免損失發(fā)生。

本案黃桃落果糾紛，屬于農(nóng)藥指示或警示缺陷的產(chǎn)品責任糾紛

原本長勢喜人的黃桃，用完殺蟲農(nóng)藥后竟然出現(xiàn)斑點、大量落果的情況。事發(fā)后，心痛的江某一紙訴狀將生物公司、農(nóng)科公司及其工作人員、業(yè)務混同的另兩個關(guān)聯(lián)公司告上了法庭，要求上述被告共同賠償其黃桃減產(chǎn)損失226.9萬余元，并向其支付資金占用費。

在審理過程中，一審法院委托懷化市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、懷化市統(tǒng)計局組織相關(guān)專家對原告黃桃基地2020年黃桃測產(chǎn)：畝產(chǎn)量為1569.9公斤。

中方縣人民法院經(jīng)審理，作出一審判決，判令生物公司賠償原告江某經(jīng)濟損失106.69萬余元，駁回江某其他訴訟請求。一審宣判后，生物公司不服，于2021年5月7日向懷化市中級人民法院提起上訴。

生物公司上訴理由是：首先，江某兩次施藥的配方并不相同，且一審未能排除藥害系由其他農(nóng)藥引發(fā)的可能。其次，案涉鑒定報告屬于專家意見，不屬于《民訴法》規(guī)定的法定證據(jù)范圍，且鑒定報告在認可銅道單獨使用不會造成落果的前提下，將農(nóng)藥混用導致落果歸咎于銅道使用不當不符合實際。再次，一審法院判決生物公司承擔侵權(quán)責任的前提是產(chǎn)品存在缺陷，但生物公司生產(chǎn)的銅道本身并不存在缺陷，一審認定適用法律錯誤。

江某辯稱：全國范圍內(nèi)沒有對黃桃藥害進行鑒定的機構(gòu)，而本案有農(nóng)業(yè)部門的鑒定，應予采信;農(nóng)業(yè)專家指出銅道一般不用于黃桃，生物公司并無相關(guān)依據(jù)證明銅道可以超范圍適用。

農(nóng)科公司辯稱：案涉損害并非其作為銷售方的銷售原因造成，其銷售的是合格產(chǎn)品，對于銅道的超范圍使用，也是征得了廠家的同意，其沒有過錯。

二審法院查明，江某兩次購買的農(nóng)藥及施藥的配方并不相同，但兩次購買的農(nóng)藥及施藥配方中均含有銅道。且銷售方工作人員均與生物公司區(qū)域銷售經(jīng)理就銅道能否在桃樹上使用及能否與其他農(nóng)藥混用進行了微信溝通，被告知銅道可與殺蟲劑、葉面肥等混用，銅道兌水量為500―750倍等。后銷售方按該咨詢意見拿出施藥配方，經(jīng)生物公司區(qū)域經(jīng)理同意后，由江某按該配方對黃桃交替進行施藥。

二審法院關(guān)于本案是否屬于產(chǎn)品責任糾紛有以下認定：產(chǎn)品缺陷一般分為產(chǎn)品設計缺陷、生產(chǎn)缺陷、指示或警示缺陷。根據(jù)查明的事實，生物公司工作人員在銷售方向其咨詢銅道能否在桃樹上使用、能不能與其他農(nóng)藥混用以及施藥配方等問題時，存在擅自改變產(chǎn)品適用范圍的問題，并導致本案糾紛發(fā)生，此屬于指示或警示缺陷，應當歸屬于產(chǎn)品缺陷范圍，故本案應予認定為產(chǎn)品責任糾紛。

關(guān)于案涉黃桃損害是否系銅道使用不當造成的問題。首先，生物公司生產(chǎn)的銅道的標識使用范圍為適用于黃瓜，生物公司卻超范圍指示經(jīng)銷商及江某用于黃桃，且其對超范圍使用該農(nóng)藥產(chǎn)品的安全性保障并無足夠證據(jù)證實，對于損害發(fā)生存在指示或警示缺陷及過錯;其次，鑒定報告確認案涉黃桃產(chǎn)生藥害的主要原因為銅道使用不當，該鑒定報告雖非法定鑒定機構(gòu)作出，但系由懷化市原農(nóng)委（現(xiàn)改制為“農(nóng)業(yè)農(nóng)村局”）組織具備資質(zhì)的專家出具的意見，屬于單位出具的證明文書，懷化市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局之后亦出具了證明予以證實，參加鑒定的部分專家也出庭作證，故該鑒定報告符合證據(jù)形式要求。因此，在全國范圍內(nèi)尚無相關(guān)專業(yè)鑒定機構(gòu)的情況下，一審法院采信該鑒定報告并不違反相關(guān)規(guī)定;最后，案涉農(nóng)藥銷售方農(nóng)科公司等對案涉黃桃藥害發(fā)生的后續(xù)果樹進行了維護，亦可印證江某購買生物公司生產(chǎn)的銅道并按照其指示的施藥配方進行了施藥且導致黃桃產(chǎn)生藥害的事實。故從現(xiàn)有證據(jù)已達到高度蓋然性的要求，可以證實江某的黃桃產(chǎn)生藥害、大量落果與其按照生物公司指示的配方施藥間存在因果關(guān)系。

關(guān)于案涉黃桃損失的認定。案涉測產(chǎn)報告有黃桃產(chǎn)量、價格等證據(jù)印證，可以證實案涉黃桃藥害發(fā)生當年度的黃桃正常畝產(chǎn)量、實際畝產(chǎn)量和黃桃市場價格等數(shù)據(jù)，故一審判決據(jù)此計算案涉黃桃藥害損失符合本案實際。

2021年12月29日，懷化市中級人民法院對外公布本案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

關(guān)于本案的性質(zhì)。產(chǎn)品責任也稱為產(chǎn)品侵權(quán)責任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財產(chǎn)損失的危險的，應當承擔的侵權(quán)責任。本案江某購買涉案農(nóng)藥產(chǎn)品銅道時，生物公司擅自改變產(chǎn)品的適用范圍，違反了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)藥審批的適用規(guī)定，增加了混合農(nóng)藥發(fā)生藥害的風險，使產(chǎn)品變成缺陷產(chǎn)品，應當承擔侵權(quán)責任。