張儀華，胡國棟

(集美大學(xué) 工商管理學(xué)院， 福建 廈門 361021)

隨著網(wǎng)絡(luò)及新媒體的迅速發(fā)展，信息傳遞速度空前加快。作為外部監(jiān)督者的新聞媒體，其在資本市場上發(fā)揮的治理作用已經(jīng)被廣泛的研究證實[1]。媒體的負面報道具有信息傳遞功能，能夠揭示公司可能存在的潛在問題、風(fēng)險，進而降低企業(yè)與外部投資者、監(jiān)管者的信息不對稱程度，提高企業(yè)的透明度。媒體的負面報道不僅會增大審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性[2]，而且會強化審計師的風(fēng)險意識，從而增加審計收費[3]。媒體通過信息傳遞來反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，受到監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注及介入，從而發(fā)揮媒體的治理職能[4]。媒體負面報道的監(jiān)督治理作用在不同法律環(huán)境、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及事務(wù)所規(guī)模下，對審計費用的影響是不一致的[5]。對于媒體負面報道的研究，大部分學(xué)者關(guān)注聲譽機制、政府監(jiān)管對負面報道與審計費用二者關(guān)系的影響，以及企業(yè)所處的外部環(huán)境等因素。但是，審計師在審計過程中，不可能僅依賴媒體的負面報道作出審計判斷，媒體的治理效果更多地需要內(nèi)因起作用。筆者探討媒體負面報道、內(nèi)部控制對審計費用的影響。

一、文獻綜述

近幾年，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究的關(guān)注點逐漸從審計主體雙方轉(zhuǎn)移到分析師關(guān)注度、媒體關(guān)注度等外部因素上。其中，新聞媒體作為資本市場上的“瞭望哨”[6]成為研究的熱點。

(一)媒體負面報道與審計收費

媒體的報道能夠監(jiān)督管理層的行為，降低公司與投資者信息不對稱的程度，起到外部監(jiān)督的作用。媒體的負面報道往往表明企業(yè)存在較大的財務(wù)或經(jīng)營問題，這一方面使得審計師面對審計失敗的訴訟風(fēng)險；另一方面，投資者迫切想了解企業(yè)真實經(jīng)營狀況。因此，審計師會選擇提高審計收費的方式進行風(fēng)險補償。Joe的行為實驗表明審計師出具審計意見會受到保守和認知偏誤的共同影響[7]。冉明東等指出，媒體關(guān)注度高的企業(yè)，其審計師收取的審計費用也會越高，這種關(guān)系會隨著市場化程度的提升而變得更加顯著[5]。肖志超等人基于事務(wù)所組織形式轉(zhuǎn)變的視角，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，媒體的負面報道與審計正向異常收費顯著正相關(guān)，但轉(zhuǎn)制前，兩者關(guān)系并不明顯[1]。進一步的研究發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系與事務(wù)所規(guī)模相關(guān)，規(guī)模越大，負面報道與異常收費相關(guān)性越強。楊德明等人的實證研究表明，媒體報道只有在政府及行政機關(guān)監(jiān)管力度較強的外部環(huán)境中，其監(jiān)督才能發(fā)揮作用[8]。劉啟亮等人研究發(fā)現(xiàn)，訴訟風(fēng)險越高的地區(qū)，媒體的負面報道與審計收費顯著正相關(guān)[9]。冉明東等人基于事務(wù)所聲譽、公司治理和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)3個角度，發(fā)現(xiàn)“四大會計師事務(wù)所(以下簡稱“四大”)”會因為媒體的高曝光率收取更多的審計溢價、媒體關(guān)注會弱化股權(quán)制衡度的審計收費溢價效應(yīng)、審計師對媒體關(guān)注度高的國有企業(yè)收費更高[5]。劉運國等人通過實證發(fā)現(xiàn)，媒體負面報道越多，出具非標(biāo)審計意見的可能性越大[10]。總體來看，針對媒體負面報道與審計費用間存在的相關(guān)性，學(xué)界已取得了共識，但是關(guān)于兩者之間的實現(xiàn)路徑的研究目前尚顯不足。

(二)內(nèi)部控制與審計收費

企業(yè)內(nèi)部控制缺陷遭到披露會嚴重損害企業(yè)的聲譽，打擊投資者對企業(yè)的信心，可能引起監(jiān)管部門的關(guān)注。面對內(nèi)外雙重壓力，企業(yè)會相應(yīng)地采取兩種措施：一是管理層主動披露企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷并加以改進；二是管理層隱瞞內(nèi)控缺陷，極力維護企業(yè)的“形象”。無論管理層采用哪種措施，對于審計師而言，審計風(fēng)險均在增加，因此，評估被審計單位的風(fēng)險時，審計師傾向于收取更多的審計溢價。Hoitash發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層修正了內(nèi)控缺陷后，審計師基于謹慎性原則，依然會擴大審計范圍，審計成本進而上升，最終表現(xiàn)為審計費用的提高[11]。Clinton等人的實證發(fā)現(xiàn)內(nèi)控越完善的企業(yè)，其財務(wù)數(shù)據(jù)及其相關(guān)披露情況更加真實可靠?；诖耍瑢徲嫀熢趯徲嬤^程中，可以信賴企業(yè)的內(nèi)部控制，進而減少實施的實質(zhì)性程序，降低相應(yīng)審計成本[12]。葉建芳等人發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質(zhì)量存在缺陷會導(dǎo)致企業(yè)管理層有機會進行盈余管理，無法真實反映企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)[13]。由于信息不對稱，審計師需要花費更多審計資源研究被審計單位的財報。楊德明等人研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)控存在缺陷越嚴重，審計師面臨的審計失敗的風(fēng)險越大，有必要收取更高審計費用彌補風(fēng)險[14]。張敏等人基于公司角度提出，擁有完善內(nèi)控的企業(yè)，和審計師協(xié)商審計費用時，其議價能力較強，能夠有效減少審計費用的支出[15]。廖義剛等人的實證發(fā)現(xiàn)，高內(nèi)部控制質(zhì)量減弱業(yè)績預(yù)告偏離度與審計費用呈正向關(guān)系[16]。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)媒體負面報道與審計費用

根據(jù)1972年Mccombs和Shaw提出的議程設(shè)置理論，大眾傳媒不能決定社會公眾對某一事件的具體看法，但是可以通過認知模式、顯著性模式以及優(yōu)先順序模式3種機制來影響社會公眾對該事件的看法[17]。媒體作為外部監(jiān)督者，對于資本市場的治理主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，媒體負面報道越多，越能吸引更多的新聞媒體對于企業(yè)情況的深入調(diào)查研究，降低企業(yè)與外部投資者之間信息不對稱程度。管理層迫于外部的監(jiān)督壓力，為了證明自身行為不存在任何不當(dāng)之處，可能會進一步披露企業(yè)的內(nèi)部情況以及可能存在的缺陷。另一方面，新聞媒體的大量報道，必然會引起相關(guān)政府監(jiān)管部門的關(guān)注。李培功等人發(fā)現(xiàn)新聞媒體的治理作用主要是通過行政機關(guān)的介入調(diào)查[4]。由此可見，行政機關(guān)的介入必然提高審計師對被審計公司的風(fēng)險感知，強化審計師的風(fēng)險意識。為了保證審計程序規(guī)范以及審查范圍足夠廣泛，以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，審計師需要投入更多審計資源來實現(xiàn)審計目標(biāo)，最終表現(xiàn)為審計費用的提高。但是，中國不同省份的法律監(jiān)管力度存在一定的差異，對于企業(yè)的負面報道，監(jiān)管機構(gòu)作出的反應(yīng)也會有所不同。在法制環(huán)境較高的地方，企業(yè)只要被媒體曝出負面新聞，監(jiān)管機構(gòu)可能會迅速做出反應(yīng)，企業(yè)被查以及違規(guī)成本的可能性更大。因此，審計師對于企業(yè)的負面新聞會保持更高的敏感度，以確保自身不會因為審計失敗而面臨巨額審計賠償。在法制環(huán)境較低的地方，少量的負面新聞報道可能不足以引起監(jiān)管機構(gòu)的注意，因此審計師不會收取更多的審計溢價?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：其他條件不變的情況下，媒體負面報道越多，審計收費越高。

假設(shè)2：其他條件不變的情況下，在法律環(huán)境較高的地區(qū)，媒體負面報道與審計收費顯著正相關(guān)，在法律環(huán)境較低的地區(qū)，媒體負面報道與審計收費無顯著相關(guān)性。

(二)內(nèi)部控制與審計費用

企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺陷會給企業(yè)帶來一系列的負面影響：投資者對企業(yè)的未來發(fā)展會失去信心，債權(quán)人會擔(dān)憂企業(yè)的信用，拒絕融資或者提高融資成本，這些都會使得企業(yè)經(jīng)營陷入困境。審計師在評估企業(yè)的審計風(fēng)險時，出于謹慎性原則，會加大相應(yīng)的審計成本投入，最終表現(xiàn)為審計費用的提高。同時，企業(yè)內(nèi)部控制的建立是一個不斷完善的過程。在內(nèi)部控制機制運行良好的情況下，管理層與審計師之間的信息不對稱程度降低，審計師可以更多利用控制測試獲取審計證據(jù)，由此降低審計成本；在內(nèi)部控制機制不能發(fā)揮作用時，審計師為了降低審計風(fēng)險，要花費更多的時間與管理層進行詳細溝通，并按程序進行更多的實質(zhì)性審計，最終會導(dǎo)致審計費用的提高?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)3。

假設(shè)3：其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部控制越薄弱，審計師會收取更高審計費用。

(三)媒體負面報道、內(nèi)部控制與審計費用

企業(yè)的負面報道越多，越能夠吸引更多的新聞媒體的關(guān)注，對企業(yè)的經(jīng)營狀況進行深入了解和剖析，這有助于降低信息不對稱程度、發(fā)現(xiàn)企業(yè)更多的風(fēng)險點。審計師主動或被動接收了該信息，也因此會相應(yīng)調(diào)整審計策略以及審計資源的分配，由此而產(chǎn)生不同的審計費用。媒體負面報道、內(nèi)部控制與審計費用之間關(guān)聯(lián)的具體實現(xiàn)路徑如下。首先，企業(yè)的負面新聞數(shù)量越多，媒體會深入挖掘企業(yè)的內(nèi)部相關(guān)信息，進而揭露企業(yè)內(nèi)控存在的缺陷，同時要求管理層重新評價或者修正對內(nèi)控的自我評價。作為公司的管理層，由于外部負面報道頻率和次數(shù)的不斷增加，會考慮積極地對相關(guān)信息進行披露，進而對內(nèi)控自我評價中對其不利信息進行披露。其次，由于企業(yè)的負面報道的日益增多，審計師會根據(jù)管理層對內(nèi)控風(fēng)險的披露情況來衡量企業(yè)的內(nèi)控環(huán)境是否有效，并調(diào)整相應(yīng)的審計程序，以獲取更多可靠的審計證據(jù)，避免審計失敗而帶來的訴訟風(fēng)險?；谝陨戏治?，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：其他條件不變的情況下，媒體負面報道與審計收費正相關(guān)，而內(nèi)部控制發(fā)揮了中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

選取2011—2019年滬深兩市A股上市企業(yè)為研究樣本，為了確保數(shù)據(jù)的可利用性，剔除金融行業(yè)、ST、*ST的企業(yè)以及主要變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終得到20 748個觀測值。其中負面新聞變量取自CSNRD數(shù)據(jù)庫，股權(quán)性質(zhì)取自Wind數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其余變量來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，對所有的連續(xù)變量進行上下各1%的縮尾處理。

(二)變量定義

1.審計費用

參考Simunic[18]、劉啟亮等人[9]和冉明東等人[3]的研究中對審計費用定義的做法，選取上市公司總費用的自然對數(shù)衡量審計收費。

2.媒體負面報道

數(shù)據(jù)取自CSNRD數(shù)據(jù)庫中CFND子庫，該數(shù)據(jù)庫是通過人工智能算法采集、整理和分析上市公司財經(jīng)新聞的大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫，主要分為網(wǎng)絡(luò)和報刊正面、中性、負面新聞。筆者將網(wǎng)絡(luò)負面和報刊負面報道次數(shù)加總求和作為負面報道，其中網(wǎng)絡(luò)負面報道次數(shù)作為穩(wěn)健性檢驗。參照冉明東等[5]對媒體關(guān)注度定義方式，采用負面報道次數(shù)取自然對數(shù)衡量企業(yè)負面報道。

3.內(nèi)部控制

參考盧佳友等人[19]選取內(nèi)部控制指數(shù)的做法，選取迪博數(shù)據(jù)庫中內(nèi)部控制指數(shù)加一取自然對數(shù)。

4.法律環(huán)境

參考劉運國等人的做法，選取《中國分省市市場化指數(shù)報告(2016)》中“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評分”這一分項指數(shù)(1)轉(zhuǎn)引自劉運國、江儀洵：《負面新聞、異常審計費用與非標(biāo)審計意見》，刊于《財會通訊》2019年第33期，第3～9頁。，作為劃分法律環(huán)境發(fā)達程度的指標(biāo)。選取2010—2014年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，將該指數(shù)均值前15的作為法律環(huán)境良好的地區(qū)。

5.其他控制變量

參照Simunic[18]、張麗達等人[20]以及冉明東等人[5]的做法，選取企業(yè)規(guī)模、會計師事務(wù)所是否屬于“四大”之一、審計意見、流動比率、資產(chǎn)負債率、總收入增長率、資產(chǎn)報酬率、第一大股東持股比例、應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)、存貨/總資產(chǎn)、是否發(fā)生虧損作為研究變量。相關(guān)變量對應(yīng)符號及定義見表1。

表1 相關(guān)變量定義

(三)模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)1與假設(shè)2,構(gòu)建模型1：

Lf=α0+α1N+α2S+α3B4+α4O+α5C+

α6Lev+α7G+α8Roa+α9P1+α10Rec+α11S1+α12L+Y+In+ε,

(1)

其中：α0為常數(shù)項，α1，α2，…,α12為回歸系數(shù)，ε為隨機誤差。

為檢驗假設(shè)3構(gòu)建模型2：

Lf=β0+β1Ic+β2S+β3B4+β4O+β5C+β6Lev+β7G+β8Roa+β9P1+β10Rec+β11S1+β12L+Y+In+ε,

(2)

其中：β0為常數(shù)項，β1,β2，…,β12為回歸系數(shù)，ε為隨機誤差。

為檢驗假設(shè)4，構(gòu)建模型3和模型4：

Ic=γ0+γ1N+γ2S+γ3B4+γ4O+γ5C+γ6Lev+γ7G+γ8Roa+γ9P1+γ10Rec+γ11S1+γ12L+Y+In+ε,

(3)

其中：γ0為常數(shù)項，γ1，γ2，…,γ12為回歸系數(shù)，ε為隨機誤差；

Lf=λ0+λ1N+λ2Ic+λ3S+λ4B4+λ5O+λ6C+λ7Lev+λ8G+λ9Roa+λ10P1+λ11Rec+λ12S1+λ13L+Y+In+ε,

(4)

其中：λ0為常數(shù)項，λ1,λ2，…,λ13為回歸系數(shù)，ε為隨機誤差。

模型1～模型4中其他未解釋相關(guān)變量含義均見表1。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計結(jié)果

對相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表2可知,本研究中樣本觀測值的描述性統(tǒng)計量共有20 748個觀測值。其中：審計費用均值為13.800，最小值為12.610；負面新聞報道均值達到4.104；內(nèi)控均值為6.300，中位數(shù)為6.507；第一大股東持股比例平均為34.810%，最大為74.890%，最小為8.735%，說明我國上市公司依然存在“一股獨大”的現(xiàn)象；財務(wù)杠桿率為0.428，整體正常；其余控制變量與劉運國等人研究中的相關(guān)數(shù)值基本一致。

(二)主要變量相關(guān)性分析

對主要變量間的相關(guān)性進行分析，結(jié)果見表3。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

據(jù)表3可知，負面新聞與審計費用正相關(guān)，且在1%水平下顯著相關(guān)，說明企業(yè)的負面新聞越多，審計師收取的審計費用越高，初步驗證了假設(shè)1；內(nèi)部控制與審計費用負相關(guān)，但是不顯著，可能是由于時間跨度太大及沒有控制其他變量；內(nèi)部控制與負面新聞之間負相關(guān)，且在1%水平下顯著相關(guān)，說明企業(yè)負面新聞越多，反映出企業(yè)的內(nèi)部控制可能是存在問題的；其余變量之間相關(guān)系數(shù)均低于0.5，說明變量之間不存在多重共線性問題。

(三)回歸分析

1.媒體負面報道與審計費用

媒體負面報道與審計費用的回歸分析及t檢驗結(jié)果見表4。

表4 媒體負面報道與審計費用的回歸分析及t檢驗結(jié)果

表4顯示，負面新聞報道回歸系數(shù)為0.035 6，且在1%顯著水平下顯著，說明企業(yè)存在越多的負面新聞，越會引起外部審計師的關(guān)注，在評價被審計的公司存在的風(fēng)險時，基于謹慎原則，更加偏向?qū)嵤└嗟膶嵸|(zhì)性程序，由此產(chǎn)生更多的審計成本，審計定價隨之上漲。根據(jù)劉運國等人[10]的做法進一步分析，以公司的注冊地點劃分出高法律環(huán)境地區(qū)與低法律環(huán)境地區(qū)。在高法律環(huán)境地區(qū)的樣本回歸結(jié)果中，負面新聞報道的回歸系數(shù)為0.038 4，在1%的顯著水平下顯著。但是，在低法律環(huán)境地區(qū)的樣本中，負面新聞報道的回歸系數(shù)為0.021 1，且不顯著，原因可能在于高法律環(huán)境地區(qū)監(jiān)管機構(gòu)的執(zhí)行力較強，一旦企業(yè)出現(xiàn)負面新聞較多時，地方行政機關(guān)會及時跟進調(diào)查?？紤]這一因素，為了避免審計失敗而帶來高額的法律懲罰的風(fēng)險，審計師可能選擇收取更高的審計費用抵消這部分風(fēng)險。低法律環(huán)境地區(qū)行政機關(guān)的監(jiān)管與懲治措施并不是十分嚴厲，審計師訴訟法律風(fēng)險較低，基于成本效益原則，審計師不會由于負面新聞較多而投入大量審計資源，因此也就不會要求增加審計費用，這一結(jié)論也驗證了劉啟亮等人的研究結(jié)果。以上分析結(jié)果表明假設(shè)1和假設(shè)2成立。

2.內(nèi)部控制與審計費用

媒體負面報道與審計費用的回歸分析及t檢驗結(jié)果見表5。

表5 內(nèi)部控制與審計費用的回歸分析及t檢驗結(jié)果

由表5可知，內(nèi)部控制指數(shù)與審計費用的回歸系數(shù)為-0.008 2，并在5%顯著水平下顯著，說明在其他控制變量不變的情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制與審計費用限制負相關(guān)。原因是企業(yè)的內(nèi)部控制得越好，審計師在評估企業(yè)的審計風(fēng)險過程中，可以一定程度上信賴企業(yè)的內(nèi)部控制。因此，審計師可以在審計過程中依賴控制測試和實質(zhì)性程序，減少審計成本的投入，降低審計費用，這一結(jié)論與張敏等人研究結(jié)果一致。以上分析結(jié)果表明假設(shè)3成立。

3.媒體負面報道、內(nèi)部控制與審計費用

中介檢驗參考溫忠麟等人經(jīng)典的中介檢驗三步法[21]：第一步，檢驗媒體負面報道是否能夠顯著提升審計收費，此結(jié)果已在前文得以驗證；第二步，檢驗媒體負面報道數(shù)量是否能夠顯著降低企業(yè)的內(nèi)部控制水平；第三步，檢驗媒體負面報道和內(nèi)部控制共同對企業(yè)審計費用的作用。媒體負面報道、內(nèi)部控制與審計費用的回歸分析及t檢驗結(jié)果見表6。

表6 媒體負面報道、內(nèi)部控制與審計費用的回歸分析及t檢驗結(jié)果

根據(jù)表6數(shù)據(jù)可知，媒體負面報道數(shù)量與審計收費顯著正相關(guān)，其結(jié)果前文已驗證；媒體負面報道與內(nèi)部控制呈現(xiàn)負向相關(guān)關(guān)系，且在1%顯著水平下顯著；內(nèi)控與負面報道對審計費用的影響依舊顯著，這表明內(nèi)部控制這一變量的確在負面新聞報道與審計費用關(guān)系中起到部分中介作用。根據(jù)張麗達等人的研究結(jié)果，媒體負面報道越多的企業(yè)，媒體的關(guān)注就會更加集中深入，這使得企業(yè)的內(nèi)部控制漏洞容易被發(fā)現(xiàn)，并促使管理層采取相應(yīng)的改正措施。管理層在內(nèi)外雙重壓力下，可能選擇積極地對企業(yè)內(nèi)部控制可能存在的缺陷進行全面披露，同時也可能選擇隱瞞內(nèi)部控制缺陷，極力維護企業(yè)所謂的聲譽[20]。審計師綜合考慮媒體的負面報道以及相關(guān)的內(nèi)部控制披露情況，調(diào)整相應(yīng)的風(fēng)險評估程序，進而提升審計成本，提高審計收費標(biāo)準(zhǔn)。以上結(jié)果可以表明假設(shè)4成立。

(四)穩(wěn)健性檢驗

改變模型中自變量媒體負面新聞指數(shù)，由原模型中網(wǎng)絡(luò)和報刊負面新聞數(shù)量之和作為自變量，替換成網(wǎng)絡(luò)負面新聞數(shù)量，其他變量保持不變，再次進行回歸檢驗。其回歸結(jié)果與原模型仍保持一致，關(guān)鍵變量相關(guān)數(shù)據(jù)未發(fā)生顯著變化，表明前文結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性(具體過程略)。

五、結(jié)論與建議

通過以上實證結(jié)果可以得出如下結(jié)論。第一，企業(yè)的負面報道數(shù)量越多，審計師會收取更多的審計費用以補償可能的訴訟風(fēng)險。第二，在不同法律環(huán)境地區(qū)，負面報道與審計費用的相關(guān)性不同。在高法律環(huán)境地區(qū)，負面報道與審計費用存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而在低法律環(huán)境地區(qū)，負面報道與審計費用并無顯著相關(guān)關(guān)系。第三，內(nèi)部控制越薄弱的企業(yè)，審計師由于要實施更多審計實質(zhì)性程序，因此收取的審計費用越多。第四，內(nèi)部控制是負面報道提高審計費用的中介變量。

根據(jù)以上結(jié)論，筆者提出以下3點建議。第一，規(guī)范媒體報道的程序，盡可能保證其報道企業(yè)新聞的準(zhǔn)確性和真實性，避免造成“誤報道、真?zhèn)Α钡木置?。第二，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況，制定完善的內(nèi)部控制規(guī)范，避免制定“紙上談兵”式的政策。對于既定的內(nèi)控政策要堅定地貫徹落實，以維護企業(yè)內(nèi)部良好的運行機制。第三，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強對企業(yè)的監(jiān)管，并及時結(jié)合媒體報道的相關(guān)情況，對于企業(yè)在財務(wù)等方面出現(xiàn)的違法行為予以堅決的打擊，保護投資者的合法權(quán)益，維護資本市場的良好秩序，為高質(zhì)量發(fā)展保駕護航。

本研究的負面報道的數(shù)據(jù)僅聚焦財經(jīng)類新聞，而在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的時代，影響審計師決策的不僅僅只有財經(jīng)類新聞，外部其他因素的變化，如政策改變，均有可能影響審計師的定價，未來的研究可將這一類新聞報道數(shù)據(jù)納入研究范疇。