張燕

教師需要閱讀，不僅要閱讀教育學(xué)、心理學(xué)方面的書，還要閱讀文史哲方面的書，因?yàn)榻處煵坏懈叱慕虒W(xué)技術(shù)，也要有對(duì)人類的理解和對(duì)這個(gè)世界的情懷。

那么經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的書呢？如果你以為經(jīng)濟(jì)學(xué)只是教人賺錢，跟教育無關(guān)，那就是個(gè)很大的誤解了。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛兆豐教授說，改造世界，非經(jīng)濟(jì)學(xué)所長(zhǎng);改造世界觀，卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)。而在一個(gè)教室里，教師的世界觀，就決定了這個(gè)課堂的基本樣貌。

同時(shí)，之所以提出用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維打開教育新思路，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的就是我們的生活，經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循的基本人性和教育學(xué)倡導(dǎo)的尊重兒童天性更是相通的。

作為教育工作者，我們?cè)谌粘＝逃钪?，?huì)遇到各種問題，有一些問題很好處理，也有一些問題沒有明確對(duì)錯(cuò)，處于兩難。但假如換一個(gè)角度，用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維去思考問題，或許就會(huì)發(fā)現(xiàn)事情的兩面截然不同，從而找到更加開放的解決辦法。

案例1：要不要幫他打開餅干的包裝袋？

教室里，經(jīng)常會(huì)遇到孩子拿著餅干包裝袋過來請(qǐng)老師幫忙?！袄蠋煟瑤臀掖蜷_好嗎？”每逢這時(shí)，你要怎么做呢？ 你可以幫他，也可以拒絕他。幫他是因?yàn)楹⒆佑欣щy求助的時(shí)候，老師可以提供幫助;拒絕是因?yàn)槲覀兘?jīng)常教育孩子自己的事情自己做。既然處于兩可之間，那么老師在解決這類事情的時(shí)候，就不能一刀切。假如這個(gè)孩子能力強(qiáng)，只是懶得動(dòng)手，那就應(yīng)該拒絕他;假如這個(gè)孩子確實(shí)做不到，老師就應(yīng)提供某種幫助。但這樣因人而異的做法看似做到了“因材施教”，隱含的不利因素卻是：教師對(duì)此類事情的處理建立在自身對(duì)孩子能力有充分了解的基礎(chǔ)上，“人是靠不住的”——如果老師對(duì)孩子不夠了解，則很可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果：該幫的沒幫，不該幫的卻幫了。

那針對(duì)這類事還有沒有其他的處理方式呢？有。

筆者嘗試過這樣的說法：“我?guī)湍憧梢?，但如果我?guī)土四?，你要分我一點(diǎn)餅干?！?/p>

也許你會(huì)說，怎么能給孩子從小種下“唯利是圖”的種子呢？老師幫助孩子還索要報(bào)酬？但我們能不能換一種思考方式呢？在這個(gè)規(guī)則里，蘊(yùn)含了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)：1.做任何事都需要成本;2.勞動(dòng)力是可以購(gòu)買的。孩子向你求助，你若只是簡(jiǎn)單地幫或不幫，孩子就不會(huì)進(jìn)一步去思考;但當(dāng)你要求他付出報(bào)酬時(shí)，他為了自身利益（餅干）就不得不面臨思考。

“我要不要分一點(diǎn)給他呢？我到底還請(qǐng)不請(qǐng)他幫忙呢？”

亞當(dāng)·斯密被譽(yù)為“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，他說人類與生俱來的本性就是利己主義。人類的行動(dòng)，都是根據(jù)自身利益來決定的。

此時(shí)此刻，那個(gè)請(qǐng)求幫助的孩子有三個(gè)選項(xiàng)：

A.舍不得餅干，自己動(dòng)手;

B.再請(qǐng)別人幫忙;

C.同意付出部分報(bào)酬。

現(xiàn)在我們來分析一下，這三個(gè)選項(xiàng)分別會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生哪些成長(zhǎng)推動(dòng)：孩子選A，則逼他自己動(dòng)手——正好鍛煉了他的能力，但這個(gè)自己動(dòng)手跟老師要求他動(dòng)手是不一樣的;孩子選B，那么他就要去別處交涉，還可能被拒絕，解決問題的不確定性增加了，他將不得不再次思考要找誰、怎么說，這就培養(yǎng)了孩子的社交能力;孩子選C，說明他接受了這個(gè)口頭約定，愿意用餅干“購(gòu)買”他人的勞動(dòng)，這培養(yǎng)了孩子的契約精神。所以這句看似簡(jiǎn)單的話，有著多重推動(dòng)孩子進(jìn)步的作用。再延伸一下，這也是教孩子處事的方法。孩子從中學(xué)習(xí)了另一種解決問題的策略。筆者班上一個(gè)男孩就在一次請(qǐng)人幫忙被拒絕后，主動(dòng)提出付“報(bào)酬”。

遇上多次請(qǐng)你幫忙的孩子，你還可以有進(jìn)階版的說法：“幫你可以，但這次需要……”通過增加“成本”的方式，“逼迫”他改變不斷求助的現(xiàn)狀。

最后你還發(fā)現(xiàn)，這種方式無形中把教師的身份轉(zhuǎn)換成了協(xié)作者。相比遇上類似問題就說教的居高臨下，在交易里，師生雙方是平等的。

案例2：能不能借錢？

幼兒園大班舉行義賣活動(dòng)，最后所得錢款全部捐出。為了讓義賣更有人氣，中班的孩子雖然不參加擺攤，但可以參與購(gòu)買。筆者作為中班的老師，要如何組織孩子參加這樣一項(xiàng)活動(dòng)呢？

一開始，我們班級(jí)規(guī)定：每個(gè)孩子只帶10元錢，用完就沒了?？傻谝惶炝x賣活動(dòng)結(jié)束，我就發(fā)現(xiàn)班上有幾個(gè)大膽的孩子，除了花光了自己的錢以外，還向其他同學(xué)借了好幾元錢?；氐浇淌?，大家開始討論：錢用完了到底能不能借？大多數(shù)孩子說不能借，少數(shù)孩子說能借。不能借的理由是：不能亂花錢。能借的理由是：想要的東西太多了，沒錢只好借。

到底能不能借？

那天借別人錢的孩子的家長(zhǎng)知道此事后，有點(diǎn)擔(dān)憂，怕自己的孩子從小就亂花錢，不懂得節(jié)約。之所以這么想，是因?yàn)樗麄儾蛔杂X地從自身角度出發(fā)，把事情上升到“不懂得節(jié)約”這個(gè)行為品質(zhì)層面，把孩子借錢這件事，簡(jiǎn)單看成了浪費(fèi)。

我們要怎么看待這件事呢？

第一，這么小的孩子，初次使用金錢，他們對(duì)此毫無概念。孩子的出發(fā)點(diǎn)很簡(jiǎn)單，就是想買到自己想要的東西，根本就沒有考慮過什么節(jié)約與浪費(fèi)。

第二，借錢的行為，其實(shí)是孩子在自己想辦法解決問題。這樣看，這是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，但盲目借錢肯定也是不對(duì)的。所以如何幫助孩子學(xué)會(huì)使用金錢、懂得合理取舍才是更重要的，而不是一味地要求孩子不能借錢。

那天下午，我們?cè)O(shè)定了新的規(guī)則：

1.可以借錢，但必須記賬，跟誰借了，借了多少。

2.所借錢數(shù)必須跟爸媽商量，控制在多少元以內(nèi)。

為什么要跟爸媽商量？因?yàn)楹⒆邮俏闯赡耆?，沒有收入，不具備還款能力。父母的錢，父母才有決定權(quán)。這樣既開放了“市場(chǎng)”，又對(duì)孩子進(jìn)行了一定的約束，他們也明白了自己借錢的邊界在哪里。第二天的義賣活動(dòng)，孩子們?cè)谫?gòu)買時(shí)因?yàn)殄X可以自由互借，展現(xiàn)了更強(qiáng)的交易和交往能力。

思維的力量是驚人的，一旦你思維方式變了，你眼前的一切也就會(huì)隨之改變。原來你為白紙上的黑點(diǎn)耿耿于懷，現(xiàn)在黑點(diǎn)可能被你變成一幅水墨畫。

以上兩個(gè)案例，教師如果用傳統(tǒng)的教育思維去看，很容易陷入道德說教。前者可以被指出：懶，不愿動(dòng)手。后者會(huì)被批評(píng)：怎么小小年紀(jì)就亂花錢？這樣的說教最大的弊病就是忽視了人的天然利己性。而用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維去思考，尊重人“自私”的天性，允許平等的“交易”，最終兩個(gè)案例都呈現(xiàn)了更自由開放也更利于孩子思考和成長(zhǎng)的結(jié)果。

綜上所述，教師不妨讀點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的書，為自己的教育生活打開一扇窗，透過這扇窗，多角度看問題，從而培養(yǎng)出更會(huì)思考、更會(huì)選擇，同時(shí)也更理性的現(xiàn)代小公民。引用薛兆豐教授的一段話：隨著閱讀和思考的深化，你將逐漸學(xué)會(huì)把“愿望”和“結(jié)果”分開來衡量;你知道不僅要看“局部”，而且還要看“全部”;你不僅能看見“別人看得見的”，還能看見“別人所看不見的”;你會(huì)發(fā)現(xiàn)“事實(shí)是什么”比“別人怎么形容”更重要……

（作者單位：江蘇省啟東市和睦幼兒園）5D70CC4F-3B99-4B43-8FB4-16F69918A92E