石光乾，寇婭雯

（蘭州文理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

世界經(jīng)濟(jì)共享體制具有反哺一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與規(guī)模運(yùn)行的顯著特征，亦會(huì)對(duì)與金融穩(wěn)定運(yùn)行相匹配的法律體系表達(dá)出強(qiáng)烈關(guān)切。金融業(yè)具有當(dāng)今社會(huì)最活躍行業(yè)的根本特性，即在解決各類新興金融業(yè)務(wù)、金融問(wèn)題時(shí)都將創(chuàng)新與效率的評(píng)價(jià)納入金融治理核心內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推進(jìn)現(xiàn)代金融體系創(chuàng)新過(guò)程中，“互聯(lián)網(wǎng)＋眾籌”模式已成為新金融業(yè)態(tài)下重要的民間金融形式。從理論和實(shí)踐看，學(xué)界和業(yè)界對(duì)眾籌融資衍化風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管原則和法律邊界等問(wèn)題仍缺乏整體認(rèn)識(shí)，客觀上會(huì)產(chǎn)生對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)危機(jī)，因而仍須對(duì)眾籌行為的風(fēng)險(xiǎn)治理難題、法律邊界及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等核心問(wèn)題著墨論證，這對(duì)厘定眾籌監(jiān)管立場(chǎng)、重整監(jiān)管進(jìn)路具有重要的金融法治意義。

一、互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資風(fēng)險(xiǎn)治理難題

自美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)以來(lái)，因資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)滯緩引發(fā)的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題難以消解，“麥克米倫融資缺口”難題亦未得到根本解決。資本市場(chǎng)上諸如私募、小額集資等的募資方式因發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則成本溢出其發(fā)展也不容樂(lè)觀，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所蘊(yùn)生的眾籌行為，則有效回避了傳統(tǒng)融資高門檻、短周期和抵押貸等問(wèn)題，因被視為“第三類”新興融資工具而引起金融監(jiān)管部門的重視。從融資實(shí)踐模式看，眾籌行為被認(rèn)為是一種基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，從廣大的投資者群體中獲得少量資金并通過(guò)長(zhǎng)尾效應(yīng)實(shí)現(xiàn)融資目標(biāo)的新融資方式［1］，可有效填補(bǔ)并發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)融資服務(wù)功能和作用。從發(fā)端與推動(dòng)進(jìn)程看，眾籌融資被界定為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與民間金融行為融合的衍生融資模式，因政府主要對(duì)經(jīng)濟(jì)利益影響巨大的主要金融行為實(shí)施控制監(jiān)管，對(duì)自發(fā)的貨幣融通行為或民間金融業(yè)態(tài)在一定時(shí)期內(nèi)則處于監(jiān)管缺位狀態(tài)，這在第三方支付、P2P網(wǎng)貸、網(wǎng)上理財(cái)、虛擬貨幣、投融資平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)貨幣基金等互聯(lián)網(wǎng)金融衍生品中已有體現(xiàn)。從立法對(duì)金融創(chuàng)新的處理選擇和反抑制性來(lái)看，政府對(duì)新金融行為的嘗試性和包容性態(tài)度正是法學(xué)思想的結(jié)果。

國(guó)內(nèi)眾籌融資市場(chǎng)早期借助低成本、高效率、廣收益等融資優(yōu)勢(shì)而呈旺盛發(fā)展態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致投融資利率高于理性利率之上限標(biāo)準(zhǔn)，因具有“經(jīng)營(yíng)性”等市場(chǎng)行為特征而誘發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)顯著擴(kuò)大，并使代表民間金融領(lǐng)域的債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌、回報(bào)眾籌、公益眾籌以及汽車與房產(chǎn)等垂直性眾籌平臺(tái)下線和投融資額萎縮率提高，由此聚訟的確定性風(fēng)險(xiǎn)和治理難題，主要表現(xiàn)為且不限于以下方面：眾籌中介未按銀保監(jiān)會(huì)規(guī)定對(duì)所募資金進(jìn)行存管，資金流運(yùn)行于平臺(tái)自設(shè)金融賬戶導(dǎo)致挪用，眾籌中介為獲取利益承諾項(xiàng)目無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或?yàn)橥顿Y者提供隱形擔(dān)保，籌資人（項(xiàng)目方）違規(guī)承諾保底收益或溢價(jià)回購(gòu)，債權(quán)眾籌中介虛構(gòu)超額實(shí)物抵押或其他類型眾籌違規(guī)設(shè)置抵押，籌資人未盡監(jiān)管職責(zé)或因履約能力缺乏降低風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，眾籌標(biāo)的違規(guī)披露或信披機(jī)制不完善，眾籌平臺(tái)違規(guī)開展項(xiàng)目自融并“跑路”，眾籌中介以隱秘性私人典當(dāng)行（地下存貸機(jī)構(gòu)）存在并遮蔽平臺(tái)資金流向，以及非法獲取相關(guān)服務(wù)、利息和價(jià)差收益，等等。上述眾籌行為潛在或可認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，由于存在類型、范圍、規(guī)模、人員“多廣大”等復(fù)雜因素，使得管理層始終處于監(jiān)管防控不確定狀態(tài)，導(dǎo)致項(xiàng)目違約、協(xié)議欺詐、履約不能，或因提現(xiàn)、轉(zhuǎn)型和倒閉（“跑路”）引發(fā)的爭(zhēng)訟糾紛時(shí)有發(fā)生。這導(dǎo)致我國(guó)眾籌平臺(tái)數(shù)量大幅縮減。根據(jù)2018年的中國(guó)眾籌行業(yè)發(fā)展報(bào)告以及前瞻產(chǎn)業(yè)研究院、眾籌家旗下人創(chuàng)咨詢相關(guān)數(shù)據(jù)整理可知，截至2020年1月底，我國(guó)處于正常運(yùn)營(yíng)的眾籌平臺(tái)僅余66家，與2018年6月高峰期的854家相比縮減92%，以下線、轉(zhuǎn)型平臺(tái)為多。

我國(guó)眾籌金融因市場(chǎng)化程度較低，監(jiān)管制度亦付諸闕如。國(guó)家頒布部委規(guī)章賦予“一行三會(huì)”等部門監(jiān)管職責(zé)，央行等部委也頒布了互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)整治等多項(xiàng)法規(guī)，較大程度上限制了互聯(lián)網(wǎng)眾籌金融的合法空間。但立法位階較高的《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》只規(guī)定了正規(guī)金融監(jiān)管，未將眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融模式納入監(jiān)管范疇，而眾籌融資本質(zhì)上屬于未經(jīng)授權(quán)開展的“準(zhǔn)金融業(yè)務(wù)”，其金融交易本質(zhì)下潛在的各類風(fēng)險(xiǎn)更易疊加傳遞。面對(duì)未來(lái)眾籌市場(chǎng)規(guī)模和資金體量①據(jù)世界銀行（World Bank）預(yù)計(jì)，到2025年中國(guó)眾籌資金總額將激增到460億至500億美元，其中一半資金將用于支持世界范圍內(nèi)的初創(chuàng)企業(yè)及其他商業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。參見《2025年中國(guó)眾籌融資總額將達(dá)500億美元》（未央網(wǎng)，https：//www.weiyangx.com/1722.html）。，若任其無(wú)限期游離于監(jiān)管體系外，極易誘發(fā)系統(tǒng)性行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。尤其從司法聚訟原因看，當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)融資虛擬性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管存在諸多缺位，如在如何創(chuàng)新合規(guī)盈利模式、強(qiáng)化融資保障體系、設(shè)置法定監(jiān)管模式等方面仍存在缺失。因此，新金融業(yè)態(tài)下規(guī)范治理眾籌主體行為，必須系統(tǒng)構(gòu)建眾籌融資監(jiān)管原則、監(jiān)管邊界及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等核心制度體系。

二、互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資行為的監(jiān)管界限

從行業(yè)背景看，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)擴(kuò)大化和民間資本數(shù)量激增為金融體系創(chuàng)新提供了土壤。互聯(lián)網(wǎng)金融是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與資金融通業(yè)務(wù)相結(jié)合引發(fā)的一場(chǎng)新的去中介化的金融革命［2］。從眾籌行業(yè)現(xiàn)狀及司法干預(yù)原因分析可知：（1）眾籌金融在互聯(lián)網(wǎng)背景下具有客觀存在的基礎(chǔ)，其為投融資雙方之需提供高效能服務(wù)，具有滿足項(xiàng)目方特殊融資便利需求、體現(xiàn)信用融資基礎(chǔ)以及填補(bǔ)正規(guī)金融未觸及的行業(yè)空白等特征。（2）眾籌融資規(guī)模與發(fā)展態(tài)勢(shì)最終取決于投融資習(xí)慣，以及眾籌參與主體項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和判斷。（3）眾籌融資伊始必然存在立法監(jiān)管和市場(chǎng)規(guī)制空窗期，如法律強(qiáng)制取締或迫使其轉(zhuǎn)化為其他“正規(guī)金融形式”，則極可能導(dǎo)致其因利益博弈漸變?yōu)榈叵陆鹑?，而地下金融是一種比民間金融更有害的金融形式［3］。（4）眾籌平臺(tái)能否合規(guī)發(fā)展必然受政策引導(dǎo)和立法規(guī)制，如果因監(jiān)管不力引發(fā)的眾籌糾紛都由民事或刑事裁判方式解決，亦會(huì)對(duì)眾籌主體投融資利益和市場(chǎng)新金融業(yè)態(tài)造成影響?；诖伺袛啵瑢⒈娀I融資這種非國(guó)家主導(dǎo)、被有限認(rèn)可的業(yè)務(wù)納入嚴(yán)格金融監(jiān)管范圍，這是現(xiàn)有監(jiān)管理念和監(jiān)管體系無(wú)法適應(yīng)的，容易產(chǎn)生諸多行業(yè)亂象和風(fēng)險(xiǎn)。

隨著以眾籌為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的逐步完善，作為“第三類”新金融體系核心的社群化融資方式為資本市場(chǎng)提供了新動(dòng)力，尤其對(duì)金融市場(chǎng)不完善、融資通道緊缺的國(guó)家和地區(qū)而言，其所發(fā)揮的補(bǔ)充融資功能不可或缺。雖在過(guò)渡或發(fā)展階段，更多眾籌機(jī)構(gòu)表現(xiàn)為從盲目擴(kuò)張態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)向反哺穩(wěn)健合規(guī)市場(chǎng)，但眾籌融資企業(yè)集中化何以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管之規(guī)制，應(yīng)是推動(dòng)眾籌行業(yè)提質(zhì)優(yōu)化并構(gòu)建新金融監(jiān)管業(yè)態(tài)之基礎(chǔ)。一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)眾籌行業(yè)“是否需要監(jiān)管”“監(jiān)管到何種程度”或是“寬松監(jiān)管”等問(wèn)題爭(zhēng)論不息，但需明確的是，金融監(jiān)管產(chǎn)生原因是金融活動(dòng)負(fù)外部性存在或誘發(fā)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而非以“市場(chǎng)需求”“行業(yè)發(fā)展”等非理性鼓勵(lì)為根本判斷，對(duì)眾籌融資模式如何監(jiān)管規(guī)范、應(yīng)賦予何種監(jiān)管職能，應(yīng)以眾籌融資行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)辨析為首要。以下從準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)金融行為風(fēng)險(xiǎn)等維度予以闡析。

其一，眾籌融資平臺(tái)作為準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分析。按照學(xué)界劃分標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)是指事實(shí)上專業(yè)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，但不是我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確公布或承認(rèn)的金融機(jī)構(gòu)，它也沒有作為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而是作為特殊企業(yè)或普通工商企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的機(jī)構(gòu)［4］。此類機(jī)構(gòu)中的“融資中介人”與眾籌平臺(tái)無(wú)論是法律關(guān)系還是功能屬性并無(wú)二致，即為貸款人（投資者）和借款人（籌資者）提供投融資中介服務(wù)。然而，如果出現(xiàn)籌資者募資失敗未返還資金（所有眾籌類型）、未履約分配股權(quán)比例（股權(quán)眾籌）、未償付利息和本金（債權(quán)眾籌）、未回報(bào)產(chǎn)品或服務(wù)（回報(bào)眾籌）等債權(quán)（股權(quán)）債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，一般情況下?lián)p失風(fēng)險(xiǎn)均被轉(zhuǎn)嫁至分散的投資者，若投資者為非自然人的機(jī)構(gòu)“合格投資者”，則可能因債務(wù)關(guān)聯(lián)傳遞并發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)債務(wù)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，如果眾籌平臺(tái)（融資中介人）在利益驅(qū)動(dòng)下降低審核標(biāo)準(zhǔn)而上線瑕疵項(xiàng)目和提供虛假信息，或以承諾（擔(dān)保）投資預(yù)期使其成為事實(shí)“隱名當(dāng)事人”，此時(shí)因眾籌平臺(tái)業(yè)務(wù)虛擬性和籌（投）資人廣泛性，極易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)疊加和異化風(fēng)險(xiǎn)，尤其在未實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管情勢(shì)下若有金融機(jī)構(gòu)涉入則更易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其二，眾籌融資行業(yè)介入準(zhǔn)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)分析。眾籌融資是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事的、不作為金融業(yè)務(wù)監(jiān)管但本質(zhì)上仍屬金融性質(zhì)的業(yè)務(wù)。從目前來(lái)看，眾籌業(yè)務(wù)是由項(xiàng)目籌資委托人將其創(chuàng)意和產(chǎn)品委托于平臺(tái)審核推廣，平臺(tái)在項(xiàng)目籌資成功后收取傭金獲益并按籌資人委托指令返還投資人利益。因眾籌非正規(guī)投融資市場(chǎng)客觀存在，若平臺(tái)無(wú)上線合規(guī)項(xiàng)目即公開宣傳吸引投資、以虛假項(xiàng)目（或標(biāo)的）歸集資金，或使資金流運(yùn)行于自設(shè)賬戶并私自挪用，以及改變委托投資資金法律性質(zhì)等，極可能構(gòu)成非法吸存、非法集資或非法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)等行為，會(huì)對(duì)當(dāng)事人利益造成嚴(yán)重侵害甚至導(dǎo)致區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，雖無(wú)法禁止可能主體參與到此類投融資風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，但須嚴(yán)格實(shí)施監(jiān)督管理及風(fēng)險(xiǎn)控制。

其三，眾籌融資行為多元市場(chǎng)異化的風(fēng)險(xiǎn)分析。為實(shí)現(xiàn)健全多元化金融結(jié)構(gòu)體系之目標(biāo)，政府短期內(nèi)承受相應(yīng)的市場(chǎng)異化風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素亦未嘗不可，可助推無(wú)組織眾籌行為向規(guī)范性眾籌行業(yè)轉(zhuǎn)進(jìn)，當(dāng)行業(yè)處于穩(wěn)健發(fā)展態(tài)勢(shì)而遇風(fēng)險(xiǎn)聚集時(shí)，即會(huì)為嚴(yán)格監(jiān)管創(chuàng)造特殊有利條件，此時(shí)則應(yīng)拓展監(jiān)管方式并允許行業(yè)自我糾錯(cuò)糾偏，真正使立法監(jiān)管聚焦于為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和投融資服務(wù)，這不僅是排除特定主體行為金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，更是因應(yīng)眾籌風(fēng)險(xiǎn)治理的法律保護(hù)問(wèn)題。

三、互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資監(jiān)管的基本原則與法律邊界

金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)融通中小微企業(yè)投融資機(jī)制作用明顯，因而寄望于民間融資模式緩解或解決中小經(jīng)濟(jì)體融資需求實(shí)為必然。然而，我國(guó)眾籌行業(yè)外部生態(tài)修復(fù)與內(nèi)部規(guī)范問(wèn)題尤為突出，主因在于正規(guī)金融監(jiān)管模式下外源性風(fēng)險(xiǎn)傳遞擴(kuò)散，眾籌固有復(fù)雜關(guān)系較難通過(guò)適應(yīng)性規(guī)則和自我規(guī)范機(jī)制來(lái)調(diào)適，需通過(guò)關(guān)注平臺(tái)準(zhǔn)入、資金挪用、合規(guī)審核、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)化解、投資者保護(hù)以及社會(huì)征信等問(wèn)題，基于法主體理論與均衡分析視角確立監(jiān)管基本原則和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，以形成服務(wù)于眾籌行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的整體性、立體化監(jiān)管機(jī)制。

從域外監(jiān)管來(lái)看，金融發(fā)達(dá)國(guó)家出于成本與收益均衡的規(guī)范邏輯，初期眾籌法案均以寬松扶持為指引，體現(xiàn)出規(guī)則豁免與政策引導(dǎo)特征，雖具先進(jìn)性但也存在一定局限。例如，豁免注冊(cè)會(huì)徒增監(jiān)管成本，放開投資會(huì)引發(fā)連鎖風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)又會(huì)阻礙市場(chǎng)創(chuàng)新等。而任一新型金融活動(dòng)必會(huì)因突破傳統(tǒng)金融抑制而引發(fā)新風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)其或保護(hù)或規(guī)范應(yīng)與立法調(diào)適同步而行。從我國(guó)監(jiān)管情況來(lái)看，國(guó)務(wù)院各部委頒布的促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)整治等多項(xiàng)法規(guī)和工作實(shí)施方案，將股權(quán)眾籌融資等業(yè)務(wù)劃歸證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，雖明確了監(jiān)管職責(zé)和預(yù)期目標(biāo)，但相應(yīng)規(guī)定較具原則性且存在一定模糊性，無(wú)法根本解決平臺(tái)遞減、業(yè)務(wù)跨界以及監(jiān)管邊界等突出矛盾，難以確立新金融監(jiān)管理念并完善未來(lái)監(jiān)管體系。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)新金融模式及其主體行為，學(xué)界和管理部門有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)須從整體金融利益角度去監(jiān)管，此理念在金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融創(chuàng)新背景下日益受到挑戰(zhàn)。從業(yè)界引發(fā)的合同、股權(quán)、投資糾紛，以及平臺(tái)倒閉、惡意卷款、集資詐騙等涉訴案件及其危害程度看，即使是單個(gè)金融主體（眾籌平臺(tái)）行為亦會(huì)傳染演化為社會(huì)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，因而依法規(guī)范行業(yè)經(jīng)營(yíng)并實(shí)施監(jiān)管確屬必要。但社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生比法律規(guī)范變化快，制度滯后性和不周全性難以適應(yīng)監(jiān)管需求，因而須從應(yīng)然和實(shí)證法角度重新審視眾籌監(jiān)管原則，這也是確立實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管和有效監(jiān)管之前提。但須注意的是，在眾籌模式多類型化、主體行為復(fù)雜化狀態(tài)下，對(duì)其監(jiān)管層級(jí)、目標(biāo)和范圍亦需依據(jù)規(guī)制平均加以調(diào)整，按照眾籌監(jiān)管原則調(diào)整監(jiān)管范圍，確立“市場(chǎng)需求、安全平衡、權(quán)義均衡、有效規(guī)范”的監(jiān)管理念，從而形成有助于鼓勵(lì)創(chuàng)新且適應(yīng)金融穩(wěn)定發(fā)展的完備的眾籌監(jiān)管法律體系［5］。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合眾籌類型運(yùn)作模式和主體行為規(guī)范，基于七個(gè)層面厘定眾籌監(jiān)管范圍和脈絡(luò)：一是眾籌參與主體法行為權(quán)責(zé)關(guān)系，二是金融消費(fèi)者（合格投資者）權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，三是眾籌平臺(tái)（融資中介）業(yè)務(wù)能力準(zhǔn)入條件，四是籌資人（項(xiàng)目發(fā)起人）信息披露保障，五是投融資第三方金融托管模式，六是眾籌平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警控制，七是眾籌平臺(tái)評(píng)級(jí)退出路徑。其中，前兩類監(jiān)管范圍是實(shí)現(xiàn)金融公平之前提，第三類監(jiān)管范圍是為了提高金融效率，第四、五、六類監(jiān)管范圍是保障金融安全之關(guān)鍵，第七類監(jiān)管范圍是為了維護(hù)良好的金融秩序。通過(guò)界分眾籌監(jiān)管主要范疇，可以明確眾籌融資監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持金融公平、金融效率、金融秩序和金融安全等基本原則［6］，這是基于理論分析結(jié)論而非政策指引得出的，在此原則基礎(chǔ)上實(shí)施有效監(jiān)管，不僅契合新金融業(yè)態(tài)眾籌行業(yè)特征，亦可區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管目標(biāo)定位。

一般理論認(rèn)為，金融監(jiān)管理念是設(shè)定監(jiān)管對(duì)象與監(jiān)管范圍的前提和基礎(chǔ)，而金融監(jiān)管原則決定監(jiān)管法律邊界，也是指引監(jiān)管部門適時(shí)補(bǔ)充和均衡監(jiān)管邊界的依據(jù)。我國(guó)央行會(huì)同有關(guān)部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）中提出“科學(xué)合理界定各業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)邊界”，只是為明確監(jiān)管責(zé)任而設(shè)，這與《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》規(guī)定的“貨幣流通監(jiān)管邊界是現(xiàn)鈔貨幣行為以及存款貨幣流通行為”顯然不同。因現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融各業(yè)態(tài)監(jiān)管邊界并無(wú)具體規(guī)定，在將股權(quán)眾籌融資、第三方支付、P2P網(wǎng)貸、網(wǎng)絡(luò)基金銷售（保險(xiǎn)/信托/消費(fèi)金融）等互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)劃歸監(jiān)管部門時(shí)即存在授權(quán)缺陷和短板，此現(xiàn)象是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)判斷和監(jiān)管理念遲滯的最相關(guān)印證，更表現(xiàn)出傳統(tǒng)的依法授權(quán)、準(zhǔn)入金融機(jī)構(gòu)（業(yè)務(wù)）監(jiān)管理念，如此即會(huì)產(chǎn)生無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)和規(guī)范監(jiān)管此類業(yè)務(wù)之弊端。概而言之，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌行為的監(jiān)管理念應(yīng)破舊立新，由“誰(shuí)準(zhǔn)入、誰(shuí)監(jiān)管”原則轉(zhuǎn)向“公平、效率、秩序、安全”原則，而實(shí)現(xiàn)金融“公平、效率、秩序、安全”根本體現(xiàn)為一種整體監(jiān)管的集合，以此為基礎(chǔ)確立監(jiān)管范圍及對(duì)象，有利于分類監(jiān)管責(zé)任和明確監(jiān)管邊界，也更適于拓展新金融業(yè)態(tài)下普惠金融的廣度和深度。

綜上，筆者認(rèn)為，無(wú)論域外眾籌法案所持何種監(jiān)管理念，豁免規(guī)則、法定備案、合格標(biāo)準(zhǔn)、程序注冊(cè)、自律規(guī)制等立法設(shè)計(jì)，均應(yīng)是體現(xiàn)以特定金融業(yè)務(wù)范疇為依據(jù)、金融工具創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)抑制監(jiān)管相契合的一種最佳邊際均衡。如不能達(dá)成此邊際均衡可預(yù)期的金融公平、效率、秩序和安全目標(biāo)，就難以界分與正規(guī)金融監(jiān)管不同的眾籌監(jiān)管法律邊界。因此，筆者嘗試結(jié)合眾籌業(yè)務(wù)并確立如下監(jiān)管邊界：一是將眾籌融資類型參與主體和所有投融資業(yè)務(wù)納入監(jiān)管范圍，二是健全眾籌參與主體、投融資業(yè)務(wù)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，三是規(guī)范眾籌合格主體、合規(guī)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，四是完善不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)監(jiān)管的嚴(yán)格程度管控體系，五是強(qiáng)化行業(yè)風(fēng)控評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警退出機(jī)制，六是建立監(jiān)管權(quán)責(zé)與主體責(zé)任匹配機(jī)制。以此邊界范疇為框架，有利于從眾籌主體、行為、權(quán)責(zé)、目標(biāo)等多維度整體性確定并實(shí)現(xiàn)立法監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

四、新金融業(yè)態(tài)下互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的多維度構(gòu)建

（一）金融公平前提標(biāo)準(zhǔn)：界定眾籌參與主體行為權(quán)責(zé)關(guān)系

從金融行為主體看，除未引入金融托管制度的第三方金融存管機(jī)構(gòu)外，眾籌發(fā)起人（項(xiàng)目方）、投資者與眾籌平臺(tái)三方主體會(huì)基于投融資產(chǎn)生特定法行為，而主體法行為是構(gòu)成法主體關(guān)系的特殊表現(xiàn)，因而投融資過(guò)程中發(fā)起人、投資者與眾籌平臺(tái)主體行為會(huì)產(chǎn)生特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此特殊權(quán)責(zé)關(guān)系與主體其他權(quán)責(zé)關(guān)系既有關(guān)系亦具相對(duì)獨(dú)立性。司法實(shí)務(wù)中，因眾籌類型多樣化會(huì)產(chǎn)生不同主體權(quán)責(zé)關(guān)系及其糾紛，相關(guān)情形主要有：一是少數(shù)線下眾籌項(xiàng)目投融資行為在眾籌發(fā)起人與投資人間即可完成，此狀態(tài)下糾紛主要緣于兩者之間，雙方與眾籌平臺(tái)則無(wú)糾紛可能；二是眾籌參與主體與其他相關(guān)權(quán)利人間產(chǎn)生糾紛，此類糾紛并非三方主體間直接糾紛，但會(huì)因一方主體（主要指發(fā)起人）涉訴而受影響；三是項(xiàng)目失敗后發(fā)起人違約，產(chǎn)生與投資人糾紛。通過(guò)上述各異糾紛可知，眾籌行為法主體間存在發(fā)起人與投資人、眾籌平臺(tái)與投融資雙方以及和其他權(quán)利人間的法律關(guān)系。因“大多數(shù)法律關(guān)系并不是由某種單一的關(guān)系組成，而是一個(gè)由各種法律上的聯(lián)系組成的綜合體；它是一個(gè)整體，是一種‘結(jié)構(gòu)’，它的具體要素有權(quán)利、權(quán)能、義務(wù)和拘束等多種多樣的形式”［7］，因此須將互聯(lián)網(wǎng)金融模式下眾籌金融主體行為關(guān)系納入整體法律關(guān)系進(jìn)行概括，唯此才可準(zhǔn)確界定主體所涉權(quán)利義務(wù)以及行為責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這是確立眾籌主體投資回報(bào)、金融利益并承擔(dān)行為風(fēng)險(xiǎn)的公平基礎(chǔ)（如圖1所示）。

圖1 眾籌融資參與主體行為及其權(quán)責(zé)關(guān)系

其一，發(fā)起人符合準(zhǔn)入條件的，通過(guò)簽約并經(jīng)審核注冊(cè)后即取得相應(yīng)權(quán)利能力，其在眾籌平臺(tái)發(fā)布項(xiàng)目融資信息或出讓股權(quán)比例，無(wú)論是以公司還是以自然人身份發(fā)起眾籌抑或股份代持，其與投資人協(xié)議磋商時(shí)都應(yīng)全盡告知義務(wù)，如因虛假誤導(dǎo)簽約致投資人損害則須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或賠償責(zé)任；雙方達(dá)成投資協(xié)議并受合同約束，實(shí)踐中眾籌合同生效以約定時(shí)限和達(dá)成金額為決定要素，實(shí)質(zhì)表征為附條件合同但并不豁免合同成立之法定義務(wù)，如協(xié)議因時(shí)限、融資額等所附條件未達(dá)成而解除，雖發(fā)起人因所籌資金寄付于眾籌平臺(tái)而不享有直接所有權(quán)，但均不得對(duì)抗因募集不足、目標(biāo)公司失敗的返還請(qǐng)求權(quán)或賠償請(qǐng)求權(quán)，即應(yīng)負(fù)有募集資金返還義務(wù)或因逃避債務(wù)承擔(dān)損害賠償義務(wù)。而在回報(bào)型眾籌中，發(fā)起人如以權(quán)利瑕疵回報(bào)物發(fā)起眾籌，則須對(duì)物權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵害的權(quán)利人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。因此，就我國(guó)眾籌糾紛以發(fā)起人（項(xiàng)目方）違約為主及其特定責(zé)任表現(xiàn)，目前亟待建立與發(fā)起人主體適格、融資風(fēng)險(xiǎn)和資金保障相統(tǒng)一的準(zhǔn)入審查和責(zé)任機(jī)制。

其二，投資人是通過(guò)眾籌平臺(tái)在線支付對(duì)具有價(jià)值性的項(xiàng)目實(shí)施投資的行為主體，本質(zhì)在于以投資份額獲得債權(quán)或通過(guò)融資項(xiàng)目獲得相應(yīng)股權(quán)。安全性是金融行業(yè)所秉持的最高經(jīng)營(yíng)原則，籌資人既以預(yù)期項(xiàng)目盈利吸納投資，那么其籌資行為可認(rèn)定為投資安全之假設(shè)，即應(yīng)盡合理努力履行財(cái)產(chǎn)安全保管義務(wù)，投資人如放棄回報(bào)請(qǐng)求權(quán)以取回投資財(cái)產(chǎn)，籌資人則須保證支付并返還其投資。例如，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)建立的“贖回機(jī)制”即體現(xiàn)了投資保管關(guān)系，因此項(xiàng)目方（公司）破產(chǎn)時(shí)其投資只能納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算；投資人若以有限合伙或股份代持方式投資，代持人與跟投人簽訂代持協(xié)議形成代理關(guān)系，代持人代為行使其權(quán)利義務(wù)，跟投人可向代持人追索未經(jīng)本人同意的權(quán)益處分賠償責(zé)任。綜上而論，投資人以資金眾籌方式形成融資項(xiàng)目投資財(cái)產(chǎn)權(quán)，在此前提下形成的關(guān)系應(yīng)是保管關(guān)系、投資關(guān)系和代理關(guān)系的綜合［8］，因此，須從保管、投資和代理綜合關(guān)系視角，準(zhǔn)確界定眾籌主體投資者與平臺(tái)、籌資人以及其他權(quán)利人的法律關(guān)系，建立維護(hù)投資人金融權(quán)益的監(jiān)管保護(hù)機(jī)制。

其三，眾籌平臺(tái)獲益的根本途徑在于取得服務(wù)傭金或報(bào)酬，因而不得以投融資任一方名義實(shí)施代理。平臺(tái)作為委托融資和投資交易的關(guān)鍵中樞，因掌握雙方重要信息，更須負(fù)有審核融資與保護(hù)投資居間監(jiān)督義務(wù)，以利于實(shí)現(xiàn)融資項(xiàng)目維護(hù)和投資權(quán)益保護(hù)雙重目標(biāo)。但需明確的是，眾籌平臺(tái)不得以任何理由對(duì)籌資人進(jìn)行融資擔(dān)?；?qū)ν顿Y人承諾兜底收益。如此一來(lái)，便可降低平臺(tái)濫用地位、占用融資的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，真正穩(wěn)固信息與信用相融的中介經(jīng)營(yíng)地位。只有明確這些權(quán)責(zé)義務(wù)，才能強(qiáng)化中介經(jīng)營(yíng)在合規(guī)審核、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的義務(wù)履行和承擔(dān)，封閉平臺(tái)自融、承諾回購(gòu)、自我套利的違規(guī)空間。但“眾籌融資作為一種新型金融業(yè)態(tài)，眾籌平臺(tái)提供的服務(wù)以及功能仍在不斷創(chuàng)新、變化和調(diào)整當(dāng)中，其具體法律關(guān)系也會(huì)隨具體情形而發(fā)生變化”［9］，司法裁判的已有結(jié)論，亦為完善眾籌監(jiān)管立法提供了借鑒和啟示。

（二）金融效率提升標(biāo)準(zhǔn)：健全主體資格、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)能力審核機(jī)制

就眾籌金融行為而言，其金融效率實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為眾籌投融資運(yùn)作能力、資金融通效果對(duì)行業(yè)運(yùn)行的影響［10］，因此發(fā)起人（項(xiàng)目方）主體資格適格性、投資者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性、平臺(tái)從業(yè)能力穩(wěn)健性，會(huì)對(duì)投融資運(yùn)作能力和資金融通效果產(chǎn)生最直接影響。對(duì)此，應(yīng)健全主體資格、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)能力審核機(jī)制。

其一，創(chuàng)設(shè)完整的發(fā)起項(xiàng)目核查機(jī)制和流程。眾籌融資項(xiàng)目類別是決定融資行為運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵因素，從籌資人向平臺(tái)提交項(xiàng)目策劃書始，除項(xiàng)目本身可執(zhí)行性外，平臺(tái)中介出于特有利益考量，可能存在為吸引籌資降低項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)?xiàng)目計(jì)劃真實(shí)性、完整性以及投資價(jià)值僅進(jìn)行程序?qū)徍硕菍?shí)質(zhì)審查的問(wèn)題，此時(shí)中介平臺(tái)對(duì)發(fā)起人很難盡到資格審查的嚴(yán)格責(zé)任。例如，對(duì)項(xiàng)目注冊(cè)、發(fā)起人資金能力、限制條件以及套利風(fēng)險(xiǎn)等未進(jìn)行審查。假使不盡項(xiàng)目資料、商業(yè)模式、發(fā)行能力、產(chǎn)品執(zhí)行商譽(yù)之核實(shí)調(diào)查責(zé)任，或是未建立項(xiàng)目多樣化實(shí)質(zhì)核查機(jī)制以及未引入特殊核查程序，致使融資項(xiàng)目上線后缺乏盈利能力和回報(bào)預(yù)期，此類不規(guī)范或瑕疵程序難以起到阻斷、預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)傳遞作用，最終會(huì)產(chǎn)生投資者信用風(fēng)險(xiǎn)及利益損害。對(duì)此，日本《金融商品交易法等部分修改法案》就特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)信用立法條款，增加了籌資人應(yīng)提供適當(dāng)信息以備審驗(yàn)、對(duì)初創(chuàng)企業(yè)相關(guān)事業(yè)內(nèi)容進(jìn)行審核等相關(guān)規(guī)定，值得借鑒。

其二，明確設(shè)定眾籌投資者準(zhǔn)入門檻和標(biāo)準(zhǔn)。互聯(lián)網(wǎng)眾籌主要依托云計(jì)算、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行資金融通活動(dòng)［11］，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上線類型、模式各異的項(xiàng)目投資計(jì)劃，擬投資客戶難以逐一甄別上線項(xiàng)目，不特定瀏覽人實(shí)質(zhì)會(huì)處于投資風(fēng)險(xiǎn)模糊邊界且極易放大需求，更多表現(xiàn)為非專業(yè)選擇與需求認(rèn)知放大后的投資行為，因?yàn)橥顿Y者專業(yè)知識(shí)和行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不同會(huì)影響其對(duì)投資項(xiàng)目評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性及其投資評(píng)估成本［12］。若投資價(jià)值或回報(bào)預(yù)期不能被承諾或擔(dān)保，則此類虛擬性、高風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)參與主體投資、交易和識(shí)別能力要求極高，尤其要能承受并抵抗預(yù)期交易風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)眾籌投資者的準(zhǔn)入，須從多個(gè)維度合理規(guī)制和限制。例如，英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）就對(duì)投資人準(zhǔn)入有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)限制，只明確認(rèn)證投資者、高凈值投資者、成熟投資者為合格投資者，且對(duì)投資額度、融資咨詢服務(wù)等都有具體規(guī)定。

其三，完善眾籌平臺(tái)資質(zhì)和從業(yè)能力審核機(jī)制。中介平臺(tái)是眾籌關(guān)系中集各方關(guān)聯(lián)職責(zé)于一體的投融資撮合中樞機(jī)構(gòu)，故對(duì)其資質(zhì)、發(fā)行、融資、風(fēng)控等主體能力須予明確規(guī)范。例如，意大利國(guó)家證券交易委員會(huì)（CONSOB）頒布的《網(wǎng)絡(luò)門戶籌集風(fēng)險(xiǎn)資本條例》，即規(guī)定眾籌平臺(tái)須在本國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)以確認(rèn)其合法性，同時(shí)對(duì)眾籌平臺(tái)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)、從業(yè)條件以及服務(wù)范圍均有嚴(yán)格規(guī)定。由于中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)模式甚至融資行為的開放性，其更易凌駕于市場(chǎng)依賴?yán)嬷汐@得準(zhǔn)入，而且實(shí)施阻斷機(jī)制較為困難，此特定中介行為目標(biāo)與參與主體需求目標(biāo)不對(duì)稱亦不沖突，以致難以頒行具體準(zhǔn)入規(guī)則和資質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。眾籌平臺(tái)“易上線、關(guān)停多”現(xiàn)狀即印證了平臺(tái)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和審核機(jī)制缺失問(wèn)題，因此對(duì)不具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模無(wú)法調(diào)整細(xì)分方向、規(guī)模與業(yè)務(wù)不匹配擠壓生存空間的平臺(tái)機(jī)構(gòu)，須加緊完善提升從業(yè)能力的前置性審核評(píng)估機(jī)制。

（三）金融安全保障標(biāo)準(zhǔn)：健全前端審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息披露及金融存管體系

互聯(lián)網(wǎng)眾籌作為民間新興金融模式，其虛擬性、流動(dòng)性引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性和確定性更大，而要確保眾籌融資安全，最根本應(yīng)取決于信息披露、資金托管、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管控等保障體系的完善。

其一，完善項(xiàng)目前端監(jiān)管審查風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，隨著眾籌行業(yè)對(duì)“偽眾籌”投機(jī)套利的加速洗牌以及重整、規(guī)范發(fā)展，立法政策所發(fā)揮的引導(dǎo)、服務(wù)和保護(hù)作用有限，對(duì)項(xiàng)目策劃、投資意愿、市場(chǎng)環(huán)境、行業(yè)監(jiān)控等市場(chǎng)要素調(diào)控仍最大化依靠參與主體。換言之，在監(jiān)管趨嚴(yán)態(tài)勢(shì)下眾籌平臺(tái)必須依賴主體內(nèi)部規(guī)范和自我管控。而現(xiàn)實(shí)中，因無(wú)視“聲譽(yù)理論機(jī)制”在網(wǎng)上交易中的效用和作用，投資人對(duì)質(zhì)量、價(jià)格和交易等可受益信息敏感度降低，對(duì)此可設(shè)立前置項(xiàng)目合規(guī)審查程序以調(diào)適投資人負(fù)外部性。但實(shí)際上審查機(jī)制缺失的表現(xiàn)是：數(shù)據(jù)虛假、預(yù)期籌集金額為零、數(shù)據(jù)邏輯不清、詳情不可見等問(wèn)題項(xiàng)目持續(xù)上線。眾籌中介應(yīng)通過(guò)提供滿足需求側(cè)的“合規(guī)項(xiàng)目”以升級(jí)供給側(cè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尤其在國(guó)內(nèi)個(gè)人征信體系初建期，中介應(yīng)拓展信息平臺(tái)監(jiān)管介入思維，引入風(fēng)控或第三方機(jī)構(gòu)對(duì)擬申請(qǐng)項(xiàng)目（公司）或發(fā)起人展開盡職核查，對(duì)“有設(shè)想無(wú)能力無(wú)經(jīng)驗(yàn)”項(xiàng)目實(shí)施業(yè)務(wù)風(fēng)控與排除。鑒于此，可設(shè)定并要求較全面的審查標(biāo)準(zhǔn)或情形，如對(duì)發(fā)起人身份或條件方面的適格性審查、對(duì)可能影響發(fā)起項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)審查、對(duì)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和能力的審查等［13］。

其二，建立合規(guī)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估制度。目前須通過(guò)量化指標(biāo)體系，對(duì)符合前端審查標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)項(xiàng)目進(jìn)行限額評(píng)定，將處于評(píng)定等級(jí)末端的項(xiàng)目納入淘汰范疇，同時(shí)強(qiáng)化行業(yè)平臺(tái)共享等級(jí)信息資源，使已淘汰項(xiàng)目不得以“修正內(nèi)容、補(bǔ)充資料或轉(zhuǎn)移平臺(tái)”等方式再行申請(qǐng)，以避免劣質(zhì)項(xiàng)目再次申請(qǐng)上線；對(duì)進(jìn)入眾籌環(huán)節(jié)的合規(guī)項(xiàng)目，應(yīng)對(duì)其特殊情形下所負(fù)資金義務(wù)、賠付以及連帶責(zé)任明確作出約定，并要求其提供相應(yīng)金融擔(dān)保；對(duì)發(fā)起人出資認(rèn)籌額度進(jìn)行強(qiáng)制要求，確保發(fā)起人通過(guò)履行勤勉盡職義務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利最大化。

其三，建立適度可控的信息披露機(jī)制。項(xiàng)目籌資人應(yīng)對(duì)可能影響投資人投資的重要信息，如項(xiàng)目盈利、發(fā)行價(jià)格、財(cái)務(wù)狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及運(yùn)營(yíng)期等影響投資判斷的情況，進(jìn)行準(zhǔn)確完整和及時(shí)的披露?！吨笇?dǎo)意見》中雖作出“充分信息披露”要求，但此類規(guī)章位階較低操作性不足，其更多表征為對(duì)義務(wù)履行的宏觀指引，各平臺(tái)對(duì)“應(yīng)披露信息”的界定以及披露程序較難達(dá)成統(tǒng)一，必然存在披露標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范的差異。因此，為避免嚴(yán)苛信息披露義務(wù)徒增融資成本，建立完備的、適度可控的信息披露制度，可以以投資者從充分渠道可汲取必知信息實(shí)現(xiàn)必控風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）頒布的《眾籌條例》即按融資額度差異設(shè)定承擔(dān)不同方式、內(nèi)容和質(zhì)量的財(cái)務(wù)評(píng)估、財(cái)務(wù)報(bào)告或財(cái)務(wù)報(bào)表信息義務(wù)。對(duì)此，我國(guó)可借鑒達(dá)成兩個(gè)目標(biāo)：一是適當(dāng)減輕義務(wù)負(fù)擔(dān)和降低發(fā)行成本間的平衡目標(biāo)；二是適度保護(hù)投資者和實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新之間的平衡目標(biāo)。

其四，全行業(yè)引入第三方存管或金融托管機(jī)制。金融存管制度是源于眾籌資金安全防范的最重要程序設(shè)計(jì)。近些年，一些債權(quán)眾籌中介機(jī)構(gòu)沉淀資金池、挪用資金致使平臺(tái)倒閉等案件的發(fā)生，核心原因在于相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制缺失，此情勢(shì)下難以保障投資者資金安全利益，由此引發(fā)的信任危機(jī)極大地限制了平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展。為杜絕挪用資金、卷款跑路或虛構(gòu)標(biāo)的欺詐等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，眾籌全行業(yè)應(yīng)建構(gòu)第三方金融存管或托管制度，歸集資金管理，資金繳付均由金融機(jī)構(gòu)接收指令并監(jiān)管履行，通過(guò)資金運(yùn)行的規(guī)范約束實(shí)現(xiàn)全程風(fēng)險(xiǎn)控制。

（四）金融秩序維持標(biāo)準(zhǔn)：規(guī)范投資人、項(xiàng)目評(píng)級(jí)和預(yù)警平臺(tái)退出機(jī)制

金融行業(yè)規(guī)范化運(yùn)營(yíng)是創(chuàng)建金融秩序的內(nèi)在邏輯。網(wǎng)絡(luò)眾籌等金融模式在很大程度上推動(dòng)著金融的民主化創(chuàng)新，助推金融新秩序的建立［14］，眾籌產(chǎn)品創(chuàng)新和健康經(jīng)營(yíng)則是影響和推動(dòng)金融新秩序的重要原因。從理論分析角度看，某一特定眾籌市場(chǎng)產(chǎn)品交易存在以下結(jié)果：一是眾籌投資人（次）、融資額度與眾籌項(xiàng)目數(shù)呈正相關(guān)；二是投資失敗率與投資人（次）增長(zhǎng)無(wú)正向關(guān)聯(lián)；三是項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)與平臺(tái)提供項(xiàng)目質(zhì)量呈正相關(guān)。因此，從主體對(duì)象看，無(wú)論眾籌平臺(tái)倒閉抑或項(xiàng)目淘汰均是內(nèi)外部因素作用下風(fēng)險(xiǎn)疊加的表現(xiàn)形式，眾籌金融本質(zhì)上通過(guò)信息對(duì)稱機(jī)制實(shí)現(xiàn)普惠金融目標(biāo)，即以“信息＋金融”雙向?qū)ΨQ機(jī)制實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管控和投融資主體金融利益保護(hù)，因而健全公開透明的主體退出機(jī)制最大限度地消解金融風(fēng)險(xiǎn)，既是創(chuàng)建眾籌金融新秩序的根本舉措，亦是衡平投資人和發(fā)起人利益互保的基礎(chǔ)。

其一，制定以化解權(quán)責(zé)糾紛為前提的投資人退出機(jī)制。現(xiàn)實(shí)中眾籌糾紛案件多因項(xiàng)目方違約或違規(guī)承諾所引發(fā)，如規(guī)避返還投資義務(wù)、履約分配股權(quán)義務(wù)或不承擔(dān)違規(guī)承諾責(zé)任等，違約人不能以投資人未盡“合理謹(jǐn)慎注意”為抗辯主張免責(zé)，應(yīng)合理履行“返還投資、回購(gòu)?fù)顿Y份額以及兌現(xiàn)承諾”義務(wù)。為促使違約人履行義務(wù)，在項(xiàng)目發(fā)起時(shí)須事先協(xié)議約定投資人無(wú)損退出機(jī)制。同時(shí)對(duì)項(xiàng)目方為集中控制權(quán)而采取股權(quán)代持、有限合伙、“以借抵投”等投資行為，應(yīng)明確約定“封閉期滿可平價(jià)或溢價(jià)轉(zhuǎn)讓投資”或項(xiàng)目破產(chǎn)“按出資份額清算”退出機(jī)制，避免投資后因故僅能訴請(qǐng)“解除協(xié)議、返還出資”而使項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)處于困境風(fēng)險(xiǎn)中。

其二，建立項(xiàng)目前置性審查評(píng)級(jí)退出機(jī)制。政府監(jiān)管部門須將組建或引入第三方風(fēng)控團(tuán)隊(duì)納入準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以使平臺(tái)具備對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)盈收、業(yè)務(wù)能力開展合規(guī)性、運(yùn)營(yíng)性審查之能力，通過(guò)多角度、廣范圍核查評(píng)估和交叉驗(yàn)證，前期即對(duì)項(xiàng)目作出合理性、預(yù)測(cè)性和價(jià)值性判斷，以此為標(biāo)準(zhǔn)給予內(nèi)部篩選和評(píng)級(jí)，并按比例賦予A＋（優(yōu)）、A（次優(yōu)）、B＋（良）、B（次良）、C（中）各等級(jí)估值和推介配置，將評(píng)級(jí)后端項(xiàng)目強(qiáng)制淘汰退出，保證最終上線項(xiàng)目的優(yōu)質(zhì)性以實(shí)現(xiàn)整體風(fēng)控目標(biāo)。

其三，建立平臺(tái)預(yù)警及良性退出和清退機(jī)制。眾籌金融創(chuàng)建“投資＋安全＋利益”共享的良性生態(tài)機(jī)制，前提是構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和監(jiān)測(cè)體系，通過(guò)實(shí)施常態(tài)化、網(wǎng)格化的全覆蓋風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，分類預(yù)警合規(guī)審查機(jī)制缺失、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)疊加、擾亂金融市場(chǎng)以及涉嫌違法犯罪行為的平臺(tái)主體，并健全嚴(yán)格的負(fù)向評(píng)級(jí)、監(jiān)管警示、金融擔(dān)保、良性退出、限期破產(chǎn)或直接清退機(jī)制。良性退出或限期破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)區(qū)分承擔(dān)投資返還、利益賠償?shù)让袷禄蚱渌韶?zé)任。

（五）金融業(yè)態(tài)維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)：構(gòu)建行業(yè)自律與投資人保護(hù)機(jī)制

眾籌金融作為“價(jià)值流通”機(jī)制具有特殊的包容性和普適性，其本質(zhì)不在于行為表達(dá)的邏輯性和適格性，而應(yīng)是維護(hù)“融資、投資、信用、安全”金融業(yè)態(tài)的一種最佳邊際均衡。從金融業(yè)認(rèn)可眾籌融資產(chǎn)品創(chuàng)新模式以來(lái)，其越發(fā)呈現(xiàn)出混業(yè)與跨界經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，這使風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和金融業(yè)態(tài)平衡均面臨更大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，因而完善行業(yè)自律管理機(jī)制、防止公眾投資利益和社會(huì)價(jià)值利益免受欺詐性損害，已成為維護(hù)新金融業(yè)態(tài)的重要內(nèi)容和迫切要求。

其一，依法賦予互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)自律性組織合法地位，形成“混業(yè)自律”“分業(yè)自律”并行的自律管理形態(tài)。改革治理政府主導(dǎo)下的“準(zhǔn)官方”金融行業(yè)協(xié)會(huì)屬性，突破“一業(yè)一會(huì)”傳統(tǒng)限制，允許互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自設(shè)市場(chǎng)內(nèi)生性金融行業(yè)協(xié)會(huì)。以此為原則，強(qiáng)化“國(guó)字頭”互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、支付清算協(xié)會(huì)、股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)以及?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）等互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)組織體系，授權(quán)制定統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)金融管理規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。這有利于增加交易透明度并提高交易效率。另外須發(fā)揮大數(shù)據(jù)靶向監(jiān)測(cè)優(yōu)勢(shì)，常態(tài)化開展線上巡查和事項(xiàng)預(yù)警，將金融違規(guī)行為納入征信體系并實(shí)施自律懲戒，在政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨監(jiān)管利益、超越自治權(quán)、程序合法性事務(wù)沖突時(shí)，彌補(bǔ)其在應(yīng)急服務(wù)、巡查預(yù)警和維穩(wěn)處置中的缺位和不足，優(yōu)化提升“政府監(jiān)管＋行業(yè)自律”的專業(yè)化服務(wù)和監(jiān)管功能。

其二，確立對(duì)金融交易領(lǐng)域消費(fèi)者同等保護(hù)理念和保護(hù)原則，消除金融消費(fèi)者區(qū)別保護(hù)的立法壁壘。例如，日本《金融商品交易法等部分修改法案》即先行強(qiáng)化金融市場(chǎng)監(jiān)管以及金融投資的保護(hù)，并通過(guò)完善技術(shù)和條件實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者保護(hù)。當(dāng)然，還要在立法領(lǐng)域適當(dāng)擴(kuò)大金融投資者內(nèi)涵和外延，加大投資者保護(hù)范疇和力度。例如，《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》修訂后，可將“中小企業(yè)機(jī)構(gòu)、普通自然人以及合格投資者”一并納入“金融消費(fèi)者”保護(hù)范疇，以實(shí)質(zhì)提升金融領(lǐng)域投資人權(quán)益保護(hù)立法效果。同時(shí)，要打通金融投資者與“合格投資者”有效銜接途徑，明確將符合特定標(biāo)準(zhǔn)的“合格投資者”（非金融類法人或其他組織）視同金融消費(fèi)者并賦予其享有同等保護(hù)待遇的權(quán)利，對(duì)接并構(gòu)建眾籌磋商、產(chǎn)品服務(wù)評(píng)估、投資交易、信息保護(hù)、糾紛處理和監(jiān)管訴訟的金融消費(fèi)者保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)。

其三，強(qiáng)化投資人利益保護(hù)的舉證規(guī)則、損害賠償和責(zé)任時(shí)效。在主體雙方因眾籌協(xié)議約定、投資（回報(bào)）返還等問(wèn)題以及訴請(qǐng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任、訴訟賠償責(zé)任而產(chǎn)生的糾紛中，采取適用金融消費(fèi)者保護(hù)的舉證責(zé)任倒置規(guī)則。對(duì)平臺(tái)因自融挪用、倒閉跑路、惡意逃債以及非良性退出產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)按規(guī)范程序納入社會(huì)征信體系，并通過(guò)仲裁、起訴等司法干預(yù)手段實(shí)施強(qiáng)力催收，而對(duì)法院裁判認(rèn)定的主體賠償責(zé)任，則通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施司法無(wú)限期執(zhí)行和追繳，以維護(hù)并確保實(shí)現(xiàn)投資人金融利益。

（六）金融權(quán)責(zé)邊界標(biāo)準(zhǔn)：完善眾籌監(jiān)管權(quán)力責(zé)任配置機(jī)制

在紛繁復(fù)雜的金融經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融已成為風(fēng)險(xiǎn)防控的重要領(lǐng)域和應(yīng)然對(duì)象，這為愈發(fā)緊迫的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治提供了契機(jī)。而十部委就互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)所作的業(yè)務(wù)監(jiān)管劃分，本質(zhì)上解決的只是金融監(jiān)管權(quán)外部關(guān)系（業(yè)務(wù)邊界）問(wèn)題，對(duì)此，應(yīng)對(duì)金融監(jiān)管權(quán)內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題即監(jiān)管權(quán)責(zé)配置、監(jiān)管權(quán)責(zé)分級(jí)、混業(yè)（分業(yè)）監(jiān)管權(quán)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行明確，從而形成監(jiān)管權(quán)力與主體責(zé)任互為匹配的均衡業(yè)態(tài)。

其一，區(qū)分傳統(tǒng)按業(yè)務(wù)范圍、監(jiān)管對(duì)象劃分的“點(diǎn)式”“準(zhǔn)入”分業(yè)集權(quán)監(jiān)管形態(tài)，實(shí)施監(jiān)管權(quán)責(zé)混業(yè)分權(quán)配置。對(duì)非單一性或可能分屬多個(gè)金融行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)行為，須對(duì)應(yīng)構(gòu)建對(duì)象動(dòng)態(tài)、交叉開展、混業(yè)實(shí)施的綜合監(jiān)管新體制，按照業(yè)務(wù)類型和自治邊界配置交叉互補(bǔ)、混業(yè)監(jiān)管的權(quán)力結(jié)構(gòu)和責(zé)任體系，以覆蓋所有互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管空白。

其二，區(qū)分傳統(tǒng)的集中統(tǒng)一監(jiān)管隸屬權(quán)責(zé)模式，實(shí)施監(jiān)管權(quán)責(zé)分級(jí)配置。賦予中央互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)所涉政策法規(guī)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和市場(chǎng)準(zhǔn)入等全項(xiàng)職責(zé)，賦予其對(duì)全國(guó)性互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的全面監(jiān)管權(quán)責(zé)。按照監(jiān)管區(qū)域設(shè)置非中央機(jī)構(gòu)分派和地方行政歸隸的區(qū)域性金融監(jiān)管局，立法賦予其對(duì)域內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的綜合監(jiān)管權(quán)責(zé)，并依照互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)轄區(qū)范圍配置各級(jí)地方互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管權(quán)責(zé)，以有效解決央地權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管重疊以及跨域監(jiān)管效率低等問(wèn)題。

其三，在未來(lái)金融監(jiān)管和制度創(chuàng)新體制下，對(duì)某種金融業(yè)態(tài)施以某種固化性監(jiān)管模式并不足取。當(dāng)然，對(duì)眾籌金融的監(jiān)管關(guān)鍵不在于監(jiān)管權(quán)責(zé)的實(shí)然配置，而在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的應(yīng)然優(yōu)化。無(wú)論是采取分業(yè)（集權(quán)）、混業(yè)（分權(quán)）模式還是分級(jí)監(jiān)管模式，均應(yīng)以保障互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)穩(wěn)健規(guī)范發(fā)展為前提，因此監(jiān)管權(quán)責(zé)的優(yōu)化配置應(yīng)以能夠負(fù)責(zé)國(guó)家或區(qū)域整體金融“公平、效率、秩序、安全”為標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于分業(yè)（混業(yè)）監(jiān)管權(quán)責(zé)的具體分配和約束，應(yīng)始終處于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)功能與業(yè)務(wù)創(chuàng)新變化的動(dòng)態(tài)調(diào)適狀態(tài)中，這樣更利于構(gòu)建“分級(jí)協(xié)作、規(guī)范靈活、補(bǔ)充聯(lián)動(dòng)”的互聯(lián)網(wǎng)新金融監(jiān)管機(jī)制，以有效發(fā)揮區(qū)分于傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制的功能和作用。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代催生了金融體系創(chuàng)新與發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)＋眾籌”作為具有共享金融特征的新型融資模式，在金融新業(yè)態(tài)下其各方參與主體法律關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜化。因我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)僅對(duì)正規(guī)金融進(jìn)行監(jiān)管的特殊性，當(dāng)前對(duì)將眾籌納入金融監(jiān)管體系仍較為謹(jǐn)慎，但立法監(jiān)管遲滯與市場(chǎng)規(guī)范需求并無(wú)沖突。我國(guó)在金融監(jiān)管法制建設(shè)中十分注重學(xué)習(xí)和借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的主動(dòng)吸收是我國(guó)金融監(jiān)管法制改革的重要?jiǎng)恿Γ?5］。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)在市場(chǎng)調(diào)節(jié)與風(fēng)險(xiǎn)可控限度下，確立新金融業(yè)態(tài)下適度監(jiān)管與激勵(lì)相容的監(jiān)管理念，構(gòu)筑以金融安全保障為前提的多元主體均衡發(fā)展秩序，優(yōu)化并修復(fù)眾籌投融資市場(chǎng)監(jiān)管體系，達(dá)成扶持眾籌金融發(fā)展與構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)目標(biāo)的契合。當(dāng)然，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到眾籌新金融與互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)同行共進(jìn)的局限與沖突，適度拓寬眾籌金融發(fā)展創(chuàng)新糾錯(cuò)空間，有效推動(dòng)適用于我國(guó)中小微企業(yè)投融資創(chuàng)新發(fā)展的眾籌監(jiān)管規(guī)范體系。