張雷

（新沂市中醫(yī)醫(yī)院，江蘇 新沂 221400）

0 引言

腦外傷是指發(fā)生在患者頭顱部位的跌墜傷以及撞傷，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦水腫引起顱內(nèi)壓升高，嚴重患者甚至出現(xiàn)腦組織位移形成腦疝，對患者的生命安全構(gòu)成嚴重威脅[1]。去骨瓣減壓術(shù)是最常見的治療措施，可挽救患者生命，但由于手術(shù)具有一定的創(chuàng)傷性，因此導(dǎo)致患者術(shù)后存在顱骨缺損癥狀，可能影響患者術(shù)后的身體康復(fù)[2]。因此，在患者腦外傷術(shù)后還需要對患者采取顱骨缺損修補術(shù)治療，但對于手術(shù)時機的掌握仍是目前臨床上爭議較大的一個點，有學(xué)者認為在患者早期進行顱骨缺損修補術(shù)能夠明顯提高患者的療效，促進神經(jīng)功能康復(fù)，并能夠明顯預(yù)防多種原因引起的腦水腫等并發(fā)癥，治療安全性相對更高[3-4]。對此，本次研究針對本院收治的腦外傷術(shù)后患者在不同時期采取顱骨缺損修補術(shù)治療，旨在分析其臨床價值，詳見下文所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院于2016年6月-2021年6月治療的腦外傷患者22例作為本次觀察對象，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組。觀察組患者11例，男6例，女5例，年齡為25～67歲，平均（41.36±2.54）歲；對照組患者11例，男6例，女5例，年齡為29～64歲，平均（41.34±2.56）歲。兩組患者年齡等資料對比并無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：所有患者均經(jīng)由臨床檢查確診疾病類型；患者均采取去骨瓣減壓術(shù)治療；所有患者在采取顱骨缺損修補術(shù)治療前均知情本次研究內(nèi)容并自愿加入。

排除標準：合并意識障礙、認知障礙、精神障礙疾病者；無法提供完整的臨床資料；合并嚴重高血壓、心腦血管疾病者；免疫功能障礙、代謝紊亂者。

1.2 方法

對照組患者在去骨瓣減壓術(shù)治療后的3個月后開展顱骨缺損修補術(shù)治療，觀察組患者需要在術(shù)后的3個月內(nèi)開展顱骨缺損修補術(shù)治療，顱骨缺損修補術(shù)治療方式為：患者采取氣管插管以進行全身麻醉，顱骨的修補材料選擇鈦網(wǎng)，沿著前次顱腦外傷的手術(shù)切口切開頭皮，翻開皮肌瓣，使得顱骨缺損區(qū)域的骨緣位置能夠顯露出來，隨后使用鈦網(wǎng)根據(jù)缺損區(qū)域進行裁剪，使其與骨窗相匹配后將鈦網(wǎng)緊貼于骨緣，并使用鈦釘固定，隨后在患者皮瓣下方放置一根引流管，隨后縫合手術(shù)切口，完成手術(shù)。手術(shù)后需要對所有的患者進行常規(guī)抗感染治療。

1.3 觀察指標

臨床療效分為顯效、有效、無效。觀察患者在治療完成后患者的臨床指標及癥狀變化，如均恢復(fù)正常為顯效；觀察患者在治療完成后患者的臨床指標及癥狀變化，如均改善明顯則為有效；觀察患者在治療完成后患者的臨床指標及癥狀變化，如并未發(fā)生明顯的變化則為無效。治療總有效為顯效與有效總和。

并發(fā)癥發(fā)生率包括腦水腫、切口感染以及引流管堵塞的發(fā)生率。

KPS評分采取格拉斯哥預(yù)后評分量表對患者的治療預(yù)后情況進行評估，總分為100分，分數(shù)越高提示患者術(shù)后的自理能力越高。

NIHSS評分采取神經(jīng)缺損量表進行評估，總分為42分，分數(shù)越低提示患者的神經(jīng)功能恢復(fù)越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究中計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，表示為（%）（），使用SPSS 20.0軟件計算，如P＜0.05，則表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分析兩組患者分別治療后的臨床療效

在兩組患者分別治療后分析兩組患者的臨床療效可見，觀察組患者明顯更高，對比統(tǒng)計學(xué)差異明顯（P＜0.05），詳見表1所示。

表1 兩組患者分別治療后的臨床療效對比分析[n(%)]

2.2 分析兩組患者分別治療前后的KPS評分、NIHSS評分

在兩組患者分別治療前分析KPS、NIHSS評分可見兩組患者并無明顯差異（P＞0.05），而在兩組患者分別治療后分析可見，觀察組患者KPS評分明顯更高，NIHSS評分明顯更低，對比統(tǒng)計學(xué)差異明顯（P＜0.05），詳見表2所示。

表2 兩組患者分別治療前后的KPS評分、NIHSS評分對比分析（，分）

表2 兩組患者分別治療前后的KPS評分、NIHSS評分對比分析（，分）

2.3 分析兩組患者分別治療后的并發(fā)癥發(fā)生率

相較于對照組患者，觀察組患者的腦水腫、切口感染以及引流管堵塞的發(fā)生率明顯更低，對比統(tǒng)計學(xué)差異明顯（P＜0.05），詳見表3所示。

表3 兩組患者分別治療后的并發(fā)癥發(fā)生率對比分析[n(%)]

3 討論

顱腦外傷是指由于外力作用于顱腦位置導(dǎo)致患者顱腦受到創(chuàng)傷，具有病情危急、進展快等特征，患者可并發(fā)血腫、骨折等多種并發(fā)癥，具有較高的病死率，需及時對患者采取治療措施[5]。去骨瓣減壓術(shù)能夠快速清除患者顱內(nèi)血腫，減輕顱內(nèi)高壓的狀態(tài)，避免血腫壓迫患者腦組織影響到術(shù)后的康復(fù)，治療效果明顯[6]。但有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，由于去骨瓣減壓術(shù)需要去除部分顱骨以進行手術(shù)，因此在術(shù)后患者可出現(xiàn)顱骨缺損，更容易出現(xiàn)腦膨出等癥狀，最后影響到患者的術(shù)后康復(fù)，因此，還需要加強對患者的顱骨缺損修補術(shù)治療[7]。顱骨缺損修補術(shù)是指利用修補材料植入顱骨缺損區(qū)域以恢復(fù)完整的顱腔，恢復(fù)正常的血液灌注[8]。而隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷提高及對顱骨缺損修補術(shù)研究的不斷深入，對于在患者早期或晚期開展手術(shù)存在著較大的爭議[9]。部分學(xué)者認為，在患者術(shù)后晚期開展顱骨缺損修補術(shù)主要是由于考慮到患者顱腦損傷后其顱腦組織存在不穩(wěn)定性，待患者術(shù)后3個月后患者的顱腦組織逐漸恢復(fù)穩(wěn)定則能夠保證手術(shù)的安全性[10-12]。但有學(xué)者認為，在手術(shù)后3個月內(nèi)患者的顱腦組織基本穩(wěn)定時能夠?qū)颊卟扇★B骨缺損修補術(shù)治療，其能夠在避免顱腦損傷的同時促進顱腦內(nèi)組織的康復(fù)，同時能夠早日恢復(fù)患者的血流灌注，在增加患者腦組織血流量的同時也提高了大腦整體的灌注水平，還改善了微循環(huán)以及患者腦組織的代謝能力，血流動力學(xué)調(diào)節(jié)能力恢復(fù)效果更好[13-14]。而在患者早期開展顱骨缺損修補術(shù)能夠明顯改善患者腦內(nèi)缺氧等情況，對神經(jīng)功能的康復(fù)有重要意義，因此能夠明顯提高患者術(shù)后的自理能力，相較于晚期顱骨缺損修補術(shù)治療更能降低患者的致殘率，恢復(fù)患者顱骨的物理保護功能，幫助患者早期避開大氣壓力對顱腦組織造成的損傷，療效更明顯[15]。

本次研究針對本院收治的腦外傷術(shù)后患者在不同時期采取顱骨缺損修補術(shù)治療，研究表明，在兩組患者分別治療后分析兩組患者的臨床療效可見，觀察組患者明顯更高（P＜0.05），提示在患者術(shù)后早期采取顱骨缺損修補術(shù)治療能夠明顯提高患者的臨床療效。此外，在兩組患者分別治療前分析KPS、NIHSS評分可見兩組患者并無明顯差異（P＞0.05），而在兩組患者分別治療后分析可見，觀察組患者KPS評分明顯更高，NIHSS評分明顯更低（P＜0.05），由此可見，相較于晚期手術(shù)治療，盡早開展顱骨缺損修補術(shù)治療更有利于提高患者的生活自理能力，同時能夠減輕對患者神經(jīng)功能的損傷，在術(shù)后患者的肢體等身體康復(fù)更明顯。而在本次治療中還發(fā)現(xiàn)，相較于對照組患者，觀察組患者的腦水腫、切口感染以及引流管堵塞的發(fā)生率明顯更低（P＜0.05），由該項研究數(shù)據(jù)表明，早期顱骨缺損修補術(shù)更有利于降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，保護患者的治療安全，安全性更高。

綜上所述，在腦外傷患者的臨床治療中給予患者顱骨缺損修補術(shù)治療能夠有效提高患者的臨床療效，但早期顱骨缺損修補術(shù)治療的患者并發(fā)癥發(fā)生率更低，相較于晚期修補術(shù)治療更具有安全性，能夠明顯改善患者的身體功能以及神經(jīng)功能，值得臨床廣泛應(yīng)用。