麥中堅，廖寶光

（1.江西師范大學，江西 南昌 330000；2.江西警察學院，江西 南昌 330103）

“少一些統(tǒng)治，多一些治理”，是當前世界主要國家政治變革的重要特征。[1]新中國成立以來，我國城市社區(qū)治理在歷經(jīng)探索、轉型、建設到治理的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了一些共通性困境并集中體現(xiàn)在兩大矛盾上：一是社區(qū)生態(tài)的復雜化與管理主體的單一化之間的矛盾；二是社區(qū)工作的行政化與管理理念的自治化之間的矛盾。[2]黨的十九屆四中全會提出，“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”，這是中央首次在社會治理領域，從頂層設計層面提出“共同體”概念，為破解社會治理難題提供了理論指引。

追根溯源，“共同體”的英文是“community”，來源于拉丁文“Communis”，用來表示“共同承擔”等意思。自斐迪南·滕尼斯最早在《共同體與社會》一書中正式描述“共同體”以來，共同體概念不斷被援引到新的社會領域。雖然現(xiàn)代性社會中共同體的原初意義被不斷消解，但人們對共同體的關注卻有增無減。[3]目前從虛擬性共同體到全球性共同體，形形色色的“共同體”已經(jīng)大量涌現(xiàn)。[4]

在中國，“治理共同體”同樣被提了出來。就現(xiàn)有的研究文獻來看，學界主要從社會組織與基層政權的關系、媒體融合發(fā)展、網(wǎng)格化治理體制轉型、功能整合、城市街道改革等方面開展研究，具體如社會組織激活基層黨政權力與社區(qū)公眾的互動、[5]社區(qū)媒體融合促進價值共同體的形成、[6]整體優(yōu)化社區(qū)治理主體結構、實現(xiàn)網(wǎng)格化治理體制的法治化轉型、[7]矯正社區(qū)功能失調(diào)，需要以制度創(chuàng)新改善以往框架結構的抑制作用、[8]以政治嵌入和社會嵌入的雙重嵌入方式提升城市街道管理能力等。[9]這些多角度、多方面的研究已然取得了一定成果。然而歷史在不斷前進，新的矛盾、新的狀況不斷涌現(xiàn)，城市社區(qū)治理共同體理論需要不斷給予現(xiàn)實關照。

江西省南昌市西湖區(qū)在實踐中形成的“西湖經(jīng)驗”，回應了當下社區(qū)治理與創(chuàng)新中出現(xiàn)的一些新趨勢，為構建城市社區(qū)治理共同體提供了成功案例。在理論視域內(nèi)對治理共同體的理論基礎進行梳理，依托南昌市西湖經(jīng)驗審視新時代中央全面深化社會建設和社會治理背景下城市社區(qū)治理共同體建構的新動向，從而更新城市社區(qū)治理共同體構建思維，能夠為中國特色社會治理思想發(fā)展提供重要生長點，具有學術與實踐層面的雙重價值。

一、構建城市社區(qū)治理共同體的理論基礎

“中國之治”視域下的城市社區(qū)治理共同體理論是在繼承中國傳統(tǒng)共同體思想的基礎上，對馬克思主義共同體思想創(chuàng)新、發(fā)展，以及對西方社會共同體理論批判性借鑒中建立起來的。

（一）傳承：中國傳統(tǒng)共同體思想的基因

在外在形態(tài)上，中國傳統(tǒng)的共同體思想體現(xiàn)在儒、釋、道以來對“大同世界”的社會追求之中。儒家提出的“和而不同”“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”超越了“物以類聚，人以群分”的個人與個人之間、小群體與小群體之間的共處原則，將共同體理念上升至國家、社會層面，強調(diào)“民為貴，社稷次之，君為輕”的價值導向，必須通過行“王道”、施“仁政”，以實現(xiàn)“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的處處體現(xiàn)公平正義的社會目標。墨家主張的“大同類型”最為受到農(nóng)民小生產(chǎn)者的推崇，提出的“兼相愛、交相利”互愛互利和“尚同”的平等主義等社會生活基本原則，倡導每個人發(fā)揮所長，從事自己最擅長的工作，而最有能力者應該立為天子，在他的統(tǒng)治下堅決反對不勞而獲。道家追求的“大同世界”具有原始共產(chǎn)主義社會性質(zhì)，提倡“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，但主張的“小國寡民”，“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”不可能受到統(tǒng)治階級的青睞，因此只在王朝更替、深受戰(zhàn)亂禍害、企圖以“避世”尋求解脫的人群中才擁有受眾。

儒、墨、道等同根同源卻略有區(qū)別的大同理想，均有著自己誕生演變和發(fā)展的清晰脈絡，傳統(tǒng)的共同體思想也隨著它們的發(fā)展而延續(xù)下來。因此，即使在救國道路的探索中，仿效西方政治的資產(chǎn)階級改革派也深烙傳統(tǒng)基因，如孫中山提出“國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享”。毛澤東則強調(diào)“經(jīng)過人民共和國到達社會主義和共產(chǎn)主義，到達階級的消滅和世界的大同”。傳統(tǒng)共同體思想中民為邦本、德法共治、和而不同等內(nèi)容，對于中國國民性和社會治理體系的形成發(fā)揮過重要的作用，直到今天仍有很多值得借鑒的地方。當然，傳統(tǒng)共同體思想在當下境遇中也暴露出諸多弊端，例如，以倫理綱常束縛個性自由，以禮治方略阻礙法治建構，等等。因此，我們必須從正反兩個維度，對傳統(tǒng)共同體思想進行合理化“揚棄”，為實現(xiàn)傳統(tǒng)共同體思想“辯證的連續(xù)”打下基礎。

（二）指導：馬克思國家理論的共同體思想

馬克思國家理論認為，共同體本身就是社會的起源，個人在這個共同體中創(chuàng)造著人類歷史，這個共同體是“真正的共同體”；分工使“真正的共同體”逐漸向“虛幻的共同體”演變，最終以“國家”的外在形態(tài)對“真正的共同體”進行否定；而“自由人聯(lián)合體”是對“虛幻的共同體”的再次否定，是對人的本質(zhì)的回歸與肯定。這個否定之否定的過程，即是國家的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程，共同體思想始終貫穿馬克思國家理論，馬克思共同體理論的建構過程就是重構國家與社會二者關系的過程。

第一，“真正的共同體”體現(xiàn)了共同體建設的必要性。馬克思指出，人類社會的宏大敘事是在共同體的發(fā)展中展開和推進的，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由?！盵10]571而“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會?！薄斑@個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”。[10]540雖然這里所說的“真正的共同體”是生產(chǎn)力低下、社會交往較少的原始共同體，但在這里沒有私有制，沒有剝削，人的本質(zhì)得到真正體現(xiàn)，是個人實現(xiàn)自由、實現(xiàn)發(fā)展的平臺。

第二，“虛幻的共同體”是歷史的必然。隨著生產(chǎn)力發(fā)展所帶來的社會分工，以及必然產(chǎn)生的特殊利益與共同利益相矛盾的客觀事實，構成了人異化的基礎，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式”，[10]536但這個“虛幻的共同體”必須要消滅，因為“在過去的種種冒充的共同體中，如在國家等等中，個人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個人來說是存在的”。

第三，“自由人聯(lián)合體”是馬克思共同體理論的制高點?！霸谡嬲墓餐w的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”，這里所說的“真正的共同體”不是原始的“真正的共同體”，而是經(jīng)過了對國家這個“虛幻的共同體”的否定后的“自由人的聯(lián)合體”，而否定的途徑“只能靠個人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法”，[10]571從而使人“成為自己的社會結合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”。

馬克思主義國家學說清晰地表明：國家產(chǎn)生于社會而又凌駕于社會，最終通過消滅國家來達到“真正的共同體”。但是，在未滿足國家消亡的條件之前，必須明晰國家的職能范圍和行為邊界，正確處理好“國家—政府—社會”的關系，堅持以人民為中心的價值導向，才能防止國家以“虛幻的共同體”利益為名包辦一切，漫無邊際地干預公民和社會的生活。

（三）借鑒：現(xiàn)代西方共同體思想的發(fā)展

西方發(fā)達國家的社區(qū)建設和社區(qū)治理的實踐，以及社區(qū)治理共同體的研究，都早于中國。歷經(jīng)新自由主義與社群主義的沖突、調(diào)和，在第三條道路的理論指導下，社區(qū)被重新發(fā)現(xiàn)。雖然社會背景不一，面臨的困難和挑戰(zhàn)各異，但西方經(jīng)驗仍然能夠為我國構建城市社區(qū)治理共同體的研究與實踐提供重要參照。

20 世紀七八十年代，由于經(jīng)濟危機和福利國家的失效，發(fā)達國家的社區(qū)治理共同體理論先后受到新自由主義與社群主義的影響。以美國為代表的新自由主義認為，個人權利擁有絕對的優(yōu)先性，義務是在自愿的前提下產(chǎn)生的。共同體自然被置于個人之后，也正是由于新自由主義的主張，作為公共空間的共同體不斷被壓縮，私人領域逐漸侵蝕公共領域。[11]隨著社會沖突和矛盾的凸顯，以及國家和市場都失靈的情況下，社群主義應運而生，社群主義認為聯(lián)系不僅是一種行為，更重要的是人的天性使然，人的本質(zhì)在于社會性。邁克爾·桑德爾指出，社群主義是在批判新自由主義的過程中發(fā)展起來的，強調(diào)為了增進共同體團結人們應修復責任的觀念。[12]社群主義對新自由主義的全面批判，使得人們不得不重新審視個人與共同體的關系。隨著第三條道路的興起，社區(qū)作為共同體得以被重新發(fā)現(xiàn)，其理論基礎就是新自由主義與社群主義的調(diào)和，以英美為例，結果是形成了國家主導型和社會化模型的社會服務?，F(xiàn)代西方共同體理論的核心要旨是協(xié)調(diào)不同主體的行動邏輯并將其納入至統(tǒng)合的行動目標，由此而構建的治理理論是多元治理體系，但在這個體系中，“國家—社會”的主客二元思維仍占主導。

總體上看，一個國家的國內(nèi)旅游需求對區(qū)域氣候因素變化具有一定的敏感性，特別是短期內(nèi)的特殊天氣事件更是對旅游需求具有極強的作用效果。

二、西湖區(qū)社區(qū)共同體構建的實踐探索

2019 年，南昌市西湖區(qū)入選民政部確認的第四批全國社區(qū)治理與服務創(chuàng)新實驗區(qū)。在實踐探索過程中形成的“西湖經(jīng)驗”，回應了十九屆四中全會提出的“完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”，值得我們倍加重視。

（一）堅持黨建引領，全方位布局治理共同體建設

1.堅持黨建引領基層社會治理。其運作邏輯是：黨組織通過自身的執(zhí)政行為，將政策目標、治理需求、組織結構和機構職能等要素統(tǒng)一納入整體性框架中，以協(xié)調(diào)、整合、信任和責任為著力點實現(xiàn)基層社會的“善治”，進而實現(xiàn)自身的政治目標和政治主張。

2.優(yōu)化組織結構體系。西湖區(qū)總體上發(fā)揮基層黨組織引領作用，針對不同轄區(qū)探索出多樣組織結構模式。以幸福之苑為例，社區(qū)居委會牽頭，將非公經(jīng)濟組織、社會組織、駐區(qū)單位黨組織納入同一組織架構：由物業(yè)公司、樓棟長、居民代表組成議事協(xié)商理事會，并成立基層協(xié)商民主領導小組；由社區(qū)居民自愿參與成立“自管會”，并通過居民自薦，社區(qū)推薦，民主推選產(chǎn)生10 名“自管小組”成員。兩個組織在社區(qū)居委會統(tǒng)領下，借由線上線下兩個平臺實現(xiàn)雙向互動：一是民生圓桌會，居民在民情登記簿中表達的民情民意，由圓桌會進行討論商討，針對居民反映的有關社區(qū)建設、發(fā)展等方面的重點難點問題形成解決方案；二是線上議事互動平臺，主要是組建微信群和QQ 群，社區(qū)可在群里發(fā)布通知、宣講政策，居民可在群里咨詢投訴、反映問題，工作人員在第一時間解答疑問。這樣的組織架構簡單而有效，對不同地區(qū)治理共同體的構建具有普遍參照意義（如下圖）。

3.加強社區(qū)工作者隊伍建設。全區(qū)130 個社區(qū)細分為629 個治理單元格，成立業(yè)委會（樓管會、自治委員會）624 個，占社區(qū)治理單元的99%。如此細化治理單位，既需要增加社區(qū)工作者數(shù)量，也需要加強社區(qū)工作者隊伍建設。2020 年南昌市印發(fā)《關于加強城市社區(qū)工作者職業(yè)體系建設的實施意見》要求，現(xiàn)有的社區(qū)工作者中40 周歲及以下的，3 年內(nèi)取得《社會工作者職業(yè)資格證書》；40 周歲以上，在5 年內(nèi)取得 《社會工作者職業(yè)資格證書》。并建立“基本工資+績效工資+年度獎勵”薪酬體系，最大限度地保障社區(qū)工作者的工作成效。

（二）堅持協(xié)商民主，以民意機制推動居民自治

1.堅持協(xié)商民主。西湖區(qū)南站街道鐵路二村是典型的老舊社區(qū)，具有任何一個有著悠久歷史傳統(tǒng)的老城區(qū)必然會遇到的困境，存在建筑密度大、建設標準低、公共基礎設施缺乏、安全隱患較大等老舊社區(qū)的普遍問題。同時，南站街道鐵路二村人口老齡化程度高，60 歲以上老人就有1300 余名，占總人口的32%，很多是空巢、獨居、失能老人。另外，小區(qū)整體移交地方管理后，鐵路的業(yè)緣關系變淡了，社區(qū)鐵路文化特色逐漸失色，許多老鐵路人失去了原有的歸屬感，造成了社區(qū)居民自治在“治理共同體”中的“缺位”。為破除老舊社區(qū)治理難題，南站街道鐵路二村以民意機制為突破口，通過協(xié)商民主推動居民自治，完成治理共同體“補位”的同時，也成功向“適老化”社區(qū)轉型。

2.加強文化建設。自2019 年8 月以來，鐵路生活區(qū)改造項目共拆除違建1283 戶2.07 萬平方米，但隨著老舊設施消失的還有常駐居民的“鐵路記憶”。一方面，為了喚回居民的歸屬感，街道在鄰里中心建設之初規(guī)劃設立了鐵路文化記憶館，用老照片展示近幾十年來南昌火車站的變遷，并通過張貼倡議書、借助公眾微信平臺發(fā)布消息等方式，面向鐵路居民征集了一批鐵路老物件，用玻璃展柜對外展示；另一方面，街道借助于鐵路職工素質(zhì)高、興趣愛好廣泛、對精神文化生活需求大且社區(qū)登記的文藝團隊就有9 支隊伍、300 余人的優(yōu)勢，積極回應民意，組建了具有鐵路基因的公益文藝團隊——江西海之韻藝術團，全員經(jīng)過組織公開面試選拔，專業(yè)性較高且大部分來自鐵路居民。

3.培育民主意識。一是培育民眾的民主習慣。在中國式治理場域下，傳統(tǒng)的治理模式是政府包辦，造成社區(qū)居民民主意識不強，因而還需要加強民主意識的培育。如目前運營的“老鐵食堂”，其名字就是街道通過組織“網(wǎng)絡投票”確定的，這里面既蘊含了社區(qū)居民對鄰里和諧、關系融洽的期望表達，也體現(xiàn)了社區(qū)治理共同體的民主理念。二是建立民主秩序。面對社區(qū)較大的服務管理項目，由試點開始探索針對老舊社區(qū)的治理模式。街道層面成立的社區(qū)公共服務中心，聘用群眾工作經(jīng)驗豐富的社區(qū)老支書任中心主任，由于具有公益性質(zhì)，所以建立了“兩委（居委和業(yè)委）一社（社會組織）”的準物業(yè)管理模式，首先在鐵路二村進行試點，經(jīng)過三方協(xié)商，實現(xiàn)了社區(qū)物業(yè)從無到有，從“不收費無管理”到“低收費有人管”的轉變。

（三）堅持以人民為中心，以“精準、精細”關懷居民生活

1.堅持以人民為中心。西湖區(qū)130 個社區(qū)與309 個機關企事業(yè)單位簽訂了共建協(xié)議，開展共建活動820 余次，推進黨建志愿服務項目341 個，實現(xiàn)“圓夢微心愿”600 余個，服務駐區(qū)單位和居民群眾2.2 萬余人次。正是因為堅持“以人民為中心”的價值導向，這些單位才能齊心協(xié)力地致力于精細化治理與精準化服務，破解社區(qū)存在的共性和差異化問題。

2.致力精細化治理。精細化治理體現(xiàn)在“因區(qū)施策”“分類治理”。西湖區(qū)的小區(qū)主要分為單位型小區(qū)、老街坊小區(qū)、保障型小區(qū)、安置型小區(qū)、商品房小區(qū)“五種類型”，各個類型的小區(qū)居民結構不同，矛盾也不同，需要分類治理，方能切中要點。比如，在單位型小區(qū)興柴北苑社區(qū)，西湖區(qū)組織在原單位有威望的居民組建業(yè)委會，打造“沒有圍墻的老人院”。同時實施準物業(yè)管理，引入智能安防系統(tǒng)，將該小區(qū)打造成全市首個政府購買公共安全服務的典范。

3.加強精準化服務。精準化服務體現(xiàn)在搭建“個性化”的鄰里中心。據(jù)了解，鄰里中心的概念最早見于新加坡1965 年推行的組屋計劃，是政府圍繞市民日常生活打造的一種基于社區(qū)的空間和功能組織形式。而西湖區(qū)的社區(qū)鄰里中心結合當?shù)貙嶋H，為社區(qū)居民提供了多樣化、個性化的服務，讓社區(qū)鄰里中心成為有特色、有亮點、接地氣、聚人氣的“居民之家”。目前，西湖區(qū)已建成社區(qū)鄰里中心37 個。

三、構建“中國式”治理共同體的思維轉向

當以主客二元思維來治理社區(qū)時，政府成了唯一的主體，而政府外的經(jīng)濟組織、社會組織以及個人都成了客體，也就失去了多元主體“共建共治共享”的初心。因此，“中國式”治理共同體構建的核心問題是如何處理好治理主體之間的關系，即政黨、政府、社會、個人的關系。黨建引領型治理模式符合我國“基層群眾自治制度”的制度安排，黨建引領下的治理共同體構建要注重精神維系，遵循協(xié)商民主原則，堅持精細化治理思想。

（一）注重精神交流和文化活動，以情感維系主體間聯(lián)系

中國是擁有悠久傳統(tǒng)的“人情”國家，歸屬感、責任感、道德感貫穿著“大同”思想以至現(xiàn)今的“共同體”思想。正如費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所指出的那樣：“親密社群的團結性就依賴于各分子間都相互地拖欠著未了的人情……親密社群中既無法不互欠人情，也最怕‘算賬’?！阗~’‘清賬’等于絕交之謂，因為如果相互不欠人情，也就無需往來了?！盵13]這體現(xiàn)了情感維系在中國交往中的重要作用，它是維持雙方交往的橋梁與潤滑劑。相比于利益、權力，人情這一傳統(tǒng)基因在構建“中國式”治理共同體中更具作用。

每個社區(qū)都有獨特的社情民情，同時也都有特有的文化內(nèi)涵，比如：文化標識、人文事跡等。城市社區(qū)治理共同體的構建首先就要關注將社區(qū)文化與社區(qū)發(fā)展、治理目標相結合，因地制宜地開展精神交流和文化建設，以提升社區(qū)治理主體對共同體的歸屬感，建立主體間的情感維系，使彼此間聯(lián)系緊密，實現(xiàn)在現(xiàn)代化基礎上的“熟人社會”回歸。雖然與西方所倡導的契約精神不同，但在現(xiàn)代化的“熟人社會”中也不能忽視法治精神，社區(qū)居民享受合法權益的時候也要考慮到他人的權益，不損害他人的合法權益；提升主人意識的同時也要加強自身的管理，在參與社區(qū)治理的過程中承擔著一份責任感；人情交往也要以法治作保障，表達訴求也應遵守法律規(guī)章。

（二）完善協(xié)商民主機制，引導社會各方參與治理

在西方治理理論掀起的世界政治變革中,我國深化社會主義和諧社會的同時也吸納了新的治理理念，逐漸改變了自上而下的社會管理模式，明確了黨政主導下社會參與互動的共建共治共享的社會治理制度。無論是構建治理共同體還是進行治理的過程中，都內(nèi)在地包含了民主、參與、協(xié)商、互動、共享等理念與價值。依據(jù)黨的十九屆四中全會關于社會治理共同體的文件表述，這些價值理念經(jīng)由實踐檢驗而上升到了政策指引的層面，已高度制度化。

完善協(xié)商民主機制，重在“引導”。西方發(fā)達國家有自治的傳統(tǒng)，社區(qū)居民的民主意識強烈一些，中國則不然，所以目前城市社區(qū)治理所需的參與、互動、平等、協(xié)商等意識仍然薄弱，這就需要社區(qū)居民學會民主。一是要進一步弘揚民主協(xié)商精神，營造構建社區(qū)治理共同體的濃郁氛圍。黨委、政府既是社區(qū)治理領導者與責任者，也是民主協(xié)商的主要組織者，民主協(xié)商精神首先要在這里生根。二是要把中央和高層形成的規(guī)范化協(xié)商做法固化為相應制度，下沉到基層。需要探索的則應經(jīng)過充分調(diào)研和試點，在聽取民意的基礎上，協(xié)商出合適的做法。值得一提的是，強化“科技支撐”對積極回應社會治理中公眾關心、輿論聚焦的熱點難點問題具有重要意義。

（三）堅持精細化治理思想，破解個性化治理難題

《中共中央、國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》明確要求要“推動各地立足自身資源稟賦、基礎條件、人文特色等實際”，“加快形成既有共性又有特色的城鄉(xiāng)社區(qū)治理模式”?！霸捳Z不僅是表現(xiàn)世界的實踐，而且是在意義方面說明世界、組成世界、建構世界”。[14]新時代構建城市社區(qū)治理共同體，也必須從其所置身的特定語境出發(fā)，嵌入到中國社會建設實踐及治理環(huán)境中。

長期以來，我國經(jīng)濟發(fā)展與社會建設不充分、不平衡造成了社會治理的復雜性。在構建治理共同體的背景下，精細化治理是當前我國化解社會矛盾的“一劑良藥”，不能使共性代替?zhèn)€性，不能用教條模式應對不同社區(qū)的治理難題。在構建治理共同體時尤其要尊重社區(qū)居民的地域差異、文化差異等，以滿足社區(qū)個性化要求為主要目標，鼓勵地方根據(jù)自身資源稟賦創(chuàng)新城市社區(qū)治理。只有在充分審視差異化、關照個性化的基礎上構建的共同體，個人才更有可能“獲得全面發(fā)展其才能的手段”。