陳 丹 周 強 李寧遠 強 喆 張 杰

通用醫(yī)療三六三醫(yī)院骨科，四川成都 610041

lisfranc 損傷指發(fā)生在跖跗關節(jié)周圍的廣泛性損傷，相關研究表明，lisfranc 損傷約占所有骨折損傷的0.2%[1]。切開復位內(nèi)固定是治療lisfranc 損傷的常用術式，主要包括金屬螺釘、克氏針等[2-3]。萬向鎖定鋼板是一種新型的固定材料，在臨床急性lisfranc 骨折脫位等中已有應用[4-5]。目前，切開復位聯(lián)合萬向鎖定鋼板對老年急性足部lisfranc 損傷患者的治療效果尚不明確。鑒于此，本研究以76 例老年急性足部lisfranc 損傷患者為對象針對上述問題進行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月至2020 年4 月通用醫(yī)療三六三醫(yī)院（以下簡稱“我院”）收治的76 例老年急性足部lisfranc 損傷患者，符合lisfranc 損傷的診斷標準[6]，并經(jīng)影像學檢查確診。納入標準：①年齡＞60 歲；②單側(cè)足部損傷；③損傷至入院治療時間＜3 周；④符合手術指征，擬行切開復位內(nèi)固定手術治療；⑤患者及家屬對本研究知情同意。排除標準：①病理性或陳舊性lisfranc 損傷；②合并惡性腫瘤或免疫系統(tǒng)疾??；③合并骨質(zhì)疏松等影響骨代謝的疾??；④合并嚴重下肢畸形或術前檢查有嚴重踝關節(jié)炎；⑤嚴重心腦血管疾病。采用隨機數(shù)字表法將其分為普通鋼板組和萬向鎖定鋼板組，每組38 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準同意。

表1 兩組一般資料比較

1.2 手術方法

普通鋼板組采用切開復位+普通鋼板進行治療：于患足內(nèi)側(cè)第1、2 跖跗關節(jié)間行6 cm 左右的縱切口，分離跖跗關節(jié)囊及周圍韌帶，暴露第1、2 跖跗關節(jié)和lisfranc 關節(jié)區(qū)域，對第2 跖跗關節(jié)及其他跖跗關節(jié)進行復位，鉆孔、建立隧道，穿入帶袢鋼板，確定鋼板完全穿過隧道后收緊袢線并打結(jié)固定，取出復位鉗，逐層進行縫合。萬向鎖定鋼板組采用切開復位+萬向鎖定鋼板進行治療：切開復位操作方法同普通鋼板組，顯露累及關節(jié)及損傷部位，清除嵌入期間的軟骨及軟組織；采用萬向鎖定鋼板進行固定。

1.3 觀察指標

①比較兩組手術時間、術中出血量及完全負重時間。②比較兩組術前及術后1、3、6 個月的疼痛情況，采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[7]進行評分。③比較兩組術后3、6、12 個月的美國足踝外科協(xié)會（American Orthopaedic Foot &Ankle Society，AOFAS）踝-后足功能評分[8]。④記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，比較采用t 檢驗。涉及時間點的計量資料比較采用重復測量方差分析。計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術時間、術中出血量及完全負重時間比較

兩組手術時間、術中出血量及完全負重時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見表2。

表2 兩組手術時間、術中出血量及完全負重時間比較（±s）

表2 兩組手術時間、術中出血量及完全負重時間比較（±s）

2.2 兩組術前及術后1、3、6 個月的VAS 評分比較

兩組術后1、3、6 個月VAS 評分均低于術前，兩組術后3、6 個月VAS 評分均低于術后1 個月，兩組術后6 個月VAS 評分低于術后3 個月（P ＜0.05）。兩組各時間點VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見表3。

表3 兩組術前及術后1、3、6 個月的VAS 評分比較（分，±s）

表3 兩組術前及術后1、3、6 個月的VAS 評分比較（分，±s）

注 與本組術前比較，aP ＜0.05；與本組術后1 個月比較，bP ＜0.05；與本組術后3 個月比較，cP ＜0.05。VAS：視覺模擬評分法

2.3 兩組術后3、6、12 個月的AOFAS 踝-后足功能評分比較

兩組術后6、12 個月AOFAS 踝-后足功能評分高于術后3 個月，兩組術后12 個月AOFAS 踝-后足功能評分高于術后6 個月，且術后12 個月萬向鎖定鋼板組的AOFAS 踝-后足功能評分高于同一時間點的普通鋼板組（P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組術后3、6、12 個月的AOFAS踝-后足功能評分比較（分，±s）

表4 兩組術后3、6、12 個月的AOFAS踝-后足功能評分比較（分，±s）

注 與本組術后3 個月比較，aP ＜0.05；與本組術后6 個月比較，bP ＜0.05；與同一時間點的普通鋼板組比較，cP ＜0.05。AOFAS：美國足踝外科協(xié)會

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

萬向鎖定鋼板組術后并發(fā)癥總發(fā)生率低于普通鋼板組（P ＜0.05）。見表5。

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

lisfranc 損傷為一種特殊的前足損傷疾病，該損傷多表現(xiàn)為跖跗關節(jié)脫位，特別是第1、2 跖跗關節(jié)[9-12]。lisfranc 損傷的治療原則是恢復中足關節(jié)面的平整及各關節(jié)接近正常的對位關系，并通過內(nèi)固定協(xié)助骨與韌帶的愈合[13-15]。

本研究結(jié)果顯示，切開復位聯(lián)合萬向鎖定鋼板治療老年急性足部lisfranc 損傷的手術時間、術中出血量及完全負重時間與普通鋼板接近，且兩種方法術前及術后1、3、6 個月的VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。AOFAS 踝-后足功能評分可反映足部損傷患者足功能恢復情況[16-18]。本研究發(fā)現(xiàn)，切開復位聯(lián)合萬向鎖定鋼板治療老年急性足部lisfranc 損傷患者可提高患者術后1 年AOFAS 踝-后足功能評分。在對老年急性足部lisfranc 損傷患者的治療中無論選擇何種固定方式，都需遵循以下原則：①損傷部位需解剖復位；②損傷累及關節(jié)需恢復平整；③恢復足部各小關節(jié)的正常解剖對位對線關系[19-21]。萬向鎖定鋼板可同時用于萬向鎖定釘進行各方向15°以內(nèi)角的鎖定，普通螺釘進行橫向、縱向的加壓[22-25]。本研究還發(fā)現(xiàn)，與普通鋼板內(nèi)固定比較，切開復位聯(lián)合萬向鎖定鋼板治療老年急性足部lisfranc 損傷患者可降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，更安全可靠。

綜上所述，切開復位聯(lián)合萬向鎖定鋼板利于老年急性足部lisfranc 損傷患者的功能恢復，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床進一步推廣。