趙淑敏 王麗亞 宋 青 羅 霜

菏澤醫(yī)學?？茖W校護理系，山東菏澤 274000

炎癥性腸?。╥nflammatory bowel disease，IBD）是一組慢性非特異性腸道炎癥性疾病， 其病因不明，包括克羅恩?。–rohn′s disease，CD）和潰瘍性結(jié)腸炎（ulcerative colitis，UC）。 近些年來，IBD 的發(fā)病率呈明顯增長趨勢，其已居于亞洲首位[1]。IBD 是一種慢性疾病，病程長，病情易反復發(fā)作，不但對患者家庭帶來了極大的經(jīng)濟壓力[2]，而且對其身心及生活質(zhì)量造成了巨大影響[3]。隨著信息化的快速發(fā)展，基于微信平臺的健康教育開始被應用于許多慢性疾病的延續(xù)護理中，并取得了顯著效果。 本研究探討基于微信平臺的延續(xù)護理對IBD 患者出院后的心理、生活質(zhì)量和自我管理能力的干預效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年7月至2021年7月在菏澤醫(yī)學?？茖W校附屬醫(yī)院消化科住院的76 例IBD 患者作為研究對象， 采用奇偶數(shù)分組法將其分為對照組與干預組，按患者入院順序標號，偶數(shù)為干預組，奇數(shù)為對照組，每組各38 例。 對照組中，男18 例，女20 例；年齡18～66 歲，平均（36.64±9.26）歲；UC 患者22 例，CD 患者16 例。干預組中，男22 例，女16 例；年齡17～65歲，平均（35.83±8.92）歲；UC 患者21 例，CD 患者17 例。兩組患者的性別、年齡、分型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準，患者均知情同意并簽訂知情同意書。納入標準：①患者符合2012年中華醫(yī)學會消化病學分會IBD 協(xié)作組制定的診斷標準[4]；②患者溝通能力正常，意識清晰；③會使用手機微信功能。 排除標準： ①患有其他影響生活質(zhì)量和精神狀態(tài)的疾病者；②半年內(nèi)使用過抗抑郁或抗焦慮藥物者； ③中途退出，不能繼續(xù)參與者。

1.2 方法

對照組：出院時護士對患者發(fā)放健康知識宣教卡片，囑其按時服藥，定期復診。院外采用傳統(tǒng)的延續(xù)護理模式，即每月1 次電話隨訪，包括用藥指導、囑患者適當休息和合理飲食，定期復診，持續(xù)3 個月。

干預組： 出院時給予和對照組相同的健康宣教，院外由延續(xù)性護理小組采用基于微信平臺的延續(xù)護理模式完成離院后3 個月的延續(xù)性護理，具體方法如下。（1）組建微信平臺干預小組。創(chuàng)建“呵護腸道”微信平臺， 干預小組由5 名消化內(nèi)科的專業(yè)人員組成，其中組長由1 位高年資的主管護師擔任，成員由臨床經(jīng)驗豐富的醫(yī)生、護士各2 名組成，需要干預小組人員加入微信群，并修改群內(nèi)名片，明確身份。（2）具體干預方法。 ①患者出院前協(xié)助其掃碼加入微信群，并修改群名片確定身份。 微信群全天開放，每天19:00～20:00為在線答疑時間，醫(yī)患、護患之間可以通過微信實時溝通。 每周由組員定時發(fā)放圖片、視頻、音頻、文字等豐富的宣教資料，內(nèi)容包括：飲食指導、服藥指導、不良生活方式的糾正等，宣教內(nèi)容均由本科室專家審核后制定。 每2 周進行一次專題講座，其內(nèi)容主要包括疾病的基礎知識、健康行為方式、飲食和運動指導、藥物治療知識等。 ②互動交流。 每次專題講座后，醫(yī)患、護患、患患之間可相互交流，分享經(jīng)驗，相互監(jiān)督；同時干預人員根據(jù)交流的信息，及時處理患者存在的健康隱患及知識盲區(qū)，糾正偏差。 若觸及患者隱私宜在私聊狀態(tài)完成，如觸及到法律分歧的信息，應由主管醫(yī)生慎重回復或復診時當面答復。干預人員可適當引導患者針對某一話題，開展適當討論，在討論中引導患者樹立正確的觀念， 增強其對干預小組的歸屬感，提升自我效能感。 ③定期反饋。 干預小組定期收集患者提出的問題，不能及時答復的問題，可交由專人集中反饋到講座中來。 根據(jù)患者反饋的情況，定期從藥物治療、飲食、運動、作息和復診等方面提醒患者，改善患者依從性。 ④心理疏導。 每周安排一次線上心理疏導，若發(fā)現(xiàn)IBD 患者存在焦慮、抑郁等不良心理時，及時開展科學的疏導，緩解其心中的不安情緒。

1.3 觀察指標及評價標準

干預3 個月后， 比較兩組患者的焦慮和抑郁評分、生活質(zhì)量、自我管理技能評分及再入院率。①采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[5]和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[6]評估患者的焦慮、抑郁情況，均采用Likert 4 級評分法進行評分，得分越高說明焦慮、抑郁程度越重。②生活質(zhì)量測評：采用中文版IBD 患者生活質(zhì)量問卷（inflammatory bowel disease questionnaire，IBDQ）進行，分數(shù)越高生活質(zhì)量越好，該量表Cronbach′s α 系數(shù)為0.986，折半信度為0.987，具有良好的信效度[7]。 ③自我管理行為評估： 采用IBD 患者自我管理技能量表進行，該量表包括7 個維度，即用藥管理、飲食管理、疾病監(jiān)測、情緒管理、運動管理、日常生活管理、資源利用，共36 個條目，分數(shù)越高，自我管理能力越好，該量表的總體Cronbach′s α 系數(shù)為0.945，重測信度為0.929[8]。④再入院情況： 統(tǒng)計兩組患者3 個月內(nèi)再入院情況，比較再入院率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析， 計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預前后SAS、SDS 評分的比較

干預前，兩組患者的SAS、SDS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的SAS、SDS 評分低于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）； 對照組患者干預3 個月后的SAS、SDS 評分與干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的SAS、SDS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者干預前后SAS、SDS 評分的比較（分，±s）

表1 兩組患者干預前后SAS、SDS 評分的比較（分，±s）

注 SAS：焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表

組別 例數(shù)SAS 評分 SDS 評分干預組干預前干預3 個月后t 值P 值對照組干預前干預3 個月后t 值P 值38 51.37±4.17 38.02±2.03 27.110＜0.001 53.97±4.24 44.26±4.61 20.297＜0.001 38 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預3 個月后組間比較值P 干預3 個月后組間比較值53.32±4.62 52.66±4.88 1.534 0.133 1.930 0.057 17.049＜0.001 54.65±4.11 53.50±4.47 1.944 0.060 0.714 0.477 8.864＜0.001

2.2 兩組患者干預前后IBDQ 評分的比較

干預前，兩組患者的IBDQ 各維度評分和總分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的IBDQ 各維度評分和總分均高于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；對照組患者干預3 個月后的IBDQ 各維度評分和總分與干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的IBDQ各維度評分和總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者干預前后IBDQ 評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者干預前后IBDQ 評分的比較（分，±s）

注 IBDQ：炎癥性腸病患者生活質(zhì)量問卷

組別 例數(shù) 全身癥狀 腸道癥狀 情感能力 社會功能 總分干預組干預前干預3 個月后t 值P 值對照組干預前干預3 個月后t 值P 值38 20.37±3.89 29.76±4.23 45.075＜0.001 34.34±5.45 43.50±7.50 9.448＜0.001 53.61±5.45 58.87±6.89 7.473＜0.001 22.58±2.88 29.55±3.64 13.840＜0.001 130.89±12.06 161.68±13.65 22.300＜0.001 38 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預3 個月后組間比較值P 干預3 個月后組間比較值22.21±4.84 23.00±5.17 1.951 0.059 1.828 0.072 6.241＜0.001 34.32±5.49 35.95±7.80 1.744 0.089 0.021 0.983 4.302＜0.001 53.76±6.17 55.11±6.99 1.926 0.062 0.118 0.906 2.363 0.021 22.45±3.34 23.50±4.22 1.999 0.053 0.184 0.855 6.702＜0.001 132.74±12.73 134.87±12.99 1.975 0.056 0.647 0.519 8.773＜0.001

2.3 兩組患者干預前后自我管理技能評分的比較

干預前，兩組患者的自我管理技能各維度評分和總分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的自我管理技能各維度評分和總分均高于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；對照組患者干預3 個月后的自我管理技能各維度評分和總分與干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3個月后，干預組患者的自我管理技能各維度評分和總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者干預前后自我管理技能評分的比較（分，±s）

表3 兩組患者干預前后自我管理技能評分的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 飲食管理 服藥管理 情緒管理 自我識別 直腸給藥 總分干預組干預前干預3 個月后t 值P 值對照組干預前干預3 個月后t 值P 值38 6.61±1.50 14.24±3.14 20.192＜0.001 7.63±1.85 14.74±4.47 11.303＜0.001 7.95±2.09 17.53±5.04 11.420＜0.001 6.82±1.14 14.05±3.86 12.532＜0.001 7.08±1.84 9.66±2.96 6.591＜0.001 36.08±5.63 70.21±9.52 23.546＜0.001 38 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預3 個月后組間比較值P 干預3 個月后組間比較值6.92±1.48 7.29±2.15 1.125 0.268 0.925 0.358 11.245＜0.001 8.11±2.02 8.53±2.52 1.497 0.143 1.064 0.291 7.459＜0.001 8.32±2.26 8.76±2.75 1.619 0.114 0.738 0.463 9.414＜0.001 7.03±1.40 7.58±1.93 2.000 0.053 0.719 0.475 9.247＜0.001 6.82±2.02 7.26±2.19 1.604 0.117 0.593 0.555 4.008＜0.001 37.89±5.90 38.68±5.56 1.951 0.059 0.842 0.402 17.633＜0.001

2.4 兩組患者再入院率的比較

出院后3 個月內(nèi)，干預組再入院率為2.63%（1/38），對照組為21.05%（8/38），干預組患者的再入院率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.176，P=0.028）。

3 討論

3.1 微信平臺延續(xù)護理對IBD 患者焦慮、抑郁心理狀態(tài)的影響

目前IBD 尚無根治辦法，大部分患者需終身服藥治療，且該病病程長，易反復發(fā)作；另外，患者對于疾病預后及治療費用的擔憂均給患者造成較大心理負擔，易產(chǎn)生焦慮和抑郁等情緒[9-10]，同時精神心理問題會反作用于患者，誘發(fā)IBD 發(fā)生、促進疾病復發(fā)等[11]。本研究通過微信平臺的延續(xù)護理對院外IBD 患者進行干預，結(jié)果顯示，干預3 個月后，干預組患者的SAS、SDS 評分低于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；對照組患者干預3 個月后的SAS、SDS 評分與干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的SAS、SDS 評分低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示微信平臺延續(xù)護理干預可有效改善IBD 患者的焦慮和抑郁不良心理狀態(tài)。其原因在于，組建微信群后，一方面患者對于疾病相關的問題能在微信平臺得到專業(yè)醫(yī)護人員的及時解答，同時對干預組進行了心理干預，讓患者意識到負面情緒對該病的不益之處，指導患者通過放松、傾訴等途徑保持良好狀態(tài)；另一方面患者可在微信群與病友相互溝通交流，彼此激勵，可緩解其獨自面對疾病的慌恐，增強抗擊IBD 的信心，進而使焦慮、抑郁狀態(tài)有所緩解。

3.2 微信平臺延續(xù)護理對IBD 患者生活質(zhì)量的影響

IBD 患者的生活質(zhì)量較低，主要影響因素有疾病活動度、心理社會適應、工作情況及用藥狀況，應引起醫(yī)院及社區(qū)醫(yī)務工作者的重視[12]。 目前，治療IBD 的目標除了強調(diào)降低病死率，患者的生活質(zhì)量也逐步成為評估IBD 臨床療效的可靠指標。 本研究結(jié)果顯示，干預3 個月后，干預組患者的IBDQ 各維度評分和總分均高于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；對照組患者干預3 個月后的IBDQ 各維度評分和總分與干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的IBDQ 各維度評分和總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示微信平臺延續(xù)護理可改善患者的生活質(zhì)量， 與以下因素有關：①通過微信平臺每周推送的內(nèi)容， 如IBD 基礎知識、用藥、活動及飲食相關注意事項，提高了患者對疾病的認識程度，增強了患者醫(yī)治的信心，同時利于養(yǎng)成良好的生活和行為方式。②IBD 患者可出現(xiàn)多種心理問題，最常見的是焦慮和抑郁，若患者一直沉浸在以上不良情緒中，可使患者腸道癥狀加重，降低疼痛的閾值，使疼痛感增加，影響其生活質(zhì)量[13]。 微信平臺健康干預過程中針對性地對患者進行心理疏導，使患者焦慮、抑郁不良情緒得到緩解，可一定程度上提升患者的生活質(zhì)量。

3.3 微信平臺延續(xù)護理對IBD 患者自我管理能力的影響

由于IBD 病程長， 患者的自我管理能力一般較差，從而影響患者的治療效果[14-15]。有效的自我管理行為能改善患者依從性和治療效果，提高IBD 患者的一般情況[16-17]。 IBD 患者自我管理行為是其臨床癥狀的影響因素[18]，傳統(tǒng)的健康宣教一般流于形式，而且缺乏出院后的持續(xù)追蹤，使患者不能踴躍加入到疾病的管理中。本研究結(jié)果顯示，干預3 個月后，干預組患者的自我管理技能各維度評分和總分均高于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；對照組患者干預3 個月后的自我管理技能各維度評分和總分與干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，干預組患者的自我管理技能各維度評分和總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示微信平臺的健康教育可提高患者的自我管理能力。其原因在于現(xiàn)在微信已被廣泛使用，微信健康教育平臺有諸多優(yōu)勢，如成本低、操縱方便、時效性強，同時微信可以推送圖片、文字、語音、視頻等多種形式的宣教資料，并及時提醒患者參與學習；采取疑問解答、健康講座、互動交流和心理疏導等多樣性健康教育形式，不受時間和空間的限制，隨時滿足患者的需求；另外，干預小組成員和病友還可督促患者自覺進行有益于健康的行為。微信健康教育采取由院內(nèi)到院外延續(xù)健康教育方式促進患者在飲食、用藥、情緒等方面的行為管理，可提高IBD患者的自我管理能力。

3.4 微信平臺延續(xù)護理對患者再入院情況的影響

本研究結(jié)果還顯示，干預組患者的再入院率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示微信平臺延續(xù)護理可有效降低患者再入院率，與通過微信平臺延續(xù)護理能改善IBD 患者的焦慮、抑郁等不良心理和提高其自我管理能力有關。一方面，焦慮、抑郁等不良心理改善后，可增加黏膜屏障功能，緩解IBD 癥狀；另一方面，患者自我管理能力提高后，對疾病有了更好的認知，可促進患者自愿改變不良的行為方式和生活習慣；對藥物相關知識有良好認識水平，可提高患者服藥依從性，自覺堅持服藥，從而使病情得到有效控制，減少再入院次數(shù)。

4 小結(jié)

基于微信平臺進行延續(xù)護理模式能夠強化患者對IBD 相關知識的掌握并及時糾正認知誤區(qū)，提高患者疾病知識水平， 進而加強患者的自我管理行為，減輕患者的焦慮、抑郁不良情緒，提高生活質(zhì)量，減低再次入院率。但考慮到醫(yī)護人員本身的院內(nèi)工作就很忙碌，目前的人員安排可能很難長期承擔延續(xù)護理的任務。 所以，在將來的研究中可思考能否對參與對象進行相關培訓，以達到協(xié)助醫(yī)護人員有效完成健康教育的目的，促進微信平臺延續(xù)護理進一步發(fā)展。另外，本研究樣本量偏少，干預時間較短，也存在一定的局限性，為驗證本研究的觀點，以后的研究中可增加樣本量，延長干預時間。