白滿達(dá)，卜箕大

摘 要：夏家店西下層文化因素中有著較多的紅山文化因素，從其出土遺物及遺跡等方面都顯示出夏家店下層文化與紅山文化之間的淵源關(guān)系。在夏家店下層文化因素中亦有著諸多二里頭文化及高臺山文化因素。夏家店下層文化時(shí)期三足陶器系統(tǒng)取代了平底筒形陶器系統(tǒng)，同時(shí)人口的激增與矛盾導(dǎo)致注重防御功能的大型石城的出現(xiàn)及增多，以及諸如城子山遺址群等大型祭祀中心的出現(xiàn)，彩繪陶取代了紅山文化和小河沿文化時(shí)期盛行的彩陶，金屬制品的不斷增多都表明夏家店下層文化在本地土著文化發(fā)展壯大的同時(shí)受到了諸多其他區(qū)域文化的影響。本文基于夏家店下層文化和紅山文化的關(guān)系，從遺址遺物等方面對兩個(gè)文化進(jìn)行文化淵源的研究。

關(guān)鍵詞：遼西地區(qū);紅山文化;夏家店下層文化;遺址;遺物

中圖分類號：K876? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2022）05-0001-07

一、緒論

近年來隨著考古工作的開展，遼西地區(qū)古代文化的研究日漸增多，遼西地區(qū)積累了豐富的田野考古資料，相關(guān)研究也取得了十分豐碩的學(xué)術(shù)成果，尤其重要的是建立了遼西地區(qū)新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代的考古學(xué)文化年代序列和譜系關(guān)系。關(guān)于紅山文化與夏家店下層文化關(guān)系的研究，隨著考古資料的不斷出現(xiàn)，從主張兩種文化是受到中原文化的影響，到現(xiàn)在的當(dāng)?shù)仄鹪凑f，我國古代文明的起源是多地區(qū)共同發(fā)展的觀點(diǎn)已經(jīng)是無可爭議的事實(shí)。然而，雖說我國關(guān)于古代文化的研究日漸成熟，但是關(guān)于紅山文化與夏家店下層文化的關(guān)系研究至今仍有所缺乏。比如兩者之間遺址遺物有什么樣的關(guān)聯(lián)性，以及關(guān)聯(lián)性的具體體現(xiàn)。王巍先生在論述考古學(xué)文化的多元結(jié)構(gòu)時(shí)指出：“在研究某一考古學(xué)文化的譜系時(shí)，特別要注重第一部分，即該文化主要承襲了哪個(gè)考古學(xué)文化的傳統(tǒng)。在討論某一個(gè)考古學(xué)文化的創(chuàng)造者們與周圍其他集團(tuán)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)格外關(guān)注第二部分，即該文化分別與哪幾個(gè)考古學(xué)文化發(fā)生了比較密切的聯(lián)系。在判斷某一考古學(xué)文化性質(zhì)、辨識其特點(diǎn)時(shí)，則應(yīng)以第三部分，即該文化獨(dú)創(chuàng)的文化因素作為主要的著眼點(diǎn)，這部分是該考古學(xué)文化研究最本質(zhì)、最核心的內(nèi)容所在，需要格外予以關(guān)注，并掌握正確的研究方法。”[1]

近些年，學(xué)術(shù)界對遼西地區(qū)早期青銅器時(shí)代文化進(jìn)行了較多的研究與探討，從文化的連續(xù)性來看，不斷有人提出疑問，各文化要素之間是否存在密切的關(guān)系。夏家店下層文化的研究在認(rèn)識文化年代、分布范圍、社會形態(tài)及國家起源等問題上取得了很大的成就。然而，存在的問題是遼西地區(qū)各文化之間的承繼性相關(guān)研究還有待深入。以夏家店下層文化為代表，遼西地區(qū)進(jìn)入早期青銅時(shí)代，其文化面貌也有了較大的變化。夏家店下層文化時(shí)期平底筒形陶器系統(tǒng)的消失，取而代之的是以鬲為主的三足器系統(tǒng)陶器成為主流。彩陶的消失，取而代之的是彩繪陶的盛行。青銅器物的出現(xiàn)以及社會結(jié)構(gòu)的變化，大量出現(xiàn)了具有防御性較強(qiáng)的石城址以及超大規(guī)模的祭祀遺址群。這些種種現(xiàn)象表明夏家店下層文化時(shí)期文化面貌的變化必有其內(nèi)在原因。本文通過紅山文化與夏家店下層文化的文化要素，從整體到局部，分析紅山文化與夏家店下層文化的淵源，試論其關(guān)聯(lián)性。

二、夏家店下層文化與紅山文化的分布及關(guān)系

遼西考古學(xué)文化區(qū)簡稱遼西地區(qū)。蘇秉琦先生在20世紀(jì)80年代初劃分中國考古學(xué)文化區(qū)系時(shí)，將主要包含遼西地區(qū)的“燕山南北、長城地帶為代表的中國北方區(qū)”列為中國六大考古學(xué)文化區(qū)之一，并對該地區(qū)在中國文明起源進(jìn)程中的特殊地位和作用予以高度評價(jià)，指出：“我國統(tǒng)一多民族形成的一連串問題似乎最集中地反映在這里。”[2]遼西地區(qū)田野考古工作起步較早，1930年梁思永先生到赤峰英金河流域和林西一帶調(diào)查史前遺址[3]，揭開了該地區(qū)田野考古工作的序幕。經(jīng)過多年的資料累積，已初步建立該地區(qū)新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代考古學(xué)文化年代序列和譜系關(guān)系。遼西地區(qū)已確認(rèn)的新石器時(shí)代和早期青銅時(shí)代考古學(xué)文化有小河西文化、興隆洼文化、富河文化、趙寶溝文化、紅山文化、小河沿文化、夏家店下層文化，年代序列完整，相互間具有明顯的傳承、發(fā)展關(guān)系[4]。

紅山文化出現(xiàn)于公元前4300余年到公元前3000年前后的遼西地區(qū)，屬新石器時(shí)代晚期文化。夏家店下層文化出現(xiàn)于公元前2400余年到公元前1500余年的遼西地區(qū)，屬青銅時(shí)代早期文化。紅山文化與夏家店下層文化在時(shí)間上有著先后關(guān)系，分布范圍基本一致，這兩種文化的地層關(guān)系已在多個(gè)遺址里得到了充分的認(rèn)證[5]。紅山文化與夏家店下層文化先后出現(xiàn)于遼西地區(qū)，是我國遼西地區(qū)古文化中較為重要的兩支文化。紅山文化與夏家店下層文化的對比研究及淵源關(guān)系的研究對解決我國遼西地區(qū)文化的發(fā)展關(guān)系有著較為重要的作用。

關(guān)于夏家店下層文化的淵源問題，不少學(xué)者曾進(jìn)行過較為深刻的探討。從上世紀(jì)60年代到80年代開始到現(xiàn)在主要有兩種觀點(diǎn);一是以夏鼐先生為代表的認(rèn)為該文化具有黃河流域龍山文化的濃厚作風(fēng)，可歸為中原系統(tǒng)或它的一個(gè)地方變種[6]。一種是李恭篤先生為代表的主張?jiān)撐幕闹黧w因素源自遼西地區(qū)紅山、小河沿文化，同時(shí)也吸收有中原龍山期文化因素[7]。

遼西地區(qū)由于其由蒙古高原向華北平原過渡的自然地理原因，既是文化產(chǎn)生點(diǎn)又是文化交流的必經(jīng)之地。研究紅山文化與夏家店下層文化的關(guān)系時(shí)必須要考慮小河沿文化的文化因素及演變規(guī)律。時(shí)間節(jié)點(diǎn)上紅山文化之后的小河沿文化，目前正式發(fā)掘及試掘的材料較少，未發(fā)現(xiàn)較為全面的文化因素，但是也已出現(xiàn)了不少新因素，比如彩繪陶及雷紋的出現(xiàn)，鏤空陶豆的出現(xiàn)，分布區(qū)域的特點(diǎn)等。小河沿文化與紅山文化比較，在喪葬方面與紅山文化有著很大的不同，這點(diǎn)或許是因?yàn)橥鈦砦幕蛩氐挠绊懀@正跟紅山文化時(shí)期文化因素向外影響為主，小河沿文化及夏家店下層文化時(shí)期則是吸收外來文化因素為主的特征較為符合。但是縱觀小河沿文化時(shí)期當(dāng)?shù)乇就廖幕膫鞒腥哉紦?jù)著主導(dǎo)地位。夏家店下層文化時(shí)期，遼西地區(qū)又一次迎來了文化繁榮，表現(xiàn)形式為遺址分布的密集性、文化堆積的豐厚性、居住址和墓地及陶器上所表現(xiàn)出的連續(xù)性及文化面貌的統(tǒng)一性，可以說這個(gè)時(shí)期的遼西地區(qū)達(dá)到了空前的繁榮。夏家店下層文化時(shí)期，居住址的選擇往往以高崗為主，并用石頭作建筑材料，彩繪陶中的獸面紋及龍鱗紋的連續(xù)性，筒形罐的演變及影響等都表明其具有較為強(qiáng)烈的當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)。劉觀民、劉晉祥、郭大順、劉國祥等先生認(rèn)為夏家店下層文化陶器中最具特色的盂形鬲，是在遼西地區(qū)典型器物的筒形罐腹部加侈唇敞口，腹部下組裝了三個(gè)并合在一起的空足，從而形成的盂形鬲。其形態(tài)中明顯地保留有遼西地區(qū)傳統(tǒng)的直筒形腹腔[8]。5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

三、兩種文化的關(guān)聯(lián)性分析

時(shí)間上屬于夏家店下層文化與紅山文化之間的小河沿文化階段，有近一千年的發(fā)展歷史。其中，以位于內(nèi)蒙古東南部的白斯朗營子遺址和大南溝墓地為其重要遺址[9]。從其特征可看出具有比較強(qiáng)烈的過渡性質(zhì)，比如彩陶的減少，圖案趨向簡化，磨光黑陶的增多，出現(xiàn)大量的新因素，如圈足器、盂形器、朱繪、彩繪、方格紋、藍(lán)紋都是這一時(shí)期先后出現(xiàn)，表現(xiàn)出紅山文化與夏家店下層文化之間承前啟后的關(guān)系[10]。紅山文化與夏家店下層文化間的關(guān)系在遺址遺物中表現(xiàn)得較為明顯，兩種文化的關(guān)聯(lián)性從遺址遺物分析如下所述：

（一）遺址的關(guān)聯(lián)性

通過多次的考古學(xué)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兩種文化的居住址都建有環(huán)壕。這種環(huán)壕的建造不僅可以充當(dāng)居住生活的界限，更為重要的是其防御作用。尤其是發(fā)展到夏家店下層文化時(shí)期，以防御性為重要因素的城址大量出現(xiàn)，說明夏家店下層文化時(shí)期社會沖突遠(yuǎn)比紅山文化時(shí)期嚴(yán)重。

在遼西地區(qū)古文化中自興隆洼文化開始到夏家店下層文化為止一直都有環(huán)壕的存在。興隆洼文化時(shí)期聚落可分為環(huán)壕聚落和無壕聚落[11]。帶有環(huán)壕的興隆洼文化聚落的興隆洼遺址的單壕、白音長汗遺址的雙壕等，環(huán)壕深度較淺、寬度較窄，防御功能不明顯，可能更大的功能是用來界定聚落的范圍[12]。紅山文化時(shí)期的魏家窩鋪遺址屬于環(huán)壕聚落，遺址平面略呈北偏東走向的長方形，除西段環(huán)壕略有曲折外，其余三面較平直。南北長315米，東西寬295米，壕溝周長1100米[13]。位于遼寧省朝陽縣柳城鎮(zhèn)腰兒營子村東約2公里的一處臺地上的小東山遺址發(fā)現(xiàn)了一條小灰溝，是屬于紅山文化早期遺存，發(fā)掘者推測為環(huán)壕[14]。紅山文化的居住址并不是一個(gè)個(gè)地獨(dú)立出來的，而是作為一個(gè)共同居住生活的領(lǐng)域。這種群體生活需要的面積很大，而發(fā)現(xiàn)的多個(gè)遺址都符合這種要求[15]。其中能明確確定有環(huán)壕的遺址是敖漢旗西臺遺址[16]。該遺址發(fā)現(xiàn)有兩道緊連的方形環(huán)壕，呈西北-東南分布，聚落平面呈凸字形。東南側(cè)環(huán)壕為不規(guī)則的長方形，西北和東南兩邊較長，東南邊留有出入聚落的三個(gè)門道，壕溝上寬下窄。西北部的環(huán)壕平面為長方形，面積小于東南環(huán)壕。位于赤峰市翁牛特旗頭分地鄉(xiāng)二道窩鋪村東北約1.5千米的杖房川河北岸的緩坡臺地上的二道窩鋪遺址也發(fā)現(xiàn)了疑似壕溝的G3[17]。在哈民忙哈遺址亦發(fā)現(xiàn)了壕溝，聚落外圍東、西、北三面環(huán)繞有弧形圍壕，環(huán)壕平面呈橢圓形，東西長350米、南北寬270米，環(huán)壕截面呈梯形，寬1.2-2.1米、深0.8米[18]。西臺遺址是一處重要的環(huán)壕聚落遺址，由兩條長方形環(huán)壕組成。根據(jù)房址疊壓打破，還有早期的興隆洼文化房址，說明此聚落沿用時(shí)間很長。與興隆洼文化環(huán)壕相比，其作用已由界定范圍的功能轉(zhuǎn)向了防御性能。楊虎先生認(rèn)為西臺紅山文化的聚落結(jié)構(gòu)“是一種新興的、進(jìn)步的形態(tài)，是史前聚落形制由史前的圓形或橢圓形向青銅時(shí)代初期方形或長方形城堡演變的過渡形態(tài)”[19]，并認(rèn)為西臺遺址已有了“城”的含義。

通過調(diào)查夏家店下層文化時(shí)期居住址周邊情況可以發(fā)現(xiàn)，大部分的居住址都有環(huán)壕存在。先人在建造環(huán)壕的時(shí)候首先考慮了入口位置，其次圍繞著城址挖開壕溝，壕溝的斜面近直角、成‘V字型建造，也有不少遺址在挖掘壕溝之后，再用石頭建起石城。學(xué)術(shù)界大部分學(xué)者認(rèn)為夏家店下層文化建造環(huán)壕是為了防御外部敵人?；诘貙盈B壓下的共同性，通過上述內(nèi)容可推測，紅山文化時(shí)期的環(huán)壕與夏家店下層文化時(shí)期環(huán)壕有著極為密切的關(guān)聯(lián)性。因小河沿文化發(fā)現(xiàn)及發(fā)掘的遺址，尤其是聚落址的發(fā)現(xiàn)及發(fā)掘較少，關(guān)于紅山文化與夏家店下層文化聚落環(huán)壕的關(guān)系只能從紅山文化及夏家店下層文化本身入手進(jìn)行推測。

紅山文化的另一特征是玉石使用較多，普遍用于建筑、墓葬中。墓葬中使用的石塊都經(jīng)過規(guī)則的加工，例如石板。通過這些在墓葬建筑之中使用的石塊可以確定，紅山文化時(shí)期的先民在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)學(xué)會了石頭加工技術(shù)，其中的代表性遺址便是牛河梁女神廟北部被稱為“平臺”或“山臺”的建筑物，推測應(yīng)與南邊女神廟有關(guān)聯(lián)[20]。在“山臺”周邊還發(fā)現(xiàn)有人工建筑的邊長約為200m的石垣，大部分建筑用石為自然石塊，部分有人工加工的痕跡，因此上述“山臺”可以看作是石城。先民在建造石垣之前先做了土木工程等前期準(zhǔn)備，之后以石頭加固。近年，通過對山臺遺址的發(fā)掘可知，山臺遺址是把整個(gè)牛河梁女神廟圍繞起來的石壇形建筑。

夏家店下層文化發(fā)現(xiàn)了諸多的城址，這些城址的建筑方式有土筑、混筑、石筑等，迄今為止所發(fā)現(xiàn)的城址里面積最大約6.6萬平方公里[21]。夏家店下層文化的城市在選址上盡可能地會選擇自然形成的臺地，建城時(shí)一部分使用自然形成的臺地，一部分為人工挖掘環(huán)壕形成的大型人工臺地，之后在臺地周邊使用土或石頭圍起。可以看出夏家店下層文化的山城和石城繼承了紅山文化牛河梁“山臺”遺址的這種建筑方式，這種建筑方式的代表性城址有池家營子城址和三座店城址，二者僅有城墻的相對薄厚之差（三座店城墻相對較厚），池家營子城是夏家店下層文化諸多城址中與牛河梁女神廟“山臺”遺址最為相似的城址。紅山文化牛河梁女神廟遺址與夏家店下層文化遺址區(qū)別在于紅山文化牛河梁女神廟建筑物中沒有發(fā)現(xiàn)馬面，而夏家店下層文化的石城中普遍發(fā)現(xiàn)了馬面。這點(diǎn)或許與夏家店下層文化內(nèi)部矛盾及與外部其他文化關(guān)系緊張所導(dǎo)致大量防御性城址的出現(xiàn)有關(guān)。

紅山文化時(shí)期形成了以中心聚落為主環(huán)繞分布的特點(diǎn)，主次分明。大型中心聚落在其中心，往外依次為中型次中心聚落、小型普通聚落。與小河西文化、興隆洼文化、趙寶溝文化比起來，紅山文化時(shí)期聚落分布數(shù)量和規(guī)模均超越了這三種文化，有的區(qū)域還出現(xiàn)了特大型聚落，代表了遼西地區(qū)史前社會發(fā)展的繁榮階段[22]。夏家店下層文化時(shí)期遺址等級（或面積）與數(shù)量之間的關(guān)系大體表現(xiàn)出金字塔式結(jié)構(gòu)，即低等級聚落數(shù)量偏多，高等級聚落數(shù)量較少，數(shù)量上存在著遞減關(guān)系。無疑，高等級聚落占據(jù)著中心地位，而低等級聚落是所有聚落群的基礎(chǔ)。整個(gè)聚落群以比較大的聚落為中心，形成一個(gè)層層相屬的聚落群體。但是，這些聚落分布不存在一定的固定形態(tài)，而是表現(xiàn)出多樣化的特征。夏家店下層文化聚落在臺地、坡地、山頂、山上、丘陵、山梁、平底、山洞、離水源遠(yuǎn)的地方皆有分布。這說明該等級聚落涵蓋了以居住功能為主的聚落，也有季節(jié)性狩獵采集遺址、可采石的遺址、防御據(jù)點(diǎn)等具有多樣功能的遺址[23]。綜上所述，紅山文化與夏家店下層文化遺址構(gòu)造極為相似，說明兩種文化中對于居住址的選擇以及建造有著相同的認(rèn)知。5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

（二）遺物的關(guān)聯(lián)性

器物對于研究兩種文化的繼承性有著極為重要的意義。兩種文化的器物共同點(diǎn)能說明這兩種文化有著密切的關(guān)系，而紅山文化與夏家店下層文化之間密切的關(guān)系已在學(xué)術(shù)界有了較為充分的研究。本文將通過前人發(fā)表過的關(guān)于紅山文化和夏家店下層文化器物的比較說明的基礎(chǔ)上，具體分析并補(bǔ)充兩個(gè)文化遺物的共同點(diǎn)。

關(guān)于夏家店下層文化的來源問題，學(xué)界說法不一。李恭篤、高美旋兩位先生認(rèn)為紅山文化和小河沿文化淵源關(guān)系明確，同時(shí)受到了中原龍山文化及歐亞草原文化的影響從而形成了夏家店下層文化[24]。張忠培先生認(rèn)為夏家店下層文化與小河沿文化之間存在缺環(huán)，部分文化因素可在小河沿文化中找到，但并不是夏家店下層文化的直接源頭[25]。朱永剛先生認(rèn)為夏家店下層文化直接繼承了紅山文化、小河沿文化的主體文化因素，同時(shí)受到了二里頭文化和岳石文化的影響形成了夏家店下層文化[26]。王立新、卜其大先生認(rèn)為紅山文化、小河沿文化因素與后崗二期文化、岳石文化因素相融合而形成了夏家店下層文化[27]。李伯謙先生認(rèn)為夏家店下層文化是繼承了紅山文化、小河沿文化的文化因素，并受到了二里頭文化、先商文化和早上文化的影響[28]。劉國祥先生從兩者出土遺物特征、祭祀遺址的性質(zhì)及分布、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平分析兩者的關(guān)系，認(rèn)為紅山文化與夏家店下層文化之間具有間接的承繼關(guān)系[29]。

器物中陶器制作方法的中斷及延續(xù)可以說明很多問題，而紅山文化與夏家店下層文化在器物的制作方面有著較為多的共同點(diǎn)，有著一定的關(guān)聯(lián)性。夏家店下層文化的陶器中最具代表性的便是三足陶器。三足陶器有兩個(gè)系統(tǒng)，即袋足型三足陶器和細(xì)袋狀三足陶器。關(guān)于三足陶器的淵源大部分學(xué)者認(rèn)為其來源于中原地區(qū)或者朱開溝文化，認(rèn)為夏家店下層文化是中原文化的分支文化。袋足型三足陶器來源于朱開溝文化的可能性較大，而細(xì)袋狀三足陶器則是受紅山文化影響而形成的。首先可以肯定的是紅山文化時(shí)期存在三足陶器，紅山文化晚期喀左東山嘴遺址[30]及凌源三官甸子遺址[31]里大量出土黑陶和灰陶，同時(shí)出現(xiàn)了三足陶器。三足陶器在我國早在7～8千年前河南裴李崗[32]和河北磁山[33]等遺址就已出現(xiàn)，而遼西地區(qū)到了紅山文化晚期才開始出現(xiàn)三足陶器，說明紅山文化晚期是受到了中原文化的影響[34]。紅山文化后期開始出現(xiàn)的三足陶器并未流行起來，可以確定的是這些陶器是屬于遼西地區(qū)三足陶器初期形態(tài)。通過對紅山文化三足陶器和夏家店下層文化三足陶器的對比，可知紅山文化與夏家店下層文化三足陶器有著較為密切的關(guān)系。郭大順先生認(rèn)為，具有遼西地區(qū)史前文化典型特征的筒形罐和在中原地區(qū)仰韶文化等影響下形成的泥質(zhì)紅陶和彩陶器是兩種不同風(fēng)格的陶器。筒形罐陶胎夾砂，火候不高，器表粗糙，器型也比較單調(diào)，從器口到器底，腹壁較直，外表裝飾紋飾密而整齊。具有這種風(fēng)格的陶器在整個(gè)遼西、遼東到朝鮮半島，再到日本的繩紋文化基本上都以此為主。雖然在小河沿文化時(shí)期印有“之”字紋的筒形罐消失，取而代之的是印有繩紋的鼓腹罐。但是，從興隆洼文化單一的筒形罐，到紅山文化時(shí)期筒形罐與彩陶共存，再到夏家店下層文化時(shí)期的盂形鬲，都可找到遼西地區(qū)特有的早期筒形罐的影響因素[35]。劉國祥先生認(rèn)為，吸收黃河流域彩陶文化因素而形成的紅山文化彩陶，其典型的彩陶紋飾是在興隆洼文化和趙寶溝文化紋飾基礎(chǔ)上發(fā)展而來。

各方面資料證明，同屬遼西地區(qū)的紅山文化和小河沿文化，是夏家店下層文化的主要來源，無論是在分布范圍還是時(shí)間及文化特征上都表明是一脈相承的。夏家店下層文化時(shí)期的陶器有了全方位的發(fā)展。按其表面處理、質(zhì)地、強(qiáng)度等方面的不同制作不同的陶器。按其顏色分類有灰陶、黑陶、紅陶、彩繪陶等，其中夏家店下層文化時(shí)期普遍較多的是黑陶。黑陶在紅山文化時(shí)期發(fā)現(xiàn)的并不多，紅山文化或小河沿文化時(shí)期最多的泥質(zhì)紅陶和筒形罐逐漸消失，到了夏家店下層文化時(shí)期出現(xiàn)了磨光黑陶和彩繪。其中，黑陶的數(shù)量明顯增多[36]。在紅山文化時(shí)期黑陶雖不多，但是也確確實(shí)實(shí)出現(xiàn)過，如赤峰紅山后出土的盆口沿均系泥質(zhì)磨光黑陶，而紅山文化時(shí)期的黑陶制作技術(shù)繼承給夏家店下層文化時(shí)期的可能性是很大的。夏家店下層文化的黑陶不能全部都看作是紅山文化黑陶的延續(xù)。夏家店下層文化并不是一種封閉式的文化，而是通過與周邊其他文化的交流，與其他文化的碰撞及融合的過程中形成了有自身文化特征的一種遼西地區(qū)早期青銅器時(shí)代文化（圖1）。

夏家店下層文化時(shí)期的玉器十分發(fā)達(dá)，且大都出自墓葬，可以推測當(dāng)時(shí)玉器是十分貴重的陪葬品。夏家店下層文化的玉器制作規(guī)整，切痕十分圓滑，玉器的種類較多，而這些玉器的祖型大部分來自紅山文化。紅山文化玉器種類繁多，有裝飾類、工具類、動物類、人物類、其他類及特殊類。而在如此之多的類別之中筒型器、手鐲、耳環(huán)、幾何形玉器、動物類玉器等與夏家店下層文化的玉器相似程度較高（圖2），可推斷夏家店下層文化的玉器是繼承了紅山文化玉器的特征及技術(shù)。大甸子玉器以裝飾類、工具類為主，動物類、特殊類玉器數(shù)量明顯偏少。其中，斜口筒形玉器、勾云形玉器、玉璧、曲面牌飾、勾云形玉器具有典型紅山文化玉器特征，應(yīng)屬紅山文化玉器，被夏家店下層文化先民直接傳承和使用[37]。

饕餮紋是典型的中原地域代表性樣式，但是關(guān)于饕餮紋的起源問題學(xué)界還未有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。郭大順先生認(rèn)為商文化青銅器紋飾的一部分是受到了夏家店下層文化的影響[38]。饕餮紋與夏家店下層文化有聯(lián)系，商文化中出現(xiàn)的饕餮紋或是受了夏家店下層文化的影響。而商文化中出現(xiàn)饕餮紋之前，夏家店下層文化與先商文化有著較為密切的文化交流，因此，饕餮紋的傳播或許是以夏家店下層文化的交流而傳至商文化體系當(dāng)中，從而形成了商文化的饕餮紋。雖說饕餮紋有可能起源于夏家店下層文化本身，但是由于該文化時(shí)期的饕餮紋已然發(fā)展得很華麗完整，更大的可能性則是夏家店下層文化的前身文化，而這種可能性在紅山文化時(shí)期的玉器上有所反映，因?yàn)槎镱^文化及其中原地區(qū)其他文化中并沒有發(fā)現(xiàn)饕餮紋，因此可認(rèn)為夏家店下層文化中的饕餮紋樣式與中原地區(qū)古文化無關(guān)。紅山文化玉器的種類及紋飾的種類如前文中所述種類繁多[39]，其中動物類紋飾及勾云形玉器尤引人注目[40]，這些玉器與夏家店下層文化彩繪陶上的紋飾基本類似[41]，表明兩個(gè)文化間的淵源關(guān)系。5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

如上圖所示，兩個(gè)器物在表現(xiàn)方法上其基本框架一致，僅有具體與簡化的差異?？梢哉f紅山文化的器物中最重要的器物就是玉器，而夏家店下層文化中彩繪陶又是其最重要的器物，兩種文化各自重要的器物上的紋飾有如此之高的相似度，可以看出夏家店下層文化與紅山文化的關(guān)聯(lián)性。

四、結(jié)論

本文通過遺址及遺物的比較試論了夏家店下層文化與紅山文化的關(guān)聯(lián)性，通過分析發(fā)現(xiàn)夏家店下層文化要素中有著諸多的紅山文化要素存在。這些要素不只是存在于器物之中，在居住址等建筑物的結(jié)構(gòu)之中也普遍存在。大甸子出土玉器為代表的夏家店下層文化玉器繼承了紅山文化制玉傳統(tǒng)。紅山文化玉禮制系統(tǒng)在夏家店下層文化時(shí)期消失，夏家店下層文化時(shí)期玉器的使用產(chǎn)生了變化，進(jìn)入了新的階段。大甸子墓地出土觚形漆木器、鬶、爵等器物可以進(jìn)一步說明夏家店下層文化吸收了中原地區(qū)發(fā)達(dá)的禮儀制度，從而形成了夏家店下層文化特有的文化特征。夏家店下層文化可以說是在繼承當(dāng)?shù)匦率鲿r(shí)代考古學(xué)文化的基礎(chǔ)上，廣泛吸收二里頭文化、先商文化、岳石文化等多種因素發(fā)展而來，成為當(dāng)時(shí)東北地區(qū)發(fā)展水平最高并最早進(jìn)入青銅時(shí)代的考古學(xué)文化。

通過上述分析可知兩種文化存在著密切的關(guān)系，這點(diǎn)可以說明遼西地區(qū)新石器晚期文化與青銅器時(shí)期早期文化的淵源關(guān)系。在分析紅山文化與夏家店下層文化的關(guān)系時(shí)必須要考慮的文化是小河沿文化。在時(shí)間軸上，小河沿文化是紅山文化與夏家店下層文化的中間文化，但是關(guān)于小河沿文化有沒有承上啟下的問題還需另外深入的研究。第一，小河沿遺址發(fā)現(xiàn)發(fā)掘的不足，也就是說雖然小河沿文化已然形成了自身特有的獨(dú)立的文化體系，但是還未發(fā)現(xiàn)完整的小河沿文化的整體文化要素。其次，小河沿文化雖然存在過，但是受分布地域以及存在時(shí)間的限制，紅山文化與夏家店下層文化互相影響的可能性也存在。解決了這類問題，紅山文化與夏家店下層文化的關(guān)系、遼西地區(qū)新石器時(shí)代晚期到早期青銅器時(shí)代的過渡階段以及繼承關(guān)系的研究將會得到更進(jìn)一步的深化。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王巍.考古學(xué)文化及其相關(guān)問題探討[J].考古，2014（12）.

〔2〕蘇秉琦，殷瑋璋.關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題[J].文物，198（05）.

〔3〕梁思永.熱河查不干廟林西雙井赤峰等處所采集之新石器時(shí)代石器與陶片[A].梁思永考古論文集[C].北京：科學(xué)出版社，1959.

〔4〕〔22〕〔29〕〔37〕劉國祥.紅山文化研究[M].北京：科學(xué)出版社出版，2016.1，165，720-727，721.

〔5〕中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).赤峰蜘蛛山遺址的發(fā)掘[J].考古學(xué)報(bào)，1979（02）.

〔6〕夏鼐.我國近十五年來的考古新收獲[J].考古，1964（10）.

〔7〕李恭篤，等.夏家店下層文化若干問題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（05）;何賢武.試論遼西地區(qū)古代文化的發(fā)展[A].中國考古學(xué)會第六次年會論文集[C].北京：文物出版社，1987.

〔8〕郭大順.紅山文化研究新動向[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（01）.

〔9〕李塨篤.敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)[J].文物，1977（12）.

〔10〕郭大順.遼寧史前考古與遼河文明探源[J].遼海文物學(xué)刊，1995（01）：14-20.

〔11〕劉國祥.興隆洼文化聚落形態(tài)初探[J].考古與文物，2001（06）.

〔12〕熊增瓏.遼西地區(qū)新石器時(shí)代聚落研究[D].長春：吉林大學(xué)，2020.

〔13〕段天璟，等.紅山文化聚落遺址的重要發(fā)現(xiàn)-2010年赤峰魏家臥鋪遺址發(fā)掘的收獲與啟示.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（04）.

〔14〕遼寧省文物考古研究所等.朝陽小東山新石器至漢代遺址發(fā)掘報(bào)告[A].遼寧省道路建設(shè)考古報(bào)告集[C].沈陽：遼寧人民出版社，2004.

〔15〕邵國田，概述敖漢旗的紅山文化遺址分布[A].中國北方古代文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：中國文史出版社，1995.97-103.

〔16〕楊虎.敖漢旗西臺新石器時(shí)代及青銅時(shí)代遺址[A].中國考古學(xué)年鑒[C].北京：文物出版社，1988.134-135;邵國田主編.敖漢文物精粹[J].呼和浩特：內(nèi)蒙古文化出版社，2004.25-26.

〔17〕內(nèi)蒙古文物考古研究所、赤峰市博物館、翁牛特旗博物館.翁牛特旗二道窩鋪遺址發(fā)掘簡報(bào)[A].內(nèi)蒙古文物考古文集（第四輯）[C].北京：科學(xué)出版社，2013.

〔18〕內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、科左中旗文物管理所.內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈新石器時(shí)代遺址2010年發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，2012（03）;內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心.內(nèi)蒙古科左中期哈民忙哈新石器時(shí)代遺址2011年的發(fā)掘[J].考古，2012（07）.

〔19〕楊虎.遼西區(qū)新石器-銅石并用時(shí)代考古學(xué)文化序列與分期[J].文物，1944（05）.

〔20〕遼寧省文物考古研究所.遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石塚群發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1986（08）;朝陽市文化局、遼寧省文物考古研究所.牛河梁遺址[M].北京：學(xué)苑出版社，2004.11-24.

〔21〕邵國田.城子山遺址[A].敖漢旗文物精粹[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古文化出版社，2004.35-37.

〔23〕樸真浩.夏家店下層文化聚落、經(jīng)濟(jì)與社會形態(tài)研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2020.

〔24〕〔34〕李恭篤，高美璇.夏家店下層文化若干問題研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1984（05）：50-56.

〔25〕張忠培.夏家店下層文化研究[A].中國北方考古文集[C].北京：文物出版社，1990.187-206.5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

〔26〕朱永剛.東北青銅文化的發(fā)展階段與文化區(qū)系[J].考古學(xué)報(bào)，1998（02）：133-152.

〔27〕王立新，卜箕大.關(guān)于夏家店下層文化的幾個(gè)問題[A].先秦考古探微[M].北京：科學(xué)出版社，? 2016.146-161.

〔28〕李伯謙.論夏家店下層文化[A].紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)成立三十周年論文集[C].北京：文物出版社，1990.150-170.

〔30〕郭大順，張克舉.遼寧省喀左縣東山嘴紅山文化遺址群發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1984（11）：1-11.

〔31〕李恭篤.遼寧凌源縣三官甸子城子山遺址試掘報(bào)告[J].考古，1986（06）：504.

〔32〕新鄭縣文物管理委員會.裴李崗遺址1978年發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1979（03）.

〔33〕邯鄲市文物管理所等.河北磁山新石器遺址試掘[J].考古，1977（06）.

〔35〕雷廣臻，董婕.關(guān)于紅山文化研究幾個(gè)問題的再思考[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（09）.

〔36〕趙賓福著，崔茂藏譯.中國東北新石器文化[M].集文堂出版社，1996.101.

〔38〕郭大順，馬沙.以遼河流域?yàn)橹行牡男率魑幕痆J].考古學(xué)報(bào)，1985（04）.

〔39〕朝陽市文化局，遼寧省文物考古研究所.牛河梁遺址[M].北京：學(xué)苑出版社，2004.43.

〔40〕杜金鵬.紅山文化“勾云形”類玉器探討[J].考古，1998（05）：51.

〔41〕中國社會科學(xué)院考古研究所.大甸子-夏家店下層文化遺址與墓地發(fā)掘報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，1996.107.

（責(zé)任編輯 孫國軍）

On the Origin Relationship between Hongshan Culture

and Xiajiadian Lower Culture

BAI Manda， BOK Gidea

（Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： There are many cultural factors of Hongshan in Xiajiaodian lower layer， and the unearthed relics and relics show the origin relationship between Xiajiaodian lower layer culture and Hongshan culture.Among the lower cultural factors of Xiajiadian， there are many factors of Erlitou culture and Gaotaishan culture.The three-legged pottery system replaced the flat-bottomed cylindrical pottery system in Xiajiadian period， and the emergence of large stone castles and large sacrificial centers such as Chengzishan ruins.Painted pottery has replaced those popular during the Hongshan and Xiaoheyan cultures.Based on the relationship between Xiajiadian lower culture and Hongshan culture， this paper studies the cultural origin of the two cultures from the historical relics.

Keywords： Liaoxi Area; Hongshan Culture; Xiajiadian Lower Culture; Ruins; Relics5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A