劉艷紅

“男子偷割韭菜獲利8元被判刑半年”“無業(yè)博士偷菜被刑事拘留”“小區(qū)內(nèi)醉酒挪車被追究刑責”等案件引起社會廣泛關(guān)注。這潛藏著社會治理過度刑法化的危機，需避免把社會問題依法治理簡單理解為依刑法治理。

什么是“刑法依賴癥”

“男子偷割韭菜獲利8元被判刑半年”“無業(yè)博士偷菜被刑事拘留”“小區(qū)內(nèi)醉酒挪車被追究刑責”等案件引起社會廣泛關(guān)注。對此類輕微不法行為動輒入罪并處以刑罰，潛藏著社會治理過度刑法化的危機。換句話說，若社會治理過度依賴刑法，就會患上“刑法依賴癥”。

這種依賴癥是近年來一些地方社會治理中出現(xiàn)的非理性現(xiàn)象，具有高度的法治風險與社會危害。

一方面，它會打破國家權(quán)力與公民權(quán)利的均衡結(jié)構(gòu)。相較于民法，刑法應(yīng)呈現(xiàn)威嚴的面孔。但隨著刑事責任適用范圍的不斷擴張，刑法的威懾力和一般預(yù)防效果將大打折扣，其嚴肅性、嚴厲性受到侵蝕。

另一方面，社會治理過度依賴刑法必然導(dǎo)致大量輕微不法行為入刑，犯罪圈不斷擴張，消解了刑法的社會認同，使得公眾對整個刑事司法系統(tǒng)的信心逐漸衰退。

現(xiàn)代刑事法治邏輯要求社會治理既要主動及時回應(yīng)社會關(guān)切，對危害嚴重、影響惡劣的犯罪行為，刑法該出手時要果斷出手，充分發(fā)揮法益保護機能，但也要克服“刑法依賴癥”，堅守刑法的保障法地位及最后手段性作用，保持應(yīng)有的謙抑與審慎，避免把社會問題依法治理簡單理解為依刑法治理。

如何克服“刑法依賴癥”

那么，在社會治理過程中應(yīng)當如何克服“刑法依賴癥”？

首先，在價值理念層面，維護刑法保障自由權(quán)利之根基。現(xiàn)代刑事司法理念要求刑罰權(quán)的行使應(yīng)被限定在法律最小必要限度內(nèi)，濫用刑罰會動搖刑法的根基和信仰。刑法若要繼續(xù)保持它是所有部門法的保障法地位，就必須尋根固本，成為公民保護自身自由權(quán)利的盾牌。

其次，在刑事立法層面，對積極預(yù)防性刑法觀應(yīng)理性反思。風險社會背景下，刑法雖然不是最有效的社會治理手段，但刑事立法卻是最為便捷的手段。然而，刑法并不是遏制危險的良藥，更不能成為公眾情緒的“晴雨表”。刑事立法應(yīng)秉承理性主義并恪守核心刑法的邊界，理性反思積極預(yù)防性刑法觀，以防止不斷擴大的刑法處罰范圍最終消損刑法自身的權(quán)威性。

再次，在治理模式層面，堅持民刑共治的社會治理模式。刑事治理雖簡單高效，卻容易損害國家與公民的關(guān)系，特別是輕罪入刑后引發(fā)或激化的新的社會矛盾導(dǎo)致社會治理成本增加、難度增大。如果刑事治理懲處了一種犯罪卻又引發(fā)另一種犯罪，這樣的治理既得不償失又于事無補。法治社會的構(gòu)建在于保持國家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的平衡，過多運用刑罰不僅侵蝕了私權(quán)利的空間，而且導(dǎo)致社會治理結(jié)構(gòu)失衡。因此，只有民先刑后、民進刑退，方能形成輕重有序、責任有別的民刑共治體系，實現(xiàn)從倚重刑法轉(zhuǎn)向私法自治的社會治理能力現(xiàn)代化。

最后，在司法實踐層面，恪守形式入罪與實質(zhì)出罪的路徑。刑事司法不能背離人之常情、世之常理。實現(xiàn)法理情的有機結(jié)合，既要靠完備的法律制度，更要依賴司法者的經(jīng)驗、智慧與良知。對于司法者而言，應(yīng)仔細體會每一個案件背后的良知所在，尊重并正視人性的弱點，堅守正義，在司法實踐中遵循“入罪合法，出罪合理”的原則，避免“無罪之罰”現(xiàn)象的出現(xiàn)，推動司法朝著良善的方向運行?，F(xiàn)代法治國家并非對所有不法行為均施以刑罰，使用其他手段也能達到保護法益之目的時，則務(wù)必放棄刑罰。因此，有必要通過形式入罪和實質(zhì)出罪，構(gòu)建形式上“有罪不一定罰”的出罪通道，從而充分實現(xiàn)刑法的人權(quán)保障機能。

刑法不是治療社會問題的萬能藥

在社會治理克服“刑法依賴癥”的同時，我們也應(yīng)明白“刑法不僅僅限制自由，它還創(chuàng)造自由”。刑法對公民自由的限制必須清晰界定合理邊界，否則刑法就失去了意義和適用的空間。

刑法不是治療社會問題的萬能藥，社會治理“刑法依賴癥”有損刑法的正義與威信。作為“必要的惡”和“最后的手段”的刑法，不應(yīng)成為阻礙提升社會治理能力的擋箭牌。

（《北京日報》）