王申罡，秦 順，郭 鑫，陳 一

0 引言

學術(shù)期刊是傳播學術(shù)知識、引領(lǐng)學術(shù)前沿的重要載體，學術(shù)期刊影響力研究一直是學術(shù)界關(guān)注的重點[1]。學術(shù)貢獻測度為學術(shù)影響力評價提供了新的思路，表現(xiàn)為在其應(yīng)用過程中，可采用定量與定性相結(jié)合的方法來全面考量學術(shù)實體的科研成果規(guī)模與科研質(zhì)量?？陀^地來看，高水平學術(shù)論文能夠表征科研機構(gòu)等學術(shù)實體在國際視野下的學術(shù)水平與學術(shù)影響力[2]，而大量代表學科發(fā)展前沿的重要成果大多發(fā)表于國際一流期刊，全面測度不同級別與類型的學術(shù)實體在國際一流期刊發(fā)文中的貢獻成為重要研究課題，這能在很大程度上幫助我們了解學術(shù)實體在國際范圍內(nèi)的學術(shù)貢獻。有學者指出最顯著的3 類學術(shù)實體為作者、科研機構(gòu)和國家，并認為進行學術(shù)實體合作關(guān)系評估、學術(shù)貢獻測算，對于科技管理者整合創(chuàng)新資源、提高創(chuàng)新效率，科研人員發(fā)現(xiàn)潛在合作對象具有很強的現(xiàn)實意義[3]。但是，目前關(guān)于學術(shù)期刊發(fā)文中學術(shù)實體貢獻測度的方法、研究和應(yīng)用較少。

由于發(fā)表于國際一流期刊的文章一般都經(jīng)過較為嚴格的同行評議，即從定性角度保證其質(zhì)量，本文則主要從定量角度來測度其學術(shù)貢獻度。具體來說，通過運用多種作者貢獻權(quán)重計算方法對5 本圖書情報學(Library & Information Science，LIS；以下簡稱“圖情”)領(lǐng)域國際一流期刊近10年(2010-2019)所刊論文的學術(shù)實體進行貢獻測度和分析，并著重討論了中國圖情機構(gòu)和學者在國際一流期刊發(fā)文中的貢獻情況、合作模式，以及在國際合作中所處的位置。

1 研究回顧與簡評

對以發(fā)文國家、機構(gòu)、作者為代表的學術(shù)實體合作、貢獻等影響力統(tǒng)計分析是總結(jié)學科發(fā)展規(guī)律，展望發(fā)展態(tài)勢的重要方式。目前國內(nèi)外很多研究已經(jīng)通過文獻計量的方式對諸多學科領(lǐng)域進行了有益探索。

1.1 科研合作研究

合作研究是增強研究實力、實現(xiàn)研究資源優(yōu)勢互補和知識交流與共享的重要方式，對合作特征的分析是學者關(guān)注的重點。Davarpanah等[4]分析2000-2004年SSCI收錄的56種LIS期刊發(fā)表的894篇文獻，發(fā)現(xiàn)共有1，361位作者發(fā)表論文，平均每篇作者數(shù)是1.52，89.93%作者發(fā)表了1篇論文；Erfanmanesh等[5]對2003-2012年間International Journal of Information Science and Management發(fā)表的173篇文獻進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)69.1%文獻為多作者合作，兩位作者論文占總論文的比例最高(46.2%)；Jabeen 等[6]分析2003-2012年間40本收錄于Web of Science中的LIS 期刊文獻，發(fā)現(xiàn)在2003-2009 年間，69.9%作者以單一作者身份發(fā)表論文，之后3年合作趨勢上升。

也有學者將研究視角聚焦于特定地區(qū)或國家。Jokic[7]分析15個中東歐國家在圖情領(lǐng)域的發(fā)文及合作情況，發(fā)現(xiàn)按絕對值計算，發(fā)文量最高的國家是波蘭、克羅地亞、斯洛文尼亞和匈牙利，中東歐學者與美國、英國、中國、西班牙和德國的作者合作最多。

中國學者也分析了一些學科的合作特征。郭繼軍等[8]通過對國際科技合作文獻統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，中國科技人員國際合著文獻數(shù)量逐年上升，但年遞增速度沒有顯著變化，主要合作國家以發(fā)達國家為主，熱點學科為物理科學、醫(yī)學、化學、工程技術(shù)和生物科學；顏石磊[9]以Web of Science為數(shù)據(jù)來源，分析中外圖情領(lǐng)域的研究態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)2010-2014年英國、美國、荷蘭是LIS領(lǐng)域研究的主要力量，在合作網(wǎng)絡(luò)中形成核心研究團體；2015-2019 年中國作為后起之秀，在合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置。

1.2 科研貢獻研究

關(guān)于科研貢獻問題，國際上較早展開研究。Waston[10]通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1979-1983 年間在LIS期刊上發(fā)表的文獻中，60%是由圖書館員完成的；后續(xù)研究表明，這一占比在2007-2008年間有所下降，有36%的文獻掛靠于圖書館或圖情部門[11]。Davarpanah等[4]對894篇LIS文章的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，美國和英國的研究成果之和達到了總生產(chǎn)力的70%。Walters等[12]統(tǒng)計了圖情領(lǐng)域31本期刊在2007-2012年間發(fā)表的文獻，調(diào)查了特定學科、國家和機構(gòu)對圖情領(lǐng)域發(fā)文的貢獻，研究發(fā)現(xiàn)美國、英國、西班牙、中國、加拿大貢獻較高，其中教職發(fā)文占到調(diào)研文獻的31%，圖書館員占23%；他們的進一步探索還發(fā)現(xiàn)，有超過9，800名作者(86.4%)在6年期間只貢獻了一篇文章，前50 名作者平均每人貢獻了13 篇文章[13]。Chang[14]分析了2015年在75種LIS期刊上發(fā)表的3，224篇文獻，發(fā)現(xiàn)僅有33.3%的期刊上發(fā)表的文獻作者超過半數(shù)來自LIS機構(gòu)。Lund[15]通過解析2015-2019年間十大圖情期刊作者的學科和國家歸屬差異，認為圖情領(lǐng)域需要更多學術(shù)貢獻者，特別是來自發(fā)展中國家的貢獻者。

中國也有學者研究貢獻問題，但聚焦于國家、科研機構(gòu)和學者等整個有機統(tǒng)一學術(shù)實體的相關(guān)成果少。在圖情界，安璐等[16]將重點放在中美圖情科研機構(gòu)，對其新興主題的貢獻度進行可視化研究；何汶等[17]探討圖書情報學高被引論文國際合著的國家/地區(qū)、機構(gòu)、作者分布及其貢獻，但未實現(xiàn)學術(shù)實體貢獻度測算的科學量化；梁啟華等[18]以SSCI 以及SCI-E 數(shù)據(jù)庫2001-2016年收錄的中國學者在圖情領(lǐng)域的2，677篇研究文獻為樣本，從年度狀況、合作模式、載文期刊和研究熱點網(wǎng)絡(luò)等方面測度中國學者研究的質(zhì)與量；冉從敬等[19]進一步從國際合著論文視角，從數(shù)值和內(nèi)容兩個方面揭示中國在圖情領(lǐng)域的學術(shù)貢獻度，但同樣忽略了其他學術(shù)實體以及作者順序、期刊質(zhì)量對學術(shù)貢獻度的影響。其他學科領(lǐng)域，沈軍威等[20]分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域中國學者的貢獻度；劉筱敏等[21]以中國科學院為例，分析了國際合作論文中的機構(gòu)貢獻度。

1.3 研究述評

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，目前中外學者通過各種文獻計量方式對各學科合作特征以及國家、機構(gòu)、作者等單一主體貢獻的研究都積累了較為豐富的成果，這給本研究提供了一定的研究基礎(chǔ)。本文主要關(guān)注幾個方面：第一，基于國際一流圖情期刊統(tǒng)計全球各類學術(shù)實體發(fā)文的合作類型特點、中國參與發(fā)表論文的合作類型特點，測度合著論文數(shù)量；剖析國際合作網(wǎng)絡(luò)的整體特點、合作態(tài)勢，找準中國在國際合作中所處的位置。第二，提出一種全方位測度國家、科研機構(gòu)、學者等類型的學術(shù)實體在國際一流期刊發(fā)文中貢獻的方法，并客觀評估中國機構(gòu)、學者在國際一流圖情期刊發(fā)文中的貢獻度，明確定位與差距，為推動中國圖情學科與事業(yè)發(fā)展提供借鑒。第三，在科研規(guī)模測度的基礎(chǔ)上，探究國際一流圖情期刊發(fā)文主題以及各類學術(shù)實體的發(fā)文主題、貢獻點，重點聚焦中國學者參與的主題、貢獻點，并探尋未來的生長點。

2 研究設(shè)計

2.1 研究數(shù)據(jù)來源

由于仍無統(tǒng)一的國際圖情期刊列表及排名信息，國內(nèi)外學者在對圖情領(lǐng)域影響力、貢獻度等問題進行計量或內(nèi)容分析時，一般根據(jù)研究問題和視角選擇相應(yīng)樣本。另外，學者們對哪些期刊是圖情頂級期刊也無統(tǒng)一意見[11，22-23]。如表1所示，為篩選出中外學界較為認可的國際一流圖情期刊，本文樣本選擇的主要依據(jù)為：參照國外圖情專業(yè)人士的排名數(shù)據(jù)[24-25]和我國教育部學科評估海外一流期刊數(shù)據(jù)[26]。為保證研究可行性和樣本代表性，將樣本限定為Journal of the Association for Information Science and Technology(JASIST)、Library Quarterly(LQ)、Journal of Documentation(JoD)、Information Processing & Management(IPM)和Library &Information Science Research(LISR)等 5 本國際一流期刊。總體來說，所選期刊在海外專業(yè)人士評價排名靠前，且除LQ外，所選的其他期刊均為教育部第四輪學科評估海外一流期刊，這也體現(xiàn)了所選期刊樣本在國內(nèi)外均被廣泛認可。需要指出的是，LQ的入選標準既考慮了其在海外專業(yè)評價中的高排名(兩份榜單排名前二)，也防止了所選5本期刊對情報學的過度傾斜。根據(jù)一項對圖情學科領(lǐng)域細分的研究[27]，JASIST、JoD、IPM被劃分到情報學(Information Science，IS)期刊類別下，而LQ 和LISR 則為圖書館學(Library Science，LS)期刊，這一分類能夠一定程度上反映出所選期刊的側(cè)重點。本文通過Web of Science(WOS)分別檢索并獲取5 本期刊2010-2019 年間發(fā)表的文章題錄信息，并將文獻類型限定為研究論文(Article)和綜述(Review)，其他文獻類型(如書評、特刊征稿與介紹、會議摘要、訪談、給編輯的信等)則不在分析樣本之內(nèi)。最終，研究數(shù)據(jù)集由3，664篇論文的題錄信息構(gòu)成。

表1 國際一流圖情期刊樣本基本情況

2.2 研究過程與計算方法

(1)數(shù)據(jù)分析過程。對每篇論文的題錄信息，由兩位研究者手動標注作者數(shù)量、合作類型(包括國際合作、同一國家跨機構(gòu)合作、同一機構(gòu)跨院系合作、院系內(nèi)部合作、無合作)，以及每一參與作者的相關(guān)信息(包括姓名、作者論文排序、所屬機構(gòu)和國家等)。當一個作者有多個從屬機構(gòu)或國家時，所有從屬機構(gòu)或國家均被標注。需要指出的是，標注的國家信息與作者所屬機構(gòu)相關(guān)，與作者本人的國籍無關(guān)。由于部分論文的作者機構(gòu)信息在題錄信息中缺失，通過查看期刊網(wǎng)站并采用人工補齊方式，以盡可能保障相應(yīng)研究數(shù)據(jù)的完整性。在人工標注過程中，不定時抽檢已標注的論文記錄，以盡可能保證研究數(shù)據(jù)準確性。

(2)計算方法。計算作者貢獻度的方法主要有Linear、Curve及其他3類[28]。為比較不同計算方法對研究結(jié)果的影響，采用上述3種作者貢獻權(quán)重計算方法對不同層次學術(shù)實體的學術(shù)貢獻度進行測算，具體計算方法見表2。為方便表述，在下文中分別用貢獻度1、貢獻度2、貢獻度3對應(yīng)表2中的3種計算方法及其計算結(jié)果。

表2 學術(shù)貢獻度計算方法[28]

由于部分論文存在某一作者對應(yīng)多個科研機構(gòu)或國家的情況，在計算科研機構(gòu)和國家的貢獻度時，同時采用full counting(全計數(shù)法，下文表中用 full 表示)和 fractional counting(部分計數(shù)法，下文表中用frac表示)兩種統(tǒng)計方法。使用full counting統(tǒng)計貢獻度時，一個作者的所有從屬機構(gòu)或國家的貢獻度一樣，均等于作者自身的貢獻度；使用fractional counting時，一個作者的所有從屬機構(gòu)或國家的貢獻度與機構(gòu)或國家數(shù)量相關(guān)，如一個作者從屬三個機構(gòu)和兩個國家時，則每個機構(gòu)對于這篇論文的貢獻度則為作者貢獻度的三分之一，每個國家對于這篇論文的貢獻度為作者貢獻度的二分之一。依據(jù)上述貢獻度計算公式及處理原則，利用Python自編程序?qū)μ幚砗蟮臄?shù)據(jù)進行貢獻計算。在完成單篇文章的貢獻度計算后，在同一維度對不同對象進行累加求和，得到各對象對該領(lǐng)域的整體貢獻度。另外，由于原始題錄數(shù)據(jù)中存在同一作者或同一機構(gòu)同時具有多種表述的情況，如Sugimoto，Cassidy和Sugimoto，Cassidy R.是同一作者在不同論文題錄信息中的記錄，F(xiàn)lorida State University和Florida State Univ是同一機構(gòu)在不同論文題錄信息中的記錄。通過對作者和機構(gòu)信息的人工排查，本文對作者人名與機構(gòu)進行了規(guī)范化處理，以確保數(shù)據(jù)的可靠性。

3 研究結(jié)果

3.1 合著論文貢獻量

(1)合著數(shù)量。未來開放科學交流與合作成為學術(shù)交流的主要模式之一將是必然趨勢[29]，合著論文的數(shù)量和占比能充分體現(xiàn)各類學術(shù)實體的學術(shù)交流與合作自由度、學術(shù)創(chuàng)新分工細粒度以及學術(shù)影響力貢獻度等。如表3所示，從篇均作者人數(shù)來看，在本研究涉及的3，664篇論文中，只有一位作者的論文有874篇(占比23.9%)，合著論文占比為76.1%，超過9 成的論文作者數(shù)量都不超過4個。在中國發(fā)表的498篇論文中，獨著論文僅有42篇，只占全部論文數(shù)量8.4%，遠低于國際平均值。和國際相比，中國發(fā)表的論文作者數(shù)量普遍偏多，有超過40%論文作者數(shù)量在4個及以上，而國際論文中該比例僅22.9%。中國圖情領(lǐng)域的合著論文貢獻量較高，這在某種程度上表明中國圖情界高度重視國際交流與合作，積極參與國際學術(shù)創(chuàng)新分工，嘗試通過國際合作來增強在國際上的學術(shù)話語權(quán)。

表3 國際一流圖情期刊論文作者數(shù)統(tǒng)計

(2)合作類型。本文依據(jù)學術(shù)實體類型及其合作關(guān)系將學術(shù)合作類型總結(jié)為國際合作(A)、同一國家跨機構(gòu)合作(B)、同一機構(gòu)跨院系合作(C)、院系內(nèi)部合作(D)和無合作(E)5種模式。如表4所示，從合作類型來看，全球國際合作、同一國家跨機構(gòu)合作和院系內(nèi)部合作的論文占比都略低于25%，而同一機構(gòu)跨院系合作的論文產(chǎn)出數(shù)量偏低，僅有147篇(占比4.0%)。中國發(fā)表的論文則有較大不同，其中國際合作的論文占到近一半，而獨立撰寫的論文數(shù)量僅有42 篇(占比8.4%)?？梢园l(fā)現(xiàn)：跨學科(院系)合作仍存在較大壁壘，中外圖情界對跨學科合作仍持保守態(tài)度，亟待以跨學科、大視野為學術(shù)發(fā)展導向；科學研究日益進入深水區(qū)，學科間的交叉和融合也成為必然[30]。中國在積極參與學術(shù)合作的同時，要注重自我提升和發(fā)展，擴大對外合作的深度，并在合作中尋找新的生長點和貢獻點。

表4 國際一流圖情期刊學術(shù)合作類型統(tǒng)計

(3)合作態(tài)勢。學術(shù)實體的合作態(tài)勢可以從時間和空間維度把控。從時間維度來看(見圖1)，全球圖情領(lǐng)域發(fā)表的國際合作論文數(shù)量占比從2010年的18.4%上升到2019年的27.6%，越來越多的學者開始走出國門與國外機構(gòu)開展合作。同一國家跨機構(gòu)合作的論文近3 年來也保持在25%左右，相比于前幾年有所提高。獨著論文在近10年中占比則出現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢，從2010年的30.2%下滑到2019 年的17.2%。分析發(fā)現(xiàn)：在時序視域下，國際合著(含A—D類)的貢獻度程波動持續(xù)上升趨勢，與現(xiàn)階段新型開放社會的共享化、協(xié)作化等合作特征高度吻合，其已日益成為形成學術(shù)貢獻的主要模式，應(yīng)當引起各類學術(shù)實體的重視。

圖1 時間維度的國際一流圖情期刊學術(shù)合作態(tài)勢

從空間維度來看(見圖2)，繪制國家合作網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果顯示：本研究涉及的3，664篇論文一共由75個國家貢獻，其中71個國家均參與了國際合作；在地理空間布局上，北美洲的美國、加拿大，亞洲的中國、新加坡、韓國，歐洲的英國、德國、西班牙、法國等，大洋洲的澳大利亞、新西蘭，南美洲的巴西、智利，非洲的南非等在國際合作中具有較高的學術(shù)貢獻度。在本研究涉及的3，664篇論文中，中國共與24個國家有過合作關(guān)系，最大合作伙伴是美國，雙方在圖情領(lǐng)域合作發(fā)文數(shù)量高達126 篇，其次是英國(24篇)、澳大利亞(19篇)和新加坡(19篇)。美國處于合作網(wǎng)絡(luò)的核心地位，共有41個合作伙伴國家，發(fā)文量低于中國的英國、加拿大、西班牙也分別有42、28、27個合作伙伴國家。與冉從敬等[19]的研究相近，中國在國際圖情合作網(wǎng)絡(luò)中的作用明顯，與英美加澳等國構(gòu)成了合作密切的核心網(wǎng)絡(luò)但中國圖情領(lǐng)域的合作伙伴國家仍然偏少，需要繼續(xù)拓展對外合作廣度。

圖2 空間維度的國際一流圖情期刊學術(shù)合作態(tài)勢

3.2 學術(shù)實體貢獻度

3.2.1 實體一：國家

筆者采用full counting和fractional counting 兩種統(tǒng)計方法分別計算學者貢獻度，并進行國家維度的學術(shù)貢獻度求和與對比，所得數(shù)據(jù)見表5。由于Xu等[28]提供的3種學術(shù)貢獻度計算方法的結(jié)果雖大體一致，但仍有一定區(qū)別。為此，本文通過引入貢獻度-Avg這一計量指標特征，將國家維度在國際一流圖情期刊發(fā)文的學術(shù)貢獻度分4個層級，包括：核心區(qū)(貢獻度-Avg≥1000)、次核心區(qū)(1000＞貢獻度-Avg≥300)、第三核心區(qū)(300＞貢獻度-Avg≥100)和非核心區(qū)(貢獻度-Avg＜100)，以便把握國家實體的貢獻度區(qū)間。

表5 國家維度學術(shù)貢獻度表(Top 15)

美國處于學術(shù)貢獻度的核心區(qū)域，論文數(shù)量和貢獻度都穩(wěn)居世界第一，論文總數(shù)為1，312篇，使用full和frac統(tǒng)計方法計算的貢獻度得分都達到第2名(中國)的3倍左右。中國(含港澳臺地區(qū))、英國處于學術(shù)貢獻度的次核心區(qū)域，中國論文數(shù)量排在全球第2 位(498 篇)，英國緊隨其后(472篇)；從作者貢獻度看，中國貢獻度同樣穩(wěn)居第二，雖然論文數(shù)量僅超出英國5.5%，但多種計算方法的結(jié)果都表明其貢獻度普遍超過英國10個百分點。加拿大、西班牙、澳大利亞等7個國家組成學術(shù)貢獻度的第三梯隊，發(fā)文數(shù)量介于100～250 篇，學術(shù)貢獻度均值介于100～300。此外，學術(shù)貢獻度處于非核心區(qū)的國家數(shù)量為65個，仍占有較大比重(占比86.7%)。

總體上，在全球范圍內(nèi)，對各個國家在國際圖情界的學術(shù)貢獻度劃分基本形成“一超多強”局面；通過橫向比較，中國仍需不斷提升國際話語權(quán)和核心競爭力。國際一流圖情期刊發(fā)文中國家維度的學術(shù)貢獻度形成多層分級狀態(tài)，存在一定的內(nèi)因，即美國、中國和英國等更為重視科學研究與科技創(chuàng)新。結(jié)合發(fā)文年份信息(見圖3)分析，2010-2019年間，美國的發(fā)文量顯著高于其他國家，但近兩年發(fā)文量有所下滑；中國發(fā)文數(shù)量持續(xù)上升，從2010年的34篇上升到2019年的72 篇，且占世界發(fā)文總量比重持續(xù)上升，從2010年10.6%上升到2019年18.2%。

圖3 按國別劃分的2010-2019年樣本期刊發(fā)文趨勢

3.2.2 實體二：科研機構(gòu)

分別使用full和frac統(tǒng)計方法計算圖情領(lǐng)域的學者貢獻度，并進行科研機構(gòu)維度的學術(shù)貢獻度求和與對比，結(jié)果見表6?？蒲袡C構(gòu)有從屬的國家，美國、中國和英國等國學術(shù)貢獻度處于領(lǐng)先地位，相應(yīng)地，其從屬機構(gòu)的學術(shù)貢獻度占比較高。美國印第安納大學的論文數(shù)量和貢獻度都排在第1位，是本研究中唯一發(fā)文數(shù)量超過90篇的高校，排名次之的高校仍為美國馬里蘭大學。荷蘭阿姆斯特丹大學發(fā)文數(shù)排在第2位，但貢獻度處于第8位。國際范圍內(nèi)做出重要學術(shù)貢獻的核心機構(gòu)包括印第安納大學、馬里蘭大學和新加坡南洋理工大學等，它們大多是圖情領(lǐng)域?qū)W科與專業(yè)實力雄厚的高校，位列2021 年QS世界大學學科排名圖書館及信息管理(Library &Information Management)專業(yè)前 50 名。觀之中國，在發(fā)文量排名前15科研機構(gòu)中，僅有武漢大學上榜，以48篇發(fā)文量排在第13位，貢獻度與發(fā)文量排名基本持平，仍存在權(quán)威科研機構(gòu)較少的問題；發(fā)文量排名前50的科研機構(gòu)中，中國一共有5個機構(gòu)，除武漢大學(13名)外，還有香港城市大學(31名)、中國科學院大學(35名)、南京大學和臺灣大學(并列44名)，均積極在國際上發(fā)出中國的學術(shù)聲音，做出了突出貢獻。

表6 科研機構(gòu)維度學術(shù)貢獻度表(Top 15)

3.2.3 實體三：學者

從學者(作者)維度看，在3，664篇論文中，25位作者發(fā)文數(shù)量超過10篇。采用3種計算方法來測度學者的學術(shù)貢獻度，結(jié)果見表7。(1)樣本內(nèi)國際一流圖情期刊發(fā)文的核心學術(shù)貢獻學者分別為來自英國伍爾弗漢普頓大學的Thelwall、荷蘭阿姆斯特丹大學的Leydesdorff和德國馬克斯-普朗克學會的Bornmann。Thelwall 以62 篇的發(fā)文量位列第一，貢獻度也穩(wěn)居第一；Leydesdorff 和Bornmann 分列第二、第三，貢獻度也與發(fā)文排名持平。(2)學者的學術(shù)貢獻度與發(fā)文量不存在必然的直接對應(yīng)關(guān)系，如來自美國印第安納大學的華人學者丁穎(Y.Ding，現(xiàn)供職于美國德克薩斯大學)發(fā)文量排在第4位，但貢獻度排名(特別是貢獻度2)相對偏低。(3)中國學者在國際圖情界的學術(shù)貢獻度仍不樂觀，數(shù)據(jù)顯示發(fā)文量排名前15的作者均來自國外機構(gòu)，只有丁穎(Y. Ding)以一個作者兩個單位的形式在部分論文中有中國機構(gòu)署名。整體來看，雖然中國學者的發(fā)文量、學術(shù)貢獻度均高居全球第二，但明星學者偏少；在本次研究的論文數(shù)據(jù)集合中，還沒有發(fā)文數(shù)量超過10篇的在中國機構(gòu)工作的中國學者，這是缺乏核心競爭力的又一顯著體現(xiàn)。

表7 學者維度學術(shù)貢獻度表(Top 15)

3.3 研究主題貢獻點

3.3.1 國家實體的貢獻點

通過主題聚類可以探尋國家、科研機構(gòu)和學者的學術(shù)貢獻點，亦即其分別著重關(guān)注的研究領(lǐng)域，為不同的利益相關(guān)者把握研究前沿、指引科研創(chuàng)新提供借鑒。采用VOS-viewer對2010-2019年樣本期刊發(fā)文的所有關(guān)鍵詞以及中國學者參與論文的關(guān)鍵詞進行聚類(見圖4-5)，結(jié)果表明：全球圖情學者高度關(guān)注的關(guān)鍵詞為科學(science)、知識(knowledge)、 信息 (information)、 模型 (model)、圖書館(library)、行為(behavior)、影響(impact)、交流(communication)和互聯(lián)網(wǎng)(web or internet)等，研究主題集中在科學計量與替代計量學、現(xiàn)代圖書館與知識管理、信息管理與科學技術(shù)應(yīng)用等方面；中國的相關(guān)研究則為國際研究的縮影，科學、模型、知識、信息、行為和影響等同為高頻關(guān)鍵詞，中國在這些方面均有一定程度的貢獻，但貢獻點較為分散，研究的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性也偏弱，仍處于跟跑位置。

圖4 全球?qū)W者參與論文關(guān)鍵詞聚類

圖5 我國學者參與論文關(guān)鍵詞聚類

分析表明，美國處于學術(shù)貢獻度的核心區(qū)域，中國(含港澳臺地區(qū))、英國處于學術(shù)貢獻度的次核心區(qū)域。通過解析高被引文獻可以發(fā)現(xiàn)：(1)美國的貢獻點主要在引文分析(citations analysis)、社交媒體與替代計量(social media and altmetrics)、團隊協(xié)作(team collaboration)、大數(shù)據(jù)(big data)和情感分析(sentiment analysis)等方面，如Haustein等[31]即采用替代計量和引文分析方法分析了生物醫(yī)學文獻中的推文和引文，指出推文與引文之間的相關(guān)性很低，這意味著基于推文的影響指標與基于引文的影響指標不同，在此基礎(chǔ)上提出了一個使用文章覆蓋范圍以及Twitter提及(Twitter Mentions)與引文之間相關(guān)性的框架，以促進對基于社交媒體新穎指標的評估；Sugimoto等[32]回顧社交媒體與替代計量的學術(shù)應(yīng)用，并進行了批判性討論。(2)中國的貢獻點主要在共詞分析(co-word analysis)、引文分析(citations analysis)和社交網(wǎng)站(SNS)等方面，如胡吉明(J. M. Hu)等[33]基于共詞分析探討了2004-2013 年間中國推薦系統(tǒng)(RecSys)的研究模式和發(fā)展趨勢；唐莉(L.Tang)等[34]探索了研究引文的“俱樂部”(clubbing effect)效應(yīng)，即內(nèi)部引用趨勢。(3)英國的貢獻點主要在學術(shù)傳播與合作(academic disseminating and communicating)、社交網(wǎng)絡(luò)與學術(shù)網(wǎng)絡(luò)(social network or academic network)和替代計量學(altmetrics) 等方面，與其近10余年來積極推動開放科學的行動特征基本吻合，如 Thelwall等[35]介紹了著名學術(shù)社區(qū)——Research Gate 為學者提供傳播學術(shù)作品的新方法，認為其有可能改變非正式學術(shù)交流的動力。

3.3.2 科研機構(gòu)實體的貢獻點

國際范圍內(nèi)做出重要學術(shù)貢獻的核心科研機構(gòu)為印第安納大學、馬里蘭大學和南洋理工大學等。印第安納大學的研究側(cè)重點和貢獻點與前文所述美國的學術(shù)貢獻點高度重合，也集中在引文分析、社交媒體與替代計量、團隊協(xié)作等方面。馬里蘭大學的研究側(cè)重點和貢獻點在信息檢索(information retrieval)、信息素養(yǎng)(information literacy)和圖書館與政策(libraries and policy)等方面，如Ahn等[36]提出了一種將交互式可視化與個性化搜索相集成的特定方法，介紹了一種基于可視化的自適應(yīng)搜索系統(tǒng)——Adaptive VIBE，并測試、分析了它的有效性和優(yōu)缺點；Xie[37]介紹了使用NIH在線資源通過計算機培訓來提高老年人電子衛(wèi)生素養(yǎng)的實踐；Jaeger等[38-39]主張在政治和決策過程中倡導圖書館價值，展現(xiàn)圖書館立場。南洋理工大學的研究側(cè)重點和貢獻點在社交網(wǎng)絡(luò)(SNS)、情感分析(sentiment analysis)、信息檢索與獲取(information retrieval and access)等方面，如南洋理工大學Sin等[40]調(diào)查了國際學生的日常生活信息尋求行為，并使用方差分析和結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析了國際學生的日常生活信息需求；Ravindran等[41]解析了社交網(wǎng)絡(luò)疲勞的前因與影響；Xia等[42]提出了一個用于文檔級情感分析的三階段模型，它包括極性偏移的檢測、消除和集成3個階段。

在學術(shù)貢獻度Top15科研機構(gòu)中，中國僅有武漢大學上榜。其研究側(cè)重點和貢獻點在文獻計量與共詞分析(bibliometric and co-word analysis)、科學協(xié)作(scientific collaboration)、電子商務(wù)(electronic commerce)和在線信息偶遇(online information encountering)等方面，有較高影響力、貢獻度的成果大多是通過跨機構(gòu)合作方式實現(xiàn)的，如武漢大學信息管理學院胡吉明(J.M.Hu)與華中科技大學沈麗寧(L.N.Shen)等[43]合著論文基于文獻計量法和共詞分析法探討了中國信息行為研究現(xiàn)狀、熱點和趨勢；武漢大學講座教授丁穎(Y.Ding)在科學協(xié)作這一領(lǐng)域持續(xù)深耕，與印第安納大學、北京大學等開展了深度合作[44-45]；姜婷婷(T.T.Jiang)[46]等分析了在線信息偶遇的建模過程，并獲取到14項影響因素。

3.3.3 學者實體的貢獻點

英國伍爾弗漢普頓大學的Thelwall、荷蘭阿姆斯特丹大學Leydesdorff和德國馬克斯-普朗克學會Bornmann是國際一流圖情期刊發(fā)文的核心貢獻者。Thelwall的研究方向和貢獻點為網(wǎng)絡(luò)計量(webometrics)、賽柏計量(cybermetrics)、博客(blogs)、Web 2.0和科學計量(scientometrics)等，提倡一種用于鏈接分析的信息科學方法，并將其應(yīng)用到Web 鏈接分析和Blog 分析中，為Twitter、YouTube、社交網(wǎng)絡(luò)以及各種類型的鏈接和影響指標研發(fā)定量Web方法和工具，他的研究小組連續(xù)在2017-2019年度的上海軟科(ShanghaiRanking)圖書館和信息科學領(lǐng)域平均研究影響(CNCI)排名方面位列全球第一[47]。Leydesdorff在系統(tǒng)理論(systems theory)、社會網(wǎng)絡(luò)分析(social network analysis)、科學計量學(scientometrics)和創(chuàng)新社會學(sociology of innovation)等方面貢獻頗豐，Bornmann的研究方向和貢獻點為替代計量(altmetrics)、文獻計量(bibliometrics)、指標(indicators)、同行評議(peer review)、科研評價(research evaluation)和科學計量學(scientometrics)等方面。例如，Leydesdorff與Bornmann的一項研究認為使用基于Web of Science 學科類別(WCs)的參考集(reference sets)對引文評分進行歸一化已成為評估文獻計量學中一種已建立的“最佳”實踐[48]。

學術(shù)貢獻度Top15 學者中，只有丁穎(Y.Ding)以一個作者兩個單位的形式在部分論文中進行中國機構(gòu)署名。她研究興趣和貢獻點包括科學協(xié)作(scientific collaboration)、數(shù)據(jù)驅(qū)動的知識發(fā)現(xiàn)(data-driven knowledge discovery)、語義網(wǎng)(semantic web)、知識圖譜(knowledge graph)和 Web 技術(shù)應(yīng)用(application of web technology)等。例如，其研究可以幫助了解科學協(xié)作的同質(zhì)性、可傳遞性和優(yōu)先依戀性，一項成果通過指數(shù)隨機圖模型(ERGMs)證明：考慮作者屬性與同質(zhì)效應(yīng)以及嵌入其中的共同作者網(wǎng)絡(luò)傳遞性和優(yōu)先連接效應(yīng)，有助于全面了解科學協(xié)作；還提出了一種從文獻計量學視角來分析持久科學協(xié)作的方法——PSC，并從跨學科程度、合著者的科學年齡差異及其科學影響、研究團隊規(guī)模等幾個維度分析了合著文章的影響力與協(xié)作持續(xù)性(PSC)之間的關(guān)系，描繪了持久科學協(xié)作的細微圖景[44-45]。

4 結(jié)論與建議

面向多元學術(shù)實體的學術(shù)貢獻測度研究，為客觀評價科學合作、科研創(chuàng)新的規(guī)模和增長點提供了一種新思路，有助于評估圖情學界各類學術(shù)實體在該學科領(lǐng)域的貢獻度。本文以從Web of Science 收集到的5 本國際一流圖情期刊的3，664 篇文獻為樣本數(shù)據(jù)集，通過學術(shù)貢獻度計算、學術(shù)貢獻點分析等方式，從“量”“度”和“點”3個方面對全球以及中國圖情界各類學術(shù)實體的學術(shù)貢獻進行科學測度，研究得出以下主要結(jié)論與建議。

(1)從合著論文貢獻量看，按學者實體發(fā)文署名的國別劃分，國際合著論文占比為76.1%，中國合著論文貢獻占比則高于世界平均水平，但貢獻量偏低，存在著合作規(guī)模與貢獻度不匹配的悖論；國際一流圖情期刊發(fā)文中各類學術(shù)實體發(fā)表的合著論文合作類型包括5種模式，其中全球國際合作、同一國家跨機構(gòu)合作和院系內(nèi)部合作是主流趨勢，國內(nèi)外圖情界對跨學科(院系)合作均持較保守態(tài)度；國際圖情界學術(shù)合作態(tài)勢表現(xiàn)為時序上的合著論文貢獻度波動持續(xù)上升，空間上的“一超多強”局面，中國在國際學術(shù)合作和科技創(chuàng)新中處于追趕階段。

中國正在如火如荼實踐的新文科建設(shè)為全面提升科學合作能力提供了良好的契機和解決思路，馬費成解釋其正是寄希望于通過文科的內(nèi)部融通、文理交叉來研究、認識和解決學科本身、人和社會中的復(fù)雜問題。因此，面對社會問題越來越復(fù)雜多變、綜合型高素質(zhì)人才緊缺、學科從分化走向綜合的背景，建議中國圖情界各類學術(shù)實體緊抓新文科建設(shè)的機遇，積極關(guān)注并回應(yīng)國家、社會和大眾的需求，重視交叉融合，加強理論創(chuàng)新，堅守人文傳統(tǒng)[49]；嘗試突破以學科界限為基礎(chǔ)的學術(shù)管理制度、人才培養(yǎng)模式和學科組織范式，建立起跨界、開放和共享的運行機制，提升學科解決實踐問題的活力[50]；要以中國和世界為觀察和分析對象，在全球?qū)W術(shù)競合中尋找新的生長點和貢獻點，建構(gòu)中國自身的對外傳播話語體系。

(2)從學術(shù)實體貢獻度來看，使用Linear、Curve及其他3類方法計算國際一流圖情期刊發(fā)文中各類學術(shù)實體學術(shù)貢獻度的結(jié)果顯示，國家維度上，美國處于核心區(qū)，中國(含港澳臺地區(qū))、英國處于次核心區(qū)，加拿大、西班牙、澳大利亞等7個國家處于第三核心區(qū)，處于非核心區(qū)的國家占比達86.7%；科研機構(gòu)維度上，國際范圍內(nèi)作出重要學術(shù)貢獻的核心機構(gòu)包括印第安納大學、馬里蘭大學和南洋理工大學，中國則僅有武漢大學上榜Top15，權(quán)威科研機構(gòu)偏少；學者維度上，學者的學術(shù)貢獻度與合作量、發(fā)文量等因素相關(guān)，英國伍爾弗漢普頓大學Thelwall、荷蘭阿姆斯特丹大學Leydesdorff 和德國馬克斯-普朗克學會Bornmann 是核心學術(shù)貢獻學者，中國明星學者偏少，在國際上的學術(shù)貢獻度仍較低，缺乏核心競爭力。因此，建議通過“以點帶面”的方式提升國家整體科研創(chuàng)新能力以及在全球范圍內(nèi)的學術(shù)貢獻度。譬如，各類學術(shù)實體應(yīng)以堅持圖情檔學科內(nèi)核、強化技術(shù)與方法的引入、重視圖情檔內(nèi)部的再造與優(yōu)化、進一步增強圖情檔的應(yīng)用屬性和推進圖情檔學科的開放創(chuàng)新等方式將圖情檔建設(shè)為“硬”學科[51]，并由此打造更多的權(quán)威科研機構(gòu)，培養(yǎng)更多的明星學者；通過以學術(shù)權(quán)威取代權(quán)力權(quán)威，建立以學術(shù)為中心和導向的學術(shù)體制[52]，凝聚并形成更強大的國家核心競爭力。

(3)從研究主題貢獻點來看：受國情、學術(shù)創(chuàng)新與協(xié)作水平、研究側(cè)重點等因素影響，各類學術(shù)實體偏重的研究主題、研究方向和研究貢獻點具有個性化特征。國外各個國家、科研機構(gòu)和學者的貢獻點主要集中在引文分析、社交媒體與社交網(wǎng)絡(luò)、替代計量與科學計量、科學協(xié)作與學術(shù)網(wǎng)絡(luò)、情感分析、信息檢索與獲取、信息素養(yǎng)、社會網(wǎng)絡(luò)分析、科研評價與同行評議和圖書館發(fā)展與政策等方面；中國的貢獻點主要在共詞分析、引文分析、社交網(wǎng)站、電子商務(wù)、科學協(xié)作、信息偶遇、知識圖譜、語義網(wǎng)和Web技術(shù)應(yīng)用等方面，在國際圖情界的學術(shù)貢獻的廣度和深度上均有待提升。因此，建議各類學術(shù)實體在進行學科建設(shè)和科學研究過程中要根植祖國大地，面向國家發(fā)展戰(zhàn)略需求和全球場域，準確把握國際圖情領(lǐng)域的前沿研究和創(chuàng)新領(lǐng)域，進一步提升創(chuàng)新能力，積極拓展學術(shù)貢獻點；引導中國各類學術(shù)實體參與研究的主題向多元化、縱深化進一步發(fā)展，在更多方面有所創(chuàng)格，并及時彌補中國研究領(lǐng)域的不足。

需要指出的是，本研究難免存在一定的局限性。在研究過程中，筆者在使用多種作者貢獻度計算方法并進行對比驗證的基礎(chǔ)上，通過輔以研究主題貢獻點的方式以求更客觀地評估國際圖情領(lǐng)域各類學術(shù)實體的學術(shù)貢獻度與貢獻點，但因?qū)﹃P(guān)聯(lián)證據(jù)選擇、解析可能存在主觀性偏差，對各類學術(shù)實體貢獻的研判、修正可能缺乏多元的材料佐證。另外，本文對學術(shù)實體貢獻測度的研究范疇僅限于圖情領(lǐng)域，未來，在結(jié)合數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)抽取技術(shù)的基礎(chǔ)上，可期進一步擴大至其他學科或全學科領(lǐng)域。這些將是值得我們深入研究和拓展的重點。