[摘 要] 指出科技期刊同行評議中普遍缺乏對審稿人的直接激勵，隨著期刊稿件數(shù)量的快速增長，這將威脅期刊同行評議的效能?；趨^(qū)塊鏈及相關技術，提出并探討了一種新型科技期刊同行評議機制。該機制由聯(lián)合曲線和代幣管理注冊表這兩種區(qū)塊鏈加密經(jīng)濟原語組成。與傳統(tǒng)機制相比，該機制能提供有效的直接激勵以持續(xù)保障同行評議效能，進而有助于提升科技期刊的聲譽和影響力，但同時也存在一些缺陷與挑戰(zhàn)。

[關鍵詞] 區(qū)塊鏈 科技期刊 同行評議 學術出版 數(shù)字出版

[中圖分類號] G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2022） 03-0081-08

A Peer Review Mechanism of Scholarly Journals Based on Blockchain

Wang Yu

（The College of Literature and Journalism，Sichuan University，Chengdu，610064）

[Abstract] Peer review of scholarly journals generally lacks sufficient incentive for reviewers. With the continuous growth of the number of manuscripts， it will threaten the efficiency of the peer review system. Facing this problem， this paper proposes and discusses a new peer review mechanism of scholarly journals based on blockchain and related technologies. The mechanism is composed of two blockchain-based cryptoeconomic primitives：the Bonding Curve and the Token-Curated Registries. Compared with the traditional mechanism， this mechanism can continuously ensure the efficiency and quality of peer review by providing effective incentives， and then help to improve the service and influence of journals， but there are some defects and challenges as well.

[Key words] Blockchain Scholarly journals Peer review Scholarly publishing Digital publishing

1 引 言

2019年，中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，指出我國已成為期刊大國，但缺乏有影響力的世界一流科技期刊，在全球科技競爭中存在明顯劣勢，必須進一步深化改革，包括對科技期刊出版運營機制進行深刻調(diào)整。其中，同行評議機制作為科技期刊的質(zhì)量控制和內(nèi)容篩選機制，是科技期刊出版的核心業(yè)務之一，也是期刊聲譽、競爭力和影響力的重要影響因素?？萍计诳性u議是一種用于評價科學論文的組織方法，通常由從事某領域研究的專家根據(jù)一定標準和程序?qū)υ擃I域的科學論文進行價值評估。當前，科技期刊同行評議是一項無償?shù)膶W術義務，盡管有許多學者愿意付出時間精力參與同行評議，但大部分同行評議工作往往是由有限范圍的一小部分學者承擔的，而他們可承擔的評議工作負荷顯然是有限度的。特別是近年來學術稿件數(shù)量呈指數(shù)級增長，“審稿人疲憊（Reviewer Fatigue）”逐漸成為影響同行評議效能的一個嚴峻問題。一些研究表明，金錢或非金錢激勵都能在一定程度上提高學者參與同行評議的意愿，同時保障評審過程的質(zhì)量。也就是說，加強對審稿人的直接激勵，將有助于擴大“審稿人池”（Reviewer pool）并保障同行評議效能。在這方面，區(qū)塊鏈作為一種集成性創(chuàng)新技術展現(xiàn)出了一定的應用潛力。區(qū)塊鏈在一定程度上可以被看作一種激勵系統(tǒng)，它通過可信任的激勵機制引導社區(qū)中原本可能互不信任的參與者的行為，并實現(xiàn)特定目標?；诖耍疚臄M探討區(qū)塊鏈的技術優(yōu)勢可能帶來的科技期刊同行評議機制的優(yōu)化。

2 區(qū)塊鏈在科技期刊同行評議中的應用潛力

當前期刊同行評議的組織和實踐主要基于宗族機制（clan mechanisms），即依賴于社會化過程，并依據(jù)一種源自共同價值觀、規(guī)范、傳統(tǒng)和關系接近性的規(guī)范性規(guī)則（normative regulation）。這種機制在一個小型、固定且有凝聚力的學術群體中是高效的;然而隨著學術領域的擴展和復雜化，各個學術群體也在不斷擴張、流動和融合?；谝酝逃袑W術群體共同價值觀的規(guī)范性規(guī)則因此面臨效力衰退的風險。這種風險可以通過補充其他類型的組織方式來抵御。

區(qū)塊鏈技術有潛力為同行評議中的所有利益相關者提供一種去中心化組織方式。這種去中心化方案契合于現(xiàn)代科學國際化、扁平化、分散化的特征，也契合于開放平等的學術交流文化傳統(tǒng)。一些學者根據(jù)期刊同行評議的市場供需狀況，提出基于區(qū)塊鏈代幣（token）的去中心化市場機制。這種機制通過市場自發(fā)配置獎勵審稿人貢獻，激勵審稿人參與同行評議，從而保障作者和審稿人的利益。也有學者分析編輯、作者、審稿人與讀者角色的目的與互動關系，建議將同行評議過程由編輯自上而下展開轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐓^(qū)成員自下而上展開，并通過對審稿人的進一步賦權來改善審稿人缺乏同行評議動力的問題。還有學者提出將科技期刊出版參與者構建為一種基于區(qū)塊鏈的去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization），通過去中心化的博弈機制來保障同行評議質(zhì)量，降低審稿人準入門檻以擴大審稿人范圍，進而促進同行評議機制的高效運轉(zhuǎn)。除此之外，區(qū)塊鏈技術還能助力研究數(shù)據(jù)的開放，進而為同行評議提供更堅實的決策依據(jù)。區(qū)塊鏈也為安全、透明地存儲同行評議過程信息提供了便利，使同行評議可以被學術社區(qū)檢驗，進而增強學術社區(qū)對同行評議的信任。

在實踐方面，近年來出現(xiàn)的許多基于區(qū)塊鏈的學術出版平臺都嘗試利用區(qū)塊鏈技術，為同行評議設計更有效的激勵機制，提高同行評議過程的透明度以及效能（見表1）。例如，數(shù)字科學（Digital Science）、施普林格·自然（Springer Nature）、泰勒·弗朗西斯 （Tay-lor&Francis）、劍橋大學出版社（Cambridge University Press）等聯(lián)合學術區(qū)塊鏈平臺卡他利西斯（Katalysis），發(fā)起“基于區(qū)塊鏈的同行評議”（Blockchain for Peer Review）項目，通過對同行評議過程中關鍵數(shù)據(jù)的提取、處理和公開，打開同行評議過程的黑匣子，使評審流程更加透明并受到監(jiān)督，從而提升同行評議質(zhì)量。通過數(shù)據(jù)處理，可以讓出版商、作者、審稿人等各方對數(shù)據(jù)披露的類型和數(shù)量達成共識，并都從數(shù)據(jù)公開中受益。奧維姆（Orvium）則致力于為審稿人提供激勵，包括金錢回報以及對其評議工作的公開認可，以提高同行評議效率。除此之外，艾爾（Aiur）、 去中心化科學（Decentralized Science）等則嘗試利用區(qū)塊鏈技術對同行評議機制進行優(yōu)化和創(chuàng)新。不過這些項目目前大都處于開發(fā)和測試階段，區(qū)塊鏈賦能期刊同行評議還有很大的探索空間。

3 區(qū)塊鏈應用路徑：基于加密經(jīng)濟原語

以太坊區(qū)塊鏈（Ethereum）創(chuàng)始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）在討論區(qū)塊鏈技術的價值時指出，區(qū)塊鏈能夠為快速地建立新的機制、新的規(guī)則集提供自由。在同行評議中應用區(qū)塊鏈的路徑之一是利用區(qū)塊鏈技術為學術社區(qū)構建新的同行評議激勵規(guī)則，并以此來優(yōu)化同行評議機制。

從區(qū)塊鏈技術的應用實踐來看，構建新機制、新規(guī)則離不開智能合約（smart contracts）與代幣的共同應用。智能合約是執(zhí)行合約條款的計算機交易協(xié)議;代幣是一種可編程的區(qū)塊鏈資產(chǎn)?！凹用芙?jīng)濟原語（Cryptoeconomic Primitives）”則是基于代幣和智能合約的一種激勵系統(tǒng)，其通過各種獎勵和加密機制對區(qū)塊鏈中分散的參與者進行協(xié)調(diào)，進而實現(xiàn)參與者的共同目標。加密經(jīng)濟原語既可以單獨應用以實現(xiàn)特定目標，也可以進行組合以構建功能更加強大的應用程序，來實現(xiàn)更為復雜的目標。例如區(qū)塊鏈平臺Ocean通過組合不同類型、不同變體的多個加密經(jīng)濟原語來實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)的去中心化共享。

科技期刊同行評議的目標是邀請合適的專家，對相關研究進行高效和高質(zhì)量地評價。在現(xiàn)有加密經(jīng)濟原語中，與該目標一致的有聯(lián)合曲線（Bonding Curve，BC）和代幣管理注冊表（Token-Curated Registries，TCR）。這兩個原語的目標都是激勵用戶參與以實現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)容管理。盡管特征和功能不同，但兩者都展現(xiàn)出了為科技期刊同行評議提供新機制的可能性。

3.1 聯(lián)合曲線

聯(lián)合曲線具有代幣發(fā)行功能，并通過代幣增值的方式來激勵用戶實現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)容管理。用戶可以隨時向一個聯(lián)合曲線發(fā)送金錢或其他憑據(jù)（例如以太幣）以獲得該聯(lián)合曲線發(fā)行的特定代幣，也可以隨時賣掉這些特定代幣，從聯(lián)合曲線那里贖回金錢或其他憑據(jù)。買賣代幣的價格取決于當前聯(lián)合曲線發(fā)行的代幣總量，并通過預設算法進行計算。一般情況下，隨著市場中現(xiàn)有代幣數(shù)量的增加，每個代幣的價格也會增加（如圖1所示）。也就是說，代幣價格的增加有賴于吸引更多用戶購買或持有代幣。

科技期刊可以創(chuàng)建一個期刊聯(lián)合曲線并將其部署于同行評議過程中，讓審稿人（及編輯）成為期刊聯(lián)合曲線所發(fā)行代幣的擁有者。代幣增值的可能性將激勵他們，保障及提升同行評議的效能以提升期刊聲譽，從而吸引更多的作者投稿、讀者閱讀以及審稿人審稿。通過規(guī)定參與方式（例如基于代幣的訂閱方式及投稿方式等），可以吸引更多用戶購買或持有代幣，進而使之前參與者擁有的代幣升值，由此形成良性循環(huán)，如圖2所示。

3.2 代幣管理注冊表

代幣管理注冊表主要基于其“提議―投票”的決策功能，通過分配代幣獎勵來激勵參與者參與投票并做出符合組織整體利益的投票。代幣管理注冊表的運轉(zhuǎn)涉及三種角色，分別是提議者、評議者和使用者。提議者是通過提交請求和評議費發(fā)起提議的角色，該角色希望他們的提議得到批準通過。評議者是有資格投票的角色，他們支付評議入場費進行投票，該角色希望獲得提議者提交的費用作為評議獎勵。使用者是希望從決策結果中獲益的角色。

代幣管理注冊表最重要的特點和優(yōu)勢在于，通過內(nèi)在的博弈機制，提議者和評議者將承擔投票結果帶來的收益和風險。如圖3所示，對于提議者來說，作出任何提議（不論提議是否通過）都需要支付一定的代幣費用。這將使提議者作出更慎重的提議。對于評議者來說，獎勵的分配是以投票結果為依據(jù)的，與投票結果一致的大多數(shù)人將獲得獎勵，反之則會損失評議入場費。這要求評議者從群體利益和立場出發(fā)。

代幣管理注冊表中的提議者、評議者、使用者可以對應于科技期刊的作者、審稿人（及其他把關人，如編輯）、讀者。一方面，評議結束后的代幣獎勵將激勵審稿人積極參與評議。另一方面，根據(jù)代幣管理注冊表的規(guī)定，為了得到評議代幣獎勵并避免代幣損失，審稿人需要作出符合學術社區(qū)整體意志的選擇。這有利于審稿人更負責地進行同行評議，減少個人偏見，從而在一定程度上保障同行評議的公平性。運行高效且負責任的同行評議無疑有利于提高科技期刊的聲譽，進而吸引更多讀者、作者和審稿人。其中，作者的參與將保障期刊的投稿量，有助于維持代幣獎勵池有足夠的存蓄，由此形成自我維持的循環(huán)，如圖4所示。

4 基于加密經(jīng)濟原語的同行評議機制

盡管聯(lián)合曲線和代幣管理注冊表這兩個加密經(jīng)濟原語各自都能在一定程度上因應當前同行評議的挑戰(zhàn)，但它們在單獨應用時仍存在較大局限。聯(lián)合曲線雖然能在宏觀方向上激勵審稿人并提高期刊同行評議效能，但并沒有提供具體的提升路徑，審稿人之間難以達成共識并形成合力。代幣管理注冊表補足了這一點，即設置了進行同行評議決策的“提議—投票”規(guī)則，引導評審人更加積極、負責地參與同行評議，從效率和質(zhì)量方面保障了期刊同行評議效能。但代幣管理注冊表又缺乏聯(lián)合曲線中對代幣價值的調(diào)控;而如果代幣缺乏價值或價值波動過大，那么代幣管理注冊表對審稿人的激勵也將失去效果。

鑒于聯(lián)合曲線和代幣管理注冊表在功能上具有一定程度的互補性，本文將這兩種加密經(jīng)濟原語進行組合，提出并探討一種同行評議良性循環(huán)機制（如圖5所示）。即先部署聯(lián)合曲線來發(fā)行期刊代幣（Journal Token，JT）及相應的代幣增值曲線;然后在此基礎上部署用于進行同行評議決策的代幣管理注冊表。

首先，通過代幣獎勵，代幣管理注冊表有利于保障同行評議的效能，提升同行評議的效率和質(zhì)量。

一方面，代幣管理注冊表可以通過平衡同行評議的供需，激勵同行評議效率的提升。從需求上來看，投稿人想要在期刊上發(fā)表論文，就可以作為提議者向代幣管理注冊表發(fā)送請求，包括發(fā)送論文和相應數(shù)量的期刊代幣作為評審費用。由于作者每次投稿都需要根據(jù)代幣管理注冊表的規(guī)定提交評議費用，這將使得其投稿行為更加審慎。在目前期刊投稿數(shù)量迅速增長致使科技期刊成本壓力不斷增加的情況下，這將有效減少科技期刊評審資源的消耗性需求，從而提升同行評議效率。從供給上來看，為了獲取代幣獎勵，符合資格的用戶將更加積極、自發(fā)地成為審稿人。這將有利于擴大審稿人供給池。另外，在一段時間內(nèi)將會有多個投稿以及對稿件的評議需求，但其中一些需求可能會由于參與的審稿人不足而被擱置。對于這些被擱置的評議請求，投稿人可以追加更多期刊代幣以提高評議費用，從而增強審稿人參與評議的動力。這樣一來，評議費用和評議時長將根據(jù)學術社區(qū)對評議不同論文的興趣而有所不同?？梢灶A計的是，內(nèi)容更相關的論文投稿的評議費更低，評議速度更快。也就是說，同行評議供給資源的分配將由社區(qū)在其集體意志基礎上，自下而上地進行市場化配置，從而有利于從供給結構層面提高同行評議效率。

另一方面，代幣管理注冊表的代幣激勵還有利于保障和提升同行評議質(zhì)量。根據(jù)代幣管理注冊表的博弈機制，審稿人若想獲得作者提交的評議費期刊代幣，需要在評議時與參與評議的大多數(shù)審稿人保持意見一致。由此，評議過程將變成一個達成謝林點（Schelling point）的過程。謝林點是博弈論中的一個概念，指人們在沒有溝通交流的情況下傾向于做出的選擇，或者說在沒有任何溝通下形成的默契或焦點，因為這個選擇看起來自然、合理或特別。論文評審意見的謝林點至少受到兩個因素的影響：一是學術社區(qū)對論文相關性和專業(yè)水平的認知;二是發(fā)表該論文是否有利于提高期刊聲譽。由此，基于代幣管理注冊表的同行評議決策事實上形成了以學術社區(qū)為中心的同行評議標準。這將有利于審稿人在決策時站在學術社區(qū)的整體立場上，克服個人偏見。另外，在該機制下對審稿人的遴選將更加自發(fā)和隨機。這有利于減少編輯選擇審稿人時的習慣和偏好問題。而且由于審稿人數(shù)沒有上限，大規(guī)模的同行評議和“眾包”評議將成為可能。而審稿人數(shù)量的增加有助于增強同行評議的評價能力，個人觀點的局限性能夠進一步減少。這些都將有利于保障同行評議的質(zhì)量。

其次，同行評議效能的提升將促進期刊聲譽的提升，進而又將吸引更多學者參與期刊的生產(chǎn)和消費，包括訂閱、投稿、審稿等。這些生產(chǎn)和消費活動需要使用聯(lián)合曲線發(fā)行的期刊代幣來進行價值交換。換句話說，持有和使用期刊代幣的用戶在客觀上圍繞期刊生產(chǎn)和消費形成了一個期刊用戶群體。通過在聯(lián)合曲線中對用戶等級進行規(guī)定，可以自動、透明地對審稿人進行資格認定和篩選，以保障專業(yè)水平越高、期刊利益相關度越大的用戶在同行評議決策上擁有更大發(fā)言權。同時，用戶等級可以根據(jù)相關標準和義務盡責情況進行升級或降級，從而保證審稿人的持續(xù)活躍度，并保持審稿人資格水平的相對穩(wěn)定。

最后，根據(jù)聯(lián)合曲線的價格機制，更多學者參與期刊生產(chǎn)和消費（也即期刊用戶群體的擴大）將促使期刊代幣增值。一方面，這種價格機制將可以作為基礎設施，確保并提升代幣管理注冊表的代幣獎勵所帶來的激勵效果，從而完成同行評議良性循環(huán)機制的閉環(huán)。另一方面，由于期刊代幣的價值還是擁有期刊代幣的這一期刊用戶群體的共同利益，因此期刊代幣將有助于作為信號，協(xié)調(diào)期刊用戶群體從多個方面（例如通過自發(fā)的推薦、宣傳、引用等）共同擴大期刊影響力，進而提高期刊代幣價值。

在這個良性循環(huán)的同行評議機制中，代幣管理注冊表可以通過代幣獎勵激勵審稿人積極參與同行評議，并根據(jù)學術社區(qū)共識作出克服自身偏見的評議決策。聯(lián)合曲線發(fā)行期刊代幣并設計價格機制，有助于保證代幣管理注冊表激勵機制的有效性，并通過對持有期刊代幣的期刊用戶社群進行規(guī)范，公開透明地確定審稿人的資格和范圍。與傳統(tǒng)同行評議機制相比，這種機制有利于平衡同行評議的供需，增強同行評議的效能，進而提升科技期刊的聲譽和影響力。

但這種同行評議機制也存在一些不足之處，特別是由于該機制由多個加密經(jīng)濟原語組成，將可能帶來一系列新的復雜性和不確定性。一方面，它可能是由加密經(jīng)濟原語自身的缺陷引起的網(wǎng)絡攻擊風險。針對聯(lián)合曲線，如果用戶惡意購買或拋售大量期刊代幣，將對用戶等級和期刊代幣價值產(chǎn)生負面影響。針對代幣管理注冊表，審稿人可能會為了獲得獎勵而繞過評審機制。他們可以在評審前進行私下聯(lián)系，協(xié)調(diào)評審結果，從而使所有審稿人都能獲得獎勵;或者他們可以參加所有的投票，提交草率的評審意見，從隨機性中獲利。因此，有必要制訂相應規(guī)則，加強系統(tǒng)的抗攻擊性，規(guī)避作弊行為。對于聯(lián)合曲線，除了最主要的期刊聯(lián)合曲線外，還可以部署面向個人用戶的聯(lián)合曲線。這樣，當一個用戶擁有超過一定比例的期刊代幣時，面向該用戶的期刊代幣價格計算方式將從期刊聯(lián)合曲線轉(zhuǎn)為個人用戶聯(lián)合曲線，其大量購買或出售期刊代幣的行為將受到限制。而對于代幣管理注冊表來說，不斷改進匿名博弈機制，建立適當?shù)膮⑴c門檻是十分必要的。另一方面，由于去中心化的同行評議機制需要將大部分同行評議流程與區(qū)塊鏈技術進行融合，意味著同行評議業(yè)務及相關要素需要跨平臺轉(zhuǎn)移，這會帶來較大的轉(zhuǎn)移成本和阻力。

5 結 語

面向當前科技期刊同行評議中缺乏激勵的問題，本文借助區(qū)塊鏈技術構建了一種基于加密經(jīng)濟原語（聯(lián)合曲線和代幣管理注冊表）的新型科技期刊同行評議機制。理論上，這種新型機制是一個基于代幣激勵的良性循環(huán)系統(tǒng)，能夠持續(xù)保障和提升同行評議效能，促進學術社區(qū)成員共同提升科技期刊的學術生產(chǎn)力，提高科技期刊的聲譽和影響力。當然，該機制也存在不足，其對現(xiàn)有業(yè)務流程來說轉(zhuǎn)換成本過高，且由于缺乏中心化節(jié)點控制，可能會帶來新的復雜性和網(wǎng)絡攻擊風險。不過隨著現(xiàn)有原語的完善和新原語的開發(fā)，以及對加密經(jīng)濟原語利用和組合方式的不斷探索，基于區(qū)塊鏈的科技期刊同行評議機制有著巨大的研究和發(fā)展空間?？偟膩碚f，本文探討了因應當前同行評議挑戰(zhàn)的一種基于區(qū)塊鏈技術的理論化解決方案，其可行性和應用效果仍需實證研究和相關學術出版實踐來進一步探索、檢驗和修正。

注 釋

[1] Gaston T E， Ounsworth F， Senders T ， et al. Factors affecting journal submission numbers： Impact factor and peer review reputation[J]. Learned Publishing. 2020，33（3）：154-162

[2] 賀穎. 同行評議專家遴選問題研究[M]. 北京：中國社會科學出版社，2016：5-8

[3] Kovanis M， Porcher R， Ravaud P，et al. The global burden of journal peer review in the biomedical literature： Strong imbalance in the collective enterprise[J]. PLoS ONE， 2016， 11（11）： e0166387

[4] Tennant J P. The state of the art in peer review[J]. FEMS Microbiology Letters， 2018， 365（19）：204

[5] Severin A， Chataway J. Overburdening of peer reviewers： A multi-stakeholder perspective on causes and effects[J]. Learned Publishing， 2021，34（4）： 537-546

[6] Chetty R， Saez E， Sándor L. What policies increase prosocial behavior？ An experiment with referees at the journal of public economics[J]. Journal of Economic Perspectives ， 2014， 28 （3）：169-188

[7] Ellwanger J H， Chies J A B. We need to talk about peer-review—Experienced reviewers are not endangered species， but they need motivation[J]. Journal of Clinical Epidemiology， 2020，125： 201-205

[8] Wüst K， Gervais A. Do you Need a Blockchain？ [C]//2018 Crypto Valley Conferenceon Blockchain Technology. IEEE， 2018：45-54

[9] Avital M. Peer review： toward a blockchain-enabled marketbased ecosystem[J]. Communications of the Association for Information Systems， 2018， 42（1）： 646-653

[10] Holmen. Blockchain and scholarly publishing could be best friends[J]. Information Services & Use. 2018， 38（3）：131-140

[11] Spearpoint M. A proposed currency system for academicy peer review payments using the blockChain technology[J]. Publications， 2017， 5（3）：19

[12] Wang Y， Zhao L. Blockchain for scholarly journal evaluation： Potential and prospects[J]. Learned Publishing， 2021，34（4）： 682-687

[13] Kosmarski A， Gordiychuk N. Token-curated registry in a scholarly journal： can blockchain support journal communities？ [J]. Learned Publishing，2020，33（3）：333-339

[14] Mackey TK， Shah N， Miyachi K， et al. A Framework Proposal for Blockchain-Based Scientific Publishing Using Shared Governance[J]. Frontiers in Blockchain，2019， 2： 19

[15] van Rossum J. Blockchain for research：Perspectives on a new paradigm for scholarly-communication[R]. Digital science，2017

[16] Janowicz K， Hitzler P， Regalia B，et al. On the prospects of blockchain and distributed ledger technologies for open science and academic publishing[J]. Journal of Semantic Web， 2018， 9（5）：545-555

[17] 許潔，王嘉昀.基于區(qū)塊鏈技術的學術出版信任建設[J].出版科學， 2017， 25（6）：19-24

[18] 徐麗芳，王鈺.科技內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的鼎新革故：2018海外科技期刊出版動態(tài)研究[J].科技與出版， 2019（2）：13-22

[19] Blockchain for Peer Review. Towards a fairer and more transparent peer review ecosystem. [EB/OL]. [2021-02-08]. https：//www.blockchainpeerreview.org

[20] Buterin V.? Visions part I： the value of blockchain technology [EB/OL]. [2021-12-17].https：//blog.ethereum.org/2015/04/13/visions-part-1-the-value-of-blockchain-technology

[21] Szabo N. Formalizing and Securing Relationships on Public Networks[J]. First Monday，1996， 2（9）

[22] Jacob H. The Emergence of Cryptoeconomic Primitives：The building blocks of a token-based society[EB/OL].[2020-12-20].https：//blog.coinbase.com/the-emergence-of-cryptoeconomic-primitives-14ef3300cc10

[23] Ocean Market. [EB/OL].[2020-01-29]. https：//market.oceanprotocol.com

[24] Truong D. Dynamic Token Bonding Curves[EB/OL]. [2020-11-08]. https：//tokeneconomy.co/dynamic-token-bonding-curves-41d36e43befa

[25] Goldin M. Token-curated registries 1.0. A white paper [EB/OL]. [2020-11-09]. https：//medium.com/@ilovebagels/tokencurated-registries-1-0-61a232f8dac7

[26] Green T. Is open access afford able？ Why current models do not work and why we need internet-era transformation of scholarly communications[J]. Learned Publishing， 2019， 32（1）： 13-25

[27] James S. The Wisdom of Crowds： Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business，Economies，Societies，and Nations[M]. Random House， 2005： 20-45

（收稿日期：2021-06-25）

[基金項目] 本文系四川學術成果分析與應用研究中心“區(qū)塊鏈技術在學術交流中的應用與挑戰(zhàn)研究”（XSCG2020-01）;四川大學中央高?；究蒲袠I(yè)務研究項目“基于區(qū)塊鏈技術的科技期刊知識服務創(chuàng)新研究”（skbsh2020-32）的研究成果之一。

[作者簡介] 王鈺，管理學博士，四川大學文學與新聞學院講師。

出版科學，2022，30（3）：81-88