李 靖 石 瑩 韓 兵 鄭 炯 馮若燕

燈光誘餌技術(shù)對深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類品質(zhì)的影響*

李 靖 石 瑩 韓 兵①鄭 炯 馮若燕

(青島市漁業(yè)技術(shù)推廣站 山東 青島 266071)

為評估太陽能燈光誘餌技術(shù)在深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類品質(zhì)改善方面的應(yīng)用效果，本研究在青島金沙灘海域的深水網(wǎng)箱中設(shè)計并安裝太陽能燈光誘餌設(shè)備，通過“燈光誘餌”吸引活體餌料聚集于網(wǎng)箱內(nèi)，從而為實驗大黃魚()、鱸魚()和真鯛()提供天然餌料，全程無人工投餌，使其在自然狀態(tài)下，擬半野生化養(yǎng)殖至上市。大黃魚、鱸魚和真鯛經(jīng)過5個月的實驗網(wǎng)箱及傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖后，通過測定其脂肪、脂肪酸和氨基酸含量判斷其品質(zhì)。結(jié)果顯示，在安裝燈光誘餌設(shè)備的影響下，網(wǎng)箱養(yǎng)殖大黃魚、鱸魚和真鯛的感官性狀顯著好于傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類，11月3種魚體肥滿度比6月均顯著下降(<0.05)。燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖大黃魚和真鯛肌肉內(nèi)粗脂肪含量分別比傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖低75.24%和46.81%，差異極顯著(<0.01)，鱸魚差異不顯著(>0.05)。燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖大黃魚、鱸魚和真鯛肌肉內(nèi)DHA含量高于傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類，差異極顯著(<0.01)；總脂肪酸含量、棕櫚酸含量低于傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類，差異極顯著(<0.01)。燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖的3種魚的肌肉內(nèi)的呈味氨基酸、呈鮮味氨基酸、呈甘味氨基酸、總氨基酸和非必需氨基酸含量均升高，其中大黃魚變化最顯著，實驗組比對照組的呈味氨基酸、呈鮮味氨基酸和呈甘味氨基酸含量分別高11.78%、9.17%和19.57%，差異顯著(<0.05)。研究表明，太陽能燈光誘餌深水網(wǎng)箱養(yǎng)魚技術(shù)雖然降低了養(yǎng)殖魚類的生長速度，但可以改善養(yǎng)殖魚類品質(zhì)，且養(yǎng)殖投入明顯降低，養(yǎng)殖收入顯著提高，該方法可顯著提升產(chǎn)出效益，因此，可作為一種綠色健康養(yǎng)殖模式進(jìn)行推廣應(yīng)用。

燈光誘餌系統(tǒng)；深水網(wǎng)箱；魚類；脂肪；脂肪酸；氨基酸

深水網(wǎng)箱作為建設(shè)現(xiàn)代化海洋牧場的一項重要組成部分，可有效拓展養(yǎng)殖空間，減輕陸基環(huán)境壓力，提高養(yǎng)魚質(zhì)量，提升生產(chǎn)效率，是國家積極倡導(dǎo)的一種綠色、健康、高效的養(yǎng)殖模式，成為助推漁業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一。傳統(tǒng)深遠(yuǎn)海網(wǎng)箱模式下，由于自然海域天然餌料無法滿足網(wǎng)箱魚類的餌料需求，因此多采用人工投餌方式進(jìn)行養(yǎng)殖，并配套相關(guān)管理人員和投餌漁船，造成了大量人力、飼料和能源的投入，同時存在養(yǎng)殖海域環(huán)境污染的隱患。在投餌模式下生長的魚類，由于其索餌耗能少，其在體型和肉質(zhì)等方面與野生魚類均存在較大差異(Alsalvar, 2002; 郭全友等, 2019; 阮成旭等, 2017; 繆伏榮等, 2007; 段青源等, 2000)。隨著人們生活水平的提高，對高品質(zhì)魚類的需求日益增加。野生魚類由于具有低脂肪、口感佳的特點(diǎn)而備受青睞，但野生魚類的捕獲量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足市場需求。因此，亟需探索建立一種提高魚類品質(zhì)的新的養(yǎng)殖模式。

水生生物行為學(xué)研究表明，燈光對趨光性的魚類、蝦類、頭足類都有明顯的誘集作用，同時也提高了其攝食強(qiáng)度。劉超等(2012)研究發(fā)現(xiàn)，在淡水網(wǎng)箱上方設(shè)置照明燈可誘集餌料生物，提高網(wǎng)箱區(qū)餌料生物密度，滿足魚類攝食需要，促進(jìn)生長速度。杜飛雁等(2017)發(fā)現(xiàn)，在海水中燈光誘集對中小型浮游動物群落也產(chǎn)生了較為明顯的生態(tài)學(xué)效應(yīng)，燈光可使浮游動物物種豐富度和多樣性水平明顯提高，但尚未改變浮游動物的群落結(jié)構(gòu)。本研究基于相關(guān)研究設(shè)計了燈光誘餌深水抗風(fēng)浪網(wǎng)箱養(yǎng)魚技術(shù)，該技術(shù)充分利用海水中的中上層魚類和浮游動植物的趨光特性，在網(wǎng)箱中安裝太陽能光誘餌設(shè)備，夜間通過燈光誘集餌料生物作為餌料源，成為網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類競爭性攝食的一種零投餌擬半野生化養(yǎng)殖的新型養(yǎng)殖模式。海水魚類光譜敏感曲線是短波長范圍為525～530 nm的綠光，且根據(jù)不同光源在海水中的傳播特征(張延青等, 2020)，選擇綠色LED燈作為光源，被吸引餌料以玉筋魚()群、鳀魚()群及蝦群為主。前期的安裝測試結(jié)果表明，在網(wǎng)箱中安裝燈光誘餌系統(tǒng)對養(yǎng)殖海域環(huán)境無污染(李靖等, 2020)，但安裝該系統(tǒng)對養(yǎng)殖魚類品質(zhì)的影響尚無相關(guān)報道。

本研究選取我國主要的3種海水網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類[大黃魚()、鱸魚()和真鯛()]為研究對象，在安裝有燈光誘餌系統(tǒng)的網(wǎng)箱中進(jìn)行養(yǎng)殖實驗，以傳統(tǒng)投餌網(wǎng)箱為對照組，測定2種不同養(yǎng)殖模式下養(yǎng)殖魚類肌肉中營養(yǎng)成分(粗脂肪、脂肪酸和氨基酸)的含量并進(jìn)行營養(yǎng)評價，進(jìn)一步分析投入產(chǎn)出比，為養(yǎng)殖模式的推廣應(yīng)用提供數(shù)據(jù)參考。

1 材料與方法

1.1 燈光誘餌深水抗風(fēng)浪網(wǎng)箱結(jié)構(gòu)及安裝布局

燈光誘餌深水網(wǎng)箱周長為40 m，由深水網(wǎng)箱、結(jié)構(gòu)框架、浮式平臺、太陽能板及水下集魚燈、纜繩及監(jiān)控裝置組成，整體結(jié)構(gòu)如圖1所示。集魚燈是短波長范圍為525～530 nm的綠光LED燈，根據(jù)光伏板的狀態(tài)自動感應(yīng)，當(dāng)光伏組件電壓低于DC15 V，連續(xù)時間大于10 min，系統(tǒng)默認(rèn)天黑狀態(tài)后，啟動水下LED燈，開燈延時8 h后，關(guān)閉。以未安裝燈光誘捕裝置的相同規(guī)格的網(wǎng)箱作為對照網(wǎng)箱。實驗所用網(wǎng)箱安裝在青島金沙灘外海海域。

圖1 燈光誘餌系統(tǒng)及網(wǎng)箱裝置效果圖

1.2 養(yǎng)殖苗種選擇、投放與管理

2019年5月27日，在福建選購健康的大黃魚、鱸魚和真鯛的大規(guī)格苗種，苗種規(guī)格分別為(807.50± 4.32)、(782.00±7.31)和(771.00±6.28) g/尾，利用活魚運(yùn)輸船運(yùn)輸至金沙灘海域。5月30日在3個燈光誘餌深水網(wǎng)箱按照養(yǎng)殖密度為10 kg/m3，分別投放大黃魚、鱸魚和真鯛的大規(guī)格魚苗，根據(jù)網(wǎng)箱規(guī)格計算養(yǎng)殖水體體積，投放密度分別為6000、3000和3000尾/箱。同期，在3個對照網(wǎng)箱中按照相同的密度投放相應(yīng)的大黃魚、鱸魚和真鯛魚苗作為對照組。在養(yǎng)殖管理工藝方面，3個燈光誘餌深水網(wǎng)箱不投餌，而 3個對照網(wǎng)箱則每天投喂蛋白質(zhì)含量為40%的顆粒飼料，大黃魚、鱸魚和真鯛網(wǎng)箱中的日平均投喂量分別為40～60、25～35和20～30 kg/d。

1.3 養(yǎng)殖魚類生長測定與肥滿度計算

分別于2019年6月8日、7月8日、9月10日和11月8日自3個實驗網(wǎng)箱中各隨機(jī)抽取20尾養(yǎng)殖魚苗，觀察魚體形態(tài)，測量魚苗體長和體重，按照下列公式計算養(yǎng)殖魚的肥滿度()：

=(/3)×100

式中，為體重，為體長。2019年11月8日在對照網(wǎng)箱和實驗網(wǎng)箱中隨機(jī)抽取3尾魚進(jìn)行解剖，觀察其肝臟形態(tài)及腹腔內(nèi)脂肪的狀態(tài)。

1.4 養(yǎng)殖魚的營養(yǎng)品質(zhì)評價

1.4.1 樣品處理 11月8日自實驗組和對照組網(wǎng)箱中隨機(jī)抽取相應(yīng)養(yǎng)殖魚3尾刮去魚體鱗片，剪取其肌肉組織，取每組每條魚肌肉50 g，充分研磨混合后作為樣品，每組設(shè)置6個平行。

1.4.2 檢測方法 按照GB5009.6-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中脂肪的測定》中第二法酸水解法，樣品經(jīng)鹽酸水解后用無水乙醚提取，測定脂肪含量；按照GB 5009.124-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中氨基酸的測定》，樣品經(jīng)鹽酸水解后，經(jīng)過氨基酸分析儀測定氨基酸含量；采用GB5009.168-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中脂肪酸的測定》第一法內(nèi)標(biāo)法，樣品經(jīng)水解-乙醚提取液提取其中脂肪后，利用氣相色譜儀測定其脂肪酸含量。

1.5 養(yǎng)殖效益分析

實驗根據(jù)傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖模式與燈光誘餌抗風(fēng)浪網(wǎng)箱養(yǎng)殖模式的投入與產(chǎn)出進(jìn)行養(yǎng)殖效益分析，其中，純利潤值=總收入–總成本；總成本=苗種費(fèi)+飼料費(fèi)+人工費(fèi)+設(shè)備折舊費(fèi)。

1.6 數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析

實驗數(shù)據(jù)采用單因子方差分析(one-way ANOVA)，多重比較用Duncan’s進(jìn)行差異顯著性檢驗，<0.05為差異顯著，<0.01為差異極顯著，結(jié)果用平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤(Mean±SE)表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 燈光誘餌對養(yǎng)殖魚生長及肥滿度的影響

實驗用3種魚苗為人工繁育養(yǎng)殖的大規(guī)格魚苗，投放前均表現(xiàn)為體型肥大，魚肚鼓脹。實驗結(jié)束時，經(jīng)過5個月的養(yǎng)殖，對照網(wǎng)箱魚體體型肥大，而燈光誘捕深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖的魚體整體變薄瘦，體型修長，其中大黃魚變化最為顯著(圖2)。對實驗組和對照組收獲的魚進(jìn)行解剖，發(fā)現(xiàn)對照組大黃魚樣品存在輕度脂肪肝現(xiàn)象，肝臟顏色呈粉紅色，而采用燈光誘餌的實驗組到11月收獲時肝臟明顯小于實驗組，脂肪肝癥狀較輕(圖3)；對照組的鱸魚樣品腹內(nèi)有樣如豬板油狀脂肪，而采用燈光誘餌的實驗組樣品腹內(nèi)豬板油狀脂肪明顯較少(圖4)。對實驗期3種魚的體長、體重和肥滿度的測定結(jié)果見圖5、圖6和圖7，可以看出：經(jīng)過5個月的養(yǎng)殖，大黃魚、鱸魚和真鯛3種魚在燈光誘餌深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖條件下，體長分別增加4.83%、24.94%和23.82%，體重分別增長2.69%、58.97%和31.43%，肥滿度分別降低23.08%、17.69%和29.51%；在普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖條件下，養(yǎng)殖大黃魚、鱸魚和真鯛的體長分別增加11.41%、29.37%和29.36%，體重分別增長52.11%、105.85%和74.29%，肥滿度分別降低1.3%、2.76%和–3.90%。相比較而言，在燈光誘餌深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖條件下，養(yǎng)殖魚類的體長和體重增加率小于對照網(wǎng)箱，且肥滿度大幅降低。

圖2 燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖大黃魚體型變化圖(A為對照組, B為實驗組)

圖3 燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖前后大黃魚肝臟解剖圖(A為對照組, B為實驗組)

圖4 燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖前后鱸魚腹內(nèi)油狀脂肪比較(A為對照組, B為實驗組)

圖5 實驗期內(nèi)3種養(yǎng)殖魚的體長增長

圖6 實驗期內(nèi)3種養(yǎng)殖魚的體重增長

2.2 燈光誘餌對養(yǎng)殖魚肌肉脂肪含量的影響

對照網(wǎng)箱和燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖的3種魚的肌肉脂肪含量測定結(jié)果見表1。由表1可以看出，與對照組采用人工投喂的網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚相比，采用燈光誘餌模式養(yǎng)殖的大黃魚和真鯛肌肉的脂肪含量分別為(2.60±0.03)和(2.60±0.02) g/100 g，分別比傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖大黃魚和真鯛脂肪含量低75.24%和46.81%，差異極顯著(<0.01)；而2種養(yǎng)殖模式下鱸魚肌肉的脂肪含量差異不顯著(>0.05)。

圖7 實驗期內(nèi)3種魚的肥滿度變化

表1 養(yǎng)殖魚類肌肉內(nèi)脂肪含量

Tab.1 Intramuscular fat content of the cultured fishes

注：對照組為普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類，實驗組為燈光誘餌深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類，*表示實驗組數(shù)據(jù)與對照組相比差異顯著(<0.05)，**表示實驗組數(shù)據(jù)與對照組相比差異極其顯著(<0.01)。下同

Notes: In the control group, fish were cultured in common cage. In the experimental group, fish were cultured in deep water cage with light trapping. * indicates that there are significant differences between the treatment group and the control group (<0.05); ** indicates that there are highly significant differences between the treatment group and the control group (<0.01). The same as below

2.3 燈光誘餌對養(yǎng)殖魚肌肉脂肪酸含量的影響

對2種模式下養(yǎng)殖的3種魚的脂肪酸檢測結(jié)果見表3，大黃魚、鱸魚和真鯛分別檢測出脂肪酸20、14和18種，3種養(yǎng)殖魚體內(nèi)十四碳酸(C14:0, 豆蔻酸)、十六碳酸(C16:0, 棕櫚酸)、順-9-十八碳一烯酸甲酯(C18:1n-9)和順4, 7, 10, 13, 16, 19, 17-二十二碳六烯酸(C22:6n3, DHA)含量比重較高。經(jīng)過5個月養(yǎng)殖，實驗組大黃魚、鱸魚和真鯛的十六碳酸含量比對照組分別降低79%、97%和75%，差異極顯著(<0.01)；DHA含量分別比對照組升高3.7、24和10倍，差異極顯著(<0.01)；總脂肪酸含量比對照組分別降低51%、87%和62%，差異極顯著(<0.01)。

2.4 燈光誘餌對養(yǎng)殖魚肌肉的氨基酸含量的影響

對2種模式下養(yǎng)殖的3種魚肌肉氨基酸含量測定結(jié)果見表3。本研究中，3種魚的肌肉內(nèi)共檢測到 16種氨基酸，氨基酸總含量大小依次為真鯛>鱸魚>大黃魚；肌肉內(nèi)各呈味氨基酸含量從高到低依次為谷氨酸(Glu)、天冬氨酸(Asp)、丙氨酸(Ala)、精氨酸(Arg)、甘氨酸(Gly)。經(jīng)過5個月的養(yǎng)殖，3種魚肌肉內(nèi)的呈味氨基酸、呈鮮味氨基酸、呈甘味氨基酸、總氨基酸、非必需氨基酸含量均升高，其中變化最顯著的是大黃魚，實驗組比對照組的呈味氨基酸、呈鮮味氨基酸及呈甘味氨基酸含量分別高11.78%、9.17%和19.57%，差異顯著(<0.05)。

2.5 養(yǎng)殖效益分析

2種模式下養(yǎng)殖的3種魚的效益對比結(jié)果見表4。本研究在5月購進(jìn)規(guī)格為0.50～0.75 kg的大黃魚魚種12 000尾、鱸魚魚種6000尾、真鯛魚種6000尾，總計24 000尾，每種魚分別平均置于普通網(wǎng)箱和燈光誘餌深水網(wǎng)箱中養(yǎng)殖。魚苗購進(jìn)價均為48元/kg，普通養(yǎng)殖模式下商品魚大黃魚、鱸魚和真鯛的價格分別為60、60和76元/kg，純利潤分別為13.15、9.55和6.68萬元。而燈光誘餌抗風(fēng)浪網(wǎng)箱養(yǎng)殖模式下所養(yǎng)殖的魚類由于體型和口感均優(yōu)于投餌方式養(yǎng)殖的魚類，其售出單價高于普通投餌養(yǎng)殖模式，商品大黃魚、鱸魚和真鯛的售價分別為120、100和120元/kg，純利潤分別為35.47、23.21和23.64萬元。由此可見，在燈光誘餌抗風(fēng)浪網(wǎng)箱養(yǎng)殖模式下3種魚的經(jīng)濟(jì)效益均高于普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖模式。

3 討論

3.1 燈光誘餌光譜選擇及其對養(yǎng)殖魚生長和體型的影響

在養(yǎng)殖過程中，魚體的形態(tài)、肥瘦等體表特征可直接體現(xiàn)魚的品質(zhì)，對魚類的養(yǎng)殖起到直觀的反饋。段青源等(2000)研究發(fā)現(xiàn)，野生大黃魚較養(yǎng)殖大黃魚體型更瘦長，且養(yǎng)殖大黃魚的肝體比較野生大黃魚偏大，這與Mairesse等(2005)發(fā)現(xiàn)的密集型養(yǎng)殖條件下鱸魚肝體比較高的結(jié)果一致。沈偉良等(2017)年研究發(fā)現(xiàn)，改變養(yǎng)殖環(huán)境水流、養(yǎng)殖空間大小、飼料可在一定程度上實現(xiàn)養(yǎng)殖大黃魚的形態(tài)改良。本研究中，3種魚體長和體重均增長，肥滿度降低，達(dá)到“瘦身”改良作用。大黃魚11月體重略有下降，分析原因可能是天氣漸冷，養(yǎng)殖魚進(jìn)食量減少，可食用的浮游生物也在減少，魚攝食不足，經(jīng)常處于饑餓或半饑餓狀態(tài)，但3種魚肥滿度降低說明魚瘦身成功，從表觀上達(dá)到比較理想的狀態(tài)。解剖發(fā)現(xiàn)，燈光誘餌組養(yǎng)殖魚的肝臟顏色和大小正常，說明燈光誘餌養(yǎng)殖可達(dá)到模擬野生生長的效果。本研究選取綠色光源光譜作為燈光誘餌的光譜。近年來，陸續(xù)有研究表明，在不同光譜影響下，魚類肌肉品質(zhì)存在差別。吳亮等(2016)研究發(fā)現(xiàn)，綠光環(huán)境有利于豹紋鰓棘鱸()幼魚的攝食、生長和存活。劉松濤等(2021)發(fā)現(xiàn)，綠色LED光譜對紅鰭東方鲀()幼魚的生長發(fā)育具有良好的促進(jìn)作用，綠色光譜影響下的紅鰭東方鲀的體重、飼料轉(zhuǎn)化率和消化酶活性都高于紅、黃、藍(lán)、白光譜。費(fèi)凡等(2019)用全光譜光、藍(lán)光、綠光、黃光和紅光實驗發(fā)現(xiàn)，綠光對歐洲舌齒鱸()營養(yǎng)品質(zhì)有著促進(jìn)作用，其脂肪含量、氨基酸含量、多不飽和脂肪酸、DHA和二十碳五烯酸(EPA)含量均高于其他光譜組。以上研究說明，綠光光譜能促進(jìn)海水魚類的養(yǎng)殖品質(zhì)。本研究的綠色燈光誘餌系統(tǒng)可能對3種魚的養(yǎng)殖品質(zhì)改善起到一定的促進(jìn)作用。

表2 養(yǎng)殖魚肌肉內(nèi)脂肪酸含量

Tab.2 Fatty acid contents in muscle of cultured fishes

注：十四碳酸為豆蔻酸，十六碳酸為棕櫚酸，順4, 7, 10, 13, 16, 19, 17-二十二碳六烯酸(C22:6n3)為DHA

Notes: Tetradecanoic acid is myristic,Hexadecenoic acid is palmitic acid, and cis-4, 7, 10, 13, 16, 19, 17-docosahexaenoic acid (c22:6n3) is DHA

表3 養(yǎng)殖魚類肌肉內(nèi)氨基酸含量

Tab.3 Amino acid contents in muscle of cultured fishes

注：呈味氨基酸包括Asp、Glu、Arg、Ala，Gly；呈鮮味氨基酸為Glu和Asp；呈甘味氨基酸為Gly和Ala

Notes: Flavor amino acids include Asp, Glu, Arg, Ala and Gly; Umami amino acids include Glu and Asp; Sweet amino acids include Gly and Ala

表4 2種模式魚類養(yǎng)殖效益對比表

Tab.4 Comparison of the profits of two fish farming patterns/RMB

3.2 燈光誘餌對養(yǎng)殖魚肌肉脂肪含量影響及營養(yǎng)評價

段青源等(2000)研究表明，養(yǎng)殖大黃魚的體脂肪含量比野生大黃魚的高出1.9倍。陳度煌等(2019)研究表明，養(yǎng)殖大口黑鱸()肌肉內(nèi)粗脂肪含量顯著高于野生魚。采用普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖的魚類肌肉脂肪含量較高，這與常規(guī)網(wǎng)箱養(yǎng)殖飼料脂肪含量高且投喂充足、養(yǎng)殖密度過大直接相關(guān)。Watanabe等(1982)首次提出，魚體脂肪一般會隨著飼料脂肪含量的增加而升高。張顯娟等(2001)研究也發(fā)現(xiàn)，高脂肪含量的飼料會導(dǎo)致魚體脂肪含量升高，另一方面作為餌料的鮮凍小雜魚飼料很難保證其新鮮度，脂肪氧化和環(huán)境惡化都將導(dǎo)致肝臟損害，誘發(fā)脂肪肝，這也是養(yǎng)殖魚類脂肪含量較高的原因之一。而野生大黃魚生活在廣闊的海洋，捕食活的小魚，這不僅保證食物的新鮮度，且由于活躍的捕食活動，增加了能量消耗，因此脂肪在體內(nèi)積累減少，肌肉脂肪含量明顯降低。本研究中，燈光誘餌裝置的網(wǎng)箱中無人工投餌，通過燈光吸引雜魚小蝦到網(wǎng)箱中，養(yǎng)殖魚類通過捕捉這些活的魚蝦為食。利用這一方式，網(wǎng)箱養(yǎng)殖的魚類不僅改變了食物的種類，同時消耗了能量，避免了脂肪的堆積，因此大黃魚和真鯛肌肉內(nèi)脂肪含量變化與普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖組差異極顯著(<0.01)。而本研究中的鱸魚肌肉內(nèi)脂肪含量改變不顯著，分析原因可能是鱸魚腹內(nèi)脂肪堆積過多，在進(jìn)行半饑餓野化瘦身時，首先消耗腹內(nèi)脂肪，具體結(jié)果還有待進(jìn)一步研究。

3.3 燈光誘餌對養(yǎng)殖魚類肌肉脂肪酸含量影響及營養(yǎng)評價

脂肪酸在有充足氧供給的情況下，可氧化分解為CO2和H2O，釋放大量能量，是機(jī)體主要能量來源之一。DHA是一種不飽和脂肪酸，主要來源于海藻和魚類，是最重要的膜磷脂成分，影響神經(jīng)遞質(zhì)通路、突觸傳遞和信號轉(zhuǎn)導(dǎo)，可保護(hù)機(jī)體免受氧化損傷。研究表明，魚肉脂肪酸含量較低，且多為不飽和脂肪酸，是人類優(yōu)質(zhì)的脂肪酸來源之一。研究結(jié)果顯示，采用燈光誘餌模式養(yǎng)殖的3種魚類肌肉脂肪酸中十六碳酸、十八碳酸及DHA含量與對照組相比差異顯著(<0.01)，與段青源(2000)、顏孫安等(2015)研究結(jié)果一致。推測，這可能是因為燈光誘餌網(wǎng)箱內(nèi)的魚能捕捉到更多富含多不飽和脂肪酸的海洋活餌料，因此其DHA等多不飽和脂肪酸含量增加。EPA和花生四烯酸的含量并無顯著性差異，但3種魚對照組的花生四烯酸含量均高于實驗組，推測原因可能是由于配合飼料中添加了花生四烯酸。由此可以看出，本研究中的3種魚自南方傳統(tǒng)投餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖北運(yùn)至青島進(jìn)行半饑餓野化瘦身之后，體內(nèi)DHA含量顯著增加、棕櫚酸含量顯著減少，這種模式下養(yǎng)殖獲得的魚類品質(zhì)更加優(yōu)良，對人體更有益。因此，燈光誘餌網(wǎng)箱養(yǎng)殖是一種更利于人類飲食健康的養(yǎng)殖方式。

3.4 燈光誘餌對養(yǎng)殖魚肌肉氨基酸含量影響及營養(yǎng)評價

氨基酸是蛋白質(zhì)的最基本單位，通常分為必需氨基酸和非必需氨基酸。研究表明，食品味道鮮美的程度主要由其呈味氨基酸(包括Asp、Glu、Arg、Ala和Gly)的組成和含量所決定。近年來研究表明，網(wǎng)箱養(yǎng)殖大黃魚呈味氨基酸總量、氨基酸含量顯著低于野生大黃魚(顏孫安, 2015; 阮成旭等, 2017)，從而導(dǎo)致普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類會出現(xiàn)土腥味，口感不佳。劉峰等(2018)研究發(fā)現(xiàn)，饑餓可對大黃魚幼魚的氨基酸和脂肪酸含量造成影響，并提出通過適當(dāng)?shù)酿囸I處理可改變肌肉中氨基酸和脂肪酸含量，并改善大黃魚的肉質(zhì)風(fēng)味的策略。3種魚實驗組和對照組相比呈味氨基酸、呈鮮味氨基酸、呈甘味氨基酸及總氨基酸含量均顯著提高(<0.05)，這是由于本研究中的魚類通過燈光誘餌獲取活體食物，自然餌料豐度不足，魚類處于半饑餓狀態(tài)，可能會改變其氨基酸含量及種類比重，從而改善其口感，進(jìn)一步說明這種養(yǎng)殖模式可提高養(yǎng)殖魚類的食用品質(zhì)。

3.5 經(jīng)濟(jì)效益與社會效益

本研究通過燈光誘餌的方法，改變傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖投喂冰鮮雜魚和配合飼料的養(yǎng)殖模式，與普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖模式相比，養(yǎng)殖魚類生長速度有所降低，但全程零投餌降低了養(yǎng)殖成本，提高了養(yǎng)殖魚的品質(zhì)，養(yǎng)殖商品魚的單價顯著高于普通投餌養(yǎng)殖魚類。另外，由于養(yǎng)殖過程中不需要人工投餌，飼料成本和人工成本均顯著降低，因此，燈光誘餌模式養(yǎng)殖的魚類總體收益顯著高于普通養(yǎng)殖模式，更加符合目前“提質(zhì)增效”的養(yǎng)殖理念。同時，此種養(yǎng)殖模式作為海洋牧場的組成部分，還可促進(jìn)海洋牧場的多元化、健康發(fā)展，示范帶動效應(yīng)強(qiáng)，高質(zhì)量發(fā)展特征明顯；另外，養(yǎng)殖魚類捕捉活體餌料，避免了野生雜魚的濫捕、顆粒餌料對養(yǎng)殖海區(qū)及周圍海區(qū)的污染，符合“綠色生態(tài)”水產(chǎn)養(yǎng)殖新理念的要求。

綜上所述，利用太陽能燈光誘餌深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖模式可為養(yǎng)殖魚類模擬野生環(huán)境捕食狀態(tài)。由于養(yǎng)殖全程不投喂餌料，魚類經(jīng)過半饑餓野化瘦身，成品魚體型修長，肥滿度降低，脂肪含量降低，且魚肌肉內(nèi)總氨基酸含量、呈味氨基酸含量、呈鮮味氨基酸含量、呈甘味氨基酸含量和DHA含量均升高；口感提升，采用此方法養(yǎng)殖的魚類品質(zhì)高于普通網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類，養(yǎng)殖效益也顯著提升，此種養(yǎng)殖模式可作為一種綠色健康養(yǎng)殖模式進(jìn)行推廣。

ALASALVAR C, TAYLOR K D A, ZUBCOV E,. Differentiation of cultured and wild sea bass(): Total lipid content, fatty acid and trace mineral composition. Food Chemistry, 2002, 79(2): 145–150

CHEN D H, HE G S, LIU Y H,Comparison of muscle nutrients between wild and cultured. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2019, 47(22): 94–96, 115 [陳度煌, 何國森, 劉銀華, 等. 野生與養(yǎng)殖大口黑鱸肌肉營養(yǎng)成分的比較. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2019, 47(22): 94–96, 115]

DU F Y, WANG L G, WANG X H,Effects of light trap on meso-and micro-zooplankton communities in the waters of Nansha Islands, South China Sea. Journal of Fisheries of China, 2017, 41(4): 556–565 [杜飛雁, 王亮根, 王雪輝, 等. 燈光誘集對中小型浮游動物群落的生態(tài)學(xué)效應(yīng). 水產(chǎn)學(xué)報, 2017, 41(4): 556–565]

DUAN Q Y, ZHONG H Y, SI L G,. Comparative analyses of biochemical composition in net cultured and wild(Richardson). Jounal of Zhejiang Ocean University (Natural Science), 2000, 19(2): 125–128 [段青源, 鐘惠英, 斯列剛, 等. 網(wǎng)箱養(yǎng)殖大黃魚與天然大黃魚營養(yǎng)成分的分析比較. 浙江海洋學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版), 2000, 19(2): 125–128]

FEI F, REN J L, DAI M Y,Effects of five kinds of light color environments on nutritional quality of. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2019, 31(5): 2431–2441 [費(fèi)凡, 任紀(jì)龍, 代明允, 等. 5種光色環(huán)境對歐洲舌齒鱸營養(yǎng)品質(zhì)的影響. 動物營養(yǎng)學(xué)報, 2019, 31(5): 2431–2441]

GUO Q Y, XIN X L, JIANG C J,Quality characteristics and differences of wild and cultured large yellow croakers (). Modern Food Science and Technology, 2019, 35(10): 92–101 [郭全友, 邢曉亮, 姜朝軍, 等.野生和養(yǎng)殖大黃魚()品質(zhì)特征與差異性探究. 現(xiàn)代食品科技, 2019, 35(10): 92–101]

LI J, SHI Y, ZHENG J,Impact of light bait deep-water anti-wind and wave cage fish culture technology on the environment of aquaculture sea area. China Fisheries, 2020(7): 61–63 [李靖, 石瑩, 鄭炯, 等. 燈光誘餌深水抗風(fēng)浪網(wǎng)箱養(yǎng)魚技術(shù)對養(yǎng)殖海域環(huán)境的影響. 中國水產(chǎn), 2020(7): 61–63]

LIU C, JI H, WANG T,. Feeding experiment of cage reared paddlefish with light trapping techniques. Acta Ecologiae Animalis Domastici, 2012, 33(5): 59–62 [劉超, 吉紅, 王濤等. 基于網(wǎng)箱燈光誘餌技術(shù)的匙吻鱘養(yǎng)殖試驗. 家畜生態(tài)學(xué)報, 2012, 33(5): 59–62]

LIU F, Lü X K, LIU Y Y,. Effect of starvation on amino acids and fatty acids of juvenile. Progress in Fishery Sciences, 2018, 39(5): 58–65 [劉峰, 呂小康, 劉陽陽, 等. 饑餓對大黃魚幼魚肌肉中氨基酸和脂肪酸組成的影響. 漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展, 2018, 39(5): 58–65]

LIU S T, LI Y H, LI X,. Effects of LED spectra on growth, feeding, and digestive enzyme activities of juvenile. Journal of Fishery Sciences of China, 2021, 28(8): 1011–1019 [劉松濤, 李伊晗, 李鑫, 等. 不同LED光譜對紅鰭東方鲀幼魚生長發(fā)育、攝食及消化酶活性的影響. 中國水產(chǎn)科學(xué), 2021, 28(8): 1011–1019]

MAIRESSE G, THOMAS M, GARDEUR J N,. Appearance and technological characteristics in wild and reared Eurasian perch,(L.). Aquaculture, 2005, 246(1/2/3/4): 295–311

MIAO F R, LIU J, WANG D H,Meat quality ofcultivated by different methods. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2007, 22(4): 372–377 [繆伏榮, 劉景, 王淡華, 等. 不同養(yǎng)殖模式大黃魚肉質(zhì)性狀的分析研究. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2007, 22(4): 372–377]

RUAN C X, YUAN C G, TAO C L,. Influence of culture patterns on flesh quality of large yellow croaker. Fisheries Science, 2017, 36(5): 623–627 [阮成旭, 袁重桂, 陶翠麗, 等. 不同養(yǎng)殖模式對大黃魚肉質(zhì)的影響. 水產(chǎn)科學(xué), 2017, 36(5): 623–627]

SHEN W L, WU X F, SHENTU J K,The effects of different diets and culture. Environments on the morphological variations in the large yellow croaker (). Progress in Fishery Sciences, 2017, 38(6): 70–77 [沈偉良, 吳雄飛, 申屠基康, 等. 不同餌料及養(yǎng)殖環(huán)境對大黃魚()形態(tài)差異的影響. 漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展, 2017, 38(6): 70–77]

WATANABE T. Lipid nutrition in fish. Comparative Biochemistry and Physiology Part B: Comparative Biochemistry, 1982, 73(1): 3–15

WU L, WU H X, MA J Z,Effect of light color on feeding, growth, and survival ofjuveniles. Marine Sciences, 2016, 40(11): 44–51 [吳亮, 吳洪喜, 馬建忠, 等. 光色對豹紋鰓棘鱸幼魚攝食、生長和存活的影響. 海洋科學(xué), 2016, 40(11): 44–51]

YAN S A, YAO Q H, LIN X X,Nutrient profile of large yellow croakers (Richardson) grown under different aquacultural settings. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2015, 30(8): 736–744 [顏孫安, 姚清華, 林香信, 等. 不同養(yǎng)殖模式大黃魚肌肉營養(yǎng)成分比較. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2015, 30(8): 736–744]

ZHANG Y Q, QIN F, FEI F,. Analysis of propagation characteristics of LED light source in aquaculture water. Progress in Fishery Sciences, 2020, 41(1): 153–161 [張延青, 秦菲, 費(fèi)凡, 等. LED光源在海水養(yǎng)殖水體中傳播特征解析. 漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展, 2020, 41(1): 153–161]

Effect of Light Trapping Technology on Fish Quality in Deep Water Cage Fish Culture

LI Jing, SHI Ying, HAN Bing①, ZHENG Jiong, FENG Ruoyan

(Qingdao Fishery Technology Extension Station, Qingdao, Shandong 266071, China)

To study the influence of light trapping technology on the quality of fishes cultured in deep-water cages, light trapping equipment was designed and installed in deep-water cages in Qingdao. Light trapping equipment involves green LED light (wavelength 525～530 nm) installed on the cage to attract live prey in the sea, providing natural food for the cultured fishes inside the cage. In this study, three important fish species were selected:,, and. Since there were no artificial feedings throughout the culture period,the fishes are in a semi-wild growth state. The quality of the cultured fish was determined by measuring the fat, fatty acid, and amino acid content of the specimens in the treatment cages (equipped with light trapping equipment) and traditional cages (with artificial feedings and without light trapping equipment) after a 5-months’ culture period. The results showed that the sensory characteristics of,,andin the treatment cages were significantly better than the fishes in traditional cages. The body fat of the three fishes cultured by light trapping technology were significantly lower than those of the control groups (<0.05). The crude fat contents in the muscles ofandcultured in treatment cages was 75.24% and 46.81%, which were significant lower than those of traditional cage culture fishes (<0.01). There was no significant difference in the crude fat content in the muscle of(>0.05). The docosahexaenoic acid content in the muscles of,, andin treatment cages were extremely significant higher than those in fishes cultured in traditional cages (<0.01). Moreover, the total fatty acid content and palmitic acid content were significantly lower than those in fishes cultured in traditional cages (<0.01). Under the influence of light trapping equipment, the indices including the contents of taste amino acids, umami amino acids, sweet amino acids, total amino acids, and non-essential amino acids in the muscles of the three fish species in the treatment group were significantly higher than those of the traditional groups (<0.05). And the contents of flavored amino acids, umami flavored amino acids and sweet flavored amino acids inin the treatment groupsincreased 11.78%, 9.17%, and 19.57% than those in traditional groups. Moreover, the difference was significant. All the results show that although the deep-water net cage fish culture technology with light trapping reduces the growth rate of cultured fish, but it can improve the fish quality and increase output efficiency. The system could be used to promote and apply a green and healthy aquaculture model.

Light trapping system; Deep water cage; Fish; Fat; Fatty acid; Amino acid

S967.2

A

2095-9869(2022)03-0186-10

10.19663/j.issn2095-9869.20210305001

http://www.yykxjz.cn/

李靖, 石瑩, 韓兵, 鄭炯, 馮若燕. 燈光誘餌技術(shù)對深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類品質(zhì)的影響. 漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展, 2022, 43(3): 186–195

LI J, SHI Y, HAN B, ZHENG J, FENG R Y. Effect of light trapping technology on fish quality in deep water cage fish culture. Progress in Fishery Sciences, 2022, 43(3): 186–195

HAN Bing, E-mail: yujizhan123@163.com

* 青島市市級財政專項項目(ZFCG2019000740)資助[This work was supported by Special Financial Projects of Qingdao (ZFCG2019000740)]. 李 靖，E-mail: 12296521@qq.com

韓 兵，E-mail: yujizhan123@163.com

2021-03-05,

2021-04-21

(編輯 馬璀艷)