朱 瑾，陳艷萍，劉 暢

（1. 南京大學政府管理學院，江蘇南京210023；2. 河海大學商學院，江蘇南京211100）

水權(quán)交易被公認是實現(xiàn)水資源供需平衡、提高水資源利用效率、實現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境保護的有效方法，對于應對氣候變化挑戰(zhàn)，提高水資源管理水平有重要意義。隨著水權(quán)交易實踐在中國如火如荼地開展，水權(quán)交易政策對地區(qū)用水方式以及水資源量、水質(zhì)的影響受到學術(shù)界和水行政主管部門的廣泛關(guān)注。

1 文獻綜述

水權(quán)交易市場政策的實施對中國經(jīng)濟、生態(tài)都產(chǎn)生了重要的影響。田貴良等［1］建立三階段DEA 模型結(jié)合Malmquist 指數(shù)方法，對中國30 個省份的水資源利用效率進行動態(tài)分析和評價，探索水權(quán)交易市場運行對試點區(qū)水資源利用效率的影響。董小菁等［2］以農(nóng)業(yè)水價綜合改革試點為研究對象，構(gòu)建回歸模型分析三種水價制定政策對新疆農(nóng)戶種植作物選擇的影響，并探索水價對種植選擇的影響機制。張旭［3］參考現(xiàn)有農(nóng)業(yè)水權(quán)改革績效考核指標，結(jié)合綜合評價模型、CIPP 模型、FEM 模型建立了農(nóng)業(yè)水權(quán)改革滿意度和影響力評測模型，分析新疆瑪納斯縣農(nóng)業(yè)水權(quán)改革對單位GDP 用水量、畝灌溉用水量的作用。蔡智［4］用定性分析的方法研究甘肅省永昌縣現(xiàn)有農(nóng)業(yè)水權(quán)交易制度，通過對比水權(quán)制度改革前后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以分析水權(quán)制度改革對永昌縣農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。李春暉等［5］肯定了水權(quán)交易對于改變水資源時空配置和水生態(tài)環(huán)境的作用，討論水權(quán)交易對生態(tài)環(huán)境的影響，重點論述了可交易生態(tài)環(huán)境水權(quán)、水權(quán)交易對水量、水生態(tài)、水環(huán)境的影響研究進展。

目前水權(quán)交易政策評價的研究相對較少，但衡量政策效應時，雙重差分法（Differences?in?Differences，DID）等經(jīng)典方法比較常用。Hering 等［6］對比兩控區(qū)政策出臺前后城市的出口差異、政策實施城市與非實施城市的差異、不同所有制企業(yè)的出口差異，分析兩控區(qū)政策對中國出口的影響。Zhang 等［7］用合成控制法改進雙重差分模型，分析美國地方政府從稅收到用戶收費的融資政策轉(zhuǎn)變對效益和返稅的影響。夏寧等［8］通過雙重差分模型結(jié)合超越對數(shù)面板隨機前沿模型，研究2009 年中國實施的EVA考核對央企創(chuàng)新效率的作用機制和程度。Falck等［9］利用三重差分法研究巴伐利亞州創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。和雙重差分模型相比，三重差分模型能解決控制組和對照組時間趨勢不同的問題。水權(quán)交易與碳排放權(quán)交易有很高的相似性，都是國家資源經(jīng)濟管理的重要手段，其政策都體現(xiàn)了發(fā)展和保護協(xié)同共生的概念，因此碳排放權(quán)交易的分析方法值得水權(quán)交易借鑒。

現(xiàn)有對水資源使用、水權(quán)交易政策制度的研究為本研究提供了扎實的理論基礎。從已有文獻看，水權(quán)交易影響的評價研究側(cè)重水資源使用效率計算，而沒有考慮水質(zhì)；在政策分析方面，水權(quán)交易政策研究的主體大多是澳大利亞、美國等水權(quán)交易市場較為成熟的國家［10-12］，關(guān)于中國水權(quán)交易政策的研究成果較少。該研究在梳理中國水權(quán)交易政策的基礎上，分析政策影響水資源利用方式的機制，利用合成控制法驗證中國水權(quán)交易政策對地區(qū)水質(zhì)水量的改善效果。

黃河流域是中國水權(quán)交易政策實施的重點流域。黃河水利委員會及內(nèi)蒙古、寧夏水行政主管部門在2003 年開展水權(quán)轉(zhuǎn)換試點工作，成為最早對水權(quán)轉(zhuǎn)換期限、價格、程序、組織、監(jiān)督等方面內(nèi)容進行全面探索的實踐單位。中央發(fā)布的第一個水權(quán)交易綱領性文件《水利部關(guān)于內(nèi)蒙古寧夏黃河干流水權(quán)轉(zhuǎn)換試點工作的指導意見》（水資源〔2004〕159 號）就是基于黃河流域上游水資源短缺的情況提出的，是中國最早對水權(quán)流轉(zhuǎn)的概念、條件、指導思想和基本原則進行明確的政策文件，為中國水權(quán)交易政策體系的建立奠定了重要基礎。可見，黃河流域上游水權(quán)交易實踐與中國水權(quán)交易政策的實施發(fā)展聯(lián)系緊密。從近五年中國水權(quán)交易所數(shù)據(jù)看，2018—2022 年黃河流域上游省份水權(quán)交易量達516次，約占全國水權(quán)交易總量的四分之一。可見沿黃省份成為水權(quán)交易政策實施的典型省份，具有很強的代表性。因此，該研究選擇黃河流域上游的水權(quán)交易試點——甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份作為研究對象，通過政策效應分析和評價，為國家制定科學的水權(quán)交易政策提供參考。

2 水權(quán)交易政策對地區(qū)水質(zhì)水量的影響機制

2.1 水權(quán)交易相關(guān)政策

從2001 年中國第一例水權(quán)交易浙江省東陽-義烏水權(quán)交易開始，水權(quán)交易政策和實踐都在相互促進，不斷發(fā)展。以中央發(fā)布的《水利部水權(quán)制度建設框架》《水利部關(guān)于開展水權(quán)試點工作的通知》《水權(quán)交易管理暫行辦法》為指導，地方政府根據(jù)各地水權(quán)交易市場發(fā)展情況發(fā)布相關(guān)政策文件指導當?shù)厮畽?quán)交易。水權(quán)交易政策存在發(fā)展階段的差異，各地水權(quán)交易政策需要吸收實踐經(jīng)驗，在中央政策的領導下，因地制宜地發(fā)展與完善。

在水權(quán)交易實踐中，政府發(fā)揮著組織領導的作用。水利部和北京市政府聯(lián)合發(fā)起了國家級水權(quán)交易平臺——中國水權(quán)交易所，還有一些地方也建立了省級交易平臺，如內(nèi)蒙古水權(quán)收儲轉(zhuǎn)讓中心等。水權(quán)交易市場是準市場，應該更大程度發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，但同時也要求政府做好政策指引和制度建設，為交易保駕護航。在制度建設方面，水權(quán)交易的配套制度包括參與人信息保密制度、糾紛調(diào)解制度、突發(fā)事件應急制度、風險控制制度等，為交易成功提供保障。

2.2 影響機制

水資源表現(xiàn)為一定時間和一定空間中一定數(shù)量的可用水，包含了“質(zhì)”與“量”兩個概念［13］。因此要分析水權(quán)交易政策對地區(qū)水資源使用的影響，也需要從水量和水質(zhì)兩個方面來考慮。水權(quán)交易對水資源使用的影響過程包括分配階段和交易階段。水權(quán)交易市場允許水權(quán)使用者將閑置的水權(quán)通過市場機制進行買賣，不僅使水資源從利用效率低的一方向利用效率高的一方流轉(zhuǎn)，還使用水主體考慮到用水時存在的機會成本從而提高用水效率。水權(quán)交易政策可能通過三方面機制對地區(qū)水資源利用產(chǎn)生影響，從而影響地區(qū)水質(zhì)水量。

2.2.1 總量控制，定額管理

2005 年，《水利部水權(quán)制度建設框架》提出實施科學的水權(quán)管理的前提是水資源統(tǒng)一管理，堅持水資源優(yōu)化配置的原則，按照總量控制和定額管理雙控制的要求配置水資源。水權(quán)分配的水量指標能夠倒逼用水主體提高水資源利用效率，對于地區(qū)水資源使用方式產(chǎn)生重要影響，也改變了當?shù)仄髽I(yè)、個人的用水行為，對建設節(jié)水型社會起到推動作用，因此對地區(qū)水質(zhì)水量有積極影響。

2.2.2 水資源承載力和水環(huán)境承載力并重

水權(quán)制度建設框架提出應該將水質(zhì)和水量統(tǒng)一到水權(quán)規(guī)范中，水權(quán)需要在水資源承載力和水環(huán)境承載力雙重約束下進行流轉(zhuǎn)。2005 年發(fā)布的《水利部關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干意見》表明，水權(quán)轉(zhuǎn)讓要遵守水資源可持續(xù)利用的原則，統(tǒng)籌生活、生產(chǎn)、生態(tài)用水。水權(quán)交易政策應對水資源經(jīng)濟效應和生態(tài)效應雙重把控，使用水主體不僅關(guān)注用水量的節(jié)約，還要考慮水污染排放的問題，對地區(qū)水質(zhì)水量的提升具有積極影響。

2.2.3 積極建設交易平臺，降低交易費用及門檻

2015 年國務院辦公廳印發(fā)了《整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺工作方案》的通知，為水權(quán)交易平臺建設提供了政策依據(jù)。2016年國家級水權(quán)交易平臺——中國水權(quán)交易所的建立對有序整合水資源、統(tǒng)一水權(quán)交易規(guī)則體系、完善交易運行機制、創(chuàng)新交易監(jiān)管體制、強化交易實施保障起到重要作用。中國水權(quán)交易所基于用水戶水權(quán)交易面廣、交易頻次高的特點，自主開發(fā)了安卓手機應用灌溉用水戶水權(quán)交易系統(tǒng)，使用水戶能使用手機完成水權(quán)交易操作的全流程，簡化了水權(quán)交易程序，降低了水權(quán)交易門檻，對于農(nóng)戶間水權(quán)交易實踐的開展起到鼓勵和促進的作用。所以總體而言，交易平臺的建立有利于地區(qū)水質(zhì)水量的提升。

3 研究設計與變量說明

3.1 水權(quán)交易政策影響分析模型

3.1.1 合成控制法

雙重差分法（DID）是一種經(jīng)典的政策效應評估方法，結(jié)合政策干預對實驗體的橫向差異和縱向差異，并在模型中加入控制變量消除干擾因素，以評價政策效果。但是當實驗組和對照組不滿足平行趨勢假設時，雙重差分法不能將政策效應和其他影響效應完全剝離。而合成控制法（Synthetic Control Method，SCM）是由哈佛大學Aba?die等在2003年提出的非參數(shù)方法，可以解決實驗組和對照組平行趨勢不同的問題。該方法將對照組進行加權(quán)平均構(gòu)造實驗組每個個體的合成控制對象，可模擬水權(quán)交易政策實施地區(qū)在未實施該政策時的水質(zhì)水量情況，以對比該政策的實施效果。水權(quán)交易試點工作的開展創(chuàng)造了一種準實驗的研究環(huán)境，可以通過同一時間點、同一地區(qū)的對比試驗，分析該地區(qū)實施水權(quán)交易政策與不實施水權(quán)交易政策情況下水質(zhì)水量綜合情況的變化。這種對比的變化就是分離出來的水權(quán)交易政策對地區(qū)水資源使用影響的政策效果。

根據(jù)合成控制法的基本理念，假設有N+1 個地區(qū)，區(qū)域1在T0期開始實行水權(quán)交易政策，其他N個地區(qū)未實施該政策。表示地區(qū)i在第t期實施水權(quán)交易政策的潛在結(jié)果，表示地區(qū)i在第t期沒有實施水權(quán)交易政策的潛在結(jié)果，那么地區(qū)實施政策給水資源使用帶來的 影 響 效 應 為，其 中，i=1，…，N+ 1；t= 1，…，T。該研究采用Abadie 在2010 年提出的基于參數(shù)回歸的因子模型對WCEIit-進行估計：

式中：δt是時間固定效應；Zi是可觀測到的(K× 1)維協(xié)變量，表示水資源綜合評價的控制變量；θt是(1 ×K)維未知參數(shù)向量；λt是(1 ×F)維無法觀測到的公共因子向量；μi是(F× 1)維系數(shù)向量；εit是每個地區(qū)不能觀測到的短期沖擊，假設在省際水平上滿足均值為0。

假定存在權(quán)重向量(w2*，…，wN+1*)，使得：

T0λt′λt為非奇異矩陣（Nons?Abadie 證明了如果∑t=1ingular Matrix），則有：

可以證明，在一般條件下式（4）趨近于0。因而，對于T0＜t≤T，地區(qū)1 的反事實結(jié)果近似可以用合成控制組來進行表示，即，從而得到政策效果的估計值：的關(guān)鍵是找到（3）式成立的權(quán)重W*，可以通過近似解來確定合成控制向量W*。選擇最小化X1和X0W之間的距離

3.1.2 控制變量選取

該研究考察水資源的水質(zhì)水量，為了考慮合成控制對象的擬合效果及其結(jié)果的穩(wěn)健性，綜合已有文獻，選擇經(jīng)濟發(fā)展水平、水資源供應情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應、教育因素作為影響水質(zhì)水量綜合評價的主要控制變量，即為式（1）中的(K× 1)維協(xié)向量Zi?？刂谱兞康倪x取是為了排除其他因素對地區(qū)用水的影響，從而將政策效應對地區(qū)水質(zhì)水量綜合評價的影響分離出來，具體描述為：

①經(jīng)濟發(fā)展水平用地區(qū)人均GDP表示。

②水資源供應情況用當年該地區(qū)水資源供應總量除以總?cè)丝趤肀硎尽?/p>

③地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況反映了產(chǎn)業(yè)間比例以及資源配置的方向，一、二產(chǎn)業(yè)為高耗水產(chǎn)業(yè)，選擇第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值占總產(chǎn)業(yè)增加值的比重作為衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況的指標。

④借鑒沈能等［14］對環(huán)境規(guī)制強度的評價方法，建立環(huán)境規(guī)制強度指標計算公式：

式中：IPCI表示工業(yè)污染治理投資額；GIP表示工業(yè)生產(chǎn)總值。

⑤教育因素對水資源利用的主要途徑包括兩個方面：一方面高等教育水平越高的地區(qū)，在科技領域越容易取得優(yōu)勢，科技進步能夠為地區(qū)節(jié)水減污提供新的技術(shù)方法；另一方面人口素質(zhì)越高的地區(qū)，節(jié)水意識和環(huán)保意識越強。因此，選取人均教育經(jīng)費作為教育因素。

3.2 水質(zhì)水量綜合評價方法

在水資源及其利用的評價方面，張國基等［15］把水資源系統(tǒng)分為初次用水階段和污水處理階段，再根據(jù)用水方式的不同將水資源系統(tǒng)細分為工業(yè)部門和生活部門，利用建立改良的兩階段DEA模型測算中國水資源綜合利用效率。夏星輝等［16］基于水資源功能容量與水資源功能虧缺的概念，建立流域水資源量質(zhì)聯(lián)合評價模型，對黃河流域的水資源進行評價。Cao 等［17］提出綜合考慮水量和水質(zhì)的線性可加性指標以評估水資源，以密云水庫為實例研究證實了線性可加性指標的可行性，為地區(qū)水資源可持續(xù)管理和合理利用提供科學依據(jù)。很多已有研究中對于地區(qū)水資源的綜合評價都包含了水質(zhì)水量兩方面，但是對于水量的評價往往直接考慮徑流量、耗水量等，計算相對簡單；在水質(zhì)評價的方面大多結(jié)合污水排放量來分析水資源的投入產(chǎn)出，而沒有對水生態(tài)環(huán)境進行評價。綜合已有研究，在對中國各省份的水資源使用情況進行綜合評價時，分別建立水質(zhì)、水量評價模型并進行耦合，考慮各省份用水時的水污染控制能力和水資源消耗程度兩個方面。

3.2.1 水質(zhì)評價模型

水質(zhì)主要考慮地區(qū)廢水排放量以及廢水中的主要污染物排放量：化學需氧量排放量、氨氮排放量。因此，設定x1、x2、x3分別為地區(qū)廢水排放量、化學需氧量排放量、氨氮排放量，z1、z2、z3分別表示廢水排放總量、化學需氧量排放量、氨氮排放量數(shù)據(jù)標準化的結(jié)果。水資源污染指數(shù)公式為：

考慮水質(zhì)在水資源評價中扮演的角色，構(gòu)建單調(diào)遞減的水質(zhì)評價函數(shù)，其中z∈(0，1]。

3.2.2 水足跡

地區(qū)的水資源消耗主要通過水足跡來表示。水足跡越低則地區(qū)在生產(chǎn)生活中消耗的水資源數(shù)量越低。水足跡是指已知人口在一定時間內(nèi)消費的所有產(chǎn)品和服務所需要的水資源數(shù)量，建立水足跡模型：

其中：WFP表示水足跡總量；IWF為生產(chǎn)該地區(qū)居民所消費的商品與服務所利用的區(qū)域內(nèi)部水資源總量，即內(nèi)部水足跡；EWF為其他地區(qū)生產(chǎn)、并為本地居民消費的產(chǎn)品和服務所消費的虛擬水量，即外部水足跡；AWU為地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水量；IWU為地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)用水量；DWU為地區(qū)城市居民公共生活用水量；EWU為地區(qū)生態(tài)環(huán)境用水量；VME為本地出口虛擬水量，出口虛擬水量=出口貿(mào)易值/生產(chǎn)總值×總用水量。采用吳昊等［18］提出的水足跡計算方法，用進口虛擬水量間接估算外部水足跡，進口虛擬水量=進口貿(mào)易值/生產(chǎn)總值×總用水量。ITV為進口貿(mào)易值；GDP為地區(qū)生產(chǎn)總值；TW為地區(qū)總用水量。

3.2.3 水質(zhì)水量耦合模型

水資源使用的改善不僅指經(jīng)濟的高效性，更指綜合水循環(huán)的經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境效益的改善，也體現(xiàn)了最嚴格水資源管理制度下“量、質(zhì)、效”綜合調(diào)控的要求［19］。因此要研究水權(quán)交易政策對水資源使用的影響，需要用實證數(shù)據(jù)分析政策實施對地區(qū)水資源水質(zhì)水量的優(yōu)化效應，才能得出科學的結(jié)論。該研究結(jié)合水足跡理論來衡量地區(qū)用水“量”的變化，將地區(qū)水質(zhì)情況反映到水量評價中，構(gòu)建水資源綜合評價模型：

地區(qū)的WCEI指數(shù)越高，證明該地區(qū)水資源利用效果相對越低，即該地區(qū)水資源使用量過大或者水資源污染情況較為嚴重。要驗證水權(quán)交易政策對地區(qū)水資源使用情況的影響，主要研究政策實施是否降低了地區(qū)的WCEI指數(shù)。

3.2.4 黃河上游水質(zhì)水量綜合評價

經(jīng)過計算，黃河流域上游各省份的水資源綜合評價指數(shù)WCEI在2010—2019 年的值和十年間的平均值見表1。

在黃河上游中，青海和寧夏的WCEI指數(shù)最低，這主要是因為兩省份水資源質(zhì)量較高，且各方面用水量較少。內(nèi)蒙古是黃河流域中水足跡最高的省份，但是由于水污染物較少，因此其WCEI評價值為中等。甘肅的WCEI指數(shù)也相對較低，這主要是因為甘肅水足跡較低，總體用水量較少。

3.3 數(shù)據(jù)來源

2014年水利部正式開展了水權(quán)交易試點工作，試點為甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、河南、湖北、江西、廣東7 個省份。同時新疆、河北、山東、山西、浙江、陜西也在中央的政策文件指導下進行省級的水權(quán)改革探索。選取黃河上游省份甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古作為研究樣本，以這三個省份為實驗組，全國未進行水權(quán)交易實踐探索的其他省份作為政策實施的對照組。以2014 年作為水權(quán)交易政策實施年，選擇2010—2019年即水權(quán)交易政策實施的前四年和后五年進行研究，樣本數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。

4 實證研究

4.1 模型結(jié)果分析

采用經(jīng)濟發(fā)展水平、水資源供應情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應、教育因素作為控制變量，通過Sta?ta 16軟件工具來合成虛擬省份。權(quán)重確定的標準是2010—2013年水權(quán)交易政策實施前實驗組和對照組水資源綜合評價的均方誤差。各省的合成虛擬省份權(quán)重組成見表2。以甘肅為例，合成虛擬甘肅的省份包括青海、安徽、貴州、海南，權(quán)重分別為0.114、0.135、0.535、0.215，其中貴州權(quán)重最大，即貴州省的合成貢獻率最高，說明貴州與甘肅的特征相似度在所有對照組中是最高的。

甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份實際水質(zhì)水量情況與其合成虛擬省份的水資源綜合評價演變路徑如圖1—圖3所示。三省份實際數(shù)據(jù)與合成虛擬數(shù)據(jù)的對比見表3?？梢钥闯?，實驗組省份與合成虛擬省份的預測變量相近，合成省份很好地復制了實驗省份的用水特征。三個合成省份幾乎完全再現(xiàn)了水權(quán)交易政策實施前實際省份的水資源水質(zhì)水量情況，這點從圖1—圖3 中合成省份與實際省份數(shù)據(jù)在水權(quán)交易政策實施前的密切擬合也可以看出。

中心問題在于2014 年以后，如果水權(quán)交易政策沒有在該地區(qū)實施，地區(qū)水資源情況如何，合成控制法為估計這種情況提供了一種方法。從圖1—圖3 可以看出，甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古實際和虛擬省份水資源綜合評價值的趨勢基本在2014 年開始分化，即甘、寧、蒙成為水權(quán)交易試點那一年。2014年后，合成省份的WCEI指數(shù)值與實際值有顯著的差異，明顯高于實際值，說明如果該省份沒有實施水權(quán)交易政策，其WCEI指數(shù)將不斷升高，高于如今水權(quán)交易政策實施后的WCEI指數(shù)。由此可見，隨著水權(quán)交易政策的實施，試點地區(qū)的水資源使用情況得到了顯著改善，改變了當?shù)赜盟乃|(zhì)水量。

分別對比甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份在政策實施前后水資源情況的變化，可以看出，即使沒有實施水權(quán)交易政策，三省份的WCEI值從長期來說也呈下降趨勢。特別是在2016 年，三省份的WCEI指標值都大幅下降，當年水足跡并沒有明顯變化，即水量使用并未有明顯改善，有大幅變化的是水質(zhì)評價指數(shù)。三省份在2016年的水質(zhì)評價明顯更優(yōu)，而對比其他對照組省份也存在類似情況。這可能得益于國務院2015 年發(fā)布的《水污染防治行動計劃》。國家對污染物的全面控制和綠色發(fā)展的積極追求使得地區(qū)水生態(tài)環(huán)境得到很大的改善，雖然2016—2017 年三省份的污染指數(shù)又有小幅增加，但對比2015年以前，水質(zhì)提升仍有較大進步。

而水權(quán)交易政策的實施明顯加快了水質(zhì)水量優(yōu)化的進程。在三個省份中，內(nèi)蒙古和寧夏是水權(quán)交易政策實施效果最顯著的地區(qū)。這可能是因為內(nèi)蒙古在2013 年就成立了內(nèi)蒙古自治區(qū)水權(quán)收儲轉(zhuǎn)讓中心，有專門的省級水權(quán)交易平臺，水權(quán)交易市場發(fā)展相對完善，積累了大量的水權(quán)交易實踐經(jīng)驗，在水權(quán)交易的數(shù)量以及水權(quán)交易水量上都高于其他省份。而寧夏作為水資源短缺的城市，早在2004 年就接受水利部在黃河支流水權(quán)交易工作的指導，水權(quán)交易制度和市場發(fā)展有一定的經(jīng)驗，因此在正式成為中國第一批水權(quán)交易試點之后，能夠迅速運轉(zhuǎn)，發(fā)揮水權(quán)交易政策的最大優(yōu)勢，并在2017 年成為全國首個通過驗收的試點省份。雖然寧夏政策效應明顯，但是其在WCEI指數(shù)值上的變化非常小，這是因為寧夏水質(zhì)較好，WCEI指數(shù)是黃河流域中最低的，因此其改善空間相對較小。寧夏在水資源管理中進行了多方面的改革和創(chuàng)新，不僅重點開展水資源確權(quán)登記工作，還在市縣層面進行農(nóng)田水利工程的產(chǎn)權(quán)制度改革［20］，對節(jié)水灌溉的推廣和農(nóng)業(yè)水價制度的改革也為工農(nóng)業(yè)之間的水權(quán)交易創(chuàng)造了良好的交易環(huán)境。而甘肅省水權(quán)交易政策實施效果相比寧夏、內(nèi)蒙古較為一般的主要原因可能在于，甘肅主要發(fā)展灌溉用水戶水權(quán)交易以解決相對迫切的農(nóng)業(yè)灌溉用水供需矛盾的問題。甘肅大力推進農(nóng)業(yè)水價綜合改革，精細化水權(quán)初始分配與管理，改進終端計量設施，為進行灌溉用水戶水權(quán)交易創(chuàng)造良好的條件，并取得了一定的成效。盡管甘肅省灌溉用水戶水權(quán)交易發(fā)展較為良好，該類水權(quán)交易相比區(qū)域水權(quán)交易和取水權(quán)交易，具有交易水量少、交易外部性低的特點，因此水權(quán)交易政策對甘肅水資源使用的改善效應沒有那么高。但近年來，中國多模式水權(quán)交易格局逐漸形成，甘肅的水權(quán)交易實踐也在不斷進行探索。2021 年8 月，甘肅省酒泉市完成了當年第一例工農(nóng)業(yè)之間的取水權(quán)交易，可以看出甘肅水權(quán)交易市場與制度的完善與發(fā)展。

表1 黃河流域上游各省份2010—2019年WCEI值表

表2 黃河上游合成控制對象的省份權(quán)重

圖1 甘肅與合成甘肅的水資源綜合評價

由此看見，即使實施了同樣的水權(quán)交易政策，各地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平、水資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應等條件不同，水權(quán)交易實踐發(fā)展程度的不同，其在水資源使用的方式和結(jié)構(gòu)方面存在差異，水權(quán)交易政策的實施效果也有所不同。成為試點地區(qū)的省份應在地區(qū)水權(quán)交易市場發(fā)展的基礎上，積極建設平臺和完善相關(guān)制度，鼓勵水權(quán)交易的實現(xiàn)和發(fā)展。

圖2 寧夏與合成寧夏的水資源綜合評價

圖3 內(nèi)蒙古與合成內(nèi)蒙古的水資源綜合評價

表3 省份與合成虛擬省份預測變量均值

4.2 穩(wěn)健性檢驗

4.2.1 安慰劑檢驗

為了證實研究結(jié)果的有效性，研究實證分析的結(jié)論，即地區(qū)WCEI的差異的確源于水權(quán)交易政策帶來的影響，而不是其他未觀測到的外在因素，并且估計的政策效果在統(tǒng)計學上是顯著的，用合成控制法對樣本期內(nèi)沒有實施水權(quán)交易政策的城市進行安慰劑檢驗（Placebo Test）［21］。其核心思想是假設對照組省份在2014年也實施水權(quán)交易政策，成為水權(quán)交易試點，在其他省份中提取部分信息構(gòu)建合成虛擬對照組，從而得到實際的對照組省份和虛擬對照組省份的WCEI指數(shù)差值，通過對比差值對合成控制法的有效性進行檢驗。由表2可知，合成虛擬試點省份時占據(jù)權(quán)重最大的省份為福建和貴州，選擇兩省做安慰劑檢驗，分析與試點省份具有較高相似度的省份在模擬受到水權(quán)交易政策沖擊后的政策效果。圖4—圖5 顯示了合成虛擬福建、貴州的安慰劑檢驗結(jié)果。

可以看出，實際福建、貴州與合成虛擬三省份的水資源綜合評價指數(shù)變動路徑在2014 年以前幾乎重合，而在2014年以后并未出現(xiàn)和甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份相同的走勢，反而實際的WCEI值要略高于合成虛擬值，情況與三個試點省份相反。說明試點省份甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古和其對應的合成虛擬省份的WCEI指數(shù)值變化差異的確來源于水權(quán)交易政策的實施。

圖4 福建與合成福建的水資源綜合評價

4.2.2 排序檢驗

該研究還對剩下對照組都做了安慰劑檢驗。然而，在剩余省份中部分省份的WCEI指標值軌跡無法通過加權(quán)組合進行很好地擬合，可能會對結(jié)果產(chǎn)生誤差。因此進一步采用Abadie 提出的類似于統(tǒng)計中的秩檢驗（Rank Test）的排序檢驗（Permutation Test）方法驗證政策的效果在統(tǒng)計意義上是否顯著［22］。估計假設非試點省份實施相同水權(quán)交易政策效果，用均方根預測誤差（Root Mean Square Prediction Error ，RMSPE）來衡量水權(quán)交易試點省份與其合成的對照組省份之間水資源使用效果綜合評價的差異程度。如果差異程度足夠大，就認為政策對水資源使用的效果是顯著的。RMSPE具體公式為：

圖5 貴州與合成貴州的水資源綜合評價

圖6 三省份與對照組省份政策效果差值分布注：三張圖的實線分別表示甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古，虛線表示RSMPE值低于三省的省份。

為了明確證實效果評價和合成效果評價的差異在于政策沖擊而不是擬合誤差，需要排除前期擬合效果不佳的省份，也就是說如果一個省份2014 年前擬合效果不理想，即RMSPE值較大，那么即使政策后期的預測變量差值較大也不能反映政策的效果，因此不需要再分析這個省份的排序檢驗情況。而該研究中實驗組的三個省份在2014年以前的擬合效果很好，所以用排序檢驗是有效的。圖6 為利用排序檢驗法對甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份進行有效性檢驗的結(jié)果。圖中實線為試點省份的RMSPE值，虛線為其構(gòu)造反事實合成虛擬省份時權(quán)重為正的對照組省份的RMSPE值。選擇構(gòu)造合成試點省份的對照組省份是因為其合成貢獻率高，這些對照組省份的特征與試點省份的相似度更高，這樣得到的對比結(jié)果就更有意義。

可以看出，原本試點省份及其合成虛擬省份的對照組省份水資源綜合評價變動的差距并不大，但是在2014年以后，四個試點省份與其他對照組省份的差距突然變大，并基本低于其他對照組省份。這意味著與各個試點省份具有最高相似度的省份在假設遭受了政策沖擊之后，政策效果不理想。證明前文得到的水權(quán)交易試點的政策效果并非來自偶然因素，水權(quán)交易政策顯著優(yōu)化了試點地區(qū)的水資源使用過程這個結(jié)論是有效的。

5 結(jié)論與啟示

水資源是基礎性的自然資源和戰(zhàn)略性的經(jīng)濟資源，通過發(fā)展水權(quán)交易來優(yōu)化地區(qū)水資源利用，是政府建設水權(quán)交易市場的目標。該研究以黃河上游水權(quán)交易試點省份為研究對象，分析了水權(quán)交易政策對水資源使用的影響機制。中國水權(quán)交易政策的實施主要通過總量控制、定額管理，水資源承載力和水環(huán)境承載力并重，積極建設交易平臺、降低交易費用及門檻這三種方法來改善地區(qū)用水方式和用水結(jié)構(gòu)，從而推動地區(qū)水資源質(zhì)、量情況改善。水權(quán)確權(quán)和初始分配是水權(quán)交易的基礎，通過總量控制、定額分配可以倒逼用水主體改進水資源使用方式。另一方面，發(fā)展與保護協(xié)同共生是目前中國發(fā)展的新路徑，隨著政府對生態(tài)保護、綠色發(fā)展議題的日益重視，水權(quán)交易中也越來越強調(diào)對水質(zhì)的管理。中國最早的水權(quán)交易實踐類型是區(qū)域水權(quán)交易，而近年來取水權(quán)交易和灌溉用水戶水權(quán)交易的不斷發(fā)展，擴大了水權(quán)交易的實現(xiàn)范圍，增加了水權(quán)交易政策的影響力。通過取水權(quán)交易和灌溉用水戶水權(quán)交易，農(nóng)戶可以將節(jié)省下來的農(nóng)業(yè)灌溉用水賣給其他農(nóng)戶或工業(yè)用水方獲得利潤，這對于提高農(nóng)戶節(jié)水意識、推動節(jié)水設施建設起著積極的作用，農(nóng)業(yè)灌溉用水的水資源利用效率也能得到提高。灌溉用水戶水權(quán)交易降低了水權(quán)交易的準入門檻，使更多農(nóng)戶能更方便地參與到水權(quán)交易之中。多種水權(quán)交易模式的共同發(fā)展得益于國家水權(quán)交易平臺的建設，通過使用網(wǎng)絡技術(shù)和信息化手段，簡化水權(quán)交易程序，降低交易成本，推動交易的實現(xiàn)。

通過構(gòu)建水資源綜合評價模型，計算水資源綜合評價指數(shù)判斷地區(qū)水資源使用情況，以2014 年甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古成為第一批水權(quán)交易試點的年份作為水權(quán)交易政策實施的年份，利用合成控制法模擬未受到政策沖擊的虛擬水權(quán)交易試點省份，對比現(xiàn)實省份和虛擬省份的水資源使用情況，選擇2010—2019年面板數(shù)據(jù)，通過實證研究探索水權(quán)交易政策對地區(qū)水質(zhì)水量的影響。結(jié)果表明：①中國各省水資源使用情況總體而言是不斷改善的，這得益于國家各類水污染防治政策和對綠色發(fā)展等新的發(fā)展模式的積極追求；②由于各省份經(jīng)濟發(fā)展水平、自然地理因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應等條件不同，水權(quán)交易實踐的發(fā)展情況也各不相同，水權(quán)交易政策的影響也存在差異；③盡管政策效應存在或大或小的差異，但水權(quán)交易政策的實施對地區(qū)水資源使用產(chǎn)生的影響是十分顯著的，該結(jié)論通過了穩(wěn)定性檢驗，因此具有較高的可信度。

針對研究結(jié)論提出建議：各省份應該在充分考慮地區(qū)用水特點以及水資源管理實踐的基礎上，積極學習內(nèi)蒙古、甘肅等地水權(quán)交易市場建設先進經(jīng)驗，盡快推廣水權(quán)交易政策，擴大水權(quán)交易試點范圍，發(fā)展多模式水權(quán)交易格局，爭取早日實現(xiàn)水資源高效率利用，在節(jié)約水資源的基礎上保護水生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)綠色發(fā)展。