邵延秀 劉 靜 高云鵬 王文鑫 姚文倩 韓龍飛 劉志軍 鄒小波 王 焱 李云帥 劉 璐

1)天津大學(xué)，地球系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院，表層地球系統(tǒng)科學(xué)研究院，天津 300072

2)中國(guó)地震局地質(zhì)研究所，地震動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100029

3)蘭州地球物理國(guó)家野外科學(xué)觀測(cè)研究站，蘭州 730000

4)中國(guó)地震局蘭州巖土地震研究所，蘭州 730000

0 引言

對(duì)大地震所產(chǎn)生的地表破裂帶進(jìn)行詳細(xì)填圖，并測(cè)量其同震位移，不僅有助于更好地理解斷裂帶的物理特性，為探索地震破裂機(jī)制提供重要基礎(chǔ)(Scholz，2019)，同時(shí)可用于構(gòu)建和檢驗(yàn)大地震破裂擴(kuò)展模型(Klingeretal.，2018)和斷裂滑動(dòng)模型(Xuetal.，2016)。此外，同震位移的量化指標(biāo)也是構(gòu)建地震位移與震級(jí)和破裂長(zhǎng)度經(jīng)驗(yàn)關(guān)系(鄧起東等，1992； Wellsetal.，1994； Wesnousky，2008)及研究古地震復(fù)發(fā)習(xí)性的重要參數(shù)，對(duì)預(yù)測(cè)未來(lái)地震的破裂尺度提供重要的理論基礎(chǔ)，以期給出合理的地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)。同時(shí)，同震位移在破裂帶走向上的變化對(duì)斷裂分段和單次破裂的識(shí)別具有重要的指示意義(Klinger，2010)，并依據(jù)同震位移梯度預(yù)測(cè)未來(lái)地震是否可以穿過(guò)階區(qū)(Oglesby，2008； Elliottetal.，2009)。然而，獲得準(zhǔn)確的同震位移分布特征并不那么簡(jiǎn)單。

詳細(xì)的野外地質(zhì)調(diào)查一直是同震位移測(cè)量的主要方法，即在野外實(shí)地調(diào)查被斷錯(cuò)的地貌標(biāo)志。近年來(lái)，大地測(cè)量技術(shù)逐漸成為現(xiàn)今快速、高效提取同震位移特征的方法(Bürgmannetal.，2000； Oskinetal.，2012)，但也存在無(wú)法獲取近場(chǎng)變形特征或震前數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題。雖然采用震前和震后光學(xué)遙感影像的相關(guān)性分析方法可以避免這些問(wèn)題(Avouacetal.，2006； Klingeretal.，2006； Ayoubetal.，2009； Zhouetal.，2018)，并能識(shí)別出彌散變形特征(Millineretal.，2015； Antoineetal.，2021)，然而量化彌散變形特征仍然依靠野外實(shí)地測(cè)量獲得的破裂帶上的位移數(shù)據(jù)作為比較的基準(zhǔn)(Millineretal.，2016)。同時(shí)，破裂帶上準(zhǔn)確的同震位移測(cè)量也受到破裂帶填圖完整性、測(cè)量標(biāo)志和斷裂帶走向等因素的影響(Rockwelletal.，2013)。因此，野外同震位移的準(zhǔn)確測(cè)量是正確認(rèn)識(shí)地震破裂機(jī)制和斷層活動(dòng)習(xí)性的基礎(chǔ)。

圖 1 瑪多地震區(qū)的活動(dòng)構(gòu)造圖Fig. 1 Active tectonics around the Madoi earthquake rupture zone.a 青藏高原活動(dòng)斷裂分布圖(改自Tapponnier等(2001))； b 瑪多地震地表破裂帶的展布特征

圖 2 瑪多地震西段鄂陵湖南側(cè)破裂帶的填圖結(jié)果Fig. 2 Rupture mapping along the western segment (south of the Eling Hu) of the Madoi earthquake.底圖為90m SRTM DEM生成的山影圖，虛線框?yàn)楹娇諗z影測(cè)量獲得的正射影像覆蓋區(qū)，底圖為航空攝影測(cè)量獲得DEM生成的山影圖

1 構(gòu)造地質(zhì)背景

新生代期間，印度洋板塊對(duì)歐亞大陸板塊的快速俯沖碰撞形成了具有60～70km巨厚大陸地殼、平均海拔高度達(dá)4000m以上且現(xiàn)今構(gòu)造變形極為強(qiáng)烈的青藏高原(侯增謙等，2020)。巴顏喀拉地塊是青藏高原內(nèi)部晚新生代期間持續(xù)向E側(cè)向擠出的活動(dòng)塊體之一(張培震等，2003； 鄧起東等，2010)。該地塊位于東昆侖斷裂帶以南和瑪尼-玉樹(shù)-鮮水河斷裂帶以北的青藏高原中—東部，呈西部狹長(zhǎng)、東側(cè)張開(kāi)的倒三角形態(tài)，主要由晚三疊紀(jì)地層和部分新生代地層組成。從地貌上來(lái)看，該地塊是整個(gè)青藏高原內(nèi)部地勢(shì)相對(duì)平坦的區(qū)域。

巴顏喀拉塊體周邊被大型活動(dòng)斷裂所分割，包括北邊界東昆侖斷裂帶、南邊界瑪尼-玉樹(shù)-鮮水河斷裂帶、東邊界龍門山斷裂帶以及西邊界阿什庫(kù)勒-平頂山斷裂帶和硝爾庫(kù)勒斷裂帶，其內(nèi)部構(gòu)造相對(duì)穩(wěn)定，新生代構(gòu)造變形較弱(李海兵等，2021)。在巴顏喀拉塊體四周邊緣褶皺帶上曾多次發(fā)生7級(jí)以上地震，包括1997年MS7.5 瑪尼地震、2001年MS8.1 昆侖山地震、2008年MS8.0 汶川地震、2010年MS7.1 玉樹(shù)地震以及2013年MS7.0 雅安地震。地震的跳躍性發(fā)生表明應(yīng)力主要沿塊體邊界傳遞，指示塊體邊界變形強(qiáng)而內(nèi)部不變形或變形弱的特點(diǎn)，因而巴顏喀拉塊體具有較典型的“剛性塊體”性質(zhì)。該塊體邊界帶的地震行為與塊體向E運(yùn)移的特征一致，但由于四川盆地、揚(yáng)子塊體的阻擋，沿巴顏喀拉塊體東邊界的龍門山構(gòu)造帶發(fā)生強(qiáng)烈的擠壓縮短變形，造成了上地殼的水平縮短與垂向增厚。

巴顏喀拉塊體北部邊界上的東昆侖斷裂帶是一條規(guī)模巨大且強(qiáng)震活動(dòng)相對(duì)頻繁的左旋走滑活動(dòng)斷裂，其處在中國(guó)EW向構(gòu)造和SW向構(gòu)造的交會(huì)部位，是一條沿塊體邊界延伸近2000km的NWW-SEE向左旋走滑斷裂，空間幾何呈略向NE凸出的弧形(李陳俠等，2009)。在該斷裂帶上，西段的滑動(dòng)速率約為10mm/a，向E逐步衰減； 在瑪沁段約為12.5mm/a，東至瑪曲段減小為5mm/a，再到塔藏段衰減到3mm/a以下(van der Woerdetal.，2002； Kirbyetal.，2007)。已有的研究和地震記錄表明，在公元1879—2000年期間，沿東昆侖斷裂帶至少發(fā)生過(guò)8次6.9～8.1級(jí)地震，并在地表形成了不同規(guī)模的同震破裂帶(國(guó)家地震局震害防御司，1995； 鄧起東等，2002，2003； Xuetal.，2006； 任俊杰等，2017)。其中，2001年11月14日昆侖山庫(kù)賽湖地震是有歷史記錄以來(lái)震級(jí)最大的地震事件，形成了長(zhǎng)約426km的同震地表破裂帶。

與以往多數(shù)大地震主要發(fā)生在東昆侖斷裂帶的主干斷裂上不同，此次瑪多地震發(fā)生于東昆侖斷裂帶南側(cè)巴顏喀拉塊體內(nèi)部的一條次級(jí)左旋走滑斷裂——昆侖山口-江錯(cuò)斷裂上(蓋海龍等，2021； 潘家偉等，2021； 劉小利等，2022； 姚文倩等，2022)。張?jiān)Ｃ鞯?1996)的調(diào)查研究認(rèn)為，該斷裂帶位于瑪多-甘德斷裂與達(dá)日斷裂之間(圖 1)，總體走向NWW，全長(zhǎng)約370km，斷錯(cuò)了晚第四紀(jì)地貌面，并存在全新世活動(dòng)。

2 數(shù)據(jù)和方法

震后無(wú)人機(jī)攝影測(cè)量數(shù)據(jù)的處理主要利用SfM(Structure from Motion)技術(shù)獲得相機(jī)參數(shù)與3D特征點(diǎn)坐標(biāo)(Bemisetal.，2014； 王朋濤等，2016； 畢海蕓等，2017； 王文鑫等，2022)。該技術(shù)主要是基于相機(jī)像片之間的相對(duì)姿態(tài)(或相對(duì)定向)以及由必要控制點(diǎn)確定的大地測(cè)量坐標(biāo)系(絕對(duì)定向)得到所有連接點(diǎn)(加密點(diǎn))的3D坐標(biāo)(Ullman，1979)，進(jìn)而重建三維結(jié)構(gòu)并創(chuàng)建數(shù)字高程模型(DEM)與數(shù)字正射影像(DOM)，該區(qū)的DEM和DOM的分辨率均為3～5cm，誤差小于1個(gè)像元。

圖 3 瑪多地震前、后的遙感影像對(duì)比Fig. 3 Remote sensing images before and after Madoi earthquake.a 震后無(wú)人機(jī)正射影像； b 震前高景一號(hào)衛(wèi)星影像

圖 4 瑪多地震西段鄂陵湖南側(cè)的地震地表破裂帶特征Fig. 4 The western segment of surface rupture of the Madoi earthquake at the south of the Eling Hu.a、b 主破裂帶呈雁列排列的剪切裂縫和鼓包的野外照片； c 被錯(cuò)斷車輪印的野外照片； d 利用增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)將車輪印三維掃描結(jié)果投影在室內(nèi)地板上，紅色箭頭指示車輪印的邊界

由于傳感器傾斜、地形起伏以及地物等原因，震前原始的遙感圖像可能存在相對(duì)嚴(yán)重的幾何變形，因此通常需要采用星歷參數(shù)、控制點(diǎn)及DEM，按照嚴(yán)格的物理模型對(duì)原始影像進(jìn)行幾何校正。本研究中主要利用震后正射影像作為參考影像，通過(guò)選取調(diào)整同名控制點(diǎn)，得到幾何校正模型，再利用DEM對(duì)震前衛(wèi)星影像進(jìn)行配準(zhǔn)和幾何校正，最后通過(guò)重采樣得到其正射影像。

3 地表破裂帶西段的同震位移測(cè)量

本研究區(qū)位于瑪多地震破裂帶西段，鄂陵湖東南側(cè)(圖 1，2)，破裂帶規(guī)模較大，由雁列排列的NE向剪切裂縫和NW向鼓包組成。單條裂縫一般長(zhǎng)10～70m不等，最寬可超過(guò)3m，深度可達(dá)10m，擠壓鼓包的高度通常超過(guò)1m(圖 4)。在該研究點(diǎn)多條車輪印穿過(guò)破裂帶且延伸較遠(yuǎn)，因此可用于檢驗(yàn)瑪多地震同震變形帶的西段是否存在彌散變形，如果存在，便可量化主破裂帶外圍的彌散變形量及其所占比例。在研究點(diǎn)處，一條清晰可辨的汽車輪印穿過(guò)了近2m寬的同震地表破裂。在該破裂帶內(nèi)可見(jiàn)車輪印所處的地表發(fā)生了隆起及轉(zhuǎn)動(dòng)，并導(dǎo)致車輛在震后無(wú)法通行，因而保留了較好的原始變形特征。

利用經(jīng)幾何校正和地理配準(zhǔn)后得到的高分辨率震前、震后影像數(shù)據(jù)(分辨率分別為0.5m和0.03m)，截取同震地表破裂帶斷錯(cuò)車輪印的區(qū)域(長(zhǎng)1.3km×寬1.4km)(圖 3)，在GIS軟件中通過(guò)圖像增強(qiáng)和三維地形分析對(duì)比等，進(jìn)一步提升車輪印與周邊地形的對(duì)比度，從而更精確地繪制車輪印的邊緣。在繪制過(guò)程中，首先選擇影像數(shù)據(jù)上車輪印清晰的區(qū)域初步勾勒小比例尺范圍下的車輪印邊緣，然后再放大比例尺至約1︰25并進(jìn)行微調(diào)，最后得到準(zhǔn)確的震前、震后車輪印形跡(圖 5)。

圖 5 震前、震后車輪印的填繪結(jié)果Fig. 5 Tire tracks mapping before and after the earthquake.a 地震后車輪印的幾何形態(tài)； b 地震前車輪印的幾何形態(tài)

在本研究點(diǎn)，主破裂帶北側(cè)的車輪印延伸較遠(yuǎn)，因而選擇重合固定北側(cè)遠(yuǎn)場(chǎng)的震前、震后車輪印。在操作過(guò)程中，以整體對(duì)應(yīng)、局部微調(diào)的方式不斷修正，最大程度上將破裂帶北側(cè)“遠(yuǎn)場(chǎng)”的震前車輪印與震后車輪印對(duì)應(yīng)固定。配準(zhǔn)結(jié)果顯示，在主破裂帶北側(cè)的震前和震后車輪印均重合較好，重合度達(dá)95%以上，指示北側(cè)可能沒(méi)有發(fā)生明顯的彌散變形。據(jù)此，可以僅考慮主破裂帶南側(cè)相對(duì)應(yīng)車輪印的同震變形(圖 6)。

根據(jù)破裂帶的詳細(xì)填圖結(jié)果，研究點(diǎn)附近的主破裂帶平均走向?yàn)?95±2°，以該走向?yàn)闇?zhǔn)，在破裂帶南側(cè)震后的車輪印邊緣上每間隔2～4m選取1個(gè)測(cè)量點(diǎn)，可獲得車輪印兩側(cè)邊緣的變化值，然后取其平均值，由此共獲得149個(gè)測(cè)量點(diǎn)的測(cè)量值。需要說(shuō)明的是，這些測(cè)量點(diǎn)只選在震前和震后車輪印比較確定的位置上。

測(cè)量中的誤差主要源于受限的影像分辨率所導(dǎo)致的繪制誤差，基于車輪填繪經(jīng)驗(yàn)，其誤差一般不超過(guò)0.2m。同時(shí)，破裂帶走向的選擇也對(duì)測(cè)量結(jié)果有一定影響，但前人經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)4°的偏差范圍內(nèi)誤差不超過(guò)0.08m(Rockwelletal.，2013)。另外，由于研究點(diǎn)處的主破裂帶局部走向或整體走向?qū)y(cè)量結(jié)果的影響很小，因此綜合考慮測(cè)量結(jié)果誤差應(yīng)在0.3m以內(nèi)。測(cè)量結(jié)果和誤差分布見(jiàn)圖 7。

圖 6 車輪印變形測(cè)量Fig. 6 Measurements of movement of tire tracks.a 破裂帶北側(cè)地震前后車輪印匹配結(jié)果，黑色方框?yàn)閳Db、c的范圍； b—e 破裂帶南側(cè)的車輪印變形測(cè)量，虛線為不確定的車輪印邊界

圖 7 破裂帶南側(cè)車輪印在震后的變化Fig. 7 Movements of tire tracks at the south of surface rupture after the earthquake.紅色曲線為測(cè)量值的擬合線

4 其他典型的同震彌散變形實(shí)例

進(jìn)一步了解國(guó)際上的研究成果可知，此次瑪多地震同震地表破裂帶鄰側(cè)的彌散變形現(xiàn)象并非個(gè)例，1999年土耳其Izmit-DüzceM7.4地震和1999年美國(guó)南加州Hector MineMW7.1 地震的同震地表破裂也都存在類似現(xiàn)象。

1999年下半年在土耳其境內(nèi)發(fā)生了2次7級(jí)以上地震，分別是8月17日的IzmitM7.4地震和11月12日的DüzceM7.1地震，2次地震時(shí)間相差87d，震中相距不到100km。這2次地震均發(fā)生在北安納托利亞斷裂帶的西段(Barka，1999； Bürgmannetal.，2002)，斷錯(cuò)了多個(gè)段落(圖8a)。Rockwell等(2002)對(duì)這2次地震的破裂帶開(kāi)展了2次野外考察，并在11個(gè)研究點(diǎn)測(cè)量了33個(gè)同震位移值(圖8a)。其選擇的斷錯(cuò)標(biāo)志與破裂帶呈大角度相交，且延伸較長(zhǎng)，不僅獲得了近場(chǎng)主變形位移，還得到了遠(yuǎn)場(chǎng)的彌散變形。

圖 8 1999年土耳其Izmit-Düzce地震的位移測(cè)量(修改自Rockwell等，2002)Fig. 8 Coseismic displacements of 1999 Izmit-Düzce earthquakes in Turkey(modified from Rockwell et al.，2002).a 1999年土耳其Izmit-Düzce 2次地震破裂帶的幾何展布特征，阿拉伯?dāng)?shù)字為Rockwell等(2002)野外考察的測(cè)量點(diǎn)；b Düzce地震破裂帶上2號(hào)研究點(diǎn)的測(cè)量結(jié)果； c Izmit地震破裂帶上10號(hào)研究點(diǎn)的測(cè)量結(jié)果

在Düzce地震破裂帶上的 2 號(hào)研究點(diǎn)處(圖8a，b)，圍欄穿過(guò)破裂帶發(fā)生變形，Rockwell等(2002)精確定位了18根圍欄柱子，發(fā)現(xiàn)破裂帶北側(cè)的柱子整體排列方向比南側(cè)偏E，這應(yīng)該是由斷層北盤發(fā)生彌散變形所致。利用南側(cè)水泥柱的排列走向作為擬合線，測(cè)得位移為3.45m。如果只是簡(jiǎn)單擬合主破裂帶兩側(cè)附近的水泥柱位置，那么得到的位移量必然較小(2m)。因此，彌散變形約為破裂帶上主變形的72%。另外，在Izmit地震破裂帶上的10號(hào)研究點(diǎn)處(圖8a，c)，2排樹(shù)樁穿過(guò)破裂帶。利用變形較小的北側(cè)樹(shù)墩作為擬合線，測(cè)得2排樹(shù)墩的水平位移一致。同樣，如果不考慮彌散變形，各自擬合破裂帶兩側(cè)樹(shù)墩，那么得到的位移則小很多。

圖 9 1999年美國(guó)Hector Mine地震的位移測(cè)量(修改自Treiman等，2002)Fig. 9 Coseismic displacement of 1999 Hector Mine earthquake in the US (modified from Treiman et al.，2002).照片和測(cè)繪點(diǎn)不是同一個(gè)位置

5 討論

5.1 瑪多地震破裂帶西段的最大同震位移

基于以上討論，并分析本研究獲得的新的厘定結(jié)果可知，此次瑪多地震破裂帶西段在鄂陵湖南側(cè)的同震左旋位移可達(dá)3.6m，其中主破裂帶變形約為2.7m，南側(cè)的彌散變形約為0.9m，是前者的33%，并占總位移的25%。另外，對(duì)比該總位移與InSAR反演的深部結(jié)果(Jinetal.，2021)，顯示瑪多地震西段基本不存在近地表同震位移虧損現(xiàn)象。同時(shí)本研究也表明，此次瑪多地震中跨主破裂帶延伸較長(zhǎng)的車輪印可作為相對(duì)可靠的變形標(biāo)志，這為重新厘定瑪多地震破裂帶西段的最大同震位移和觀測(cè)主破裂帶鄰側(cè)的彌散變形提供了條件。而彌散變形的存在表明，震后多數(shù)研究人員在野外測(cè)量的同震位移結(jié)果可能僅是主破裂帶上的位移量，其結(jié)果可能會(huì)明顯小于整個(gè)同震變形帶的總位移量。

5.2 同震地表破裂中彌散變形的不對(duì)稱性

進(jìn)一步分析無(wú)人機(jī)觀測(cè)的地震破裂影像發(fā)現(xiàn)，在此次瑪多地震中，主破裂帶鄰側(cè)的彌散變形經(jīng)常具有不對(duì)稱分布的特點(diǎn)，大部分彌散變形出現(xiàn)在主破裂帶南側(cè)。1999年土耳其Izmit-Düzce地震和1999年美國(guó)Hector Mine地震也存在這種不對(duì)稱的現(xiàn)象(圖 8，9)，而且更多的彌散變形分布于下降盤，Rockwell等(2002)認(rèn)為可能與下降盤具有較厚的沉積物有關(guān)。但本研究點(diǎn)的破裂帶兩側(cè)均為固結(jié)較弱的沉積物，且地形平緩，兩側(cè)的沉積物厚度不會(huì)相差太大。另外，Rockwell等(2013)在研究美國(guó)1940年Imperial Valley地震的同震變形特征時(shí)發(fā)現(xiàn)，即使破裂帶穿過(guò)巨厚的沉積物地區(qū)，依然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)彌散變形特征。除沉積物厚度之外，Milliner等(2015)認(rèn)為彌散變形的分布特征可能還與斷裂在深部的幾何結(jié)構(gòu)或區(qū)域應(yīng)力狀態(tài)相關(guān)。因此，未來(lái)還需要對(duì)該問(wèn)題開(kāi)展深入研究，而本研究所得結(jié)果可為此類研究提供典型樣例。

5.3 對(duì)估算走滑斷層滑動(dòng)速率的啟示

利用走滑斷裂上的地貌標(biāo)志測(cè)得的晚第四紀(jì)累積位錯(cuò)及相應(yīng)的地貌面年齡估算斷層滑動(dòng)速率，是定量限定走滑活動(dòng)斷裂平均變形速率的常用地質(zhì)方法(Weldonetal.，1985)。但在野外實(shí)際操作中，用于恢復(fù)水平走滑變形的斷錯(cuò)地貌標(biāo)志跨斷層的范圍通常較短，在斷層兩側(cè)可能只延伸數(shù)米至數(shù)十米，但有時(shí)在主斷層鄰側(cè)可能存在寬度達(dá)上百米、甚至上千米的彌散變形帶(Shelefetal.，2010； Millineretal.，2016)。因此，如果沒(méi)有將彌散變形計(jì)算在內(nèi)，野外測(cè)量的位移結(jié)果很可能將比真實(shí)位移低，進(jìn)而低估了走滑斷層的滑動(dòng)速率(Dolanetal.，2014； Goldetal.，2015； Millineretal.，2015)。

針對(duì)走滑斷層斷錯(cuò)位移和滑動(dòng)速率的準(zhǔn)確性或可靠性問(wèn)題，Milliner等(2015)認(rèn)為最簡(jiǎn)單的方法是將地貌標(biāo)志的測(cè)量擬合趨勢(shì)線貫穿整個(gè)斷裂變形帶，且總長(zhǎng)度至少應(yīng)達(dá)百米以上。另一種方式是根據(jù)同震破裂的彌散變形量化結(jié)果修正已有的滑動(dòng)速率結(jié)果(Millineretal.，2016)。Milliner等(2016)對(duì)美國(guó)1992年LandersMW7.3 地震和1999年Hector MineMW7.1 地震的彌散變形進(jìn)行了研究，認(rèn)為斷裂的幾何結(jié)構(gòu)對(duì)彌散變形具有重要影響，并發(fā)現(xiàn)彌散變形在幾何結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的段落范圍較窄、在總變形量中所占比例較小，而在幾何結(jié)構(gòu)復(fù)雜段落則范圍較寬、在總變形量中所占比例較大。因此，為減小彌散變形對(duì)滑動(dòng)速率的影響，應(yīng)盡可能選擇幾何結(jié)構(gòu)單一或簡(jiǎn)單的段落進(jìn)行滑動(dòng)速率觀測(cè)，此外在分析走滑速率沿?cái)鄬拥淖呦蜃兓瘯r(shí)，還需要充分考慮斷裂帶的幾何結(jié)構(gòu)變化。

6 結(jié)論

本文基于震后所獲得的高分辨率航空正射影像，對(duì)瑪多地震破裂帶西段進(jìn)行了詳細(xì)解譯，發(fā)現(xiàn)在鄂陵湖東南側(cè)破裂帶規(guī)模較大，以雁列分布的剪切裂縫和鼓包為主要變形樣式，并斷錯(cuò)了震前的車輪印。為了精確測(cè)量同震位移，我們以車輪印為斷錯(cuò)標(biāo)志，結(jié)合震前衛(wèi)星影像，精細(xì)填繪震前和震后車輪印的跡線，并對(duì)比分析，獲得以下認(rèn)識(shí)：

(1)瑪多地震破裂帶西段的同震變形包含破裂帶上的主破裂變形和遠(yuǎn)離破裂帶的彌散變形，總位移量約為3.6m，彌散變形可能為0.9m，是主破裂變形的33%；

(2)本研究的測(cè)量結(jié)果也顯示，彌散變形主要發(fā)生在破裂帶南側(cè)，結(jié)合其他震例表明這種非對(duì)稱性與斷層兩側(cè)的物質(zhì)特性無(wú)關(guān)；

(3)由于在走滑斷裂上普遍存在彌散變形，而我們?cè)谘芯繑嗔炎呋俾蕰r(shí)往往忽視了彌散變形對(duì)位移測(cè)量結(jié)果的影響，以致于低估了滑動(dòng)速率。利用獲得的彌散變形比例可以校正以往的滑動(dòng)速率結(jié)果，同時(shí)未來(lái)在進(jìn)行滑動(dòng)速率研究時(shí)，盡可能在幾何結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的區(qū)段選擇觀測(cè)點(diǎn)，進(jìn)而獲得更為準(zhǔn)確的滑動(dòng)速率值。

致謝評(píng)審專家對(duì)本文進(jìn)行了認(rèn)真審閱，并提出了許多有益的修改意見(jiàn)，在此表示衷心感謝！