孫高健

關(guān)鍵詞：腦出血;經(jīng)側(cè)裂入路;血腫清除率;神經(jīng)功能損傷

【中圖分類號】 ?R722.15+1【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）16--01

在神經(jīng)外科的臨床工作中，腦出血極為常見，特別是對于高血壓患者而言，具有相當(dāng)高的腦出血風(fēng)險和發(fā)病率。顱骨鉆孔引流術(shù)是治療腦出血的傳統(tǒng)手術(shù)方法，但是其對患者的創(chuàng)傷較大，療效和預(yù)后也不是非常理想[1]。與之相比較，顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)對腦出血的治療創(chuàng)傷更小，療效和預(yù)后也更加理想。如在本文的研究中，通過對36例腦出血患者采用顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)進行治療，便取得了較顱骨鉆孔引流術(shù)更好的綜合療效，不僅提高了患者的血腫清除率，而且降低了患者的神經(jīng)功能損傷NIHSS評分，具體研究情況如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

研究起止時間為2021年1月到2021年12月，研究對象篩選自此期間收治的腦出血患者，共計72例，排除合并智力障礙、腦疝、器官衰竭，以及對手術(shù)治療存在禁忌癥者。且所有患者的出血發(fā)生時間均在24小時之內(nèi)，出血量介于30ml到60ml之間。將研究對象隨機性的劃分為兩個組別，分別為觀察組和對照組，每組患者36例。分組后觀察組男、女分別20例、16例，平均年齡（56.52±3.51）歲，平均出血量（48.52±5.21）ml。對照組男、女分別21例、15例，平均年齡（56.32±3.48）歲，平均出血量（48.36±5.16）ml。兩組患者上述資料對比無明顯差異，可比性充分（p>0.05）。

1.2 方法

按照常規(guī)方式，對對照組患者進行傳統(tǒng)顱骨鉆孔引流術(shù)治療。對觀察組患者，予以微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)治療，具體方法如下：經(jīng)翼點入路，發(fā)際內(nèi)全層切開頭皮，并在電刀的輔助下，將患者顳肌與骨膜切開、剝離。將游離骨瓣鋸開后，再將部分蝶骨脊磨除，U形剪開硬腦膜。通過顯微鏡進行觀察和操作，于額葉側(cè)分開外側(cè)裂，縱向平行側(cè)裂分離血管。操作過程穩(wěn)步、緩慢進行，注意對其他組織的保護，將側(cè)裂池打開后，將側(cè)裂池出血、腦脊液釋放。島葉顯露后，在其表面用腦針穿刺大腦中動脈分支之間的無血管區(qū)，找準(zhǔn)并確認(rèn)為血腫之后，將島葉皮質(zhì)切開，注意控制切口大小，以0.5cm到1cm為宜，將島葉分開，進入血腫腔，由淺入深將腦棉覆蓋，注意對兩側(cè)血管的保護，在吸引器的幫助下，將血腫緩慢、徹底的清除干凈。最后再對術(shù)區(qū)進行檢查，看是否還存在活動出血點，使用雙極低功率電凝鏡進行止血，如果深部近內(nèi)囊也存在滲血的情況，則通過止血紗布進行止血，所有手術(shù)操作完成后，減張縫合硬腦膜，并做無壓力包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）分別對兩個組別患者的血腫清除率進行觀察。

（2）手術(shù)完成康復(fù)3個月后，分別對兩組患者進行NIHSS評分，評分與神經(jīng)功能損傷程度成正比，即評分越高神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重，反之則越輕。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Spss 21.0進行統(tǒng)計學(xué)計算，計量資料以t檢驗。P<0.05差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

通過對兩組患者的手術(shù)治療與觀察后發(fā)現(xiàn)，兩組血腫清除率比較，觀察組顯著高于對照組，術(shù)后3個月的NIHSS評分比較，觀察組明顯低于對照組，兩項指標(biāo)對比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（參表1）。

3 討論

腦出血屬于是既常見又嚴(yán)重的神經(jīng)外科疾病，對患者的健康甚至生命安全，都具有很大的威脅，而且不少患者在發(fā)病后，都可能出現(xiàn)后遺癥，遭受神經(jīng)功能損傷，影響患者的正常生活[2]。

對于該病，手術(shù)是最快速、直接的途徑，但不同手術(shù)方式的療效不一。顱骨鉆孔引流是治療該病的傳統(tǒng)手術(shù)方法，曾經(jīng)應(yīng)用廣泛，可以快速緩解患者的顱內(nèi)壓，不過其對于血腫的清除不是非常徹底，而且手術(shù)創(chuàng)傷大，預(yù)后效果也不是非常理想，神經(jīng)功能損傷較為明顯。顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)治療腦出血，具有更加突出的優(yōu)勢，如其創(chuàng)傷更小，手術(shù)操作更加精準(zhǔn)，能夠更清楚、直觀的掌控出血情況，更徹底的清楚血腫，并改善患者的預(yù)后，減少患者的神經(jīng)功能損傷[3]。

本研究的結(jié)果也證明，和顱骨鉆孔引流相比較，顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)對于腦出血的治療，效果更加理想，不僅提高了患者的血腫清除率，而且降低了患者的神經(jīng)功能損傷NIHSS評分，在實際的臨床工作當(dāng)中，值得加強推廣和應(yīng)用。

參考文獻：

[1]吳松，陳小鑫，吳仰宗，等.顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂-島葉入路與經(jīng)顳葉皮質(zhì)入路血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者的效果比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2022，34（06）：125-127.

[2]李志信，吳現(xiàn)磊.顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路開顱血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的療效觀察[J].臨床研究，2021，29（10）：32-34.

[3]李小戰(zhàn).顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路開顱血腫清除術(shù)治療基底核高血壓腦出血的效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2020，29（35）：6619-6621.