晁祥嵩

黑龍江省佳木斯市中心醫(yī)院普外一科 154002

隨著飲食結構的改變，胃癌發(fā)病率呈逐年上升趨勢，呈現(xiàn)年輕化傾向，嚴重威脅人類的身體健康[1]。目前臨床上治療胃癌最有效的方法為手術治療，且隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展，腹腔鏡胃癌根治術因具有創(chuàng)傷小、術后恢復快、安全性高等特點被廣泛應用于治療胃癌患者，如王銳等[2]研究發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡胃癌根治術對胃癌患者胃腸道功能恢復顯著，且能有效降低癌細胞脫落。但是隨著腹腔鏡胃癌根治術在臨床上的推廣應用，臨床研究發(fā)現(xiàn)[3]，手術入路方式的選擇是行腹腔鏡胃癌根治術的難點。另外，梁小娥等[4]研究報道，不同的手術入路方式對腹腔鏡胃癌根治術治療胃癌患者影響較大。鑒于此，本文為了進一步對比腹腔鏡胃癌根治術不同入路方式治療胃癌患者的效果，選取在我院普外一科行腹腔鏡胃癌根治術治療的96例胃癌患者進行分析?，F(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年1月—2021年1月在我院普外一科行腹腔鏡胃癌根治術治療的96例胃癌患者作為觀察對象，根據(jù)手術入路方式的不同分為常規(guī)組和研究組，各48例。常規(guī)組男30例，女18例；年齡35～68(51.57±11.33)歲；腫瘤直徑2～6(4.05±1.37)cm；腫瘤位置：幽門31例，胃體14例，胃底3例；TNM分期：ⅠB期8例，ⅡA期11例，ⅡB期29例。研究組男28例，女20例；年齡35～69(51.60±11.39)歲；腫瘤直徑2～6(4.07±1.40)cm；腫瘤位置：幽門30例，胃體15例，胃底3例；TNM分期：ⅠB期8例，ⅡA期10例，ⅡB期30例。兩組患者的臨床資料相近(P>0.05)。

1.2 選擇標準 (1)納入標準：①依據(jù)《胃癌規(guī)范化診療指南(試行)》中的診斷標準，經(jīng)鋇餐、實驗室檢查、病理穿刺檢查確診為胃癌患者[5]；②經(jīng)超聲、CT檢查無轉(zhuǎn)移者；③符合行腹腔鏡胃癌根治術指征者；④知情本次研究者。排除標準：①伴有心腦血管疾病、肝腎功能不全者；②不能與醫(yī)護人員正常溝通者；③術前有新輔助化療史者；④有脾、胃、胰手術史者。本次研究獲得我院倫理委員會的認證。

1.3 治療方法 兩組患者進行全身麻醉，取平臥位，首先進行臍孔穿刺，建立人工氣腹壓(術中維持在2.0kPa左右)，探查腹膜和肝臟等。常規(guī)組應用左側后入路腹腔鏡胃癌根治術治療。醫(yī)師站在患者左側，先清掃大彎側淋巴結，掀起胃體，在胃后方清掃淋巴結，離斷十二指腸。清洗腹腔后置入引流管，結束手術。

研究組應用右側前入路腹腔鏡胃癌根治術治療。先切開、擴張大網(wǎng)膜，到達肝、結腸、脾區(qū)，沿胃竇方向游離，切斷胃網(wǎng)膜右側動、靜脈，清掃第6組淋巴結；接著裸化并切斷十二指腸，提起殘胃，剝離橫結腸系膜直至胰腺上緣。提起胰腺被膜，下壓胰腺，完全拉直胃左動脈，顯露脾動脈，達胃后動脈，清掃第11p組淋巴結；然后從脾動脈根部沿腹腔動脈進行清掃、裸化，結扎胃左靜、動脈，清掃第9、7組淋巴結；再顯露胃網(wǎng)膜左、右血管并結扎，清掃第4sb、4d 組淋巴結；最后挑起肝左葉，清掃第1、3組淋巴結。清洗腹腔后置入引流管，結束手術。

1.4 觀察指標 (1)對比兩組患者臨床指標：包括手術時間、術中出血量、淋巴結清掃數(shù)量、術后下床活動時間和住院時間。(2)對比兩組患者炎性應激指標：抽取兩組患者手術前后空腹靜脈血各5ml，以5 000r/min離心3min后，取血清，利用全自動酶聯(lián)儀通過酶聯(lián)免疫吸附法檢測C反應蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)水平。(3)對比兩組患者胃腸道動力相關激素：利用放射免疫法檢測血管活性腸肽(VIP)、胃動素(MTL)水平。(4)對比兩組患者腫瘤相關指標：取兩組患者術后的腹腔沖洗液，利用酶聯(lián)免疫法檢測癌胚抗原(CEA)、多巴胺脫羧酶(DDC)水平。(5)并發(fā)癥、復發(fā)、死亡情況：并發(fā)癥包括切口感染、吻合口瘺、肺部感染、吻合口出血、脾臟撕裂出血，計算兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率；統(tǒng)計兩組患者術后6個月內(nèi)復發(fā)例數(shù)和死亡例數(shù)，并計算復發(fā)率和死亡率。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較 相比常規(guī)組，研究組的手術時間、術后下床活動時間和住院時間明顯更短，術中出血量明顯更少，淋巴結清掃數(shù)量明顯更多(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標比較

2.2 兩組炎性應激指標比較 術前兩組CRP和IL-6水平相近(P>0.05)；術后兩組CRP和IL-6水平均顯著提高，但研究組明顯低于常規(guī)組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組炎性應激指標比較

2.3 兩組胃腸道動力相關激素比較 術前兩組MTL、VIP水平相近(P>0.05)。術后兩組MTL水平均顯著降低，且研究組明顯低于常規(guī)組；VIP水平均明顯提高，且研究組明顯高于常規(guī)組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組胃腸道動力相關激素比較

2.4 兩組腫瘤相關指標比較 研究組術后腹腔沖洗液中腫瘤相關指標(CEA、DDC)水平明顯低于常規(guī)組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組腫瘤相關指標比較

2.5 兩組并發(fā)癥、復發(fā)、死亡情況比較 研究組術后6個月內(nèi)復發(fā)率為2.08%，明顯低于常規(guī)組的16.67%(P<0.05)；兩組并發(fā)癥總發(fā)生率和術后6個月內(nèi)死亡率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組并發(fā)癥、復發(fā)、死亡情況比較[ n(%)]

3 討論

在我國，胃癌發(fā)病率在各種惡性腫瘤中居首位，其主要的臨床癥狀為食欲不振、惡心嘔吐、消瘦乏力等，嚴重威脅患者的生命安全。并且隨著醫(yī)學診斷技術的進步及健康體檢的普及，早期診斷率明顯提高，顯著提高手術治療率。其中腹腔鏡胃癌根治術最近年逐漸開展起來的一種新的手術方式，不僅能夠更加徹底清掃胃淋巴結，而且具有創(chuàng)傷小、胃腸道干擾小、出血少、術后疼痛輕、恢復快、切口瘢痕小、并發(fā)癥顯著減少的特點。

但是隨著腹腔鏡胃癌根治術在臨床上的普及，臨床研究發(fā)現(xiàn)[6]，不同入路的腹腔鏡胃癌根治術治療胃癌患者效果不同。目前臨床上主要有左側后入路、右側前入路兩種方式，但是哪種方式效果更佳鮮有報道。本文中應用不同手術入路腹腔鏡胃癌根治術治療胃癌患者發(fā)現(xiàn)，相比常規(guī)組，研究組的手術時間、術后下床活動時間和住院時間明顯更短，術中出血量明顯更少，淋巴結清掃數(shù)量明顯更多。分析原因，左側后入路先不離斷十二指腸，不能夠有效暴露門靜脈，術中視野不佳，導致手術時間長，出血量較大，對患者創(chuàng)傷較大，且不能有效清掃淋巴結；而右側前入路先離斷十二指腸，顯露中央?yún)^(qū)，改善手術視野，并且能夠避免胃體及大網(wǎng)膜干擾，操作空間大，進而縮短手術時間，且有效清掃淋巴結，有利于術后恢復另外，手術創(chuàng)傷會使患者出現(xiàn)炎癥反應，導致CRP、IL-6等炎性因子水平升高，且創(chuàng)傷程度與炎癥反應發(fā)生程度呈正相關[7]。而右側前入路腹腔鏡胃癌根治術手術時間短，創(chuàng)傷小，患者術后炎性反應程度低。故本文結果發(fā)現(xiàn)，術后兩組CRP和IL-6水平均顯著提高，但相比常規(guī)組，研究組明顯更低。并且MLT能夠加速小腸傳輸、胃排空；VIP能夠抑制性調(diào)節(jié)消化道運動，影響消化道動力。而創(chuàng)傷程度較輕會降低術后交感神經(jīng)系統(tǒng)興奮狀態(tài)，減輕對胃腸道和胃腸動力的干擾，進而改善胃腸道動力相關激素。故本文結果發(fā)現(xiàn)，術后兩組MTL水平均顯著降低，且研究組明顯低于常規(guī)組；VIP水平均明顯提高，且研究組明顯高于常規(guī)組。

CEA屬于標記上皮源性腫瘤標記物，DDC屬于神經(jīng)內(nèi)分泌型的腫瘤特異標志物，二者可有效評估游離癌細胞程度。本文結果顯示，相比常規(guī)組，研究組術后腹腔沖洗液中CEA、DDC明顯更低。分析原因，胃癌手術過程中會導致癌細胞脫落，停留在腹膜上增殖，使得術后腹腔沖洗液中CEA、DDC水平提高，然而右側前入路手術清掃淋巴結更徹底，使得術后CEA、DDC水平較低。并且腹腔沖洗液中腫瘤標記物水平高，術后癌癥易復發(fā)，本文結果顯示，研究組術后6個月內(nèi)復發(fā)率明顯低于常規(guī)組，且兩組并發(fā)癥發(fā)生率和術后6個月內(nèi)死亡率比較差異無統(tǒng)計學意義。說明腹腔鏡胃癌根治術治療胃癌患者安全性較高。

綜上所述，相比左側后入路腹腔鏡胃癌根治術，右側前入路腹腔鏡胃癌根治術治療胃癌患者能夠有效改善臨床指標，降低術后復發(fā)率，改善炎性應激指標、胃腸道動力相關激素、腫瘤相關指標水平，值得推廣。